zwanger en een eigen bedrijf! niets geen vergoeding?

Hmm, toen ik begon te typen stond de reactie van La India er nog niet, het komt een beetje op hetzelfde neer:)

...

Helemaal eens met Korenwolf.

Een arbeidsongeschiktheidsverzekering neem je om je te verzekeren tegen het risico dat je door ziekte langdurig niet in staat bent om jezelf van inkomen te voorzien. Dat ie uitkeert bij zwangerschap is mooi meegenomen, maar lijkt mij niet de hoofdreden om zo'n dure verzekering te nemen. Want de premies haal je er inderdaad niet uit met 3 maandjes uitkering.

En inderdaad kun je je bevalling/herstelperiode 9 maanden lang zien aankomen, nog even afgezien van de tijd voordat je zwanger wordt, waarin je er al mee bezig bent. Tijd genoeg om een buffertje op te bouwen. En nogmaals, als je niet veel verdient, hoef je ook niet zoveel te reserveren of te verzekeren.



En over iemands eerdere vraag hoe lang je bezig bent met te herstellen van je bevalling: hangt denk ik helemaal af van je zwangerschap en bevalling.

Ik heb gewerkt tot de dag voor de bevalling (baby werd 2 weken te vroeg geboren). Woensdag zat ik nog op kantoor, donderdag zou ik thuis nog wat gaan doen, maar terwijl ik de computer thuis opstartte, begonnen de weeën en 3 uur later zat ik stomverbaasd met een baby op schoot. Van die klus is dus niet veel terecht gekomen ;).

En 2 weken na de bevalling was ik al weer regelmatig op kantoor te vinden. Maar ja, ik had dan ook een eitje van een zwangerschap en bevalling. Sommigen doen er waarschijnlijk wel wat langer over om te herstellen.

Drie maanden heb je in elk geval niet nodig om lichamelijk te herstellen, wel om aan je rol als moeder te wennen en je kind in een werkbaar ritme te krijgen. Als je dag en nacht om de drie uur moet voeden, waar je een uur mee bezig bent in het begin, kom je echt nauwelijks aan werken toe. Na die eerste drie maanden drinkt je kind minder vaak en slaapt ie 's nachts vaak ook al wat langer achter elkaar door. Tot zover mijn vijf maanden ervaring als werkende moeder.



Ik heb er trouwens vandaag nog over na zitten denken. Ik kan me zo voorstellen dat voor ons pro-gezins-kabinet het best een goed beleid zou zijn om moeder/ondernemers te ondersteunen met een zwangerschapsuitkering. Ik ben alleen benieuwd hoe ze dat zouden willen gaan financieren. Een verplichte verzekering, zoals de WAZ was, lijkt me niet echt eerlijk t.o.v. mannelijke ondernemers, want dan beginnen die weer te piepen over discriminatie. Een verzekering die betaald wordt door de vrouwelijke ondernemers kan onmogelijk rendabel genoeg zijn. Een verzekering die mede door de premies van de loonslaven wordt betaald is ook weer discriminerend (want zij kunnen geen gebruik maken van de uitkeringen). Dan maar uit de algemene belastingen, met als argument dat het in ons aller belang is dat mensen kinderen krijgen? Daar zullen ook veel mensen commentaar op hebben. De solidariteit is nu eenmaal af en toe ver te zoeken.

Nu herinner ik me wel dat de WAZ-pot nog een inhoud had van meer dan 1 miljard (!) euro, op het moment dat de WAZ werd opgeheven. Als het werkelijk om zoveel vrouwen gaat die zo'n laag inkomen hebben dat ze zich niet kunnen verzekeren, moeten die uitkeringen toch haast van de rente uit de WAZ-pot kunnen woren betaald.



Waar ik jullie trouwens niet echt over gehoord heb, is hoe je dat zelf naar je klanten toe regelt als je er 3 maanden tussenuit gaat? Dus gewoon heel praktisch, wat doe je met lopende opdrachten? Want dat probleem wordt niet opgelost met een zak geld.

Ik begrijp uit jullie verhalen dat het in de meeste gevallen om freelance-werk of een echt eenvrouwszaakje gaat. Dan kun je je meestal ook niet laten waarnemen door een ander.



Zoals ik al vertelde, ben ik zelf belastingadviseur. Ik heb vaste klanten en mijn werk loopt het hele jaar door. Ik heb me vorig jaar de benen uit mijn lijf gewerkt om een voorsprong te creeëren. Dat is redelijk gelukt, hoewel ik nu nog bezig ben om de achterstanden weg te werken. Inmiddels heb ik ook iemand in dienst genomen, zodat ik het nu ik mama ben wat rustiger aan kan doen en 1 dag minder hoef te werken. Helaas heb ik die persoon pas zo laat gevonden, dat ze pas na mijn verlof is begonnen. Verder werd de telefoon opgenomen en 2 parttimers deden het voorbereidende werk voor de aangiftes. Al die aangiftes zijn dus een tijdje blijven liggen, totdat ik terug was. Op zich geen probleem, als adviseur krijg je uitstel van de belastingdienst voor het inleveren van de aangiftes van je klanten. Maar het werk moest dus nog wel allemaal gedaan worden toen ik terugkwam.



Hoe zat dat bij jullie?



Nou, 't is wel weer een heel verhaal geworden. Tja, dat krijg je met interessante discussies.



Welterusten!

Reizigster

Hoi Reizigster,



Even concreet: ik zit nu op een jaaromzet van zo'n 12.000 euro (nog niet zo veel dus:$). 2 maanden reserveren voor zwangerschap zou voor mij dus zo'n 2000 euro zijn. Ik heb netto net genoeg iedere maand om mijn aandeel in de vaste lasten te voldoen, dus die 2000 euro krijg ik in de komende jaren niet in mijn buffer. Mocht ik eerder uitvallen als ik zwanger ben, dan ziet het er niet gunstig uit. Maar dat risico neem ik.



Qua klussen: ik heb een paar kleinere klussen die ik in overleg met de opdrachtgever op een bepaald moment af moet hebben: dat is zo te plannen dat het ruim rond het einde van een zwangerschap af is, of juist ruim erna af kan zijn. Daarnaast heb ik één grote klus op een vast tijdstip in het jaar, ik 'plan' mijn zwangerschap in zoverre dat ik dan in ieder geval nog kan werken (dat betekent dus een paar maanden anticonceptie). Ik denk er nog over om voor bepaalde werkzaamheden iemand in te schakelen (een andere ondernemer) die eventueel in kan vallen als het nodig is. Iemand in dienst nemen is nog láng niet aan de orde met mijn jaarinkomen:P



Het lijkt me veel lastiger als je het hele jaar door opdrachten hebt, zoals jij.

.....

't Is alleen wat lastig dat wat ik doe, vrij specifieke vaardigheden vraagt. Dat maakt het niet gemakkelijk om een goede stand-in te vinden. Maar ik heb nog wel even, dat scheelt.

Heb zelf een VOF, en ben dus niet alleen. We doen dit met zijn tweeën, en dat is enerzijds gunstig, anderzijds ook weer niet. Als een van ons er een tijdje tussenuit is komt al het werk op de ander neer. Dit betekent dat we minder kunnen doen omdat je in je eentje nou eenmaal niet al het werk kunt doen wat je normaal met zijn tweeën doet. We hebben afspraken gemaakt voor als een van ons langere tijd uit de roulatie is, hoe we dat financieel gaan doen zodat degene die er tussenuit is niet helemaal op een houtje hoeft te bijten maar ideaal is het zeker niet.



Dit is een interessante discussie, want inderdaad, hoe zou zoiets gefinancierd moeten worden en wie betalen er allemaal aan mee. Ik ben inderdaad niet verzekerd voor arbeidsongeschiktheid, simpelweg omdat ik dit soort bedragen (nog) niet kan ophoesten, dus ik mag ook niet onder de tram lopen. :) 



Denk overigens wel dat we in deze discussie nog een belangrijk element hebben weggelaten. Een kind krijgen is een emotionele kwestie. Of je wel of geen moeder wilt worden is een beslissing die je voornamelijk op basis van emotionele argumenten neemt en niet op basis van rationele. Daarnaast heb je ook nog met biologische factoren te maken, ben je 23 dan spelen die nog even minder mee, maar als bijna 33-jarige tikt het klokje pittig door. Zelfstandig ondernemer worden is een beslissing die beide kanten opgaat, dat doe je niet zo maar even omdat je geen leuke baan kunt vinden of zo. Dat is een beslissing gebaseerd op rationele en emotionele argumenten.

...

Met zwangerschap heeft het niet te maken, maar misschien toch vermeldenswaard voor degenen zonder arbeidsongeschiktheidsverzekering: mijn verzekeringsagent raadde aan in plaats daarvan een ongevallenverzekering te nemen. Die is lang niet zo duur, en je bent dan wel verzekerd tegen dingen als onder de tram lopen.

Interessant, dank je. Wat verzeker je dan precies? Medische kosten, of ook gederfde inkomsten?



En als de zwangerschap een ongelukje is? ;)

...

Ja, ik weet dat die verzekeringen te duur zijn, ik ben zelf ondernemer. (Bovendien heb je voor de uitkering bij ziekte meestal een wachttijd van drie maanden -in die tijd zou je mooi even kunnen bevallen...- waarin sowieso niks betaald wordt. Voor arbeidsongeschiktheid moet je dan nog een keuring ondergaan waarbij dan alles waar je echt risico op loopt van de verzekering wordt uitgesloten. )



Maar dat was niet mijn punt. Mijn punt was het volgende:

Ik zeg: waarom moeten we allemaal de kosten opbrengen voor zwangerschapsverlof?

La India zegt: omdat een vrouw in loondienst daar ook recht op heeft.



Dat is geen argument, want een vrouw in loondienst heeft ook recht op uitkering bij ziekte, en een zelfstandige niet. Ik zou ook graag doorbetaald krijgen als ik ziek word. Maar dat is dan wel het risico van de ondernemer?



In mijn beleving kun je je dan beter druk maken over ziekte en arbeidsongeschiktheid, wat niet gepland is, en niet beperkt van duur, dan over een zwangerschap, die te overzien is en waar je je min of meer op kunt voorbereiden.

Dus eigenlijk wil je hiermee zeggen dat vrouwen in loondienst ook geen zwangerschapsverlof doorbetaald zouden moeten krijgen? Want inderdaad,...waarom zouden we voor de één dit collectief opbrengen en voor de ander niet?



Of zou je ervoor willen pleiten dat een ondernemer ook zich voor ziekte voordelig kan verzekeren zoals iemand in loondienst dat ook kan? Ik ben bang het eerste. Vrije keus toch zwangerschap? Dat ligt bij ziekte nou net even anders,...!

Lastige kwestie. Ik kan me uit het oogpunt van bedrijfscontinutiteit en opgebouwde reserves het 2 jaar niet zwanger worden beding wel voorstellen. De kans dat jij binnen twee jaar een goedlopend, liquide bedrijf hebt waar je makkelijk vervanging kan regelen (en betalen) terwijl jij weg bent op zwangerschapsverlof is waarschijnlijk niet groot.



Ook vindt ik niet dat iedereen mee zou moeten betalen aan verlof voor ondernemers. het is inderdaad een ' risico'  wat je zelf kan incalculeren. Dat vrouwen in loondienst het wel krijgen is 1 ding, maar vergeet niet dat genoeg van die vrouwen daarna geen carriere meer kunnen maken (lastig met iemand die om precies 5 uur weg moet voor het kdv), eruit worden gegooid (als ze op een tijdelijk contract zaten) dat parttime werken na de bevalling niet wordt gegund omdat ze 'onmisbaar' zijn etc. etc. Ondernemers hebben, als ze een goed doordacht bedrijfsplan hebben die zwangerschap er ook bij incalculeert, de mogelijkheid om daarna nog een groeiend en bloeiend bedrijf te creeeren. Zonder bazen die moeilijk kijken als je vroeg weg moet voor het kdv en je passeren bij bonus uitkeringen/promotie.



Ook de vergelijking dat je als ondernemer belasting betaald aan een grote pot en daar weinig voor terugziet; vergeet niet dat die grote pot ook jou afwikkeling van een eventueel faillisement betaald. ik geloof dat faillisementen op jaarbasis het tienvoudige kost dan wat uitkeringsfraude de grote pot kost.



Als je een goed plan hebt, dan zou zwangerschap geen probleem moeten zijn. Gaan klagen dat de overheid dat maar moet gaan oplossen vind ik een beetje jammer .

Lastige kwestie. Ik kan me uit het oogpunt van bedrijfscontinutiteit en opgebouwde reserves het 2 jaar niet zwanger worden beding wel voorstellen. De kans dat jij binnen twee jaar een goedlopend, liquide bedrijf hebt waar je makkelijk vervanging kan regelen (en betalen) terwijl jij weg bent op zwangerschapsverlof is waarschijnlijk niet groot.



Ook vindt ik niet dat iedereen mee zou moeten betalen aan verlof voor ondernemers. het is inderdaad een ' risico'  wat je zelf kan incalculeren. Dat vrouwen in loondienst het wel krijgen is 1 ding, maar vergeet niet dat genoeg van die vrouwen daarna geen carriere meer kunnen maken (lastig met iemand die om precies 5 uur weg moet voor het kdv), eruit worden gegooid (als ze op een tijdelijk contract zaten) dat parttime werken na de bevalling niet wordt gegund omdat ze 'onmisbaar' zijn etc. etc. Ondernemers hebben, als ze een goed doordacht bedrijfsplan hebben die zwangerschap er ook bij incalculeert, de mogelijkheid om daarna nog een groeiend en bloeiend bedrijf te creeeren. Zonder bazen die moeilijk kijken als je vroeg weg moet voor het kdv en je passeren bij bonus uitkeringen/promotie.



Ook de vergelijking dat je als ondernemer belasting betaald aan een grote pot en daar weinig voor terugziet; vergeet niet dat die grote pot ook jou afwikkeling van een eventueel faillisement betaald. ik geloof dat faillisementen op jaarbasis het tienvoudige kost dan wat uitkeringsfraude de grote pot kost.



Als je een goed plan hebt, dan zou zwangerschap geen probleem moeten zijn. Gaan klagen dat de overheid dat maar moet gaan oplossen vind ik een beetje jammer .

Dus omdat vrouwen in loondienst na een bevalling tegen problemen aanlopen, zouden vrouwelijke ondernemers geen betaald verlof moeten krijgen? Dat lijkt me een beetje krom. Bovendien denk ik dat vrouwelijke ondernemers ook het één en ander aan moeten passen als er kinderen komen, in ieder geval de kleine zelfstandigen zonder personeel. De meeste ondernemers draaien normaal vreselijk veel uren.



Overigens heeft dat 2 jaar niet zwanger worden, niet te maken met bedrijfscontinuïteit of reserves opbouwen, maar met regels van arbeidsongeschiktheidsverzekeringen.

Sorry, tekst vergeten te verwijderen.

Ik heb ook een eigen bedrijf, maar wel aan huis.Ik had een makkelijke zwngerschap,geukkig, en heb doorgewerkt tot de dag van de bevalling. Weleenswaar wat geminderd. Na 2 weken vrij ben ik rustig aan weer begonnen. Het gaf bij mij geen problemen.Maar dat is bij elke zwangerschap natuurlijk anders. Ik wilde wel brood op deplank, dus kon de klanten niet 10 weken laten wachten (schoonheidssalon).Dat van dat potje kende ik ook niet. Het is gewoon aan de ene kant lastig zwanger zijn met een eigen bedrijf, aan de andere kant voor mij weer niet omdat ik mijn klanten aan huis heb en zelf kan bepalen wanneer ze mogen komen.

Mijn doel is om binnen een paar jaar ook een eigen zaak te beginnen.

Verder wil ik ook nog eens kinderen. (maargoed eerst een vent vinden lijkt me wel zo handig).

Dus ik zou het ook wel fijn vinden als er een potje zou zijn om je zwangerschapsverlof mee te kunnen financieren...



Maar....

Je bent zelfstandig ondernemer! Dat betekent dat je zelfstandig voor je inkomen zorgt en alle risico's neemt die daarbij horen. Vooral als beginnend ondernemer kan je die risico's praktisch niet voorkomen en verzekeren.

Ook is het belangrijk dat je de eerste jaren jezelf voor 200% inzet om een solide basis neer te zetten. Dat geldt voor mannen en vrouwen. En als je dat niet kunt of wilt.. dan kan je dat beter van te voren bedenken en lekker bij een baas gaan werken.

Als eigen baas heb je nou eenmaal niet de rechten die je hebt als werknemer. (en de rechten die je als werknemer hebt worden voor een groot gedeelte betaald uit premies die je werkgever afdraagt. Je werkgever loopt ook risico's want die kan ook niet alles 100% verzekeren. Als je ziek wordt of met zwnagerschapsverlof gaat moet er  vaak door de werkgever alsnog een eigen bijdrage betaald worden ook al zijn ze er voor verzekerd... of ze moeten enorme verzekeringspremies betalen)



Als je voor jezelf wil beginnen (maar ook als je serieus carriere wil maken in het bedrijfsleven) vind ik dat je goed moet overwegen wat je er voor over hebt. Je kunt er dus ook rekening mee houden dat de komende jaren een zwangerschap dus niet gewenst is. En dan is het dus de vraag heb ik dat er voor over of niet?

ALs je een baan hebt kan je verzwijgen dat je stiekum toch een kinderwens hebt. Maar als je voor jezelf begint is dat alleen maar jezelf voor de gek houden.



Om deze reden heb ik een paar jaar terug besloten om niet verder te studeren. Ik wilde apotheker worden maar dan zou ik nu misschien net klaar zijn met de opleiding, en dan moet je nog ervaring opdoen in de praktijk om vervolgens een apotheek te beginnen of over te nemen. Waar je dus ook de eerste jaren veel tijd in moet investeren.

Omdat ik wel een kinderwens heb en geen wenselijke mogelijkheid zag om dit te combineren was dat een reden om niet aan die opleiding te beginnen.

Gewoon een goed overwogen keuze dus.



Ik had gedacht dat ik er al wel eerder aan toe zijn zijn om voor mezelf te beginnen zodat ik tegen de tijd dat ik toe was aan kinderen alles wel op de rails zou hebben. De winkel waar ik werk wilde ik altijd overnemen, maar de detailhandel daar valt weinig eer meer in te behalen. Bovendien wordt personeel door allerlei nieuwe wetten en regels ook steeds duurder, alle kosten stijgen en de omzetten stagneren.

Bovendien weet ik nu wat ik echt graag wil en het is in die branche mogelijk om als zzp-er te beginnen... dat lijkt me een stuk idealer

Maar ik moet mezelf nog ontwikkelen daarin totdat ik goed genoeg ben :-)



Er wordt hier gesproken over discriminatie van vrouwen op dit gebied... Ik vind niet dat dat het geval is. Het is nou eenmaal de natuur dat vrouwen kinderen baren en mannen niet. Ik vind dat iets heel moois en dat je daar andere dingen voor moet laten.. so be it... Zwangerschap is 1 van de zovele redenen waarom je tijdelijk uit de roulatie kunt zijn... Mannen lopen dezelfde risico's behalve dan het zwanger worden

En in de meeste gevallen is zwanger worden een keuze.. dus je zult niet snel in onverwachte situaties komen en kan je je maatregelen treffen.



begrijp me niet verkeerd... als er wel een regeling komt die het voor vrouwen makkelijker maakt om zelfstandig ondernemer te zijn en moederschap te combineren dan ben ik de eerste die juicht!

Maar dat vind ik dan wel een geval van positieve discrimatie van de vrouw :-)

Ik mag aannemen dat de vrouwelijke ondernemers hier die voor goede arbeidsongeschiktheidsregelingen en zwangerschapsverlofregelingen voor zelfstandigen zijn allemaal Groen Links gestemd hebben? Dat was namelijk de enige politieke partij die over deze kwestie een duidelijke mening had. Die kwam er ongeveer op neer dat kleine zelfstandigen dezelfde sociale premies zouden afdragen als mensen in loondienst en dat de pot van UWV dus voor alle werkenden, ongeacht of dat in loondienst of als zelfstandige was, toegankelijk was. Maar dat terzijde.



Even wat vragen beantwoorden: zelfs als je tot de dag van de bevalling op de been bent en in je kraamtijd ook snel weer op de been bent, heb je wel degelijk tijd nodig om lichamelijk te herstellen. De periode van 16 weken die voor vrouwen in loondienst geldt is ook echt alleen bedoeld voor lichamelijk herstel, die heeft niets te maken met wennen aan de baby. Ben je voor of na die 16 weken ook al arbeidsongeschikt - en arbeidsongeschikt wil in dit geval zeggen FYSIEK arbeidsongeschikt- dan ga je de ziektewet in. Ik heb zelf het geluk gehad dat ik als zelfstandige nog onder de oude regeling viel en heb dus wél zwangerschapsverlof gehad en daarnaast nog vóór mijn zwangerschapsverlof en na mijn zwangerschapsverlof recht gehad op een ziektewetuitkering. Die ziektewetuitkering gold voor mijn bevalling enkel voor fysieke complicaties die het gezond uitdragen van de zwangerschap in gevaar brachten, na mijn bevalling gold die alleen voor mijn eigen fysieke herstel. Ik viel toen onder dezelfde voorwaarden die voor mensen in loondienst gelden en ik kan je vertellen dat je streng gekeurd wordt. Alles wat niet een direct gevolg is van je bevalling ( denk aan klachten als bekkeninstabiliteit, herstel van keizersnede, infecties en dergelijke), evenals bijvoorbeeld gezondheidsproblemen van de baby, evenals psychische klachten, zijn GEEN grond voor ziektewet. In mijn geval was het bijvoorbeeld zo dat ik een hormoongerelateerde depressie kreeg in mijn zwangerschap, dat was géén grond voor ziektewet, maar het feit dat ik complete bedrust moest houden omdat ik dreigende weeën had vér voor de veilige bevallingsgrens van 37 weken weer wel. Die uitkeringen zijn dus echt enkel en alleen bedoeld voor het fysiek uitdragen van de zwangerschap en daarna voor fysiek herstel. Dat geldt ook voor iemand in loondienst, bij ziekte gerelateerd aan zwangerschap en/of bevalling maakt de werkgever aanspraak op een ander 'potje' dan bij gewone ziekte die toevallig tijdens je zwangerschap optreedt.



In mijn ogen is het dus zeker discriminerend om vrouwelijke zelfstandig ondernemers uit te sluiten van deze voorzieningen, precies zoals Qwertu al betoogd heeft.

Dat vind ik ook niet zo gek, Fashionvictim, dat je alleen aanspraak kunt maken op een uitkering als het direct zwangerschapsgerelateerd is, zoals je beschrijft.



O, en ik heb inderdaad GL gestemd:P



Maar over het plannen van je carrière en je zwangerschap, ik had gewoon geen contract meer, en er was ook bepaald geen uitzicht op een baan in mijn sector. Ik ben te gespecialiseerd om gemakkelijk ergens anders op mijn niveau aan de slag te kunnen. Enige oplossing om toch geld in het laatje te brengen met werk in mijn sector: ondernemer worden.



Interessant linkje over dit onderwerp

Interessant die link, Wen!

Interessant linkje over dit onderwerp

 

Toch nog een paar vragen naar aanleiding van dit artikel:



De schrijfster van het artikel stelt dat ze zonder WAZ zich geen zwangerschap meer kan permitteren. Maar als je niet eens 3 maanden zonder salaris kan overbruggen (laten we uitgaan van EUR 1.500 x 3 = EUR 4.500), kun je dan wel een kind betalen? Ik begrijp wel dat ze dat geld liever aan een kind uitgeeft, maar niet kúnnen is iets anders dan niet wíllen.



Daarna stelt ze dat "ieder kind straks nodig is om de sociale voorzieningen te betalen". Dit vind ik nogal kortzichtig. Immers, als er nu meer kinderen moeten worden geboren onder het mom van de vergrijzing, moeten er dan over een jaar of 65 (als de kinderen die nu geboren worden in de AOW terechtkomen) weer meer kinderen worden geboren om die vergrijzing te kunnen betalen?



Nu begrijp ik uit het artikel dat de premie voor de WAZ via de loonbelasting werd betaald. Alleen als iemand genoeg verdiende, betaalde hij of zij ook mee aan de WAZ. In de praktijk betekende dit dat 40% van de ondernemers betaalde voor alle ondernemers. Maar is dat dan wel zo eerlijk?

Up voor zwangere freelancer (weet nick niet meer, sorry)!

Nog even een tip voor zelfstandigen (ik ben er zelf gelukkig op tijd achter gekomen):



Als je lid bent van FNV Zelfstandigen, dan kun je bij Zilveren Kruis een arbeidsongeschiktheidsverzekering afsluiten waarbij zwangerschap ook de eerste twee jaar gedekt is. Ik weet niet zeker of dezelfde voorwaarden gelden als je geen lid bent van de FNV.



Ik ben nu dus verzekerd, ook als ik zwanger raak!