Werk & Studie
alle pijlers
Zwart werk
vrijdag 5 juni 2009 om 12:44
vrijdag 5 juni 2009 om 16:24
Ja Lapin, dat vind ik dus ook. Ben echt niet tegen zwart werk. Maar zoals ik al zei, er zijn nuances. En ik durf Tia Dalma eigenlijk niet tegen de schenen te schoppen, maar volgens mij zit er niet in elk arbeidscontract een clausule dat je geen betaalde nevenactiviteiten mag hebben. BTW, die clausule stond wel in mijn oude arbeidscontract maar ik heb, om ervaring op te doen, een paar uur per jaar freelance iets gedaan. Had mijn vaste werk helemaal geen last van en heb braaf belasting betaald en nog extra ziektekostenverzekering ook (dubbel dus). En een tijdje klusjes doen, ach, in de jaren tachtig werkte bijna iedereen zwart (meer of minder uren) en daarna ging de economie als een speer omhoog. dus ik zie er ook geen onheil in. Zeker niet als het tijdelijk is en als er niet tegelijkertijd uitkeringen en toeslagen aangevraagd worden.
Ik weet trouwens van iemand van ongeveer 35 die jarenlang een uitkering had (had goede opleiding en ik begreep niet waarom diegene niet aan het werk werd gezet door de uitkeringsinstantie) en daarnaast dus zwart enorm veel geld verdiende. Dat vond ik dus wel verlakkerij en als diegene weer eens twee maanden naar het buitenland was van het verdiende geld, kreeg ik wel zin om diegene aan te geven. Maar niet gedaan, vond dat ik niet de persoon was om dat te doen: vond dat de controle vanuit de uitkeringsinstantie beter had moeten zijn. Er zullen altijd mensen blijven die zich niet aan de regels houden.
Ik weet trouwens van iemand van ongeveer 35 die jarenlang een uitkering had (had goede opleiding en ik begreep niet waarom diegene niet aan het werk werd gezet door de uitkeringsinstantie) en daarnaast dus zwart enorm veel geld verdiende. Dat vond ik dus wel verlakkerij en als diegene weer eens twee maanden naar het buitenland was van het verdiende geld, kreeg ik wel zin om diegene aan te geven. Maar niet gedaan, vond dat ik niet de persoon was om dat te doen: vond dat de controle vanuit de uitkeringsinstantie beter had moeten zijn. Er zullen altijd mensen blijven die zich niet aan de regels houden.
vrijdag 5 juni 2009 om 16:28
Lapin: mooi motto idd.
Tsja, waar trek je de lijn... Ik hou me 40 uur per week aan de maximumsnelheid en DUS mag ik nog eens 8 uur wel flink doorgassen? (ok slechte vergelijking, maar toch: als je dan een boete krijgt moet je niet wijzen naar die gasten die alleen maar te hard rijden, want jij doet het vaak niet...).
Zwart werk is zwart werk. En feit blijft dat die witwerker, zijn 'witte' baas en de rest echt niet minder hard benadeelt dan die spreekwoordelijke steuntrekker met zijn zwarte stucadoorsklusjes. Sterker nog: als die witwerker dus een bedrijfsongeval krijgt tijdens het zwartwerken, benadeelt ie zijn baas dubbel: geen arbeidsprestatie meer én geen mogelijkheid om als werkgever de loonkosten te verhalen.
En nogmaals: dan heb ik het dus nog niet eens over de morele kant van de zaak, maar echt puur over de feiten.
Ik blijf echt oprecht benieuwd (ook in het kader van feedback ontvangen) waar ik met modder heb gegooid. Echt. Serieus. Open.
Tsja, waar trek je de lijn... Ik hou me 40 uur per week aan de maximumsnelheid en DUS mag ik nog eens 8 uur wel flink doorgassen? (ok slechte vergelijking, maar toch: als je dan een boete krijgt moet je niet wijzen naar die gasten die alleen maar te hard rijden, want jij doet het vaak niet...).
Zwart werk is zwart werk. En feit blijft dat die witwerker, zijn 'witte' baas en de rest echt niet minder hard benadeelt dan die spreekwoordelijke steuntrekker met zijn zwarte stucadoorsklusjes. Sterker nog: als die witwerker dus een bedrijfsongeval krijgt tijdens het zwartwerken, benadeelt ie zijn baas dubbel: geen arbeidsprestatie meer én geen mogelijkheid om als werkgever de loonkosten te verhalen.
En nogmaals: dan heb ik het dus nog niet eens over de morele kant van de zaak, maar echt puur over de feiten.
Ik blijf echt oprecht benieuwd (ook in het kader van feedback ontvangen) waar ik met modder heb gegooid. Echt. Serieus. Open.
vrijdag 5 juni 2009 om 16:34
Haha! Nouja, je komt soms wel pittig over hoor Tia! Daarnaast heb je ook veel verstand van zaken. MAar je geft zelf ook toe dat je ook wel eens te hard rijdt. Is dat dan niet te vergelijken met iemand die tijdelijk wat zwart betaalde klusjes doet? (ik bedoel, ze wil een paar uur extra werken). En van schoonmaken bij de buuv krijg je heus geen 'bedrijfsongeval'.
Ik wilde trouwens nog zeggen "gestreepte piratenschenen"... hihi
Ik wilde trouwens nog zeggen "gestreepte piratenschenen"... hihi
vrijdag 5 juni 2009 om 16:37
Elninjoo, hobby ligt iets anders. Maar het is inderdaad wel zo dat als jij een bepaalde gevaarlijke hobby hebt (lees: blessuregevoelig) je volgens de meeste protocollen vrij vertaald daarmee op moet passen. Denk bv aan de voetballer die extreem gesproken elk weekend van zijn sokken wordt geschopt en daardoor veelvuldig zich ziek meldt. Hem kan te verstaan gegeven worden dat hij dient te stoppen met dat geschoffel, aangezien hij zich in het kader van re-integratie moet onthouden van zaken die het herstel kunnen belemmeren danwel zich alleen met zaken moet bezighouden die zijn herstel bevorderen.
Veel werkgevers hebben een collectieve ongevallenverzekering voor werknemers afgesloten die ook buiten werktijd doorgaat.
Het is dus NIET zo dat jij niet meer in je vrije weekend in je dragracer op Zandvoort mag rondscheuren , dat ligt in jouw privésfeer. Maar de werkgever mag om economische redenen wel iets vinden van de gevolgen die hij daarvan ondervindt ten opzichte van de afgesproken prestatie vs loon - overeenkomst.
Veel werkgevers hebben een collectieve ongevallenverzekering voor werknemers afgesloten die ook buiten werktijd doorgaat.
Het is dus NIET zo dat jij niet meer in je vrije weekend in je dragracer op Zandvoort mag rondscheuren , dat ligt in jouw privésfeer. Maar de werkgever mag om economische redenen wel iets vinden van de gevolgen die hij daarvan ondervindt ten opzichte van de afgesproken prestatie vs loon - overeenkomst.
vrijdag 5 juni 2009 om 16:40
quote:Tia Dalma schreef op 05 juni 2009 @ 16:37:
Elninjoo, hobby ligt iets anders. In mijn geval niet. Ik hobby en verkoop daarna het product wat die hobby heeft voortgebracht. Ook al zou ik niets verkopen zou ik nog steeds dezelfde hobby uitoefenen met dezelfde (in mijn geval minimale) risico's. Overigens is mijn werkgever volledig op de hoogte en vindt 't alleen maar top. Hij plukt er zelf ook de vruchten van want ik doe ook wel 'ns iets extra's voor hem op dat gebied.
Elninjoo, hobby ligt iets anders. In mijn geval niet. Ik hobby en verkoop daarna het product wat die hobby heeft voortgebracht. Ook al zou ik niets verkopen zou ik nog steeds dezelfde hobby uitoefenen met dezelfde (in mijn geval minimale) risico's. Overigens is mijn werkgever volledig op de hoogte en vindt 't alleen maar top. Hij plukt er zelf ook de vruchten van want ik doe ook wel 'ns iets extra's voor hem op dat gebied.
vrijdag 5 juni 2009 om 16:45
quote:juffrouwjannie schreef op 05 juni 2009 @ 16:34:
Haha! Nouja, je komt soms wel pittig over hoor Tia!
Ja vin je t gek! Ik woon in mijn eentje in een moeras en praat tegen schedels (en *SPOILER* blijk ook nog eens een geketende godin te zijn)!
quote:MAar je geft zelf ook toe dat je ook wel eens te hard rijdt. Is dat dan niet te vergelijken met iemand die tijdelijk wat zwart betaalde klusjes doet? (ik bedoel, ze wil een paar uur extra werken). Zie toch dan mijn vorige post naar Lapin: waar trek je de lijn? Het zou toch wat zijn als ik ging dreinzen dat ik best wel te hard mag rijden omdat ik normaal netjes me aan de maximum snelheid hou en alleen nu tijdelijk even 180 over de A4 dender. Toch?quote:En van schoonmaken bij de buuv krijg je heus geen 'bedrijfsongeval'.
Ik google nog even door naar iets bruikbaars, maar recente statistieken die ik laatst las, tonen aan dat schrikbarend veel ongevallen in de huiselijke sfeer plaatsvinden. Bijvoorbeeld door wankele keukentrapjes bij het ramenlappen. Dus hierbij zet ik op zijn minst wat vraagtekens....
quote:Ik wilde trouwens nog zeggen "gestreepte piratenschenen"... hihiRoarrr... de ware geliefde van Tia was overigens Davy Jones, en die had inmiddels krabbe-pootjes...
Haha! Nouja, je komt soms wel pittig over hoor Tia!
Ja vin je t gek! Ik woon in mijn eentje in een moeras en praat tegen schedels (en *SPOILER* blijk ook nog eens een geketende godin te zijn)!
quote:MAar je geft zelf ook toe dat je ook wel eens te hard rijdt. Is dat dan niet te vergelijken met iemand die tijdelijk wat zwart betaalde klusjes doet? (ik bedoel, ze wil een paar uur extra werken). Zie toch dan mijn vorige post naar Lapin: waar trek je de lijn? Het zou toch wat zijn als ik ging dreinzen dat ik best wel te hard mag rijden omdat ik normaal netjes me aan de maximum snelheid hou en alleen nu tijdelijk even 180 over de A4 dender. Toch?quote:En van schoonmaken bij de buuv krijg je heus geen 'bedrijfsongeval'.
Ik google nog even door naar iets bruikbaars, maar recente statistieken die ik laatst las, tonen aan dat schrikbarend veel ongevallen in de huiselijke sfeer plaatsvinden. Bijvoorbeeld door wankele keukentrapjes bij het ramenlappen. Dus hierbij zet ik op zijn minst wat vraagtekens....
quote:Ik wilde trouwens nog zeggen "gestreepte piratenschenen"... hihiRoarrr... de ware geliefde van Tia was overigens Davy Jones, en die had inmiddels krabbe-pootjes...
vrijdag 5 juni 2009 om 16:47
quote:elninjoo schreef op 05 juni 2009 @ 16:40:
[...]
In mijn geval niet. Ik hobby en verkoop daarna het product wat die hobby heeft voortgebracht. Ook al zou ik niets verkopen zou ik nog steeds dezelfde hobby uitoefenen met dezelfde (in mijn geval minimale) risico's. Overigens is mijn werkgever volledig op de hoogte en vindt 't alleen maar top. Hij plukt er zelf ook de vruchten van want ik doe ook wel 'ns iets extra's voor hem op dat gebied.
Klinkt leuk, ben erg benieuwd naar de ins en outs maar snap dat dat te herkenbaar is! Strikt genomen heb je dus overigens wel toestemming dus van je werkgever in deze
.
Juffrouw Jannie, nog even over die clausule: die staat er inderdaad niet altijd in, al adviseer ik je dan wel ook nog even een blik in CAO of bedrijfsregeling te werpen voor de volledigheid. Een arbeidsverhouding die daarin niet voorziet is mijns inziens niet compleet wegens de economische gevolgen van mogelijke niet gewenste nevenwerkzaamheden.
[...]
In mijn geval niet. Ik hobby en verkoop daarna het product wat die hobby heeft voortgebracht. Ook al zou ik niets verkopen zou ik nog steeds dezelfde hobby uitoefenen met dezelfde (in mijn geval minimale) risico's. Overigens is mijn werkgever volledig op de hoogte en vindt 't alleen maar top. Hij plukt er zelf ook de vruchten van want ik doe ook wel 'ns iets extra's voor hem op dat gebied.
Klinkt leuk, ben erg benieuwd naar de ins en outs maar snap dat dat te herkenbaar is! Strikt genomen heb je dus overigens wel toestemming dus van je werkgever in deze
.Juffrouw Jannie, nog even over die clausule: die staat er inderdaad niet altijd in, al adviseer ik je dan wel ook nog even een blik in CAO of bedrijfsregeling te werpen voor de volledigheid. Een arbeidsverhouding die daarin niet voorziet is mijns inziens niet compleet wegens de economische gevolgen van mogelijke niet gewenste nevenwerkzaamheden.
vrijdag 5 juni 2009 om 16:48
quote:juffrouwjannie schreef op 05 juni 2009 @ 14:12:
Aan Wuiles en andere mensen die de nadruk leggen op het feit dat zij belasting betalen en daarmee andere mensen "subsidiëren": vergeet niet dat je die belastingen ook voor JEZELF betaalt. Dat als je zelf in een minder rooskleurige situatie komt (ik zeg maar: ongeluk, gehandicapt, alleenstaande ouder worden terwijl je daar niet vanuit ging, dat er ineens geen werk meer is op het gebied warin jij geschoold bent etc etc), jij OOK van die regelingen gebruik kunt maken die er nu nog zijn. "Gebruik", en natuurlijk niet "misbruik".Nou, dar wil ik wel even op inhaken... (zonder de rest vd reacties gelezen te hebben en met het risico ontzettend mosterd te zijn): Ik ben er ook zo één. Nu ben ik zwanger en mag ik straks ook op verlof... en ik krijg daar inderdaad ook een zakcentje voor. Maar liefst 70% van het minimumloon. Fijn hé. Ik snap dus best dat als je vaak met dit soort dingen te maken krijgt er stevig van baalt. Want soms ontdek je steeds weer dat je soms beter niet zo hard je best kunt doen. Althans... dat dat misschien wel bijna lucratiever zou zijn.
Aan Wuiles en andere mensen die de nadruk leggen op het feit dat zij belasting betalen en daarmee andere mensen "subsidiëren": vergeet niet dat je die belastingen ook voor JEZELF betaalt. Dat als je zelf in een minder rooskleurige situatie komt (ik zeg maar: ongeluk, gehandicapt, alleenstaande ouder worden terwijl je daar niet vanuit ging, dat er ineens geen werk meer is op het gebied warin jij geschoold bent etc etc), jij OOK van die regelingen gebruik kunt maken die er nu nog zijn. "Gebruik", en natuurlijk niet "misbruik".Nou, dar wil ik wel even op inhaken... (zonder de rest vd reacties gelezen te hebben en met het risico ontzettend mosterd te zijn): Ik ben er ook zo één. Nu ben ik zwanger en mag ik straks ook op verlof... en ik krijg daar inderdaad ook een zakcentje voor. Maar liefst 70% van het minimumloon. Fijn hé. Ik snap dus best dat als je vaak met dit soort dingen te maken krijgt er stevig van baalt. Want soms ontdek je steeds weer dat je soms beter niet zo hard je best kunt doen. Althans... dat dat misschien wel bijna lucratiever zou zijn.
Computer says nooooo
vrijdag 5 juni 2009 om 16:53
quote:juffrouwjannie schreef op 05 juni 2009 @ 16:24:
Ja Lapin, dat vind ik dus ook. Ben echt niet tegen zwart werk. Maar zoals ik al zei, er zijn nuances. En ik durf Tia Dalma eigenlijk niet tegen de schenen te schoppen, maar volgens mij zit er niet in elk arbeidscontract een clausule dat je geen betaalde nevenactiviteiten mag hebben. BTW, die clausule stond wel in mijn oude arbeidscontract maar ik heb, om ervaring op te doen, een paar uur per jaar freelance iets gedaan. Had mijn vaste werk helemaal geen last van en heb braaf belasting betaald en nog extra ziektekostenverzekering ook (dubbel dus). En een tijdje klusjes doen, ach, in de jaren tachtig werkte bijna iedereen zwart (meer of minder uren) en daarna ging de economie als een speer omhoog. dus ik zie er ook geen onheil in. Zeker niet als het tijdelijk is en als er niet tegelijkertijd uitkeringen en toeslagen aangevraagd worden.
Zowel de teveel betaalde lasten als de premie ziekenfonds had je kunnen terugvorderen.
Inderdaad, ná de jaren tachtig vertoonde de economie een stijging. Geen enkele economie is gebaat met een zwart circuit. Om in Nederland het zwart werken te ontmoedigen is er bijvoorbeeld de regeling "Vrijgesteld huispersoneel". Dan hoef je ook geen lasten en premies af te dragen maar zijn de zaken tenminste wél goed geregeld. Er is echt geen reden om te gaan zwart werken.
Ja Lapin, dat vind ik dus ook. Ben echt niet tegen zwart werk. Maar zoals ik al zei, er zijn nuances. En ik durf Tia Dalma eigenlijk niet tegen de schenen te schoppen, maar volgens mij zit er niet in elk arbeidscontract een clausule dat je geen betaalde nevenactiviteiten mag hebben. BTW, die clausule stond wel in mijn oude arbeidscontract maar ik heb, om ervaring op te doen, een paar uur per jaar freelance iets gedaan. Had mijn vaste werk helemaal geen last van en heb braaf belasting betaald en nog extra ziektekostenverzekering ook (dubbel dus). En een tijdje klusjes doen, ach, in de jaren tachtig werkte bijna iedereen zwart (meer of minder uren) en daarna ging de economie als een speer omhoog. dus ik zie er ook geen onheil in. Zeker niet als het tijdelijk is en als er niet tegelijkertijd uitkeringen en toeslagen aangevraagd worden.
Zowel de teveel betaalde lasten als de premie ziekenfonds had je kunnen terugvorderen.
Inderdaad, ná de jaren tachtig vertoonde de economie een stijging. Geen enkele economie is gebaat met een zwart circuit. Om in Nederland het zwart werken te ontmoedigen is er bijvoorbeeld de regeling "Vrijgesteld huispersoneel". Dan hoef je ook geen lasten en premies af te dragen maar zijn de zaken tenminste wél goed geregeld. Er is echt geen reden om te gaan zwart werken.
vrijdag 5 juni 2009 om 16:54
vrijdag 5 juni 2009 om 17:18
Ha Tia! Ik WIST dat je over wankele keukentrapjes zou beginnen.... of voelde wel dat juist bij klussen in huis de ongelukjes juist wél in een klein hoekje zitten. Je bent een geweldige bedrijfstijger qua regels. Alleen ik hou van wat meer lucht. Van mij mag je ook lekker gassen met de auto, op een leeg stuk snelweg dan. Dat grijze gebied, waarbij mensen buiten de algemene regels treden maar niemand kwaad doen, dat wordt door het kabinet van nu steeds kleiner. Door de speeds pietluttiger regeltjes die steeds meer invloed hebben op wat je privé doet. En daar word ik benauwd van. Nouja, ik geloof dat Topic Opener inmiddels totaal ontmoedigd is wat betreft zwartwerken, dus de gepeperde reacties hebben geholpen. Ik zou me daar dus geen r**t van aantrekken, maar ik zou ook nooit op een topic naar zwart werk vragen...
vrijdag 5 juni 2009 om 17:21
Goeie tip van Erim. Zou ik ook wel zin in hebben voor een dagje, alleen moet ik er dan 1.000 km voor rijden
Maar nu we toch bezig zijn hier. Hoe denken jullie over zwart personeel in dienst hebben, ik heb het dan over een werkster die zwart betaald wordt. Of een Pool die de gordijnrails komt ophangen. (ik noem maar wat hoor)
Maar nu we toch bezig zijn hier. Hoe denken jullie over zwart personeel in dienst hebben, ik heb het dan over een werkster die zwart betaald wordt. Of een Pool die de gordijnrails komt ophangen. (ik noem maar wat hoor)
vrijdag 5 juni 2009 om 17:29
quote:lapin schreef op 05 juni 2009 @ 17:21:
Maar nu we toch bezig zijn hier. Hoe denken jullie over zwart personeel in dienst hebben, ik heb het dan over een werkster die zwart betaald wordt. Of een Pool die de gordijnrails komt ophangen. (ik noem maar wat hoor)Ik heb 'n beun voor mijn auto. Die goeie man werkt overdag uiteraard ook gewoon wit bij een garage maar in z'n vrije uurtjes klust ie goed en goedkoop bij en heeft me al vele honderden (misschien wel duizenden?) euro's bespaard.
Maar nu we toch bezig zijn hier. Hoe denken jullie over zwart personeel in dienst hebben, ik heb het dan over een werkster die zwart betaald wordt. Of een Pool die de gordijnrails komt ophangen. (ik noem maar wat hoor)Ik heb 'n beun voor mijn auto. Die goeie man werkt overdag uiteraard ook gewoon wit bij een garage maar in z'n vrije uurtjes klust ie goed en goedkoop bij en heeft me al vele honderden (misschien wel duizenden?) euro's bespaard.
vrijdag 5 juni 2009 om 17:42
quote:juffrouwjannie schreef op 05 juni 2009 @ 17:37:
Wuiles, hoe gaat die regeling dan in zijn werk? Heb er nog nooit van gehoord namelijk. Ben oprecht nieuwsgierig.
De voorwaarden in het kort
U neemt een dienstverlener in dienst, bijvoorbeeld iemand die op de kinderen past of een klus in huis doet. U bent niet alleen opdrachtgever maar ook werkgever. Dit betekent:
De dienstverlener voert het werk waarvoor u hem hebt aangenomen zelf uit.
U betaalt (ten minste het wettelijk minimum)loon voor het uitgevoerde werk.
Er is sprake van een gezagsverhouding: u geeft aan welk werk gedaan moet worden en bijvoorbeeld hoe het werk gedaan moet worden.
Let op:
Door de bovenstaande voorwaarden is er sprake van een arbeidsovereenkomst en niet van een opdracht. Een opdracht is bijvoorbeeld als u iemand een keer medicijnen voor u laat halen. Een opdracht valt niet onder de Regeling dienstverlening aan huis.
Elke dienstverlener mag maximaal drie dagen per week voor u komen werken: drie keer per week een uur; drie keer een dagdeel of drie hele dagen.
U spreekt een uurprijs af met de dienstverlener. Deze mag niet lager zijn dan het minimumloon.
U hebt – net als bij een opdracht - verder geen administratieve verplichtingen. U hoeft geen loonbelasting en premies werknemersverzekeringen af te dragen.
U moet een vakantietoeslag van 8% betalen en bij fulltime werkzaamheden vier weken vakantie doorbetalen en anders naar evenredigheid.
Als de dienstverlener ziek wordt moet u het loon zes weken doorbetalen (ten minste 70%, maar minimaal het minimumloon) De dienstverlener is niet (verplicht) verzekerd voor werknemersverzekeringen. Hij kan dus geen aanspraak maken op de Ziektewet, Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (WIA) en Werkloosheidswet (WW). De dienstverlener kan zich hiervoor wel vrijwillig verzekeren, bijvoorbeeld bij het UWV
De dienstverlener moet aangifte van de inkomsten bij de Belastingdienst doen.
naar bovenWelke werkzaamheden vallen er onder de regeling?
Onder de regeling vallen onder andere de volgende werkzaamheden:
Hulp in de huishouding
Tuinonderhoud
Oppassen op de kinderen
Verzorging van huisdieren
Klussen in en rond het huis
Brengen en halen van gezinsleden
Het verlenen van zorg, al dan niet via een persoonsgebonden budget (PGB)
Alfahulpverlening
Boodschappen doen
Ophalen van medicijnen.
Dienstverlening aan huis hoeft niet altijd in of rond uw woning te gebeuren. Zo mag oppassen ook plaatsvinden in de woning van de kinderoppas. Het kan ook zijn dat u hulpbehoevend bent en tijdelijk ergens anders verblijft. In dat geval mag de zorg plaatsvinden op de locatie waar u tijdelijk verblijft.
Wuiles, hoe gaat die regeling dan in zijn werk? Heb er nog nooit van gehoord namelijk. Ben oprecht nieuwsgierig.
De voorwaarden in het kort
U neemt een dienstverlener in dienst, bijvoorbeeld iemand die op de kinderen past of een klus in huis doet. U bent niet alleen opdrachtgever maar ook werkgever. Dit betekent:
De dienstverlener voert het werk waarvoor u hem hebt aangenomen zelf uit.
U betaalt (ten minste het wettelijk minimum)loon voor het uitgevoerde werk.
Er is sprake van een gezagsverhouding: u geeft aan welk werk gedaan moet worden en bijvoorbeeld hoe het werk gedaan moet worden.
Let op:
Door de bovenstaande voorwaarden is er sprake van een arbeidsovereenkomst en niet van een opdracht. Een opdracht is bijvoorbeeld als u iemand een keer medicijnen voor u laat halen. Een opdracht valt niet onder de Regeling dienstverlening aan huis.
Elke dienstverlener mag maximaal drie dagen per week voor u komen werken: drie keer per week een uur; drie keer een dagdeel of drie hele dagen.
U spreekt een uurprijs af met de dienstverlener. Deze mag niet lager zijn dan het minimumloon.
U hebt – net als bij een opdracht - verder geen administratieve verplichtingen. U hoeft geen loonbelasting en premies werknemersverzekeringen af te dragen.
U moet een vakantietoeslag van 8% betalen en bij fulltime werkzaamheden vier weken vakantie doorbetalen en anders naar evenredigheid.
Als de dienstverlener ziek wordt moet u het loon zes weken doorbetalen (ten minste 70%, maar minimaal het minimumloon) De dienstverlener is niet (verplicht) verzekerd voor werknemersverzekeringen. Hij kan dus geen aanspraak maken op de Ziektewet, Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (WIA) en Werkloosheidswet (WW). De dienstverlener kan zich hiervoor wel vrijwillig verzekeren, bijvoorbeeld bij het UWV
De dienstverlener moet aangifte van de inkomsten bij de Belastingdienst doen.
naar bovenWelke werkzaamheden vallen er onder de regeling?
Onder de regeling vallen onder andere de volgende werkzaamheden:
Hulp in de huishouding
Tuinonderhoud
Oppassen op de kinderen
Verzorging van huisdieren
Klussen in en rond het huis
Brengen en halen van gezinsleden
Het verlenen van zorg, al dan niet via een persoonsgebonden budget (PGB)
Alfahulpverlening
Boodschappen doen
Ophalen van medicijnen.
Dienstverlening aan huis hoeft niet altijd in of rond uw woning te gebeuren. Zo mag oppassen ook plaatsvinden in de woning van de kinderoppas. Het kan ook zijn dat u hulpbehoevend bent en tijdelijk ergens anders verblijft. In dat geval mag de zorg plaatsvinden op de locatie waar u tijdelijk verblijft.
vrijdag 5 juni 2009 om 17:43
quote:Tia Dalma schreef op 05 juni 2009 @ 15:51:
Lapin, ik ben het vaak met je eens in dingen maar hier echt niet.
Stewardoos is geen scholier, maar een volwassen vrouw (die net als elke Nederlander geacht wordt de wet te kennen) met een gesloten arbeidsovereenkomst. Als lid van het werkend deel van de beroepsbevolking dient zij belasting af te dragen, ook over extra werkzaamheden. Daarnaast heeft zij rechten en plichten uit de bestaande arbeidsovereenkomst, die stellen dat zij geen nevenwerkzaamheden mag doen zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van haar werkgever, en dat zij dient te vermijden dat zij door eigen toedoen arbeidsongeschikt raakt voor haar werk (lees er maar eens een ziekteverzuimprotocolletje of twee op na).
Kortom, mazzel? Ik constateer slechts (beroepsmatig notabene) de naakte feiten.
Het enige waarover ík loop te moraalridderen hier is dat ik vind dat zij net als elke sloeber (including me) dient te sparen en te bufferen voor onvoorziene zaken als kapotte wasmachines, danwel het gevolg van niet-sparen vrouwmoedig dient te slikken door een tandje terug te schakelen. Zwart werken is net zo'n wat mij betreft als gewoon direct een bank overvallen. @Stewardoos: vertel me alsjeblieft wat daar dan geméén aan was?
En ja, ook ik rij wel eens (flink) te hard.
Niet iedereen KAN sparen Tia en als je geen enkele andere uitweg hebt, zie ik niets mis in zwart werken. Want ook zwart werken is werken en is nog altijd beter dan stelen. En natuurlijk is het niet de bedoeling maar zo kan ik nog wel meer opnoemen wat niet de bedoeling is in dit land maar wat toch gebeurd. Het is survival of the fittest, zeker in deze tijden en als je geen andere uitweg ziet, begrijp ik heel goed de keuze om zwart te gaan werken.
Echter, hier komt gelijk mijn vraag aan TO: is er echt geen andere uitweg? Waarom is wit werken geen optie?
Lapin, ik ben het vaak met je eens in dingen maar hier echt niet.
Stewardoos is geen scholier, maar een volwassen vrouw (die net als elke Nederlander geacht wordt de wet te kennen) met een gesloten arbeidsovereenkomst. Als lid van het werkend deel van de beroepsbevolking dient zij belasting af te dragen, ook over extra werkzaamheden. Daarnaast heeft zij rechten en plichten uit de bestaande arbeidsovereenkomst, die stellen dat zij geen nevenwerkzaamheden mag doen zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van haar werkgever, en dat zij dient te vermijden dat zij door eigen toedoen arbeidsongeschikt raakt voor haar werk (lees er maar eens een ziekteverzuimprotocolletje of twee op na).
Kortom, mazzel? Ik constateer slechts (beroepsmatig notabene) de naakte feiten.
Het enige waarover ík loop te moraalridderen hier is dat ik vind dat zij net als elke sloeber (including me) dient te sparen en te bufferen voor onvoorziene zaken als kapotte wasmachines, danwel het gevolg van niet-sparen vrouwmoedig dient te slikken door een tandje terug te schakelen. Zwart werken is net zo'n wat mij betreft als gewoon direct een bank overvallen. @Stewardoos: vertel me alsjeblieft wat daar dan geméén aan was?
En ja, ook ik rij wel eens (flink) te hard.
Niet iedereen KAN sparen Tia en als je geen enkele andere uitweg hebt, zie ik niets mis in zwart werken. Want ook zwart werken is werken en is nog altijd beter dan stelen. En natuurlijk is het niet de bedoeling maar zo kan ik nog wel meer opnoemen wat niet de bedoeling is in dit land maar wat toch gebeurd. Het is survival of the fittest, zeker in deze tijden en als je geen andere uitweg ziet, begrijp ik heel goed de keuze om zwart te gaan werken.
Echter, hier komt gelijk mijn vraag aan TO: is er echt geen andere uitweg? Waarom is wit werken geen optie?
vrijdag 5 juni 2009 om 18:26
Ik hoor jullie praten over ongevallen tijdens het zwart werk waar je niet voor verzekerd bent en waar je werkgever/de staat dan voor opdraait. Mijn vorige werkgever had jongens in dienst die ieder weekend voetbalden met hun cluppie en waarvan er zelker elk jaar 2 a 3, mááánden uit de running waren omdat ze zich weer voor hun benen hadden laten schoppen. Maar dat is dan niet immoreel om dat op je baas af te laten schuiven.
@ TO
Verder zou je misschien iets kunnen doen in de evenementen, festivals als hostess of flyeren via éen bureau. Vaak is dat "grijs", dus een paar uurtjes wit en een paar uurtjes zwart.
@ TO
Verder zou je misschien iets kunnen doen in de evenementen, festivals als hostess of flyeren via éen bureau. Vaak is dat "grijs", dus een paar uurtjes wit en een paar uurtjes zwart.
vrijdag 5 juni 2009 om 18:26
Nah, sorry, ik kan er toch helaas nog steeds niks mee, met al die nuanceringen met de strekking "zwart werken moet mogen Het blijft voor mij toch een beetje hangen in 'het mag wel niet, maar het gebeurt toch al om me heen (en waarom ik dan niet)'. Kip en het ei, dunkt me.
En dank voor de titel 'bedrijfstijger' maar ook ik hou van lucht. Ik ga alleen daarbij van de regels uit en probeer binnen die gestelde kaders zo creatief met de mogelijkheden om te gaan, in plaats van de regels naar mijn eigen inzicht en zo het mij uitkomt, te rekken... (En als die kaders dan niet zouden kloppen, ga ik daar net zo makkelijk de strijd mee aan).
Dat ik zwart werken afkeur om diverse redenen, wil niet zeggen dat ik het niet begrijp. Wellicht ligt het aan mijn opvoeding: ook mijn moeder heeft met mij als jong kind in de bijstand gezeten en dat was heus geen fluitende vetpot. Ook zij heeft kort zwartgewerkt (jaja, zie daar mijn begrip voor de situatie) maar heeft kort na de start besloten daarmee te kappen en de legale creatieve oplossing van opleidingen doen via de sociale dienst aangepakt. Verder ben ik gevormd door mijn beroepspraktijk: daar heb ik aan gerefereerd bovenstaand en daarover zal ik niet in herhaling vallen.
Ik blijf toch van mening dat TO niet alle opties onderzocht heeft, en (alleen) omwille van het argument 'teveel naar de belastingdienst moeten wegdragen', kiest voor de enige optie die wat mij betreft niet in het rijtje mag voorkomen want illegaal én de weg van de minste weerstand: zwart werken. En daar val ik helaas (voor TO en voor mezelf) nou net over...
En dank voor de titel 'bedrijfstijger' maar ook ik hou van lucht. Ik ga alleen daarbij van de regels uit en probeer binnen die gestelde kaders zo creatief met de mogelijkheden om te gaan, in plaats van de regels naar mijn eigen inzicht en zo het mij uitkomt, te rekken... (En als die kaders dan niet zouden kloppen, ga ik daar net zo makkelijk de strijd mee aan).
Dat ik zwart werken afkeur om diverse redenen, wil niet zeggen dat ik het niet begrijp. Wellicht ligt het aan mijn opvoeding: ook mijn moeder heeft met mij als jong kind in de bijstand gezeten en dat was heus geen fluitende vetpot. Ook zij heeft kort zwartgewerkt (jaja, zie daar mijn begrip voor de situatie) maar heeft kort na de start besloten daarmee te kappen en de legale creatieve oplossing van opleidingen doen via de sociale dienst aangepakt. Verder ben ik gevormd door mijn beroepspraktijk: daar heb ik aan gerefereerd bovenstaand en daarover zal ik niet in herhaling vallen.
Ik blijf toch van mening dat TO niet alle opties onderzocht heeft, en (alleen) omwille van het argument 'teveel naar de belastingdienst moeten wegdragen', kiest voor de enige optie die wat mij betreft niet in het rijtje mag voorkomen want illegaal én de weg van de minste weerstand: zwart werken. En daar val ik helaas (voor TO en voor mezelf) nou net over...
vrijdag 5 juni 2009 om 18:29
quote:Boarn schreef op 05 juni 2009 @ 18:26:
Ik hoor jullie praten over ongevallen tijdens het zwart werk waar je niet voor verzekerd bent en waar je werkgever/de staat dan voor opdraait. Mijn vorige werkgever had jongens in dienst die ieder weekend voetbalden met hun cluppie en waarvan er zelker elk jaar 2 a 3, mááánden uit de running waren omdat ze zich weer voor hun benen hadden laten schoppen. Maar dat is dan niet immoreel om dat op je baas af te laten schuiven.Boarn, dat exacte voorbeeld heb ik ook in een post als antwoord op Elninjoo gebruikt. Volgens mij heb ik daar juist niet gesteld dat dit niet (ook) immoreel zou zijn? Of ben ik abuis en heb ik per ongeluk een strekking neergepend die anders doet vermoeden?
Ik hoor jullie praten over ongevallen tijdens het zwart werk waar je niet voor verzekerd bent en waar je werkgever/de staat dan voor opdraait. Mijn vorige werkgever had jongens in dienst die ieder weekend voetbalden met hun cluppie en waarvan er zelker elk jaar 2 a 3, mááánden uit de running waren omdat ze zich weer voor hun benen hadden laten schoppen. Maar dat is dan niet immoreel om dat op je baas af te laten schuiven.Boarn, dat exacte voorbeeld heb ik ook in een post als antwoord op Elninjoo gebruikt. Volgens mij heb ik daar juist niet gesteld dat dit niet (ook) immoreel zou zijn? Of ben ik abuis en heb ik per ongeluk een strekking neergepend die anders doet vermoeden?
