Zwanger
alle pijlers
Hij weet niet dat ik mijn baby heb gehouden
maandag 6 juni 2022 om 09:51
Om een lang verhaal kort te maken, ik ben zwanger geworden terwijl we nog een prille relatie hadden. Hij wilde pertinent een abortus. Ik heb gezegd dat ik het zou doen ( na heel lang discussiëren), maar dat het wel de einde van onze relatie zou betekenen, omdat ik geen abortus wilde. Ik zou het dus voor hem doen. Hij had liever dat we uit elkaar zouden gaan.
Ik had een afspraak in de abortuskliniek, maar kon het niet doorzetten en heb mijn kind gehouden. Ik ben tegen abortus omdat ik bij mijn eerste kind fertiliteitsbehandelingen heb moeten ondergaan. Dus ik weet hoe het voelt om een kind te willen en het lukt niet. Omdat hij het absoluut niet wilde, heb ik besloten om hem niks te vertellen zodat hij zijn leven naar wens kan leiden. Is dit egoïstisch van mij?
Ik had een afspraak in de abortuskliniek, maar kon het niet doorzetten en heb mijn kind gehouden. Ik ben tegen abortus omdat ik bij mijn eerste kind fertiliteitsbehandelingen heb moeten ondergaan. Dus ik weet hoe het voelt om een kind te willen en het lukt niet. Omdat hij het absoluut niet wilde, heb ik besloten om hem niks te vertellen zodat hij zijn leven naar wens kan leiden. Is dit egoïstisch van mij?
woensdag 8 juni 2022 om 10:56
woensdag 8 juni 2022 om 11:01
Je bent niet egoïstisch omdat je het kind hebt gehouden. Wel moet je de vader laten weten dat de abortus niet is doorgegaan en er een kind is. Beter nu dan te laat.
Sommige reacties over een kind door de strot van de vader duwen blabla. Echt hoor, die man is zelf verantwoordelijk voor waar hij zijn zaad dumpt. Wil hij geen kind, moet hij er geen maken. Het is aan TO wat ze vervolgens doet met haar lichaam en het ongeboren kind en dat is NIET egoïstisch.
Sommige reacties over een kind door de strot van de vader duwen blabla. Echt hoor, die man is zelf verantwoordelijk voor waar hij zijn zaad dumpt. Wil hij geen kind, moet hij er geen maken. Het is aan TO wat ze vervolgens doet met haar lichaam en het ongeboren kind en dat is NIET egoïstisch.
woensdag 8 juni 2022 om 11:12
Het motief dat je geeft is niet egoïstisch. Je wil hem er niet mee lastigvallen.
Maar wellicht spelen er ook wel egoïstische motieven. Dat kan. En ik snap het ook wel, deze man brengt jou in een positie waarin je het gevoel hebt niet meer zelf te kunnen kiezen. Het is natuurlijk ook niet zo fraai om iemand te bewegen een abortus te ondergaan. Als je per sé geen kind wil als man, dan moet je maar zelf je verantwoordelijkheid nemen en een abortus is nogal wat (ik ben overigens 100% voor keuzevrijheid daarin, het gaat mij om de druk die hij kennelijk heeft opgelegd).
De belangen van jullie kind horen voorop te staan. Dus prima dat je wacht tot het moment dat er geen weg terug meer is om te voorkomen dat hij weer de druk gaat opvoeren, maar deze man hoort het te weten. Hij hoort ook netjes mee te betalen. Allemaal voor jullie kind.
Maar wellicht spelen er ook wel egoïstische motieven. Dat kan. En ik snap het ook wel, deze man brengt jou in een positie waarin je het gevoel hebt niet meer zelf te kunnen kiezen. Het is natuurlijk ook niet zo fraai om iemand te bewegen een abortus te ondergaan. Als je per sé geen kind wil als man, dan moet je maar zelf je verantwoordelijkheid nemen en een abortus is nogal wat (ik ben overigens 100% voor keuzevrijheid daarin, het gaat mij om de druk die hij kennelijk heeft opgelegd).
De belangen van jullie kind horen voorop te staan. Dus prima dat je wacht tot het moment dat er geen weg terug meer is om te voorkomen dat hij weer de druk gaat opvoeren, maar deze man hoort het te weten. Hij hoort ook netjes mee te betalen. Allemaal voor jullie kind.
woensdag 8 juni 2022 om 11:14
Eerlijk gezegd zou het mij niet zoveel kunnen schelen. Hij was al “af” voor die tijd. Moreel gezien ja, dan moet hij op de hoogte zijn. Ik zou het af laten hangen van zijn verdere gedrag. Emotioneel nee, daarvoor zijn er geen echte gesprekken geweest en restte alleen de gang naar een abortuskliniek. En als het hem verder toch niet kan schelen behalve voor zichzelf, dan trok ik mijn eigen plan.K0koro schreef: ↑08-06-2022 10:14Vind je het ook liefdevol voor kind om zijn/haar bestaan geheim te houden t.o.v. vader waardoor de kans op een relatie opbouwen met hem wordt ontnomen?
Hij wil dit kind niet en denkt dat TO een abortus heeft ondergaan omdat ze dat gezegd heeft te gaan doen. TO kiest ervoor het kind toch te laten komen. Haar goedrecht, 100%. Maar dat verandert toch wel de situatie? Het kan best zijn dat hij, nu kind tóch komt, er wel voor kind wil zijn. Die kans krijgt hij nu niet. En dat vind ik voor vader naar, maar voor kind nog veel naarder.
woensdag 8 juni 2022 om 11:15
Wat een onzin.Senseo schreef: ↑08-06-2022 09:15
In dit geval vind ik wel, dat als de moeder de keuze maakt om het alleen te doen, zij het ook echt alleen doet. Dus niet als het kind ouder wordt en het allemaal duurder wordt, alimentatie of omgang gaan eisen. Ik lees hierboven ergens, omdat je er recht op hebt. Nee, dat vind ik dus niet, dat recht heb je opgegeven toen je zelf de keuze maakte om er alleen voor te gaan zorgen.
Am Yisrael Chai!
woensdag 8 juni 2022 om 11:16
Dat hij moet mee betalen ben ik het niet mee eens. Hij heeft duidelijk aangegeven dat hij geen kind wilde. Zij heeft gezegd dat ze abortus heeft laten doen, maar heeft ze niet gedaan en dat is haar goed recht. Baas in eigen buik, maar gezien zij besloten heeft de baby toch te houden vind ik ook dat zij overal voor verantwoordelijk dient te zijn. Dus niet haar handje dan ophouden bij de verwekker voor geld.DS1971 schreef: ↑08-06-2022 11:12Het motief dat je geeft is niet egoïstisch. Je wil hem er niet mee lastigvallen.
Maar wellicht spelen er ook wel egoïstische motieven. Dat kan. En ik snap het ook wel, deze man brengt jou in een positie waarin je het gevoel hebt niet meer zelf te kunnen kiezen. Het is natuurlijk ook niet zo fraai om iemand te bewegen een abortus te ondergaan. Als je per sé geen kind wil als man, dan moet je maar zelf je verantwoordelijkheid nemen en een abortus is nogal wat (ik ben overigens 100% voor keuzevrijheid daarin, het gaat mij om de druk die hij kennelijk heeft opgelegd).
De belangen van jullie kind horen voorop te staan. Dus prima dat je wacht tot het moment dat er geen weg terug meer is om te voorkomen dat hij weer de druk gaat opvoeren, maar deze man hoort het te weten. Hij hoort ook netjes mee te betalen. Allemaal voor jullie kind.
woensdag 8 juni 2022 om 11:18
Kinderalimentatie is er voor het kind, niet de andere ouder.Ginnyy schreef: ↑08-06-2022 11:16Dat hij moet mee betalen ben ik het niet mee eens. Hij heeft duidelijk aangegeven dat hij geen kind wilde. Zij heeft gezegd dat ze abortus heeft laten doen, maar heeft ze niet gedaan en dat is haar goed recht. Baas in eigen buik, maar gezien zij besloten heeft de baby toch te houden vind ik ook dat zij overal voor verantwoordelijk dient te zijn. Dus niet haar handje dan ophouden bij de verwekker voor geld.
En dan nog: ik vind de gedachte dat to een abortus moet ondergaan om te voorkomen dat hij moet betalen redelijk krom.
woensdag 8 juni 2022 om 11:18
Ze hoeft het toch niet altijd geheim te houden? Ze kan hem ook over een tijdje een berichtje sturen, of een geboortekaartje sturen, of hem opbellen, whatever. Dat ze daar nu geen zin in heeft terwijl ze nog zwanger is begrijp ik wel, wat moet je met een vent die je een abortus probeert op te dringen.K0koro schreef: ↑08-06-2022 10:14Vind je het ook liefdevol voor kind om zijn/haar bestaan geheim te houden t.o.v. vader waardoor de kans op een relatie opbouwen met hem wordt ontnomen?
Hij wil dit kind niet en denkt dat TO een abortus heeft ondergaan omdat ze dat gezegd heeft te gaan doen. TO kiest ervoor het kind toch te laten komen. Haar goedrecht, 100%. Maar dat verandert toch wel de situatie? Het kan best zijn dat hij, nu kind tóch komt, er wel voor kind wil zijn. Die kans krijgt hij nu niet. En dat vind ik voor vader naar, maar voor kind nog veel naarder.
Am Yisrael Chai!
woensdag 8 juni 2022 om 11:21
Hij heeft jou ongewenst bezwangerd, waardoor je nu in een uiterst ingewikkelde positie zit en gedwongen bent een keus te maken tussen twee kwaden. Wat je ook kiest, het is níet egoistisch. Egoistisch is het om seks te hebben zonder jezelf te beschermen en vervolgens die ander met alle consequenties op te zadelen.
woensdag 8 juni 2022 om 11:21
Mee eens.DS1971 schreef: ↑08-06-2022 11:12Het motief dat je geeft is niet egoïstisch. Je wil hem er niet mee lastigvallen.
Maar wellicht spelen er ook wel egoïstische motieven. Dat kan. En ik snap het ook wel, deze man brengt jou in een positie waarin je het gevoel hebt niet meer zelf te kunnen kiezen. Het is natuurlijk ook niet zo fraai om iemand te bewegen een abortus te ondergaan. Als je per sé geen kind wil als man, dan moet je maar zelf je verantwoordelijkheid nemen en een abortus is nogal wat (ik ben overigens 100% voor keuzevrijheid daarin, het gaat mij om de druk die hij kennelijk heeft opgelegd).
De belangen van jullie kind horen voorop te staan. Dus prima dat je wacht tot het moment dat er geen weg terug meer is om te voorkomen dat hij weer de druk gaat opvoeren, maar deze man hoort het te weten. Hij hoort ook netjes mee te betalen. Allemaal voor jullie kind.
Am Yisrael Chai!
woensdag 8 juni 2022 om 11:23
Als je besluit het te houden zou ik hem trouwens niet inlichten en geen geld vragen. Niet omdat ik vind dat je het alleen moet doen, absoluut niet, maar omdat de meeste ongewenste vaders vooral een stoorzender zijn in de opvoeding van het kind en in het gezinsleven.
thalas wijzigde dit bericht op 08-06-2022 11:24
1.31% gewijzigd
woensdag 8 juni 2022 om 11:23
Dat is pech voor hem. Het is net als bij de bakker, daar kun je niet ook eerst een taart bestellen en als die taart dan eenmaal gebakken is zeggen "oh, ik heb eigenlijk toch geen trek in taart, dus ik betaal niet, hoor!"Ginnyy schreef: ↑08-06-2022 11:16Dat hij moet mee betalen ben ik het niet mee eens. Hij heeft duidelijk aangegeven dat hij geen kind wilde. Zij heeft gezegd dat ze abortus heeft laten doen, maar heeft ze niet gedaan en dat is haar goed recht. Baas in eigen buik, maar gezien zij besloten heeft de baby toch te houden vind ik ook dat zij overal voor verantwoordelijk dient te zijn. Dus niet haar handje dan ophouden bij de verwekker voor geld.
Taart besteld is taart betalen, zo simpel is het.
Kind gemaakt is kind betalen, dat zegt de wet. En niet voor niets.
Am Yisrael Chai!
woensdag 8 juni 2022 om 11:27
Dat mag, gelukkig vindt de wet er ook nog wat van als ze wel alimentatie voor het kind wil hebben.
Ook mannen kunnen gewoon verantwoordelijk zijn en zorgen dat er geen baby's komen als ze die niet willen. Het zijn geen kleuters of geestelijk beperkten over het algemeen.
woensdag 8 juni 2022 om 11:30
Vader op de hoogte stellen en kinderalimentatie laten betalen. Wat hij wil of niet wil doet niet zo ter zake. Als hij geen kind had gewild had hij een condoom om moeten doen. Het is jouw beslissing en een kind is duur.
De mogelijkheid bestaat dat hij een rol wil gaan spelen in het leven van je kind.
De mogelijkheid bestaat dat hij een rol wil gaan spelen in het leven van je kind.
tutjebelletje wijzigde dit bericht op 08-06-2022 11:32
0.00% gewijzigd
For whom the bell tolls
woensdag 8 juni 2022 om 11:31
Ik twijfel..LuciFee2022 schreef: ↑08-06-2022 11:27Dat mag, gelukkig vindt de wet er ook nog wat van als ze wel alimentatie voor het kind wil hebben.
Ook mannen kunnen gewoon verantwoordelijk zijn en zorgen dat er geen baby's komen als ze die niet willen. Het zijn geen kleuters of geestelijk beperkten over het algemeen.
woensdag 8 juni 2022 om 11:42
Ik vind dat wanneer een man een vrouw ongewenst zwanger maakt door geen anticonceptie te gebruiken en ze daardoor een onvermijdelijke invasieve lichamelijke ingreep moet ondergaan (abortus of bevalling), dit gelijk staat aan het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel. En uiteraard is hier juridisch verder niets voor, maar moreel gezien vind ik dat zo'n man daarmee ieder recht verliest om ook maar iets te eisen.
woensdag 8 juni 2022 om 11:49
Helemaal mee eens.Thalas schreef: ↑08-06-2022 11:21Hij heeft jou ongewenst bezwangerd, waardoor je nu in een uiterst ingewikkelde positie zit en gedwongen bent een keus te maken tussen twee kwaden. Wat je ook kiest, het is níet egoistisch. Egoistisch is het om seks te hebben zonder jezelf te beschermen en vervolgens die ander met alle consequenties op te zadelen.
Ik zou het wel laten weten dat er geen abortus is gepleegd. En het daar verder bij laten. Ik zou mijn kind later, als het een leeftijd heeft waarop het dingen kan begrijpen, ook gewoon vertellen wie de verwekker is. Ik zou nooit meewerken aan zaken waarbij mijn kind iemands ‘geheimpje’ is.
woensdag 8 juni 2022 om 11:49
Dat lijkt mij dan weer persoonlijk een zegen. Ondanks dat hij zich ten aanzien van de abortus als lul heeft gedragen kan hij nog steeds een goede vader zijn.Tutjebelletje schreef: ↑08-06-2022 11:30
De mogelijkheid bestaat dat hij een rol wil gaan spelen in het leven van je kind.
woensdag 8 juni 2022 om 11:54
En zo is het.fashionvictim schreef: ↑08-06-2022 11:23Dat is pech voor hem. Het is net als bij de bakker, daar kun je niet ook eerst een taart bestellen en als die taart dan eenmaal gebakken is zeggen "oh, ik heb eigenlijk toch geen trek in taart, dus ik betaal niet, hoor!"
Taart besteld is taart betalen, zo simpel is het.
Kind gemaakt is kind betalen, dat zegt de wet. En niet voor niets.
woensdag 8 juni 2022 om 11:56
En ik zou het hem zeggen omdat alle verdere acties (kind negeren/verzwijgen, geen bijdrage leveren in welke vorm dan ook) dan zijn bewuste keuzes zijn die mij niet in de schoenen kunnen worden geschoven. Dat mijn kind gewoon kan zeggen wie de verwekker is zonder rekening te moeten houden met drama of geheimzinnigheden die in het verleden door beide verwekkers zijn gecreëerd.
woensdag 8 juni 2022 om 11:56
Ik vind het egoïstisch om hem hier helemaal niet in te betrekken ja. Een kind krijg je niet alleen, maar samen. Dat bespreek je en als je er niet uit komt samen, laat je dat in ieder geval weten.
Dat ze de abortus niet door zet is prima, maar hem niets laten weten en het kind later dus ook niet de kans geven om een vader te hebben, vind ik egoïstisch ja. Je ontneemt het kind de mogelijkheid om een band met vader op te bouwen en je ontneemt vader die kans andersom ook. Want we weten helemaal niet of vader het kind niet wil kennen, nu het toch komt.
Overigens leuk dat iedereen hier weer roept dat hij dan maar bescherming had moeten gebruiken enz. Maar er is toch helemaal niks bekend over hoe TO precies zwanger is geworden? Hoe weten we dan zo zeker dat die man er niks aan heeft gedaan om het te voorkomen?
woensdag 8 juni 2022 om 12:00
Nee hij wilde niet dat ze abortus zou ondergaan vanwege eventuele alimentatie, maar omdat hij geen kind wilde. Nu ben ik het helemaal eens met dat het belachelijk is dat hij haar dat wilde opdringen, maar zij heeft er wel voor gekozen de baby te houden dan toch ook de gevolgen daar alleen van dragen. Dus zelf overal financieel voor zorgen. Als ze dat financieel niet kan had ze misschien gelijk eerlijk tegen hem moeten zijn en moeten zeggen dat ze de baby wilde houden en dat ze beide verantwoordelijk zijn. Maar ze heeft hem nu wel voorgelogen.
Zou sowieso de verwekker op de hoogte stellen. Voor hetzelfde geldt draait hij helemaal bij als hij hoort dat ze de baby houdt en wilt hij deel uitmaken van het leven van de baby.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
