Actueel
alle pijlers
'Hulp voor Pakistan niet naar slachtoffers
zaterdag 14 augustus 2010 om 14:48
ISLAMABAD/LONDEN - Meer dan 300 miljoen pond (367 miljoen euro) voor de wederopbouw van delen van Pakistan na de aardbeving in 2005, is besteed aan andere overheidsprojecten. Daardoor zouden buitenlandse donateurs huiverig zijn om geld over te maken voor de slachtoffers van de recente overstromingen. De beving kostte circa 80.000 mensen het leven.
De Britse krant The Daily Telegraph berichtte zaterdag op basis van informatie van overheidsfunctionarissen, dat vijf jaar na de beving, slachtoffers nog steeds wachten totdat hun dorpen herbouwd worden. Circa vier miljoen mensen raakten destijds dakloos.
De internationale gemeenschap maakte na de beving meer dan 4 miljard euro over naar Pakistan. Bedrijven die opdracht gekregen hadden om de getroffen regio's weer op te bouwen is verteld, dat geld dat door Westerse regeringen is gegeven deels naar andere projecten gaat. Zo heeft ERRA, de organisatie die de wederopbouw coördineert, te horen gekregen dat het budget dit jaar driekwart lager is dan eerder toegezegd.
De Britse krant The Daily Telegraph berichtte zaterdag op basis van informatie van overheidsfunctionarissen, dat vijf jaar na de beving, slachtoffers nog steeds wachten totdat hun dorpen herbouwd worden. Circa vier miljoen mensen raakten destijds dakloos.
De internationale gemeenschap maakte na de beving meer dan 4 miljard euro over naar Pakistan. Bedrijven die opdracht gekregen hadden om de getroffen regio's weer op te bouwen is verteld, dat geld dat door Westerse regeringen is gegeven deels naar andere projecten gaat. Zo heeft ERRA, de organisatie die de wederopbouw coördineert, te horen gekregen dat het budget dit jaar driekwart lager is dan eerder toegezegd.
maandag 16 augustus 2010 om 18:56
Veel organisaties hebben via hun website een mogelijkheid gegeven om extra geld te storten voor hulp aan de slachtoffers in Pakistan.
Zo ook artsen zonder grenzen.
Ik heb hierop gestort, is mij liever dan giro 555.
Het blijft een kwestie van vertrouwen, maar het geeft mij een beter gevoel.
Trouwens, het salaris van de directeur van AZG ligt volledig binnen de normen van de VFI.
KLIK
Daar kan de directeur van onze hartstichting nog een puntje aan zuigen (hoewel ook binnen de norm en ja, ik geef ook aan de collectanten van de hartstichting)
KLIK
Zo ook artsen zonder grenzen.
Ik heb hierop gestort, is mij liever dan giro 555.
Het blijft een kwestie van vertrouwen, maar het geeft mij een beter gevoel.
Trouwens, het salaris van de directeur van AZG ligt volledig binnen de normen van de VFI.
KLIK
Daar kan de directeur van onze hartstichting nog een puntje aan zuigen (hoewel ook binnen de norm en ja, ik geef ook aan de collectanten van de hartstichting)
KLIK
maandag 16 augustus 2010 om 22:15
Nu beginnen ze toch een 555 actie hiervoor. Ik heb zo'n vermoeden dat binnenkort ook wel (alweer) een landelijke tv actie volgt vol zielige beelden . Zag dat het nieuws nu (pas) ook mensen naar het gebied heeft gezonden.
Zelf ben ik redelijk klaar met al die acties en een beetje actie moe. Weer al die BN'ers die zogenaamd zeeer betrokken zijn (maar gewoon leuk in beeld willen komen). Iedere keer is de ramp weer groter en zou er meer geld nodig zijn. Helaas is er niemand die de werkelijk omvang kan controleren (en het is bekend dat regeringen de aantallen naar boven bijstellen omdat dit voordeliger is). Achteraf is volstrekt onduidelijk waar het geld echt terecht is gekomen. Die actie van Radar in Thailand destijds (controle tsunami gelden) was wat mij betreft heel duidelijk.
Ik zou voorstellen om gewoon een rampenpot te maken. Hier kunnen de SHO het geld uit halen (na toestemming van een onafhankelijke toezichthouder). Geld dat niet nodig is blijft gewoon op de rekening staan. Bij een ramp kan men oproepen om geld in de pot te storten.
En beloften dat het geld nu echt goed terecht komt is onzin. In veel landen is het gewoon onmogelijk om dit te controleren (zelfs als men van goede wil is). Te denken valt aan Haiti waar wederopbouw onmogelijk is omdat niet valt te traceren wie de eigenaar van de grond en het huis was/is. Verder is intussen bekend dat in Haiti mensen (met een huis) bewust in tentenkampen gaan wonen omdat daar wel voldoende voorzieningen zijn (gratis eten, wc,medische zorg etc).
Zelf ben ik redelijk klaar met al die acties en een beetje actie moe. Weer al die BN'ers die zogenaamd zeeer betrokken zijn (maar gewoon leuk in beeld willen komen). Iedere keer is de ramp weer groter en zou er meer geld nodig zijn. Helaas is er niemand die de werkelijk omvang kan controleren (en het is bekend dat regeringen de aantallen naar boven bijstellen omdat dit voordeliger is). Achteraf is volstrekt onduidelijk waar het geld echt terecht is gekomen. Die actie van Radar in Thailand destijds (controle tsunami gelden) was wat mij betreft heel duidelijk.
Ik zou voorstellen om gewoon een rampenpot te maken. Hier kunnen de SHO het geld uit halen (na toestemming van een onafhankelijke toezichthouder). Geld dat niet nodig is blijft gewoon op de rekening staan. Bij een ramp kan men oproepen om geld in de pot te storten.
En beloften dat het geld nu echt goed terecht komt is onzin. In veel landen is het gewoon onmogelijk om dit te controleren (zelfs als men van goede wil is). Te denken valt aan Haiti waar wederopbouw onmogelijk is omdat niet valt te traceren wie de eigenaar van de grond en het huis was/is. Verder is intussen bekend dat in Haiti mensen (met een huis) bewust in tentenkampen gaan wonen omdat daar wel voldoende voorzieningen zijn (gratis eten, wc,medische zorg etc).
dinsdag 17 augustus 2010 om 10:15
Ik vind hulp een goede zaak iha.
Voor een land als Pakistan heb ik wat bedenkingen.
Allereerst zouden inderdaad de rijkere Islamitsche landen moeten geven maar er zijn niet zo veel rijke islamitische landen, eigenlijk alleen kleine oliestaatjes.
Ik heb in Saoudie Arabie gewerkt en dat is beslist geen rijk land, er zijn wel rijken maar het is niet echt een rijk land in ieder geval als je er door heen rijdt lijkt het meer op een land in ontwikkeling.
Toch zou het goed zijn als de Islamitische regimes de eerste stap zouden zetten.
Westerse landen zouden hulp moeten koppelen aan de ontmantelig van het kernwapenarsenaal en uitleveren van terroristen oa aan India (Bombay aanval 2008?).
Voor een land als Pakistan heb ik wat bedenkingen.
Allereerst zouden inderdaad de rijkere Islamitsche landen moeten geven maar er zijn niet zo veel rijke islamitische landen, eigenlijk alleen kleine oliestaatjes.
Ik heb in Saoudie Arabie gewerkt en dat is beslist geen rijk land, er zijn wel rijken maar het is niet echt een rijk land in ieder geval als je er door heen rijdt lijkt het meer op een land in ontwikkeling.
Toch zou het goed zijn als de Islamitische regimes de eerste stap zouden zetten.
Westerse landen zouden hulp moeten koppelen aan de ontmantelig van het kernwapenarsenaal en uitleveren van terroristen oa aan India (Bombay aanval 2008?).
dinsdag 17 augustus 2010 om 10:36
quote:flowerxxx schreef op 16 augustus 2010 @ 22:15:
Ik zou voorstellen om gewoon een rampenpot te maken. Hier kunnen de SHO het geld uit halen (na toestemming van een onafhankelijke toezichthouder). Geld dat niet nodig is blijft gewoon op de rekening staan. Bij een ramp kan men oproepen om geld in de pot te storten. Dit vind ik een supergoed idee!
Ik zou voorstellen om gewoon een rampenpot te maken. Hier kunnen de SHO het geld uit halen (na toestemming van een onafhankelijke toezichthouder). Geld dat niet nodig is blijft gewoon op de rekening staan. Bij een ramp kan men oproepen om geld in de pot te storten. Dit vind ik een supergoed idee!
dinsdag 17 augustus 2010 om 10:37
quote:kareltje01 schreef op 17 augustus 2010 @ 10:15:
Westerse landen zouden hulp moeten koppelen aan de ontmantelig van het kernwapenarsenaal en uitleveren van terroristen oa aan India (Bombay aanval 2008?).Wat betreft ontwikkelingshulp ben ik het helemaal met je eens (en weet ik dat Nederland ook behoorlijke eisen stelt), wat betreft noodhulp echt NIET.
Westerse landen zouden hulp moeten koppelen aan de ontmantelig van het kernwapenarsenaal en uitleveren van terroristen oa aan India (Bombay aanval 2008?).Wat betreft ontwikkelingshulp ben ik het helemaal met je eens (en weet ik dat Nederland ook behoorlijke eisen stelt), wat betreft noodhulp echt NIET.
dinsdag 17 augustus 2010 om 10:50
Zeker een goed idee, flowerxxx
Ik ben ook een beetje rampenmoe. Vind het jammer dat ik er murw voor ben geworden, maar zo lang als ik me kan herinneren wordt er geld opgehaald voor allerhande humanitaire rampen. En de volgende ramp is altijd erger en is er meer geld nodig. Nu is Pakistan weer erger dan de Tsunami. Ik vind dat nogal een uitspraak. De tsunami had 230.000 slachtoffers, de overstromingen in Pakistan 1.600. Dat scheelt nogal. Niet dat het een wedstrijdje bodycount moet zijn, maar uitspraken als: ca 14 miljoen mensen zijn geraakt door de ramp neem ik met een fikse korrel zout. Daarnaast: dat geld dat 5 jaar geleden is gestort kan nog niet op zijn, want er was weinig mee gebeurd. Dus als de Pakistaanse regering daar nou eens wat mee doet.
Ik ben ook een beetje rampenmoe. Vind het jammer dat ik er murw voor ben geworden, maar zo lang als ik me kan herinneren wordt er geld opgehaald voor allerhande humanitaire rampen. En de volgende ramp is altijd erger en is er meer geld nodig. Nu is Pakistan weer erger dan de Tsunami. Ik vind dat nogal een uitspraak. De tsunami had 230.000 slachtoffers, de overstromingen in Pakistan 1.600. Dat scheelt nogal. Niet dat het een wedstrijdje bodycount moet zijn, maar uitspraken als: ca 14 miljoen mensen zijn geraakt door de ramp neem ik met een fikse korrel zout. Daarnaast: dat geld dat 5 jaar geleden is gestort kan nog niet op zijn, want er was weinig mee gebeurd. Dus als de Pakistaanse regering daar nou eens wat mee doet.
woensdag 18 augustus 2010 om 14:50
Dit probleem met de overstromingen is structureel. Ieder jaar zijn er overstromingen en ieder jaar zijn er doden. Maar de regering is te corrupt en te laks om er iets aan te doen. Ze krijgen een paar miljard per jaar van de VS voor de strijd tegen het terrorisme en ze zijn blijkbaar niet te beroerd om een heel arsenaal aan kernwapens te maken om het buurland af te schrikken ipv het geld eens nuttig en goed te besteden.
Overigens heeft het moslimland waar ik was noodhulp afgewezen omdat het 'in het binnenland' ook geld nodig heeft. Tja, zoveel voor de Zakat.
Overigens heeft het moslimland waar ik was noodhulp afgewezen omdat het 'in het binnenland' ook geld nodig heeft. Tja, zoveel voor de Zakat.
zaterdag 21 augustus 2010 om 19:51
zie hieronder. dat maakt me echt misselijk
2009 Military Expenditures: $4.8 Billion (above countries like Denmark, Finland, Austria...)
nuclear weapons expenditure: up 27% from 2001 to 2004
2009 GDP: $439.558 Billion (above countries like Belgium, Sweden, Austria, Switzerland, Norway, Singapore, Finland...)
President Mr. Asif Ali Zardari is among the five richest men in Pakistan with an estimated net worth of US$1.8 billion
swiss bank accounts
real estate properties in USA, Great Britain, Spain, France...
bought an estate south London for $4.4 Million in 2004
early August he still refused to cancel a state trip to London even though the floods were widespread back in Pakistan
2009 Military Expenditures: $4.8 Billion (above countries like Denmark, Finland, Austria...)
nuclear weapons expenditure: up 27% from 2001 to 2004
2009 GDP: $439.558 Billion (above countries like Belgium, Sweden, Austria, Switzerland, Norway, Singapore, Finland...)
President Mr. Asif Ali Zardari is among the five richest men in Pakistan with an estimated net worth of US$1.8 billion
swiss bank accounts
real estate properties in USA, Great Britain, Spain, France...
bought an estate south London for $4.4 Million in 2004
early August he still refused to cancel a state trip to London even though the floods were widespread back in Pakistan
woensdag 25 augustus 2010 om 22:12
quote:liubi schreef op 18 augustus 2010 @ 14:50:
Dit probleem met de overstromingen is structureel. Ieder jaar zijn er overstromingen en ieder jaar zijn er doden.
Een ter plekke betrokken ingenieur vertelde vorige week dat het grote probleem in Pakistan overbevolking is. Begin vorige eeuw waren er 14 miljoen mensen, nu zijn het er 120 miljoen of zo. Die willen allemaal hun brood verdienen, hebben ruimte nodig, dus ontbossen ze het land op grote schaal. Ontbossing leidt tot meer schade door modderstromen en water. In combinatie met een regering die te beroerd is om structureel maatregelen te nemen tegen een bekende problematiek krijg je dit soort toestanden.
Heel erg voor de getroffen mensen, maar geld uit Europa helpt gewoon geen klap totdat de Pakistaanse regering bereid is het geld wat ze al hebben gekregen daadwerkelijk te besteden aan de bescherming van de eigen bevolking.
Daarnaast lijkt het me ook geen overbodige luxe als artsen zonder grenzen een sterilisatieteam naar Pakistan stuurt. Er wonen daar 100 miljoen jeugdigen (onder de 20 jaar). Je wilt toch niet weten hoe veel Pakistanen er bijkomen als die aan kinderen beginnen.
Dit probleem met de overstromingen is structureel. Ieder jaar zijn er overstromingen en ieder jaar zijn er doden.
Een ter plekke betrokken ingenieur vertelde vorige week dat het grote probleem in Pakistan overbevolking is. Begin vorige eeuw waren er 14 miljoen mensen, nu zijn het er 120 miljoen of zo. Die willen allemaal hun brood verdienen, hebben ruimte nodig, dus ontbossen ze het land op grote schaal. Ontbossing leidt tot meer schade door modderstromen en water. In combinatie met een regering die te beroerd is om structureel maatregelen te nemen tegen een bekende problematiek krijg je dit soort toestanden.
Heel erg voor de getroffen mensen, maar geld uit Europa helpt gewoon geen klap totdat de Pakistaanse regering bereid is het geld wat ze al hebben gekregen daadwerkelijk te besteden aan de bescherming van de eigen bevolking.
Daarnaast lijkt het me ook geen overbodige luxe als artsen zonder grenzen een sterilisatieteam naar Pakistan stuurt. Er wonen daar 100 miljoen jeugdigen (onder de 20 jaar). Je wilt toch niet weten hoe veel Pakistanen er bijkomen als die aan kinderen beginnen.
donderdag 26 augustus 2010 om 07:58
donderdag 26 augustus 2010 om 09:54
quote:Dibah schreef op 26 augustus 2010 @ 09:44:
[...]
Dat er zoveel mensen in nood verkeren, is ook aan het beleid van Pakistan te verwijten. Het waterbeheer is ronduit rampzalig. Ook de ontbossing daar heb je gelijk in.
Dat er teveel mensen wonen, ja dat zie ik in Nederland ook.
Wie gul is geeft vandaag, maar of het zin heeft?
Men klaagt en klaagt en de situatie is ook ernstig. Maar geld is niet de directe oplossing. Zoals alle journalisten daar gaan kijken en verslag doen, dan vraag ik me wel af "waarom komen zij daar wel vooruit"? Hoe komen zij aan water voedsel een bedje en vervoer?
Ik denk zelf dat het eerder te wijten is aan de beperkte macht van de overheid. Pakistan is een zogenaamde "fragiele staat" waar de overheid niet in staat is haar taken uit te voeren. Je kan dan denken aan minimale diensten (onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur) maar ook aan bv. het monopolie op geweld handhaven, ordehandhaving, rechtszekerheid enzovoort. Als er straffeloosheid heerst worden wetten ook niet nageleefd. Als de politie / het leger totaal geen overwicht heeft, is het moeilijk beleid te implementeren. Als er geen belastingen betaald worden en de overheid niet in staat is mensen te dwingen, is er ook geen geld om voorzieningen te bieden.
Dat is gevaarlijk vanwege een aantal redenen, maar het belangrijkste is dat het een nogal volatiel gebied in een regio die sowieso al een kruitvat is wordt. De overheid kan bv. geen onderwijs bieden, de Taliban kan dat wel. Je kan zelf verzinnen wat voor gevolgen dat heeft. En dat is maar één voorbeeldje.
Als Pakistan van een fragiele staat verandert in een gefaalde staat zijn we met zijn allen nog verder van huis. Pakistan heeft bv. nucleaire wapens, heerlijk toch?
"Hulp" geven aan Pakistan is daarom noodzakelijk, voor ons eigen bestwil. Je kunt de boel ook de boel laten en kijken wat er gebeurt, of er een atoombom op je dak komt vallen op een dag, of die hele regio (India, Iran, Afghanistan, Irak, een aantal vroegere Sovjetstaten... en dan zitten we al aan de poort van Europa: Turkije en Rusland, en aan de andere kant de grens met China) implodeert, kijken wat dát voor gevolgen heeft voor ons.
Ikzelf geef daarom liever belastingcenten aan het voorkomen daarvan, in mijn eigen bestwil.
[...]
Dat er zoveel mensen in nood verkeren, is ook aan het beleid van Pakistan te verwijten. Het waterbeheer is ronduit rampzalig. Ook de ontbossing daar heb je gelijk in.
Dat er teveel mensen wonen, ja dat zie ik in Nederland ook.
Wie gul is geeft vandaag, maar of het zin heeft?
Men klaagt en klaagt en de situatie is ook ernstig. Maar geld is niet de directe oplossing. Zoals alle journalisten daar gaan kijken en verslag doen, dan vraag ik me wel af "waarom komen zij daar wel vooruit"? Hoe komen zij aan water voedsel een bedje en vervoer?
Ik denk zelf dat het eerder te wijten is aan de beperkte macht van de overheid. Pakistan is een zogenaamde "fragiele staat" waar de overheid niet in staat is haar taken uit te voeren. Je kan dan denken aan minimale diensten (onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur) maar ook aan bv. het monopolie op geweld handhaven, ordehandhaving, rechtszekerheid enzovoort. Als er straffeloosheid heerst worden wetten ook niet nageleefd. Als de politie / het leger totaal geen overwicht heeft, is het moeilijk beleid te implementeren. Als er geen belastingen betaald worden en de overheid niet in staat is mensen te dwingen, is er ook geen geld om voorzieningen te bieden.
Dat is gevaarlijk vanwege een aantal redenen, maar het belangrijkste is dat het een nogal volatiel gebied in een regio die sowieso al een kruitvat is wordt. De overheid kan bv. geen onderwijs bieden, de Taliban kan dat wel. Je kan zelf verzinnen wat voor gevolgen dat heeft. En dat is maar één voorbeeldje.
Als Pakistan van een fragiele staat verandert in een gefaalde staat zijn we met zijn allen nog verder van huis. Pakistan heeft bv. nucleaire wapens, heerlijk toch?
"Hulp" geven aan Pakistan is daarom noodzakelijk, voor ons eigen bestwil. Je kunt de boel ook de boel laten en kijken wat er gebeurt, of er een atoombom op je dak komt vallen op een dag, of die hele regio (India, Iran, Afghanistan, Irak, een aantal vroegere Sovjetstaten... en dan zitten we al aan de poort van Europa: Turkije en Rusland, en aan de andere kant de grens met China) implodeert, kijken wat dát voor gevolgen heeft voor ons.
Ikzelf geef daarom liever belastingcenten aan het voorkomen daarvan, in mijn eigen bestwil.
donderdag 26 augustus 2010 om 10:06
Er komt tenminste wel iets van het gedoneerde geld aan. Als niemand meer wat geeft komt er helemaal niets aan.
Ik geloof ook gewoon soms niet wat ik lees hier. 'laat de islamitische landen maar wat storten, want het is Pakistan?'
Ongelooflijk...
Soms denk ik wel eens dat we het te goed hebben hier met zijn allen.
Ik geloof ook gewoon soms niet wat ik lees hier. 'laat de islamitische landen maar wat storten, want het is Pakistan?'
Ongelooflijk...
Soms denk ik wel eens dat we het te goed hebben hier met zijn allen.
donderdag 26 augustus 2010 om 10:15
Daarom is het FUNDAMENTEEL dat Westerse landen zélf eea organiseren en de hulp aanbieden. Niet alleen hulp aan de mensen die getroffen zijn door de ramp (strategisch en hard gezegd is dat in principe puur voor de goodwill de je er voor terug krijgt) maar vooral ook aan de overheid, train die politiefunctionarissen, zorg dat er genoeg mensen aangenomen kunnen worden om orde te handhaven, enzovoort. Je leest nu al dat een fundamentalistische organisatie als eerste ter plekke was, we snappen allemaal dat die behalve eten en onderdak ook gratis hersens spoelen.
donderdag 26 augustus 2010 om 10:23
quote:Dibah schreef op 26 augustus 2010 @ 10:10:
[...]
Het komt de Taliban wel heel erg ged uit dat deze ramp gaande is.
Je kunt kiezen om te helpen, alleen rest mij de vraag "wie wordt er geholpen"?
De Taliban zit niet eens in de buurt van het getroffen gebied.
Maar heej, laat al die bejaarden,mannen, vrouwen, kinderen en baby's maar gewoon verrekken van de honger, of alsnog verzuipen. Alles beter dan dat er een gedeelte van het geld in verkeerde handen komt toch?
[...]
Het komt de Taliban wel heel erg ged uit dat deze ramp gaande is.
Je kunt kiezen om te helpen, alleen rest mij de vraag "wie wordt er geholpen"?
De Taliban zit niet eens in de buurt van het getroffen gebied.
Maar heej, laat al die bejaarden,mannen, vrouwen, kinderen en baby's maar gewoon verrekken van de honger, of alsnog verzuipen. Alles beter dan dat er een gedeelte van het geld in verkeerde handen komt toch?
donderdag 26 augustus 2010 om 10:23
Rare zin uit het artikel Dibah: Als 98 procent van de bevolking in Pakistan aan Allah gelooft, en ik vervolgens de schuld krijg dat daar mensen sterven ten gevolge van een natuurramp, dan wordt 'schuld' wel een volstrekt willekeurig en waardeloos begrip.
Als het om Haiti ging zou het dus niet raar zijn de schuld te leggen bij die de schrijver? Oorzaak en gevolg zie ik hier echt niet.
En dan dit, dat je het durft op te schrijven zeg:
Soms hoor ik van kroost dat mij dierbaar is dat die ook wel eens de wens hebben om een schooltje in Zambia te bouwen. Goddank heb ik ze dat uit het hoofd gepraat. Toen ik op mijn journalistieke wijze doorvroeg naar het waarom hoorde ik dingen als 'kansen die wij wel krijgen, en zij niet'.
Dat irriteerde mij zwaar. Misschien heb ik hard gewerkt om kansen te krijgen? Ik noem maar wat. Misschien mijn ouders ook? Misschien hun ouders ook?
Ik vraag me af of deze schrijver weleens in een ontwikkelingsland is geweest? Meestal kan je je daar kapot werken en dood neervallen zonder ooit iets te bereiken. Hoe haal je het in je botte kop om net te doen of je het aan jezelf te danken hebt dat je in zulke overdaad leeft. Echt, ongelofelijk. Het is inderdaad overduidelijk dat hij zomaar wat noemt en geen flauw benul heeft.
Als het om Haiti ging zou het dus niet raar zijn de schuld te leggen bij die de schrijver? Oorzaak en gevolg zie ik hier echt niet.
En dan dit, dat je het durft op te schrijven zeg:
Soms hoor ik van kroost dat mij dierbaar is dat die ook wel eens de wens hebben om een schooltje in Zambia te bouwen. Goddank heb ik ze dat uit het hoofd gepraat. Toen ik op mijn journalistieke wijze doorvroeg naar het waarom hoorde ik dingen als 'kansen die wij wel krijgen, en zij niet'.
Dat irriteerde mij zwaar. Misschien heb ik hard gewerkt om kansen te krijgen? Ik noem maar wat. Misschien mijn ouders ook? Misschien hun ouders ook?
Ik vraag me af of deze schrijver weleens in een ontwikkelingsland is geweest? Meestal kan je je daar kapot werken en dood neervallen zonder ooit iets te bereiken. Hoe haal je het in je botte kop om net te doen of je het aan jezelf te danken hebt dat je in zulke overdaad leeft. Echt, ongelofelijk. Het is inderdaad overduidelijk dat hij zomaar wat noemt en geen flauw benul heeft.
