Actueel
alle pijlers
'PVV ontpopt zich als afscheidingsbeweging'
dinsdag 3 juli 2012 om 11:12
woensdag 4 juli 2012 om 18:09
quote:Twinkle1001 schreef op 04 juli 2012 @ 14:22:
"PVV ontpopt zich als afscheidingsbeweging"
Als het dan toch een naam moet hebben, denk ik meer aan een 'verzetsbeweging'.
Verzet tegen het overdragen van de macht en soevereiniteit aan Brussel, de EU en z'n ongekozen leiders.
verzetsbeweging, wat een bullshit. veel te groot compliment.
het is Wilders enkel en alleen te doen om aandacht.
vandaar dat hij steeds dingen zoekt om lekker op te mopperen, blijft ie interessant...
"PVV ontpopt zich als afscheidingsbeweging"
Als het dan toch een naam moet hebben, denk ik meer aan een 'verzetsbeweging'.
Verzet tegen het overdragen van de macht en soevereiniteit aan Brussel, de EU en z'n ongekozen leiders.
verzetsbeweging, wat een bullshit. veel te groot compliment.
het is Wilders enkel en alleen te doen om aandacht.
vandaar dat hij steeds dingen zoekt om lekker op te mopperen, blijft ie interessant...
woensdag 4 juli 2012 om 18:12
Het verschil zit hem in details zo kwam tijdens het "grote Wilders proces" naar voren, Wilders noemde niet islamieten achterlijk, dat is racisme maar de Islam een achterlijke godsdienst en een godsdienst kan je niet beledigen omdat het geen persoon is.
Tenminste dat was de argumentatie van de rechtbank.
quote:ravachol schreef op 04 juli 2012 @ 18:03:
[...]
Dit speelt bij het PVV politbureau des te meer daar lid Bosma al een keer aangaf mensen met een islamitische achtergrond sowieso te wantrouwen omdat eventuele afvalligheid van de Islam volgens hem ook taqyah, een leugen, kan zijn. Met deze uitspraak geeft het PVV politbureau aan op afkomst te oordelen, en niet op overtuiging. Racisme dus.
Van het lid Bosma, die volgens mij al is opgestapt.
Ligt er een beetje aan hoe en waar hij deze uitspraak deed of het op de hele PVV terugslaat.
Overigens kan ik me niet voorstellen dat als dit gezegd wordt er geen aangifte is gedaan.
http://www.watwilwilders.nl/contact.html
Nederland Bekent Kleur leest mee en klaagt aan, uiteraard indien nodig.
Tenminste dat was de argumentatie van de rechtbank.
quote:ravachol schreef op 04 juli 2012 @ 18:03:
[...]
Dit speelt bij het PVV politbureau des te meer daar lid Bosma al een keer aangaf mensen met een islamitische achtergrond sowieso te wantrouwen omdat eventuele afvalligheid van de Islam volgens hem ook taqyah, een leugen, kan zijn. Met deze uitspraak geeft het PVV politbureau aan op afkomst te oordelen, en niet op overtuiging. Racisme dus.
Van het lid Bosma, die volgens mij al is opgestapt.
Ligt er een beetje aan hoe en waar hij deze uitspraak deed of het op de hele PVV terugslaat.
Overigens kan ik me niet voorstellen dat als dit gezegd wordt er geen aangifte is gedaan.
http://www.watwilwilders.nl/contact.html
Nederland Bekent Kleur leest mee en klaagt aan, uiteraard indien nodig.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 4 juli 2012 om 18:17
quote:glaas_beer schreef op 04 juli 2012 @ 18:10:
Euh wat is je bron ravachol
Overigens is het uitschelden of wegzetten van moslims natuurlijk geen racisme. Je hebt immers een vrije keuze om moslim te zijn.Uit de Conventies van de verenigde Naties: elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op [...] fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven [...]. Dus dat vrijekeuzeargument is pure kolder.
Euh wat is je bron ravachol
Overigens is het uitschelden of wegzetten van moslims natuurlijk geen racisme. Je hebt immers een vrije keuze om moslim te zijn.Uit de Conventies van de verenigde Naties: elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op [...] fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven [...]. Dus dat vrijekeuzeargument is pure kolder.
woensdag 4 juli 2012 om 18:47
quote:Missphoebe schreef op 04 juli 2012 @ 18:09:
[...]
verzetsbeweging, wat een bullshit. veel te groot compliment.
het is Wilders enkel en alleen te doen om aandacht.
vandaar dat hij steeds dingen zoekt om lekker op te mopperen, blijft ie interessant...
De 'kritiek' op Wilders blijft vaak steken op dit soort amateur-gepsychologiseer. Kun je beter overlaten aan professionals.
Inhoudelijk voegt 't niks toe.
En ja, natuurlijk is de pvv ook een verzetsbeweging. Ze zijn de enige partij die zich verzetten tegen Brussel, de EU en de Euro en daar zelfs uit willen stappen, en zich daarmee hard maken voor het behoud van de Nederlandse democratie en soevereiniteit.
[...]
verzetsbeweging, wat een bullshit. veel te groot compliment.
het is Wilders enkel en alleen te doen om aandacht.
vandaar dat hij steeds dingen zoekt om lekker op te mopperen, blijft ie interessant...
De 'kritiek' op Wilders blijft vaak steken op dit soort amateur-gepsychologiseer. Kun je beter overlaten aan professionals.
Inhoudelijk voegt 't niks toe.
En ja, natuurlijk is de pvv ook een verzetsbeweging. Ze zijn de enige partij die zich verzetten tegen Brussel, de EU en de Euro en daar zelfs uit willen stappen, en zich daarmee hard maken voor het behoud van de Nederlandse democratie en soevereiniteit.
woensdag 4 juli 2012 om 18:58
quote:Vl43inder schreef op 04 juli 2012 @ 17:56:
[...]
Niet iedereen is het erovereen wat de definitie van "racisme" precies is. Dit staat bv op wiki:
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".[1]
De laatste definitie maakt dus geen onderscheid tussen discriminatie op grond van ras of etniciteit. Het onderscheid tussen beide begrippen blijkt ook voor antropologen een onderwerp van debat. Ook de Britse wet verstaat bijvoorbeeld onder raciale groep "elke groep mensen gedefinieerd op grond van ras, huidskleur of nationaliteit (inclusief burgerschap), of etnische of nationale afkomst".Nergens staat dat racisme iets te maken heeft met iemands keuze voor een geloof.
[...]
Niet iedereen is het erovereen wat de definitie van "racisme" precies is. Dit staat bv op wiki:
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".[1]
De laatste definitie maakt dus geen onderscheid tussen discriminatie op grond van ras of etniciteit. Het onderscheid tussen beide begrippen blijkt ook voor antropologen een onderwerp van debat. Ook de Britse wet verstaat bijvoorbeeld onder raciale groep "elke groep mensen gedefinieerd op grond van ras, huidskleur of nationaliteit (inclusief burgerschap), of etnische of nationale afkomst".Nergens staat dat racisme iets te maken heeft met iemands keuze voor een geloof.
woensdag 4 juli 2012 om 19:01
quote:hollebollegijs schreef op 04 juli 2012 @ 18:12:
Het verschil zit hem in details zo kwam tijdens het "grote Wilders proces" naar voren, Wilders noemde niet islamieten achterlijk, dat is racisme maar de Islam een achterlijke godsdienst en een godsdienst kan je niet beledigen omdat het geen persoon is.Inderdaad heeft hij dat nooit gezegd. Maar mocht hij het wel gezegd hebben is het geen racisme: er bestaat niet zoiets als 'het islamitische ras'.
Het verschil zit hem in details zo kwam tijdens het "grote Wilders proces" naar voren, Wilders noemde niet islamieten achterlijk, dat is racisme maar de Islam een achterlijke godsdienst en een godsdienst kan je niet beledigen omdat het geen persoon is.Inderdaad heeft hij dat nooit gezegd. Maar mocht hij het wel gezegd hebben is het geen racisme: er bestaat niet zoiets als 'het islamitische ras'.
woensdag 4 juli 2012 om 19:05
quote:ravachol schreef op 04 juli 2012 @ 18:03:
Dit speelt bij het PVV politbureau des te meer daar lid Bosma al een keer aangaf mensen met een islamitische achtergrond sowieso te wantrouwen omdat eventuele afvalligheid van de Islam volgens hem ook taqyah, een leugen, kan zijn. Met deze uitspraak geeft het PVV politbureau aan op afkomst te oordelen, en niet op overtuiging. Racisme dus.
Deze kritiek op religie is inhoudelijk. (Kritiek op 'afkomst'? Waar haal je dat nou vandaan?)
Taqiyya is verbonden met de islam en vice versa. Waarom zou dit fenomeen benoemen of bespreken niet mogen, of sterker nog: 'racisme' zijn? We zijn behoorlijk doorgeslagen in Nederland.
En nogmaals: er bestaat niet zoiets als 'het islamitische ras'.
Dit speelt bij het PVV politbureau des te meer daar lid Bosma al een keer aangaf mensen met een islamitische achtergrond sowieso te wantrouwen omdat eventuele afvalligheid van de Islam volgens hem ook taqyah, een leugen, kan zijn. Met deze uitspraak geeft het PVV politbureau aan op afkomst te oordelen, en niet op overtuiging. Racisme dus.
Deze kritiek op religie is inhoudelijk. (Kritiek op 'afkomst'? Waar haal je dat nou vandaan?)
Taqiyya is verbonden met de islam en vice versa. Waarom zou dit fenomeen benoemen of bespreken niet mogen, of sterker nog: 'racisme' zijn? We zijn behoorlijk doorgeslagen in Nederland.
En nogmaals: er bestaat niet zoiets als 'het islamitische ras'.
woensdag 4 juli 2012 om 19:10
quote:hollebollegijs schreef op 04 juli 2012 @ 18:12:
Van het lid Bosma, die volgens mij al is opgestapt.
Ligt er een beetje aan hoe en waar hij deze uitspraak deed of het op de hele PVV terugslaat.
Martin Bosma zit gewoon nog bij de PVV. (Waarschijnlijk verwar je Martin Bosma met voormalig statenlid Cor Bosman.)
Van het lid Bosma, die volgens mij al is opgestapt.
Ligt er een beetje aan hoe en waar hij deze uitspraak deed of het op de hele PVV terugslaat.
Martin Bosma zit gewoon nog bij de PVV. (Waarschijnlijk verwar je Martin Bosma met voormalig statenlid Cor Bosman.)
woensdag 4 juli 2012 om 19:11
quote:Twinkle1001 schreef op 04 juli 2012 @ 19:01:
[...]
Inderdaad heeft hij dat nooit gezegd. Maar mocht hij het wel gezegd hebben is het geen racisme: er bestaat niet zoiets als 'het islamitische ras'.Daar heb je een punt alleen botst hij dan wel op artikel 137c
Artikel 137c Wetboek van Strafrecht
Artikel 137c
1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
[...]
Inderdaad heeft hij dat nooit gezegd. Maar mocht hij het wel gezegd hebben is het geen racisme: er bestaat niet zoiets als 'het islamitische ras'.Daar heb je een punt alleen botst hij dan wel op artikel 137c
Artikel 137c Wetboek van Strafrecht
Artikel 137c
1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 4 juli 2012 om 19:17
quote:sri schreef op 04 juli 2012 @ 18:17:
[...]
Uit de Conventies van de verenigde Naties: elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op [...] fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven [...]. Dus dat vrijekeuzeargument is pure kolder.
Erg warrig gequote en niet duidelijk wat je ermee aan wilt tonen.
Maar je wil zeggen dat iemand die gelooft in allah en mohammed daar niet vrij voor kiest of koos?
.
[...]
Uit de Conventies van de verenigde Naties: elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op [...] fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven [...]. Dus dat vrijekeuzeargument is pure kolder.
Erg warrig gequote en niet duidelijk wat je ermee aan wilt tonen.
Maar je wil zeggen dat iemand die gelooft in allah en mohammed daar niet vrij voor kiest of koos?
.
woensdag 4 juli 2012 om 19:32
quote:hollebollegijs schreef op 04 juli 2012 @ 19:11:
[...]
Daar heb je een punt alleen botst hij dan wel op artikel 137c
Artikel 137c Wetboek van Strafrecht
Artikel 137c
1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
Precies mijn punt. Beledigen op grond van ras is racisme ja.
Maar op grond van seksuele geaardheid of religie niet.
Iemand die homo's beledigt is net zo min een 'racist' als iemand die bv. een pastoor beledigt.
Homo's, lesbo's of travestieten zijn evenmin een ras als nonnen, monniken, paters, boeddhisten of islamieten.
[...]
Daar heb je een punt alleen botst hij dan wel op artikel 137c
Artikel 137c Wetboek van Strafrecht
Artikel 137c
1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
Precies mijn punt. Beledigen op grond van ras is racisme ja.
Maar op grond van seksuele geaardheid of religie niet.
Iemand die homo's beledigt is net zo min een 'racist' als iemand die bv. een pastoor beledigt.
Homo's, lesbo's of travestieten zijn evenmin een ras als nonnen, monniken, paters, boeddhisten of islamieten.
woensdag 4 juli 2012 om 19:35
quote:Twinkle1001 schreef op 04 juli 2012 @ 19:17:
[...]
Erg warrig gequote en niet duidelijk wat je ermee aan wilt tonen.
Het is een stukje uit mijn quote als van 17:56, lijkt me nogal onzinnig om die in totaal op dezelfde pagina te herhalen.
quote:Twinkle1001 schreef op 04 juli 2012 @ 19:17:
[...]
Maar je wil zeggen dat iemand die gelooft in allah en mohammed daar niet vrij voor kiest of koos?
Als dat zo zou zijn dan zou jodenhaat ook niet-racistisch zijn. Als dat niet zo zou zijn dan zou een homoseksueel er ook voor kunnen kiezen om zich wel of niet homoseksueel te gedragen.
Het is niet zo zwart wit. Maar goed, dat is ook een van de redenen waarom ik Wilders geen racist noem.
De grootste reden waarom ik Wilders geen racist noem is omdat ik denk dat als islamknuffelen zou leiden tot zijn beoogde doelen, hij dan dat zou doen.
[...]
Erg warrig gequote en niet duidelijk wat je ermee aan wilt tonen.
Het is een stukje uit mijn quote als van 17:56, lijkt me nogal onzinnig om die in totaal op dezelfde pagina te herhalen.
quote:Twinkle1001 schreef op 04 juli 2012 @ 19:17:
[...]
Maar je wil zeggen dat iemand die gelooft in allah en mohammed daar niet vrij voor kiest of koos?
Als dat zo zou zijn dan zou jodenhaat ook niet-racistisch zijn. Als dat niet zo zou zijn dan zou een homoseksueel er ook voor kunnen kiezen om zich wel of niet homoseksueel te gedragen.
Het is niet zo zwart wit. Maar goed, dat is ook een van de redenen waarom ik Wilders geen racist noem.
De grootste reden waarom ik Wilders geen racist noem is omdat ik denk dat als islamknuffelen zou leiden tot zijn beoogde doelen, hij dan dat zou doen.
woensdag 4 juli 2012 om 19:53
quote:Vl43inder schreef op 04 juli 2012 @ 19:35:
[...]
Het is een stukje uit mijn quote als van 17:56, lijkt me nogal onzinnig om die in totaal op dezelfde pagina te herhalen.Ik reageerde op Sri. Zij kiest ervoor om op deze manier te quoten en verbindt daar een conclusie aan. Het is me niet duidelijk, vandaar mijn vraag aan haar.
[...]
Het is een stukje uit mijn quote als van 17:56, lijkt me nogal onzinnig om die in totaal op dezelfde pagina te herhalen.Ik reageerde op Sri. Zij kiest ervoor om op deze manier te quoten en verbindt daar een conclusie aan. Het is me niet duidelijk, vandaar mijn vraag aan haar.
woensdag 4 juli 2012 om 19:55
quote:Vl43inder schreef op 04 juli 2012 @ 19:35:
Als dat zo zou zijn dan zou jodenhaat ook niet-racistisch zijn. Als dat niet zo zou zijn dan zou een homoseksueel er ook voor kunnen kiezen om zich wel of niet homoseksueel te gedragen.
Het is niet zo zwart wit.
Jodenhaat is wél racistisch. Er is zelfs een woord voor: antisemitisme.
Een Jood die het joodse geloof niet belijdt is nog steeds een Jood. Van het Joodse volk dus. Ongeacht zijn geloof.
Er is geen sprake van een 'keuze'.
Hetero- danwel homoseksuelen hebben ook niks te kiezen. Seksuele geaardheid is aangeboren.
Bij moslims is dat níet zo. 'Moslim' of 'islam' is niet aangeboren.
Een persoon die geen gelovig moslim (meer) is, is/heet ook geen 'moslim' meer .
Hierbij is sprake van een keuze.
.
Als dat zo zou zijn dan zou jodenhaat ook niet-racistisch zijn. Als dat niet zo zou zijn dan zou een homoseksueel er ook voor kunnen kiezen om zich wel of niet homoseksueel te gedragen.
Het is niet zo zwart wit.
Jodenhaat is wél racistisch. Er is zelfs een woord voor: antisemitisme.
Een Jood die het joodse geloof niet belijdt is nog steeds een Jood. Van het Joodse volk dus. Ongeacht zijn geloof.
Er is geen sprake van een 'keuze'.
Hetero- danwel homoseksuelen hebben ook niks te kiezen. Seksuele geaardheid is aangeboren.
Bij moslims is dat níet zo. 'Moslim' of 'islam' is niet aangeboren.
Een persoon die geen gelovig moslim (meer) is, is/heet ook geen 'moslim' meer .
Hierbij is sprake van een keuze.
.
woensdag 4 juli 2012 om 19:57
quote:Twinkle1001 schreef op 04 juli 2012 @ 19:55:
[...]
Jodenhaat is wél racistisch. Er is zelfs een woord voor: antisemitisme.
Een Jood die het joodse geloof niet belijdt is nog steeds een Jood. Van het Joodse volk dus. Ongeacht zijn geloof.
Er is geen sprake van een 'keuze'.
.Daar is natuurlijk ook discussie over, zijn Joden een ras of een geloof?
[...]
Jodenhaat is wél racistisch. Er is zelfs een woord voor: antisemitisme.
Een Jood die het joodse geloof niet belijdt is nog steeds een Jood. Van het Joodse volk dus. Ongeacht zijn geloof.
Er is geen sprake van een 'keuze'.
.Daar is natuurlijk ook discussie over, zijn Joden een ras of een geloof?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 4 juli 2012 om 20:03
quote:hollebollegijs schreef op 04 juli 2012 @ 19:57:
[...]
Daar is natuurlijk ook discussie over, zijn Joden een ras of een geloof?
Iemand kan tot het Joodse volk behoren en toch het jodendom niet aanhangen.
De vrouw geeft het Jood-zijn door. Dus heeft je moeder Joods bloed, ben je sowieso Joods. Gelovig of niet.
Ben wel benieuwd naar de finesses hiervan.
Ilikeformentera, Vilma?
[...]
Daar is natuurlijk ook discussie over, zijn Joden een ras of een geloof?
Iemand kan tot het Joodse volk behoren en toch het jodendom niet aanhangen.
De vrouw geeft het Jood-zijn door. Dus heeft je moeder Joods bloed, ben je sowieso Joods. Gelovig of niet.
Ben wel benieuwd naar de finesses hiervan.
Ilikeformentera, Vilma?
woensdag 4 juli 2012 om 20:08
Ok, dat van die Joden was me even ontschoten, dus mijn vergelijk gaat daar inderdaad mank.
Maar mijn punt blijft dat ik me voor kan stellen dat veel mensen Wilders' gedrag als racistisch uitleggen, er is namelijk niet maar 1 definitie van racisme en bovendien had hij het niet alleen voorzien op moslims maar ook op mensen die uit een moe-land komen.
Juridisch gezien zal hij niet racistisch zijn, daarvoor kiest hij zijn woorden zorgvuldig genoeg, en ik denk zelf dus zelfs dat hij ook van binnen niet racistisch is, maar vooral opportunistisch.
Eerlijk gezegd vind ik zijn "racisme" nogal ongeloofwaardig worden.
Maar mijn punt blijft dat ik me voor kan stellen dat veel mensen Wilders' gedrag als racistisch uitleggen, er is namelijk niet maar 1 definitie van racisme en bovendien had hij het niet alleen voorzien op moslims maar ook op mensen die uit een moe-land komen.
Juridisch gezien zal hij niet racistisch zijn, daarvoor kiest hij zijn woorden zorgvuldig genoeg, en ik denk zelf dus zelfs dat hij ook van binnen niet racistisch is, maar vooral opportunistisch.
Eerlijk gezegd vind ik zijn "racisme" nogal ongeloofwaardig worden.
woensdag 4 juli 2012 om 20:20
quote:Twinkle1001 schreef op 04 juli 2012 @ 19:53:
[...]
Ik reageerde op Sri. Zij kiest ervoor om op deze manier te quoten en verbindt daar een conclusie aan. Het is me niet duidelijk, vandaar mijn vraag aan haar.Het was een reactie op een forummer die schreef: Overigens is het uitschelden of wegzetten van moslims natuurlijk geen racisme. Je hebt immers een vrije keuze om moslim te zijn.
Als je de moeite had genomen even terug te lezen, had je het zelf kunnen zien.
Edit: wat Vl43inder zegt onderschrijf ik van harte: zodra Wilders zijn voordeel kan doen met het knuffelen van moslims, loopt hij voor in de stoet allah akbar te roepen. Alles voor de meerdere eer en glorie van Geert.
[...]
Ik reageerde op Sri. Zij kiest ervoor om op deze manier te quoten en verbindt daar een conclusie aan. Het is me niet duidelijk, vandaar mijn vraag aan haar.Het was een reactie op een forummer die schreef: Overigens is het uitschelden of wegzetten van moslims natuurlijk geen racisme. Je hebt immers een vrije keuze om moslim te zijn.
Als je de moeite had genomen even terug te lezen, had je het zelf kunnen zien.
Edit: wat Vl43inder zegt onderschrijf ik van harte: zodra Wilders zijn voordeel kan doen met het knuffelen van moslims, loopt hij voor in de stoet allah akbar te roepen. Alles voor de meerdere eer en glorie van Geert.
woensdag 4 juli 2012 om 20:34
quote:sri schreef op 04 juli 2012 @ 20:20:
[...]
Het was een reactie op een forummer die schreef: Overigens is het uitschelden of wegzetten van moslims natuurlijk geen racisme. Je hebt immers een vrije keuze om moslim te zijn.
Als je de moeite had genomen even terug te lezen, had je het zelf kunnen zien.
Dat weet ik, dat was Glaas Beer, die weer reageerde op Ravachol. En ik ben het eens met Glaas Beer, ik zei daarvoor (en ook daarna) precies hetzelfde.
Waarom vind je het vrije keuze argument 'pure kolder'?
quote:sri schreef op 04 juli 2012 @ 20:20:
Edit: wat Vl43inder zegt onderschrijf ik van harte: zodra Wilders zijn voordeel kan doen met het knuffelen van moslims, loopt hij voor in de stoet allah akbar te roepen. Alles voor de meerdere eer en glorie van Geert.
Ten eerste is deze situatie nooit aan de orde geweest.
En dergelijk amateuristisch gepsychologiseer aan de hand van een fictieve situatie raakt helemáál kant noch wal. En inhoudelijk is het ook (alweer) niet.
[...]
Het was een reactie op een forummer die schreef: Overigens is het uitschelden of wegzetten van moslims natuurlijk geen racisme. Je hebt immers een vrije keuze om moslim te zijn.
Als je de moeite had genomen even terug te lezen, had je het zelf kunnen zien.
Dat weet ik, dat was Glaas Beer, die weer reageerde op Ravachol. En ik ben het eens met Glaas Beer, ik zei daarvoor (en ook daarna) precies hetzelfde.
Waarom vind je het vrije keuze argument 'pure kolder'?
quote:sri schreef op 04 juli 2012 @ 20:20:
Edit: wat Vl43inder zegt onderschrijf ik van harte: zodra Wilders zijn voordeel kan doen met het knuffelen van moslims, loopt hij voor in de stoet allah akbar te roepen. Alles voor de meerdere eer en glorie van Geert.
Ten eerste is deze situatie nooit aan de orde geweest.
En dergelijk amateuristisch gepsychologiseer aan de hand van een fictieve situatie raakt helemáál kant noch wal. En inhoudelijk is het ook (alweer) niet.
woensdag 4 juli 2012 om 20:43
Waarom is wat Sri schreef niet inhoudelijk? Was mijn reactie dat ook niet dan?
Ik vind Wilders' gedrag tov islamieten en moe-landers niet zo geloofwaardig meer. Kennelijk ben ik niet de enige.
Ik vind dat best een inhoudelijke reactie op het verkiezingsprogramma en Wilders optreden op televisie van gisterenavond waarin hij oa zijn verkiezingsprogramma uitlegde/verdedigde tov de aantijgingen.
Ik vind Wilders' gedrag tov islamieten en moe-landers niet zo geloofwaardig meer. Kennelijk ben ik niet de enige.
Ik vind dat best een inhoudelijke reactie op het verkiezingsprogramma en Wilders optreden op televisie van gisterenavond waarin hij oa zijn verkiezingsprogramma uitlegde/verdedigde tov de aantijgingen.
