Actueel
alle pijlers
$1 Miljoen Nederlands belastinggeld naar moskee Ground Zero
woensdag 21 juli 2010 om 02:30
NEDERLANDS BELASTINGGELD NAAR MOSKEE BIJ GROUND ZERO
Ground Zero in New Yok
DEN HAAG - De PVV heeft vandaag Kamervragen ingediend naar aanleiding van mededelingen op de website van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat Nederland de bouw van een moskee vlakbij Ground Zero in New York meefinanciert met 1 miljoen dollar aan Nederlands belastinggeld.
Op de website van het ministerie van Buitenlandse zaken staat dat Nederland een subsidie van 1 miljoen dollar toekent aan de organisatie American Society for Muslim Advancement.
Deze organisatie zorgt, samen met de islamitische organisatie Cordoba Initiative, voor de bouw van een islamitisch centrum inclusief moskee, bij Ground Zero. Dit is de plek waar vroeger de Twin Towers stonden , die in september 2001 tijdens een terroristische aanslag vewoest werden.
Het te bouwen islamitische centrum zou 100 miljoen dollar moeten kosten, en Nederland draagt dus 1 miljoen dollar bij. De PVV noemt de al goedgekeurde plannen om pal naast Ground Zero een moskee te bouwen absurd en een belediging voor nabestaanden van de duizenden slachtoffers die op 11 september 2001 vielen.
Bron: AD
----------
En hier een artikel uit Elsevier:
OPHEF IN NEW YORK OVER MEGAMOSKEE NABIJ GROUND ZERO
New Yorkse moslims zien het als een handreiking aan de nabestaanden van de aanslagen van 11 september 2001. Critici spreken van een regelrechte provocatie. De New Yorkse imam Feisal Abdul Rauf wil een grote moskee laten bouwen vlakbij Ground Zero, de plek van de aanslag.
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Op de plaats waar momenteel een verlaten kledingwinkel zit, moet een 13-verdiepingen hoog ‘islamitisch centrum’ verrijzen, compleet met moskee, fitnessruimte, theater en dagopvang; een ontmoetingsplaats voor moslims en niet-moslims, benadrukt de initiatiefnemer.
Woede.
Volgens de New York Post is de geplande openingsdatum 11 september 2011, exact tien jaar nadat moslimextremisten met twee gekaapte vliegtuigen het World Trade Center binnenvlogen. Bij de aanslagen kwamen bijna drieduizend mensen om het leven.
De plannen hebben de woede opgeroepen van New Yorkers en nabestaanden van de aanslagen. De tegenstanders vergelijken het project met de bouw van een Duits cultureel centrum in Auschwitz. Een actiegroep is een website gestart tegen de komst van de moskee, die naar verluidt ruim 120 miljoen dollar gaat kosten.
Gematigde moslim.
Met het centrum wordt er ‘in het gezicht gespuugd van iedereen die omgekomen is bij de aanslagen’, schrijft Blitz, een zelfverklaarde anti-jihadkrant.
Initiatiefnemer Feisal Abdul Rauf snapt niets van de ophef: "Al die jaren is er geklaagd: waar blijft de stem van de gematigde moslim? Nou, hier zijn we."
Bron: Elsevier
--------------
Is de wereld gek geworden??
.
Ground Zero in New Yok
DEN HAAG - De PVV heeft vandaag Kamervragen ingediend naar aanleiding van mededelingen op de website van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat Nederland de bouw van een moskee vlakbij Ground Zero in New York meefinanciert met 1 miljoen dollar aan Nederlands belastinggeld.
Op de website van het ministerie van Buitenlandse zaken staat dat Nederland een subsidie van 1 miljoen dollar toekent aan de organisatie American Society for Muslim Advancement.
Deze organisatie zorgt, samen met de islamitische organisatie Cordoba Initiative, voor de bouw van een islamitisch centrum inclusief moskee, bij Ground Zero. Dit is de plek waar vroeger de Twin Towers stonden , die in september 2001 tijdens een terroristische aanslag vewoest werden.
Het te bouwen islamitische centrum zou 100 miljoen dollar moeten kosten, en Nederland draagt dus 1 miljoen dollar bij. De PVV noemt de al goedgekeurde plannen om pal naast Ground Zero een moskee te bouwen absurd en een belediging voor nabestaanden van de duizenden slachtoffers die op 11 september 2001 vielen.
Bron: AD
----------
En hier een artikel uit Elsevier:
OPHEF IN NEW YORK OVER MEGAMOSKEE NABIJ GROUND ZERO
New Yorkse moslims zien het als een handreiking aan de nabestaanden van de aanslagen van 11 september 2001. Critici spreken van een regelrechte provocatie. De New Yorkse imam Feisal Abdul Rauf wil een grote moskee laten bouwen vlakbij Ground Zero, de plek van de aanslag.
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Op de plaats waar momenteel een verlaten kledingwinkel zit, moet een 13-verdiepingen hoog ‘islamitisch centrum’ verrijzen, compleet met moskee, fitnessruimte, theater en dagopvang; een ontmoetingsplaats voor moslims en niet-moslims, benadrukt de initiatiefnemer.
Woede.
Volgens de New York Post is de geplande openingsdatum 11 september 2011, exact tien jaar nadat moslimextremisten met twee gekaapte vliegtuigen het World Trade Center binnenvlogen. Bij de aanslagen kwamen bijna drieduizend mensen om het leven.
De plannen hebben de woede opgeroepen van New Yorkers en nabestaanden van de aanslagen. De tegenstanders vergelijken het project met de bouw van een Duits cultureel centrum in Auschwitz. Een actiegroep is een website gestart tegen de komst van de moskee, die naar verluidt ruim 120 miljoen dollar gaat kosten.
Gematigde moslim.
Met het centrum wordt er ‘in het gezicht gespuugd van iedereen die omgekomen is bij de aanslagen’, schrijft Blitz, een zelfverklaarde anti-jihadkrant.
Initiatiefnemer Feisal Abdul Rauf snapt niets van de ophef: "Al die jaren is er geklaagd: waar blijft de stem van de gematigde moslim? Nou, hier zijn we."
Bron: Elsevier
--------------
Is de wereld gek geworden??
.
zaterdag 11 september 2010 om 20:52
quote:jaap schreef op 11 september 2010 @ 17:45:
Het is in al die Wilders-topics hetzelfde liedje. Ingekankerde, en niet zelden volslagen ongefundeerde onvrede, die zich vertaalt in een sympathie voor iemand die bereid is Marokkanen, Turken of andere Moslims aan te wijzen als oorzaak. Klassiek, maar kennelijk nog onverminderd effectief. Triest.Hier nog zo'n figuur over "ingekankerde onvrede"
http://www.welt.de/politi ... ls-Kultur-untergehen.html
of, als je geen Duits leest:
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=12096
Het is in al die Wilders-topics hetzelfde liedje. Ingekankerde, en niet zelden volslagen ongefundeerde onvrede, die zich vertaalt in een sympathie voor iemand die bereid is Marokkanen, Turken of andere Moslims aan te wijzen als oorzaak. Klassiek, maar kennelijk nog onverminderd effectief. Triest.Hier nog zo'n figuur over "ingekankerde onvrede"
http://www.welt.de/politi ... ls-Kultur-untergehen.html
of, als je geen Duits leest:
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=12096
zondag 12 september 2010 om 05:04
quote:frizzy schreef op 11 september 2010 @ 17:20:
[...]
Nik natuurlijk. Het begon met een opmerking om mijn post onderuit te halen waarin ik het nogal vreemd vind dat Wilders blijkbaar zoveel geld ontvangt en dat ie ons ondertussen nogal wat geld kost.En dat vond ik juist heel sterk. Want je ongenoegen, en fervente hobby, uitspreken en er dan ook nog eens veel geld voor je ontvangen, dat mag jij niet zeggen he? Ik heb niet alle reacties gelezen maar dat er met jouw post aan de haal is gegaan, dat verbaasd me eigenlijk helemaal niets.
[...]
Nik natuurlijk. Het begon met een opmerking om mijn post onderuit te halen waarin ik het nogal vreemd vind dat Wilders blijkbaar zoveel geld ontvangt en dat ie ons ondertussen nogal wat geld kost.En dat vond ik juist heel sterk. Want je ongenoegen, en fervente hobby, uitspreken en er dan ook nog eens veel geld voor je ontvangen, dat mag jij niet zeggen he? Ik heb niet alle reacties gelezen maar dat er met jouw post aan de haal is gegaan, dat verbaasd me eigenlijk helemaal niets.
zondag 12 september 2010 om 08:46
Heer Wilders toespraak:
Dear friends, May I ask you to be silent for ten seconds? Just be silent and listen. Ten seconds. And listen… What we hear are the sounds of life in the greatest city on earth.
No place in the world, no place in human history, is as richly varied and vibrant and dynamic as New York City. You hear the cars, you hear the people, you hear them rushing to their various destinations, you hear the sounds of business and of pleasure, you hear the cheers, you hear the cries, the buzzing sounds of human activity. And that is how it should be.
Always. Now close your eyes – I know it’s a beautiful day, but close your eyes. I have been told that this day nine years ago was just such a beautiful day -- and remember, or try to remember, or try to imagine the sounds which were heard here on this spot under this same blue sky exactly nine years ago. The sound of shock, the sound of destruction, the sound of panic, the sound of pain, the sound of terror.
Did New York deserve this? Did America deserve this? Did the West deserve this? What, my friends, would you say to people who argue that New York, that America, that the West had itself to blame for those horrible sounds?
There are people in this city who argue this. And they are angry because we are gathered here today to commemorate, to make a stand, to draw the line. My friends, I have come from the other side of the Atlantic to share your grief for those who died here nine years ago. I have not forgotten how I felt that day.
The scenes are imprinted on my soul, as they are on yours.
But our hearts were not broken in the same way as the hearts of the relatives and friends of those who lost their lives here. Many relatives of the victims are here in our midst today.
I wish to take this opportunity to express my deepest and most heartfelt condolences to them and to all of the people of New York and America. Humbly, I stand here before you as a Dutchman and a European.
I, too, however, cannot forget. How can anyone forget?
Let me remind you of the words from Darryl Worley’s 9/11 song. Have you forgotten how it felt that day?
To see your homeland under fire And her people blown away Have you forgotten when those towers fell?
We had neighbors still inside going thru a living hell Worley’s response is our response: No, we will NEVER forget. We are here today because we have not forgotten all the loved ones that were lost and those left to carry on.
And neither has the world. When the forces of Jihad attacked New York, they attacked the world. Among those lost were people from 55 nations, people of every religion and every persuasion. No place on earth had a more multi-ethnic, multi-racial, and multi-lingual workforce than New York’s proud towers.
That is exactly why they were targeted. They constituted an insult to those who hold that there can be no peaceful cooperation among people and nations without submission to Sharia; to those who wish to impose the legal system of Islam on the rest of us.
But New York and Sharia are incompatible. New York stands for freedom, openness and tolerance. New York’s Mayor recently said that New York is “rooted in Dutch tolerance.”
Those are true words. New York is not intolerant. How can it be? New York is open to the world. Suppose New York were intolerant. Suppose it only allowed people of one persuasion within its walls.
Then it would be like Mecca, a city without freedom. Whatever your religion, persuasion or gender is, in New York you will find a home.
In Mecca, if your religion isn’t Islam, you are not welcome. Imam Feisal Abdul Rauf claims the right to build a mosque, a house of Sharia here – on this hallowed ground.
But, friends, I have not forgotten and neither have you.
That is why we are here today. To draw the line.
Here, on this sacred spot. We are here in the spirit of America’s founding fathers. We are here in the spirit of freedom. We are here in the spirit of Abraham Lincoln, the President who freed the slaves. President Lincoln said: “Those who deny freedom to others, deserve it not for themselves.”
These words are the key to our survival. The tolerance that is crucial to our freedom requires a line of defense. Mayor Bloomberg uses tolerance as an argument to allow Imam Rauf and his sponsors to build their so-called Cordoba Mosque.
Mayor Bloomberg forgets, however, that openness cannot be open-ended. A tolerant society is not a suicidal society.
It must defend itself against the powers of darkness, the force of hatred and the blight of ignorance. It cannot tolerate the intolerant – and survive.
This means that we must not give a free hand to those who want to subjugate us. An overwhelming majority of Americans is opposed to building this mosque.
So is an overwhelming majority everywhere in the non-Islamic world.
Because we all realize what is at stake here. We know what this so-called Cordoba mosque really means. Imam Rauf maintains that American secular law and Sharia law are based on the same principles.
He refuses to condemn terrorists because he says terrorism is “a very complex question”. He says America is “an accessory to the crime that happened on 9/11.”
“In fact,” he literally said, “in the most direct sense, Osama bin Laden is made in the USA.”
He also says that “terrorism will only end when the West acknowledges the harm it has done to Muslims.”
That is why this man should not play the game he has in mind here in Manhattan. His “Blame the West, Blame America”-message is an insult. Americans – and by extension, all of us whose civilization was also attacked on 9/11/2001 – are not to blame for what happened here nine years ago today. Osama bin Laden is not made in the USA.
The West never “harmed” Islam before it harmed us.
Most Americans do not want this so-called Cordoba Mosque to be built here. They understand that it is both a provocation and a humiliation. They understand the triumphant narrative of a mosque named after the Great Mosque of Cordoba which was constructed where a Christian cathedral stood before the land was conquered by Islam.
An overwhelming majority of Americans is opposed to building an Islamic cultural center close to Ground Zero. There is no lack of mosques in New York. There are dozens of buildings in which Muslims can pray. It isn’t about a lack of space for prayers.
It’s about the symbolic meaning. We who have come to speak today, object to this mosque project because its promoter and his wealthy sponsors have never suggested building a center to promote tolerance and interfaith understanding where it is really needed: In Mecca – a town where non-Muslims are not even allowed to enter, let alone build churches, synagogues, temples or community centers.
Ordinary Americans object to the mosque project because currently no fewer than ten major multi-million dollar mosque projects are being planned in the United States as well as dozens in Europe, while not a single church is allowed in the kingdom of Saudi Arabia, while Jews are not even allowed to move their lips in prayer on the Temple Mount in Jerusalem, while the oldest Christians in the world, the Copts, are not free to renovate their churches, let alone to build one in Egypt.
My friends, that is why we are here today. What happens in New York must be seen in the perspective of the world.
The events nine years ago made an enormous impact everywhere. Most people shared your pain, but, unfortunately, some did not.
Nine years ago, when the news of the terrible atrocity in New York reached Europe, Muslim youths danced in the streets. In a poll, two thirds of the Muslim immigrants in the Netherlands expressed partial or full understanding for the 9/11 terrorists.
If a mosque were built here on Ground Zero such people would feel triumphant. But we, we will not betray those who died on 9/11.
For their sakes we cannot tolerate a mosque on or near Ground Zero. For their sakes loud and clear we say: No mosque here! For their sakes, we must draw the line. So that New York, rooted in Dutch tolerance, will never become New Mecca.
But, let us also express our gratitude for the heroes of 9/11, those who went down in that Pennsylvania field, those who were standing freedom’s watch at the Pentagon, and those who were here in New York nine years ago to risk and lose their lives for the victims.
Friends, in honor of these victims, these heroes and their families, I believe that the words of Ronald Reagan, spoken in Normandy on the 40 th anniversary of D-Day, resonate with new purpose on this hallowed spot.
President Reagan said: “We will always remember. We will always be proud. We will always be prepared, so we may always be free.” And, we, too, will always remember the victims of 9/11 and their loved ones who were left behind; We, too, will always be proud of the heroes; We will always defend liberty, democracy and human dignity; In the name of freedom: No mosque here!
Dear friends, May I ask you to be silent for ten seconds? Just be silent and listen. Ten seconds. And listen… What we hear are the sounds of life in the greatest city on earth.
No place in the world, no place in human history, is as richly varied and vibrant and dynamic as New York City. You hear the cars, you hear the people, you hear them rushing to their various destinations, you hear the sounds of business and of pleasure, you hear the cheers, you hear the cries, the buzzing sounds of human activity. And that is how it should be.
Always. Now close your eyes – I know it’s a beautiful day, but close your eyes. I have been told that this day nine years ago was just such a beautiful day -- and remember, or try to remember, or try to imagine the sounds which were heard here on this spot under this same blue sky exactly nine years ago. The sound of shock, the sound of destruction, the sound of panic, the sound of pain, the sound of terror.
Did New York deserve this? Did America deserve this? Did the West deserve this? What, my friends, would you say to people who argue that New York, that America, that the West had itself to blame for those horrible sounds?
There are people in this city who argue this. And they are angry because we are gathered here today to commemorate, to make a stand, to draw the line. My friends, I have come from the other side of the Atlantic to share your grief for those who died here nine years ago. I have not forgotten how I felt that day.
The scenes are imprinted on my soul, as they are on yours.
But our hearts were not broken in the same way as the hearts of the relatives and friends of those who lost their lives here. Many relatives of the victims are here in our midst today.
I wish to take this opportunity to express my deepest and most heartfelt condolences to them and to all of the people of New York and America. Humbly, I stand here before you as a Dutchman and a European.
I, too, however, cannot forget. How can anyone forget?
Let me remind you of the words from Darryl Worley’s 9/11 song. Have you forgotten how it felt that day?
To see your homeland under fire And her people blown away Have you forgotten when those towers fell?
We had neighbors still inside going thru a living hell Worley’s response is our response: No, we will NEVER forget. We are here today because we have not forgotten all the loved ones that were lost and those left to carry on.
And neither has the world. When the forces of Jihad attacked New York, they attacked the world. Among those lost were people from 55 nations, people of every religion and every persuasion. No place on earth had a more multi-ethnic, multi-racial, and multi-lingual workforce than New York’s proud towers.
That is exactly why they were targeted. They constituted an insult to those who hold that there can be no peaceful cooperation among people and nations without submission to Sharia; to those who wish to impose the legal system of Islam on the rest of us.
But New York and Sharia are incompatible. New York stands for freedom, openness and tolerance. New York’s Mayor recently said that New York is “rooted in Dutch tolerance.”
Those are true words. New York is not intolerant. How can it be? New York is open to the world. Suppose New York were intolerant. Suppose it only allowed people of one persuasion within its walls.
Then it would be like Mecca, a city without freedom. Whatever your religion, persuasion or gender is, in New York you will find a home.
In Mecca, if your religion isn’t Islam, you are not welcome. Imam Feisal Abdul Rauf claims the right to build a mosque, a house of Sharia here – on this hallowed ground.
But, friends, I have not forgotten and neither have you.
That is why we are here today. To draw the line.
Here, on this sacred spot. We are here in the spirit of America’s founding fathers. We are here in the spirit of freedom. We are here in the spirit of Abraham Lincoln, the President who freed the slaves. President Lincoln said: “Those who deny freedom to others, deserve it not for themselves.”
These words are the key to our survival. The tolerance that is crucial to our freedom requires a line of defense. Mayor Bloomberg uses tolerance as an argument to allow Imam Rauf and his sponsors to build their so-called Cordoba Mosque.
Mayor Bloomberg forgets, however, that openness cannot be open-ended. A tolerant society is not a suicidal society.
It must defend itself against the powers of darkness, the force of hatred and the blight of ignorance. It cannot tolerate the intolerant – and survive.
This means that we must not give a free hand to those who want to subjugate us. An overwhelming majority of Americans is opposed to building this mosque.
So is an overwhelming majority everywhere in the non-Islamic world.
Because we all realize what is at stake here. We know what this so-called Cordoba mosque really means. Imam Rauf maintains that American secular law and Sharia law are based on the same principles.
He refuses to condemn terrorists because he says terrorism is “a very complex question”. He says America is “an accessory to the crime that happened on 9/11.”
“In fact,” he literally said, “in the most direct sense, Osama bin Laden is made in the USA.”
He also says that “terrorism will only end when the West acknowledges the harm it has done to Muslims.”
That is why this man should not play the game he has in mind here in Manhattan. His “Blame the West, Blame America”-message is an insult. Americans – and by extension, all of us whose civilization was also attacked on 9/11/2001 – are not to blame for what happened here nine years ago today. Osama bin Laden is not made in the USA.
The West never “harmed” Islam before it harmed us.
Most Americans do not want this so-called Cordoba Mosque to be built here. They understand that it is both a provocation and a humiliation. They understand the triumphant narrative of a mosque named after the Great Mosque of Cordoba which was constructed where a Christian cathedral stood before the land was conquered by Islam.
An overwhelming majority of Americans is opposed to building an Islamic cultural center close to Ground Zero. There is no lack of mosques in New York. There are dozens of buildings in which Muslims can pray. It isn’t about a lack of space for prayers.
It’s about the symbolic meaning. We who have come to speak today, object to this mosque project because its promoter and his wealthy sponsors have never suggested building a center to promote tolerance and interfaith understanding where it is really needed: In Mecca – a town where non-Muslims are not even allowed to enter, let alone build churches, synagogues, temples or community centers.
Ordinary Americans object to the mosque project because currently no fewer than ten major multi-million dollar mosque projects are being planned in the United States as well as dozens in Europe, while not a single church is allowed in the kingdom of Saudi Arabia, while Jews are not even allowed to move their lips in prayer on the Temple Mount in Jerusalem, while the oldest Christians in the world, the Copts, are not free to renovate their churches, let alone to build one in Egypt.
My friends, that is why we are here today. What happens in New York must be seen in the perspective of the world.
The events nine years ago made an enormous impact everywhere. Most people shared your pain, but, unfortunately, some did not.
Nine years ago, when the news of the terrible atrocity in New York reached Europe, Muslim youths danced in the streets. In a poll, two thirds of the Muslim immigrants in the Netherlands expressed partial or full understanding for the 9/11 terrorists.
If a mosque were built here on Ground Zero such people would feel triumphant. But we, we will not betray those who died on 9/11.
For their sakes we cannot tolerate a mosque on or near Ground Zero. For their sakes loud and clear we say: No mosque here! For their sakes, we must draw the line. So that New York, rooted in Dutch tolerance, will never become New Mecca.
But, let us also express our gratitude for the heroes of 9/11, those who went down in that Pennsylvania field, those who were standing freedom’s watch at the Pentagon, and those who were here in New York nine years ago to risk and lose their lives for the victims.
Friends, in honor of these victims, these heroes and their families, I believe that the words of Ronald Reagan, spoken in Normandy on the 40 th anniversary of D-Day, resonate with new purpose on this hallowed spot.
President Reagan said: “We will always remember. We will always be proud. We will always be prepared, so we may always be free.” And, we, too, will always remember the victims of 9/11 and their loved ones who were left behind; We, too, will always be proud of the heroes; We will always defend liberty, democracy and human dignity; In the name of freedom: No mosque here!
zondag 12 september 2010 om 08:58
zondag 12 september 2010 om 09:04
quote:complicated schreef op 12 september 2010 @ 00:23:
Marnie komt wat minder begaafd over met haar linkjes. Gelukkig mag ik die mening hebben.
Tuurlijk. Laat je gaan zou ik zeggen.
Wat vind je "minder begaafd", het interview / de interviewer / degene die geinterviewd wordt. Of staat er een spelfout in het linkje. Of gewoon het feit dat ik naar zo'n interview link.
Marnie komt wat minder begaafd over met haar linkjes. Gelukkig mag ik die mening hebben.
Tuurlijk. Laat je gaan zou ik zeggen.
Wat vind je "minder begaafd", het interview / de interviewer / degene die geinterviewd wordt. Of staat er een spelfout in het linkje. Of gewoon het feit dat ik naar zo'n interview link.
zondag 12 september 2010 om 09:33
zondag 12 september 2010 om 11:35
quote:kareltje01 schreef op 12 september 2010 @ 11:20:
Links NL is natuurlijk teleurgesteld, Die hadden natuurlijk op een veel hardere toespraak gehoopt om de toekomstige regering CDA-VVD (PVV) of formatie te kunnen dwarsbomen.
Geen idee wat 'links Nederland' vindt.
Maar ik vond het weer heel voorspelbaar dat Wilders vooraf verkondigde dat hij een geweldige speech zou gaan houden, om vervolgens met dit jammerlijke optreden te komen.
Als kiezer van Wilders zou ik teleurgesteld zijn.
Maar goed, ik begrijp de Wilders-kiezer niet, dus ik zit er vast naast
Ik hoop dat Wilders vooral veel spreekruimte gaat krijgen de komende tijd, waarin hij met meer dan one-liners moet komen, want daar is hij duidelijk weinig bedreven in en dan blijft er toch maar een lullig verhaaltje over.
Links NL is natuurlijk teleurgesteld, Die hadden natuurlijk op een veel hardere toespraak gehoopt om de toekomstige regering CDA-VVD (PVV) of formatie te kunnen dwarsbomen.
Geen idee wat 'links Nederland' vindt.
Maar ik vond het weer heel voorspelbaar dat Wilders vooraf verkondigde dat hij een geweldige speech zou gaan houden, om vervolgens met dit jammerlijke optreden te komen.
Als kiezer van Wilders zou ik teleurgesteld zijn.
Maar goed, ik begrijp de Wilders-kiezer niet, dus ik zit er vast naast
Ik hoop dat Wilders vooral veel spreekruimte gaat krijgen de komende tijd, waarin hij met meer dan one-liners moet komen, want daar is hij duidelijk weinig bedreven in en dan blijft er toch maar een lullig verhaaltje over.
zondag 12 september 2010 om 12:23
Waarom zien mensen die moskee eigenlijk alleen maar als provocatie, terwijl je het ook van een andere kant kunt bekijken en het als symbool van vrede en saamhorigheid met het land kunt zien.
Dat was eigenlijk ook het uitgangspunt van de oprichter (Dhr. en Mw. Khan)
Waarom ziet men de islam als de dader van 9/11, ipv een aantal gestoorde individuen?
Dat was eigenlijk ook het uitgangspunt van de oprichter (Dhr. en Mw. Khan)
Waarom ziet men de islam als de dader van 9/11, ipv een aantal gestoorde individuen?
zondag 12 september 2010 om 12:57
quote:Jaschenca schreef op 12 september 2010 @ 05:04:
[...]
En dat vond ik juist heel sterk. Want je ongenoegen, en fervente hobby, uitspreken en er dan ook nog eens veel geld voor je ontvangen, dat mag jij niet zeggen he? Ik heb niet alle reacties gelezen maar dat er met jouw post aan de haal is gegaan, dat verbaasd me eigenlijk helemaal niets.
Nee dat vegen we even onder het tapijt. Grappig eigenlijk, dat heel veel mensen hun ogen willen sluiten voor de dubbele agenda van Geert.
En altijd als ik iets post over de beveiligingskosten lijkt het alsof iedereen alles maar normaal vindt.
Ik moet dan denken aan een jongetje dat in groep 7 bij mij in de klas zat. Hij had geen vrienden, zat altijd iedereen het bloed onder de nagels vandaan te halen en werd ontzettend gepest. Nou had ik nogal snel medelijden met andere kinderen, maar dit deed ie toch echt zelf. Logisch toch, als je zegt: 'Je moeder heeft kankerrrr', dat je daarna onderuit geschopt wordt in de gang?
Echter bij Wilders zeggen we: "Be-lach-e-lijk dat die man beveiliging nodig heeft, moet je eens kijken hoe ver het is gekomen in deze wereld. Je kan níks zeggen over de Islam, een beetje kritiek en je wordt met de dood bedreigd.
Vergeet men soms dat Wilders moslims stelselmatig schoffeert? Hun geloof onderuit haalt, hen belasting wil laten betalen voor hoofddoeken, hen in de knieën wil schieten, hen achterlijk vindt enz enz. Pure provocaties, en dat weet hij. Hij is zich er heel bewust van wat het effect is van zijn woorden. En toch betalen WIJ voor de gevolgen van zijn provocaties. Terwijl hij aan de andere kant zijn zakken vult met deze provocaties. Door die leuke internationale vrienden van hem.
[...]
En dat vond ik juist heel sterk. Want je ongenoegen, en fervente hobby, uitspreken en er dan ook nog eens veel geld voor je ontvangen, dat mag jij niet zeggen he? Ik heb niet alle reacties gelezen maar dat er met jouw post aan de haal is gegaan, dat verbaasd me eigenlijk helemaal niets.
Nee dat vegen we even onder het tapijt. Grappig eigenlijk, dat heel veel mensen hun ogen willen sluiten voor de dubbele agenda van Geert.
En altijd als ik iets post over de beveiligingskosten lijkt het alsof iedereen alles maar normaal vindt.
Ik moet dan denken aan een jongetje dat in groep 7 bij mij in de klas zat. Hij had geen vrienden, zat altijd iedereen het bloed onder de nagels vandaan te halen en werd ontzettend gepest. Nou had ik nogal snel medelijden met andere kinderen, maar dit deed ie toch echt zelf. Logisch toch, als je zegt: 'Je moeder heeft kankerrrr', dat je daarna onderuit geschopt wordt in de gang?
Echter bij Wilders zeggen we: "Be-lach-e-lijk dat die man beveiliging nodig heeft, moet je eens kijken hoe ver het is gekomen in deze wereld. Je kan níks zeggen over de Islam, een beetje kritiek en je wordt met de dood bedreigd.
Vergeet men soms dat Wilders moslims stelselmatig schoffeert? Hun geloof onderuit haalt, hen belasting wil laten betalen voor hoofddoeken, hen in de knieën wil schieten, hen achterlijk vindt enz enz. Pure provocaties, en dat weet hij. Hij is zich er heel bewust van wat het effect is van zijn woorden. En toch betalen WIJ voor de gevolgen van zijn provocaties. Terwijl hij aan de andere kant zijn zakken vult met deze provocaties. Door die leuke internationale vrienden van hem.
zondag 12 september 2010 om 13:03
quote:kareltje01 schreef op 12 september 2010 @ 12:55:
Omdat veel Islamieten het er mee eens waren.
In NL dansende marokkanen.
Enquetes wezen uit dat 60% of zo er begrip voor had. (Van de NLse Moslim bevolking)
Helaaas zijn het niet maar 6 gestoorden. Was het maar waar.De dikke van Dale:
be·grip het; o 1 het vermogen iets op te nemen: vlug van ~ 2 -pen de abstracte, algemene inhoud ve voorstelling: het ~ ‘sluis’; in zijn jonge jaren was hij een ~ in jazz kenden alle jazzliefhebbers hem 3 de wil om iets te begrijpen: ~ vragen voor iets
Ik heb ook begrip voor de aanslagen (voor zover ik de materie begrijp). Ik begrijp wat er gebeurd is. Ik kan de gedachtengang van de terroristen volgen.
Dat wil echter niet zeggen dat ik het ééns ben met de aanslagen. Dat ik deze goedkeur.
En zo zie je maar, hoe Wilders iedereen weer loopt te woordneuken en men er nog intrapt ook. Als hij goede cijfers had willen gebruiken, die écht wat hadden gezegd, had hij de cijfers gepresenteerd van hen die hadden gezegd: "Ik ben het eens met de aanslagen". Ben alleen bang dat dat wel heel laag uitpakte, dus dat kwam em vast niet goed uit.
Omdat veel Islamieten het er mee eens waren.
In NL dansende marokkanen.
Enquetes wezen uit dat 60% of zo er begrip voor had. (Van de NLse Moslim bevolking)
Helaaas zijn het niet maar 6 gestoorden. Was het maar waar.De dikke van Dale:
be·grip het; o 1 het vermogen iets op te nemen: vlug van ~ 2 -pen de abstracte, algemene inhoud ve voorstelling: het ~ ‘sluis’; in zijn jonge jaren was hij een ~ in jazz kenden alle jazzliefhebbers hem 3 de wil om iets te begrijpen: ~ vragen voor iets
Ik heb ook begrip voor de aanslagen (voor zover ik de materie begrijp). Ik begrijp wat er gebeurd is. Ik kan de gedachtengang van de terroristen volgen.
Dat wil echter niet zeggen dat ik het ééns ben met de aanslagen. Dat ik deze goedkeur.
En zo zie je maar, hoe Wilders iedereen weer loopt te woordneuken en men er nog intrapt ook. Als hij goede cijfers had willen gebruiken, die écht wat hadden gezegd, had hij de cijfers gepresenteerd van hen die hadden gezegd: "Ik ben het eens met de aanslagen". Ben alleen bang dat dat wel heel laag uitpakte, dus dat kwam em vast niet goed uit.
zondag 12 september 2010 om 13:04
quote:kareltje01 schreef op 12 september 2010 @ 11:20:
Links NL is natuurlijk teleurgesteld, Die hadden natuurlijk op een veel hardere toespraak gehoopt om de toekomstige regering CDA-VVD (PVV) of formatie te kunnen dwarsbomen.Nóg harder? Dit is al een monument van onverdraagzaamheid, drogredenen en historische vervalsing.
Links NL is natuurlijk teleurgesteld, Die hadden natuurlijk op een veel hardere toespraak gehoopt om de toekomstige regering CDA-VVD (PVV) of formatie te kunnen dwarsbomen.Nóg harder? Dit is al een monument van onverdraagzaamheid, drogredenen en historische vervalsing.
zondag 12 september 2010 om 13:17
Hoe interessant eigenlijk dat Wilders stelt dat New York is geënt op 'Nederlandse tolerantie'. Ik vraag mij af hoeveel New Yorkers dat ook zo ervaren. Het gros zal eerder het gevoel hebben dat het Joodse karakter van de stad daar verantwoordelijk voor was, en is. Met de burgemeester van New York als lichtend voorbeeld.
De eeuwigdurende vervolging van Joden over de hele wereld maakte dat zij tolerantie als een zegening zagen. En tolerantie anders beleefden dan 'gedogen', wat in ons land leidde tot een verzuilde maatschappij, waar Wilders met heel zijn ziel en zaligheid naar terug verlangt.
Dat die Joodse traditie op de tocht staat, is een gevolg van de staatsvorming, waardoor een té groot deel van de 'intellectuele zigeuners' die zich in Israël vestigden in korte tijd een reputatie opbouwden die volstrekt haaks staat op het begrip tolerantie.
De eeuwigdurende vervolging van Joden over de hele wereld maakte dat zij tolerantie als een zegening zagen. En tolerantie anders beleefden dan 'gedogen', wat in ons land leidde tot een verzuilde maatschappij, waar Wilders met heel zijn ziel en zaligheid naar terug verlangt.
Dat die Joodse traditie op de tocht staat, is een gevolg van de staatsvorming, waardoor een té groot deel van de 'intellectuele zigeuners' die zich in Israël vestigden in korte tijd een reputatie opbouwden die volstrekt haaks staat op het begrip tolerantie.
zondag 12 september 2010 om 17:15
quote:frizzy schreef op 12 september 2010 @ 12:57:
[...]
Nee dat vegen we even onder het tapijt. Grappig eigenlijk, dat heel veel mensen hun ogen willen sluiten voor de dubbele agenda van Geert.
En altijd als ik iets post over de beveiligingskosten lijkt het alsof iedereen alles maar normaal vindt.
Ik moet dan denken aan een jongetje dat in groep 7 bij mij in de klas zat. Hij had geen vrienden, zat altijd iedereen het bloed onder de nagels vandaan te halen en werd ontzettend gepest. Nou had ik nogal snel medelijden met andere kinderen, maar dit deed ie toch echt zelf. Logisch toch, als je zegt: 'Je moeder heeft kankerrrr', dat je daarna onderuit geschopt wordt in de gang?
Echter bij Wilders zeggen we: "Be-lach-e-lijk dat die man beveiliging nodig heeft, moet je eens kijken hoe ver het is gekomen in deze wereld. Je kan níks zeggen over de Islam, een beetje kritiek en je wordt met de dood bedreigd.
Vergeet men soms dat Wilders moslims stelselmatig schoffeert? Hun geloof onderuit haalt, hen belasting wil laten betalen voor hoofddoeken, hen in de knieën wil schieten, hen achterlijk vindt enz enz. Pure provocaties, en dat weet hij. Hij is zich er heel bewust van wat het effect is van zijn woorden. En toch betalen WIJ voor de gevolgen van zijn provocaties. Terwijl hij aan de andere kant zijn zakken vult met deze provocaties. Door die leuke internationale vrienden van hem.
Een betere vergelijking:
Eén jongetje neemt het in zijn eentje op tegen een grote groep andere jongetjes. Deze groep duwt de andere kinderen onderuit op het schoolplein, trekt de meisjes hardhandig aan de haren, schelden de juffrouw uit voor hoerrr. Dat ene jongetje is het zat, duwt terug, en zegt wat hij van dit gedrag vindt, vindt medestanders. En kan hierdoor niet meer alleen naar huis lopen.
[...]
Nee dat vegen we even onder het tapijt. Grappig eigenlijk, dat heel veel mensen hun ogen willen sluiten voor de dubbele agenda van Geert.
En altijd als ik iets post over de beveiligingskosten lijkt het alsof iedereen alles maar normaal vindt.
Ik moet dan denken aan een jongetje dat in groep 7 bij mij in de klas zat. Hij had geen vrienden, zat altijd iedereen het bloed onder de nagels vandaan te halen en werd ontzettend gepest. Nou had ik nogal snel medelijden met andere kinderen, maar dit deed ie toch echt zelf. Logisch toch, als je zegt: 'Je moeder heeft kankerrrr', dat je daarna onderuit geschopt wordt in de gang?
Echter bij Wilders zeggen we: "Be-lach-e-lijk dat die man beveiliging nodig heeft, moet je eens kijken hoe ver het is gekomen in deze wereld. Je kan níks zeggen over de Islam, een beetje kritiek en je wordt met de dood bedreigd.
Vergeet men soms dat Wilders moslims stelselmatig schoffeert? Hun geloof onderuit haalt, hen belasting wil laten betalen voor hoofddoeken, hen in de knieën wil schieten, hen achterlijk vindt enz enz. Pure provocaties, en dat weet hij. Hij is zich er heel bewust van wat het effect is van zijn woorden. En toch betalen WIJ voor de gevolgen van zijn provocaties. Terwijl hij aan de andere kant zijn zakken vult met deze provocaties. Door die leuke internationale vrienden van hem.
Een betere vergelijking:
Eén jongetje neemt het in zijn eentje op tegen een grote groep andere jongetjes. Deze groep duwt de andere kinderen onderuit op het schoolplein, trekt de meisjes hardhandig aan de haren, schelden de juffrouw uit voor hoerrr. Dat ene jongetje is het zat, duwt terug, en zegt wat hij van dit gedrag vindt, vindt medestanders. En kan hierdoor niet meer alleen naar huis lopen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 12 september 2010 om 17:22
quote:Francelle schreef op 12 september 2010 @ 17:15:
[...]
Een betere vergelijking:
Eén jongetje neemt het in zijn eentje op tegen een grote groep andere jongetjes. Deze groep duwt de andere kinderen onderuit op het schoolplein, trekt de meisjes hardhandig aan de haren, schelden de juffrouw uit voor hoerrr. Dat ene jongetje is het zat, duwt terug, en zegt wat hij van dit gedrag vindt, vindt medestanders. En kan hierdoor niet meer alleen naar huis lopen.Nou... Als je het zo wil stellen, is het zo dat dat ene jongetje nu doet alsof álle jongetjes aan haren trekken, de juf voor hoerrr uitschelden en duwen. Niet alleen de jongetjes uit dat groepje, of uit zijn klas, of van zijn school, nee al-le-maal doen ze het. En sommige jongetjes die daar dus niks mee te maken hebben (het overgrote deel), worden daar dan boos om. En sommige meisjes ook. Maar dat ene jongetje gaat maar door met schreeuwen over wat hij vindt van jongetjes, hij verbindt het ook nog eens allemaal waardeoordelen aan. Daarom kan ie nu niet meer rustig naar huis lopen na school. Zielig he?
[...]
Een betere vergelijking:
Eén jongetje neemt het in zijn eentje op tegen een grote groep andere jongetjes. Deze groep duwt de andere kinderen onderuit op het schoolplein, trekt de meisjes hardhandig aan de haren, schelden de juffrouw uit voor hoerrr. Dat ene jongetje is het zat, duwt terug, en zegt wat hij van dit gedrag vindt, vindt medestanders. En kan hierdoor niet meer alleen naar huis lopen.Nou... Als je het zo wil stellen, is het zo dat dat ene jongetje nu doet alsof álle jongetjes aan haren trekken, de juf voor hoerrr uitschelden en duwen. Niet alleen de jongetjes uit dat groepje, of uit zijn klas, of van zijn school, nee al-le-maal doen ze het. En sommige jongetjes die daar dus niks mee te maken hebben (het overgrote deel), worden daar dan boos om. En sommige meisjes ook. Maar dat ene jongetje gaat maar door met schreeuwen over wat hij vindt van jongetjes, hij verbindt het ook nog eens allemaal waardeoordelen aan. Daarom kan ie nu niet meer rustig naar huis lopen na school. Zielig he?
zondag 12 september 2010 om 17:51
Frizzy, onderdeel van het probleem is ook dat die anderen, die niet bij groepje harentrekkers en hoerrr roepers horen, tegen het ene jongetje zeggen: het ligt niet aan die groep harentrekkers en hoerrr roepers, het ligt aan jou. Als jij nu niet zo zou zijn zoals je bent, had dat groepje geen hoerrrr geroepen en harengetrokken. Doordat jij er wat van zegt, daardoor zijn ze begonnen. En daarbij heeft hij het nooit bij ons gedaan.
