Actueel
alle pijlers
18 jaar cel en TBS voor Sander V.
vrijdag 26 november 2010 om 16:49
Cannabisafhankelijkheid bestaat anders wel degelijk, in de DSM IV.
Het is overigens een van de meest taaie verslavingen die ik heb mogen aanschouwen, samen met Benzo's. Ik vind het makkelijker iemand van de coke af te krijgen dan van de joint.
Het is overigens een van de meest taaie verslavingen die ik heb mogen aanschouwen, samen met Benzo's. Ik vind het makkelijker iemand van de coke af te krijgen dan van de joint.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
vrijdag 26 november 2010 om 17:04
18 jaar + tbs is voor een enkelvoudige moord behoorlijk hoog.
En als ik 't vonnis goed lees, heeft de rechtbank de eis van het OM mbt dat 2/3 deel niet overgenomen, omdat het sowieso pas na 2/3 ingaat (dus was de eis van het OM op dat punt overbodig):
De rechtbank zal geen gevolg geven aan het verzoek van het openbaar ministerie om op grond van artikel 37b, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht in de uitspraak een advies op te nemen over het tijdstip waarop de TBS met dwangverpleging dient aan te vangen. In geval dat er een combinatie van een gevangenisstraf met de maatregel TBS met dwangverpleging wordt opgelegd, geschiedt in gevolge artikel 42, eerste lid, van de Penitentiaire Maatregel, de plaatsing van een veroordeelde indien het ten uitvoer te leggen gedeelte van de gevangenisstraf is ondergaan. Dit betekent dat pas op het tijdstip dat de verdachte voorwaardelijk in vrijheid gesteld zou kunnen worden, hij geplaatst zal worden in een TBS-kliniek. De rechtbank ziet geen aanleiding van deze algemene regel af te wijken.
gecombineerd met dit:
In Nederland is het gebruikelijk dat bij veroordeelden tot een gevangenisstraf van meer dan één jaar voorwaardelijke invrijheidstelling wordt toegepast. Bij straffen van twee jaar of meer is dit na voltooiing van twee derde van de straf. (van Wikipedia)
En als ik 't vonnis goed lees, heeft de rechtbank de eis van het OM mbt dat 2/3 deel niet overgenomen, omdat het sowieso pas na 2/3 ingaat (dus was de eis van het OM op dat punt overbodig):
De rechtbank zal geen gevolg geven aan het verzoek van het openbaar ministerie om op grond van artikel 37b, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht in de uitspraak een advies op te nemen over het tijdstip waarop de TBS met dwangverpleging dient aan te vangen. In geval dat er een combinatie van een gevangenisstraf met de maatregel TBS met dwangverpleging wordt opgelegd, geschiedt in gevolge artikel 42, eerste lid, van de Penitentiaire Maatregel, de plaatsing van een veroordeelde indien het ten uitvoer te leggen gedeelte van de gevangenisstraf is ondergaan. Dit betekent dat pas op het tijdstip dat de verdachte voorwaardelijk in vrijheid gesteld zou kunnen worden, hij geplaatst zal worden in een TBS-kliniek. De rechtbank ziet geen aanleiding van deze algemene regel af te wijken.
gecombineerd met dit:
In Nederland is het gebruikelijk dat bij veroordeelden tot een gevangenisstraf van meer dan één jaar voorwaardelijke invrijheidstelling wordt toegepast. Bij straffen van twee jaar of meer is dit na voltooiing van twee derde van de straf. (van Wikipedia)
vrijdag 26 november 2010 om 17:12
vrijdag 26 november 2010 om 17:16
quote:flowerxxx schreef op 26 november 2010 @ 17:12:
Dat is dan 2/3e van 18 jaar - zijn voorarrest (een jaar ongeveer?). En een TBS behandeling is op dit moment gemiddeld 9 jaar maar kan oneindig zijn. Het gaat dus wel even duren voor hij weer vrij komt.Als hij überhaupt al vrij komt. Er zijn TBS-patiënten die komen nooit meer vrij en worden permanent op de long stay geplaatst. Het is dus gewoon afwachten....
Dat is dan 2/3e van 18 jaar - zijn voorarrest (een jaar ongeveer?). En een TBS behandeling is op dit moment gemiddeld 9 jaar maar kan oneindig zijn. Het gaat dus wel even duren voor hij weer vrij komt.Als hij überhaupt al vrij komt. Er zijn TBS-patiënten die komen nooit meer vrij en worden permanent op de long stay geplaatst. Het is dus gewoon afwachten....
vrijdag 26 november 2010 om 17:35
quote:ossiepossie schreef op 26 november 2010 @ 17:10:
Bij de mondelinge uitspraak zei de rechter dat ze geen gevolg zal geven aan het verzoek ex art. 37b omdat dat op grond van recente wetswijzigingen niet nodig is. Voorheen kon na 1/3 al worden begonnen met tbs maar dat is recent (augustus ofzo) veranderd naar 2/3.Oh, ik wist niet dat dat veranderd is dit jaar. Dank voor die info.
Bij de mondelinge uitspraak zei de rechter dat ze geen gevolg zal geven aan het verzoek ex art. 37b omdat dat op grond van recente wetswijzigingen niet nodig is. Voorheen kon na 1/3 al worden begonnen met tbs maar dat is recent (augustus ofzo) veranderd naar 2/3.Oh, ik wist niet dat dat veranderd is dit jaar. Dank voor die info.
vrijdag 26 november 2010 om 19:30
quote:GiB schreef op 26 november 2010 @ 16:07:
[...]
het ligt anders:
"Er is bij betrokkene sprake van een ziekelijke stoornis van de geestvermogens in de vorm van cannabisafhankelijkheid en een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens in de vorm van een persoonlijkheidsstoornis met narcistische en afhankelijk-ontwijkende kenmerken. Van deze stoornissen was ook sprake ten tijde van het ten laste gelegde."
En dat kan politieagent worden?!? Kolere, wat een systeem....
En Fleur, dat lijkt me inderdaad verkrachting. Die arme, arme ouders van dat kind.
[...]
het ligt anders:
"Er is bij betrokkene sprake van een ziekelijke stoornis van de geestvermogens in de vorm van cannabisafhankelijkheid en een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens in de vorm van een persoonlijkheidsstoornis met narcistische en afhankelijk-ontwijkende kenmerken. Van deze stoornissen was ook sprake ten tijde van het ten laste gelegde."
En dat kan politieagent worden?!? Kolere, wat een systeem....
En Fleur, dat lijkt me inderdaad verkrachting. Die arme, arme ouders van dat kind.
vrijdag 26 november 2010 om 19:30
quote:GiB schreef op 26 november 2010 @ 16:07:
[...]
het ligt anders:
"Er is bij betrokkene sprake van een ziekelijke stoornis van de geestvermogens in de vorm van cannabisafhankelijkheid en een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens in de vorm van een persoonlijkheidsstoornis met narcistische en afhankelijk-ontwijkende kenmerken. Van deze stoornissen was ook sprake ten tijde van het ten laste gelegde."
En dat kan politieagent worden?!? Kolere, wat een systeem....
En Fleur, dat lijkt me inderdaad verkrachting. Die arme, arme ouders van dat kind.
[...]
het ligt anders:
"Er is bij betrokkene sprake van een ziekelijke stoornis van de geestvermogens in de vorm van cannabisafhankelijkheid en een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens in de vorm van een persoonlijkheidsstoornis met narcistische en afhankelijk-ontwijkende kenmerken. Van deze stoornissen was ook sprake ten tijde van het ten laste gelegde."
En dat kan politieagent worden?!? Kolere, wat een systeem....
En Fleur, dat lijkt me inderdaad verkrachting. Die arme, arme ouders van dat kind.
vrijdag 26 november 2010 om 19:32
quote:Zwuppeliennn schreef op 26 november 2010 @ 17:16:
[...] Er zijn TBS-patiënten die komen nooit meer vrij en worden permanent op de long stay geplaatst. Het is dus gewoon afwachten....Yep. Er zijn er namelijk ook die na een aantal jaar gezellig op weekend verlof mogen alwaar ze fijn opnieuw iemand vermoorden... Fijn vooruitzicht.
[...] Er zijn TBS-patiënten die komen nooit meer vrij en worden permanent op de long stay geplaatst. Het is dus gewoon afwachten....Yep. Er zijn er namelijk ook die na een aantal jaar gezellig op weekend verlof mogen alwaar ze fijn opnieuw iemand vermoorden... Fijn vooruitzicht.
vrijdag 26 november 2010 om 19:49
quote:Suze02 schreef op 26 november 2010 @ 19:32:
[...]
Yep. Er zijn er namelijk ook die na een aantal jaar gezellig op weekend verlof mogen alwaar ze fijn opnieuw iemand vermoorden... Fijn vooruitzicht.Ik heb altijd een beetje moeite met dit soort opmerkingen. Natuurlijk gebeurt is of is dat gebeurd. En dat is vreselijk. Maar wel inherent aan ons rechtssysteem (waaronder de terbeschikkingstelling). En dát het gebeurt, is in een heel erg uitzonderlijk geval. Dat praat het niet goed, maar zoals jij het verwoordt, is het net alsof het aan de orde van de dag en alsof de helft van de verlofgaande tbs'ers weer recidiveert.
[...]
Yep. Er zijn er namelijk ook die na een aantal jaar gezellig op weekend verlof mogen alwaar ze fijn opnieuw iemand vermoorden... Fijn vooruitzicht.Ik heb altijd een beetje moeite met dit soort opmerkingen. Natuurlijk gebeurt is of is dat gebeurd. En dat is vreselijk. Maar wel inherent aan ons rechtssysteem (waaronder de terbeschikkingstelling). En dát het gebeurt, is in een heel erg uitzonderlijk geval. Dat praat het niet goed, maar zoals jij het verwoordt, is het net alsof het aan de orde van de dag en alsof de helft van de verlofgaande tbs'ers weer recidiveert.
vrijdag 26 november 2010 om 20:37
quote:Suze02 schreef op 26 november 2010 @ 19:30:
[...]
En dat kan politieagent worden?!? Kolere, wat een systeem....
Zoals ik het heb begrepen is de verslaving pas ontstaan nadat hij al bij de politie was gekomen. Omdat hij kennelijk al de ellende niet aankon die de politie nou eenmaal met grote regelmaat onder ogen krijgt.quote:En Fleur, dat lijkt me inderdaad verkrachting.Maar is het dus niet... Er zit een verschil tussen het juridisch begrip verkrachting en wat de maatschappij er van vindt. Juridisch is dit geen verkrachting.
[...]
En dat kan politieagent worden?!? Kolere, wat een systeem....
Zoals ik het heb begrepen is de verslaving pas ontstaan nadat hij al bij de politie was gekomen. Omdat hij kennelijk al de ellende niet aankon die de politie nou eenmaal met grote regelmaat onder ogen krijgt.quote:En Fleur, dat lijkt me inderdaad verkrachting.Maar is het dus niet... Er zit een verschil tussen het juridisch begrip verkrachting en wat de maatschappij er van vindt. Juridisch is dit geen verkrachting.
vrijdag 26 november 2010 om 20:48
quote:Erwt schreef op 26 november 2010 @ 19:49:
[...]
Ik heb altijd een beetje moeite met dit soort opmerkingen. Natuurlijk gebeurt is of is dat gebeurd. En dat is vreselijk. Maar wel inherent aan ons rechtssysteem (waaronder de terbeschikkingstelling). En dát het gebeurt, is in een heel erg uitzonderlijk geval. Dat praat het niet goed, maar zoals jij het verwoordt, is het net alsof het aan de orde van de dag en alsof de helft van de verlofgaande tbs'ers weer recidiveert.
Tsja, ik ben het met een hoop binnen ons rechtssysteem eens maar op dit punt mag het wat mij betreft een stuk zwaarder.
En een rondje google leert me dat tenminste 25% van de TBS'ers recidiveert. Ik vind dat schokkend hoge cijfers.
[...]
Ik heb altijd een beetje moeite met dit soort opmerkingen. Natuurlijk gebeurt is of is dat gebeurd. En dat is vreselijk. Maar wel inherent aan ons rechtssysteem (waaronder de terbeschikkingstelling). En dát het gebeurt, is in een heel erg uitzonderlijk geval. Dat praat het niet goed, maar zoals jij het verwoordt, is het net alsof het aan de orde van de dag en alsof de helft van de verlofgaande tbs'ers weer recidiveert.
Tsja, ik ben het met een hoop binnen ons rechtssysteem eens maar op dit punt mag het wat mij betreft een stuk zwaarder.
En een rondje google leert me dat tenminste 25% van de TBS'ers recidiveert. Ik vind dat schokkend hoge cijfers.
vrijdag 26 november 2010 om 20:58
quote:Suze02 schreef op 26 november 2010 @ 20:51:
Wat is de juridische definitie van verkrachting Dhelia? Volgens Wiki het ongewenst binnen dringen van een lichaam.
Ik zou dan ook meer vertrouwen in de wet stellen als het aankomt op juridische definities
Met geweld dan wel een andere feitelijkheid dan wel bedreiging met geweld of feitelijkheid iemand dwingen tot het ondergaan van handelingen mede bestaand uit het seksueel binnendringen van het lichaam. Zoiets. Precieze tekst staat in art 242 Wetboek van strafrecht.
Maar als het seksueel binnendringen van het lichaam niet bewezen kan worden (zoals hier kennelijk het geval is) heb je dus geen verkrachting in de zin van de wet. Ondanks dat de goegemeente vindt dat je uit het vinden van spermasporen in de mond mag afleiden dat er dus een seksueel binnendringen van de mond heeft plaatsgevonden.
Over dat laatste gesproken: nog een terrein waarop de definities uiteen lopen: de afgedwongen tongzoen. Valt juridisch gezien onder verkrachting maar ik denk dat er maar weinigen buiten het strafrecht te vinden zijn die dat eronder scharen.
Wat is de juridische definitie van verkrachting Dhelia? Volgens Wiki het ongewenst binnen dringen van een lichaam.
Ik zou dan ook meer vertrouwen in de wet stellen als het aankomt op juridische definities
Met geweld dan wel een andere feitelijkheid dan wel bedreiging met geweld of feitelijkheid iemand dwingen tot het ondergaan van handelingen mede bestaand uit het seksueel binnendringen van het lichaam. Zoiets. Precieze tekst staat in art 242 Wetboek van strafrecht.
Maar als het seksueel binnendringen van het lichaam niet bewezen kan worden (zoals hier kennelijk het geval is) heb je dus geen verkrachting in de zin van de wet. Ondanks dat de goegemeente vindt dat je uit het vinden van spermasporen in de mond mag afleiden dat er dus een seksueel binnendringen van de mond heeft plaatsgevonden.
Over dat laatste gesproken: nog een terrein waarop de definities uiteen lopen: de afgedwongen tongzoen. Valt juridisch gezien onder verkrachting maar ik denk dat er maar weinigen buiten het strafrecht te vinden zijn die dat eronder scharen.
vrijdag 26 november 2010 om 21:00
quote:Suze02 schreef op 26 november 2010 @ 20:48:
En een rondje google leert me dat tenminste 25% van de TBS'ers recidiveert. Ik vind dat schokkend hoge cijfers.
Een cijfer op zich zegt niet zoveel. Want wat is het percentage van degenen die geen tbs hebben gehad maar alleen gevangenisstraf? Als dat hoger is, zou je dus kunnen stellen dat tbs helpt want minder recidive.
En wat telt als recidive? Zijn alleen de gewelds/zedendelicten geteld waarvoor normaliter tbs wordt opgelegd? Of telt een fietsendiefstal al als recidive?
En een rondje google leert me dat tenminste 25% van de TBS'ers recidiveert. Ik vind dat schokkend hoge cijfers.
Een cijfer op zich zegt niet zoveel. Want wat is het percentage van degenen die geen tbs hebben gehad maar alleen gevangenisstraf? Als dat hoger is, zou je dus kunnen stellen dat tbs helpt want minder recidive.
En wat telt als recidive? Zijn alleen de gewelds/zedendelicten geteld waarvoor normaliter tbs wordt opgelegd? Of telt een fietsendiefstal al als recidive?
