Actueel
alle pijlers
18 jaar cel en TBS voor Sander V.
vrijdag 26 november 2010 om 21:03
quote:Celeone schreef op 26 november 2010 @ 20:59:
Suze, heb je ook cijfers gezien van het aantal tbs'ers dat jaarlijks verlof krijgt (véél) en het aantal dat tijdens het verlof in de fout gaat (in verhouding zeer weinig)?
Het probleem is in mijn ogen dat het gelijk zo vreselijk mis gaat als het mis gaat.
Hoeveel is veel en hoeveel is zeer weinig?
Suze, heb je ook cijfers gezien van het aantal tbs'ers dat jaarlijks verlof krijgt (véél) en het aantal dat tijdens het verlof in de fout gaat (in verhouding zeer weinig)?
Het probleem is in mijn ogen dat het gelijk zo vreselijk mis gaat als het mis gaat.
Hoeveel is veel en hoeveel is zeer weinig?
vrijdag 26 november 2010 om 21:05
vrijdag 26 november 2010 om 21:15
quote:Suze02 schreef op 26 november 2010 @ 21:07:
Luister, ik hoef niet persee een discussie te winnen hoor. Verkrachting is niet bewezen dus de straf die hij gekregen heeft zal best in verhouding tot het bewezen vergrijp zijn, maar man, mijn moederhart doet er bijna pijn van.Maar dat was pijn blijven doen, ongeacht welke veroordeling voor welk feit, en met welke straf, er was gevolgd...
Luister, ik hoef niet persee een discussie te winnen hoor. Verkrachting is niet bewezen dus de straf die hij gekregen heeft zal best in verhouding tot het bewezen vergrijp zijn, maar man, mijn moederhart doet er bijna pijn van.Maar dat was pijn blijven doen, ongeacht welke veroordeling voor welk feit, en met welke straf, er was gevolgd...
vrijdag 26 november 2010 om 21:15
quote:GiB schreef op 26 november 2010 @ 16:07:
[...]
het ligt anders:
"Er is bij betrokkene sprake van een ziekelijke stoornis van de geestvermogens in de vorm van cannabisafhankelijkheid en een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens in de vorm van een persoonlijkheidsstoornis met narcistische en afhankelijk-ontwijkende kenmerken. Van deze stoornissen was ook sprake ten tijde van het ten laste gelegde."Er is dus sprake van een verslaving en trekken van diverse persoonlijkheidsstoornissen , eerlijk gezegd is dat redelijk mild. Vreemd dat ze geen andere afwijkingen gevonden hebben of een ´echte´ persoonlijkheidsstoonis, zou je wel verwachten bij zo´n dader.
[...]
het ligt anders:
"Er is bij betrokkene sprake van een ziekelijke stoornis van de geestvermogens in de vorm van cannabisafhankelijkheid en een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens in de vorm van een persoonlijkheidsstoornis met narcistische en afhankelijk-ontwijkende kenmerken. Van deze stoornissen was ook sprake ten tijde van het ten laste gelegde."Er is dus sprake van een verslaving en trekken van diverse persoonlijkheidsstoornissen , eerlijk gezegd is dat redelijk mild. Vreemd dat ze geen andere afwijkingen gevonden hebben of een ´echte´ persoonlijkheidsstoonis, zou je wel verwachten bij zo´n dader.
vrijdag 26 november 2010 om 21:21
quote:voornu schreef op 26 november 2010 @ 21:15:
[...]
Er is dus sprake van een verslaving en trekken van diverse persoonlijkheidsstoornissen , eerlijk gezegd is dat redelijk mild. Vreemd dat ze geen andere afwijkingen gevonden hebben of een ´echte´ persoonlijkheidsstoonis, zou je wel verwachten bij zo´n dader.Waarom? Er zijn ook daders die volledig toerekeningsvatbaar worden verklaard en een zelfde misdrijf plegen.
[...]
Er is dus sprake van een verslaving en trekken van diverse persoonlijkheidsstoornissen , eerlijk gezegd is dat redelijk mild. Vreemd dat ze geen andere afwijkingen gevonden hebben of een ´echte´ persoonlijkheidsstoonis, zou je wel verwachten bij zo´n dader.Waarom? Er zijn ook daders die volledig toerekeningsvatbaar worden verklaard en een zelfde misdrijf plegen.
vrijdag 26 november 2010 om 21:30
quote:Erwt schreef op 26 november 2010 @ 21:21:
[...]
Waarom? Er zijn ook daders die volledig toerekeningsvatbaar worden verklaard en een zelfde misdrijf plegen.
Het hebben van deze stoornissen kan los staan van toerekeningsvatbaarheid. En een groot percentage van de gedetineerden blijkt een persoonlijkheidsstoornis te hebben, ook daders die minder ernstige delicten hebben gepleegd, vandaar mijn verbazing.
Mijn tekens werken niet, wat ik tussen haakjes wilde zetten is dat ik kwijt ben uit welk onderzoek ik deze info heb.
[...]
Waarom? Er zijn ook daders die volledig toerekeningsvatbaar worden verklaard en een zelfde misdrijf plegen.
Het hebben van deze stoornissen kan los staan van toerekeningsvatbaarheid. En een groot percentage van de gedetineerden blijkt een persoonlijkheidsstoornis te hebben, ook daders die minder ernstige delicten hebben gepleegd, vandaar mijn verbazing.
Mijn tekens werken niet, wat ik tussen haakjes wilde zetten is dat ik kwijt ben uit welk onderzoek ik deze info heb.
vrijdag 26 november 2010 om 21:34
quote:Erwt schreef op 26 november 2010 @ 21:21:
Waarom? Er zijn ook daders die volledig toerekeningsvatbaar worden verklaard en een zelfde misdrijf plegen.Ach, die wijze van denken kom je zelfs tegen bij mensen die toch beter zouden moeten weten, zoals raadsheren. Getuige de veroordeling in het Zoetermeers familiedrama, waarbij drie van de vier deskundigen tot de conclusie komen dat de verdachte volledig toerekenbaar is, en eentje dat hij verminderd toerekenbaar is, en het hof overweegt dat "gelet op de toedracht en de gruwelijkheid van de feiten" een stoornis bestond
Waarom? Er zijn ook daders die volledig toerekeningsvatbaar worden verklaard en een zelfde misdrijf plegen.Ach, die wijze van denken kom je zelfs tegen bij mensen die toch beter zouden moeten weten, zoals raadsheren. Getuige de veroordeling in het Zoetermeers familiedrama, waarbij drie van de vier deskundigen tot de conclusie komen dat de verdachte volledig toerekenbaar is, en eentje dat hij verminderd toerekenbaar is, en het hof overweegt dat "gelet op de toedracht en de gruwelijkheid van de feiten" een stoornis bestond
zaterdag 27 november 2010 om 00:05
Iemand kan volledig ontoerekeningsvatbaar worden verklaard og gedeeltelijk ontoerekeningsvatbaar. Hier zijn volgens mij ook nog 5 gradaties in.
Iemand die in een psychose een moord pleegt bijvoorbeeld wordt vaak volledig ontoerekeningsvatbaar verklaard en dient ook behandeld te worden.
In dit geval is de dader gedeeltelijk ontoerekingsvatbaar verklaard. Dat betekend eerst zijn gevangenisstraf uitzitten en dan behandeling in een TBS kliniek. Ik vind de diagnose verslaving en trekken van een persoonllijkheidstoornis niet mild. Dit kan nog alle kanten uit en vaak zijn ze juist alert bij persoonlijkheidsstoornis. Bij een psychose kun je behandelen met medicijnen maar een persoonlijkheidstoornis, dat is iemand zelf en die verander je niet zo maar.
Eeen TBS wordt voor 2 jaar gegeven maar voor dat een TBS afloopt wordt iemand gezien door de rechter. Vaak wordt een TBS verlengd. Ik vind ze daar behoorlijk streng in gelukkig. Een TBS kan dus tot het oneindige doorgaan. Tegenwoordig zijn ze erg streng en vind ik het zeker niet meer altijd terecht.
De TBS'er die men nu vaak voor ogen heeft (de psychopaat bijvoorbeeld) vertegenwoordigd echt niet de meerderheid. Vergis je niet maar het aantal wat terugvalt na gevangenisstraf allen is 80%. Het aantal wat terugvalt na TBS is 20 %. Het TBS systeem is dus zeker beter als het gevangenissssysteem. Niet perfekt maar wel beter.
Het TBS systeem versoberen of zelfs afschaffen (PVV) is denk ik een hele grote fout. Het is terug naar af.
Zelfs nu al zie je de negatieve symptomen. De meeste daders laten zich al niet meer psychiatrisch beoordelen omdat ze denken dat ze nu beter af zijn met alleen gevangenisstraf (is in wezen ook zo omdat men nu een TBS niet meer durft af te laten lopen). Dat betekend dat mensen al niet meer behandeld worden en gewoon ziek terugkeren de maatschappij in. En vaak hebben ze dan een gevangenisstraf van meerdere jaren er op zitten wat betekend at ze zelfs nog verknipter zijn.
Ik hoop dat mensen zich gaan realiseren wat ze over zich afroepen.
Ik zal nooit zeggen dat het TBS systeem heilig is maar ik ben tot nu toen niets tegengekomen wat beter werkt.
Iemand die in een psychose een moord pleegt bijvoorbeeld wordt vaak volledig ontoerekeningsvatbaar verklaard en dient ook behandeld te worden.
In dit geval is de dader gedeeltelijk ontoerekingsvatbaar verklaard. Dat betekend eerst zijn gevangenisstraf uitzitten en dan behandeling in een TBS kliniek. Ik vind de diagnose verslaving en trekken van een persoonllijkheidstoornis niet mild. Dit kan nog alle kanten uit en vaak zijn ze juist alert bij persoonlijkheidsstoornis. Bij een psychose kun je behandelen met medicijnen maar een persoonlijkheidstoornis, dat is iemand zelf en die verander je niet zo maar.
Eeen TBS wordt voor 2 jaar gegeven maar voor dat een TBS afloopt wordt iemand gezien door de rechter. Vaak wordt een TBS verlengd. Ik vind ze daar behoorlijk streng in gelukkig. Een TBS kan dus tot het oneindige doorgaan. Tegenwoordig zijn ze erg streng en vind ik het zeker niet meer altijd terecht.
De TBS'er die men nu vaak voor ogen heeft (de psychopaat bijvoorbeeld) vertegenwoordigd echt niet de meerderheid. Vergis je niet maar het aantal wat terugvalt na gevangenisstraf allen is 80%. Het aantal wat terugvalt na TBS is 20 %. Het TBS systeem is dus zeker beter als het gevangenissssysteem. Niet perfekt maar wel beter.
Het TBS systeem versoberen of zelfs afschaffen (PVV) is denk ik een hele grote fout. Het is terug naar af.
Zelfs nu al zie je de negatieve symptomen. De meeste daders laten zich al niet meer psychiatrisch beoordelen omdat ze denken dat ze nu beter af zijn met alleen gevangenisstraf (is in wezen ook zo omdat men nu een TBS niet meer durft af te laten lopen). Dat betekend dat mensen al niet meer behandeld worden en gewoon ziek terugkeren de maatschappij in. En vaak hebben ze dan een gevangenisstraf van meerdere jaren er op zitten wat betekend at ze zelfs nog verknipter zijn.
Ik hoop dat mensen zich gaan realiseren wat ze over zich afroepen.
Ik zal nooit zeggen dat het TBS systeem heilig is maar ik ben tot nu toen niets tegengekomen wat beter werkt.
Be the kind of woman that when your feet hit the floor each morning the devil says "Oh crap, she's up".
zaterdag 27 november 2010 om 20:48
quote:Erwt schreef op 26 november 2010 @ 19:49:
[...]
Ik heb altijd een beetje moeite met dit soort opmerkingen. Natuurlijk gebeurt is of is dat gebeurd. En dat is vreselijk. Maar wel inherent aan ons rechtssysteem (waaronder de terbeschikkingstelling). En dát het gebeurt, is in een heel erg uitzonderlijk geval. Dat praat het niet goed, maar zoals jij het verwoordt, is het net alsof het aan de orde van de dag en alsof de helft van de verlofgaande tbs'ers weer recidiveert.
Ik heb toevallig de afgelopen maanden les gehad over straffen in Nederland, en als ik me goed herinner, zijn er per jaar zo'n 50.000 proefverloven bij TBS-ers. Daarvan gaat er eens in de 1á 2 jaar wel eens eentje gruwelijk mis ja. Maar ja, wat zou de consequentie zijn? Een 100% waterdichte oplossing is er volgens mij niet.
quote:Suze02 schreef op 26 november 2010 @ 20:48:
[...]
En een rondje google leert me dat tenminste 25% van de TBS'ers recidiveert. Ik vind dat schokkend hoge cijfers.
Ik vind de cijfers voor 'normale' delinquenten veel schokkender. Die liggen gemiddeld (afhankelijk van het onderzoek) rond de 60-70%!
Edit: ik had MacTrees post beter moeten lezen, want die zegt wat ik bedoel maar dan veel beter!
[...]
Ik heb altijd een beetje moeite met dit soort opmerkingen. Natuurlijk gebeurt is of is dat gebeurd. En dat is vreselijk. Maar wel inherent aan ons rechtssysteem (waaronder de terbeschikkingstelling). En dát het gebeurt, is in een heel erg uitzonderlijk geval. Dat praat het niet goed, maar zoals jij het verwoordt, is het net alsof het aan de orde van de dag en alsof de helft van de verlofgaande tbs'ers weer recidiveert.
Ik heb toevallig de afgelopen maanden les gehad over straffen in Nederland, en als ik me goed herinner, zijn er per jaar zo'n 50.000 proefverloven bij TBS-ers. Daarvan gaat er eens in de 1á 2 jaar wel eens eentje gruwelijk mis ja. Maar ja, wat zou de consequentie zijn? Een 100% waterdichte oplossing is er volgens mij niet.
quote:Suze02 schreef op 26 november 2010 @ 20:48:
[...]
En een rondje google leert me dat tenminste 25% van de TBS'ers recidiveert. Ik vind dat schokkend hoge cijfers.
Ik vind de cijfers voor 'normale' delinquenten veel schokkender. Die liggen gemiddeld (afhankelijk van het onderzoek) rond de 60-70%!
Edit: ik had MacTrees post beter moeten lezen, want die zegt wat ik bedoel maar dan veel beter!
zondag 28 november 2010 om 18:32
quote:Suze02 schreef op 26 november 2010 @ 19:30:
[...]
En dat kan politieagent worden?!? NIet zo vreemd hoor..................we hebben een rechter die pedofiel is, verschillende ministers die frauderen, een Militair (Marco Kroon) die de boel wat oplicht met drugs en zo, etc, etc. Dus wat is er vreemd aan een randdebiel die politie-agent kan worden?
[...]
En dat kan politieagent worden?!? NIet zo vreemd hoor..................we hebben een rechter die pedofiel is, verschillende ministers die frauderen, een Militair (Marco Kroon) die de boel wat oplicht met drugs en zo, etc, etc. Dus wat is er vreemd aan een randdebiel die politie-agent kan worden?
zondag 28 november 2010 om 18:45
quote:Zamirah schreef op 28 november 2010 @ 18:36:
Gisteren nog een basisschool-directeur in het nieuws die kinderporno op zijn computer bleek te hebben.En voormalig wethouder Martin van Meurs zit vast
wegens het verspreiden van kinderporno.
Gisteren nog een basisschool-directeur in het nieuws die kinderporno op zijn computer bleek te hebben.En voormalig wethouder Martin van Meurs zit vast
wegens het verspreiden van kinderporno.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 28 november 2010 om 23:23
zondag 28 november 2010 om 23:42
quote:voornu schreef op 26 november 2010 @ 21:15:
[...]
eerlijk gezegd is dat redelijk mild. .
Gangbaar als je het vergelijkt met andere gelijksoortige
zaken.
* Martin C. 17.5 jaar + TBS voor moord met verkrachting
op de 13-jarige Sybine Jansons in 1999
* Ronald Pieper 15 jaar voor de Puttense moordzaak
* Wik H. achttien jaar cel en tbs met dwangverpleging
in de Schiedammer parkmoord
(overigens werd moord niet bewezen doodslag wel)
[...]
eerlijk gezegd is dat redelijk mild. .
Gangbaar als je het vergelijkt met andere gelijksoortige
zaken.
* Martin C. 17.5 jaar + TBS voor moord met verkrachting
op de 13-jarige Sybine Jansons in 1999
* Ronald Pieper 15 jaar voor de Puttense moordzaak
* Wik H. achttien jaar cel en tbs met dwangverpleging
in de Schiedammer parkmoord
(overigens werd moord niet bewezen doodslag wel)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 29 november 2010 om 00:59
maandag 29 november 2010 om 09:13
maandag 29 november 2010 om 09:19
dinsdag 30 november 2010 om 19:32
quote:Liv schreef op 29 november 2010 @ 09:19:
Eens met Evelyn.
Vind het ook een hoog "kort door de bocht" gehalte hebben, die posting.
Ik snap ook niet hoe zo iemand agent kan worden, want ik weet toevallig hoe die procedures in zijn werk gaan en dat gaat niet lichtzinnig. Dus ergens is er iets fout gegaan blijkbaar.
Ik denk dat je daar een punt hebt.
De procedures zijn inderdaad niet lichtzinnig.
Wat natuurlijk ook kan is dat zijn gedrag pas na zijn
indiensttreding aan de oppervlakte kwam door zijn
vele drugsgbruik.
Eens met Evelyn.
Vind het ook een hoog "kort door de bocht" gehalte hebben, die posting.
Ik snap ook niet hoe zo iemand agent kan worden, want ik weet toevallig hoe die procedures in zijn werk gaan en dat gaat niet lichtzinnig. Dus ergens is er iets fout gegaan blijkbaar.
Ik denk dat je daar een punt hebt.
De procedures zijn inderdaad niet lichtzinnig.
Wat natuurlijk ook kan is dat zijn gedrag pas na zijn
indiensttreding aan de oppervlakte kwam door zijn
vele drugsgbruik.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
