39 labradors voor experiment gebruiken

Het maakt mij niet uit of het labradors of pittbulls zijn; ik ben tegen dat soort testen. Hebben we al niet genoeg pacemakers? Wat voegt dit toe?



Wel gelijk over vleesconsumptie maar dit geeft ook aan hoe we er qua moraal naar kijken. Een koe mag je eten en op een resusaapje testen, maar kom niet aan een huisdier. Dat die koe een vreselijke gang naar het slachthuis heeft gehad in een vrachtwagen waar de chauffeur vanwege benzinebesparing de airco maar uit heeft gezet, boeit ons niet.



Ik heb overigens wel getekend tegen deze test.

quote:blijfgewoonbianca schreef op 25 augustus 2014 @ 14:27:

[...]





Uitbehandelde mensen, ook een idee?

Ouden van dagen die toch nooit meer uit een verpleeg-, bejaarden- of verzorgingtehuis komen?

Zwaar lichamelijk én geestelijk gehandicapten? Die zijn namelijk ook best duur in onderhoud....

Er zijn betere manieren dan proefdieren.

quote:kopjekoffie70 schreef op 26 augustus 2014 @ 00:26:

Maar voor de mensen die zo faliekant tegen dierproeven zijn;



Hoe denken jullie dat dierenartsen aan hun kennis komen?

Juist ja, door dierproeven, ook deze die oorspronkelijk zijn bedoeld om mensen te helpen.

Dus jullie Fikkie en Minoesje kunnen er ook voordeel aan hebben.

Het mes snijdt aan twee kanten.

Dilemmatje.

Inderdaad tijdens mijn opleiding vaak gebruik gemaakt van proefdieren. Maar daar staan veel mensen niet bij stil die met hun zieke huisdieren naar de dierenarts gaan en mogelijk medicijnen voorgeschreven krijgen (ook veelal tot stand gekomen met behulp van dierproeven) maar wel roepen per definitie tegen proefdieren te zijn. Sterker nog voor het tot stand komen van de brokjes voor fikkie zijn al dierproeven aan vooraf gegaan.



Het is heel goed altijd kritisch te blijven op het gebruik van proefdieren. Maar dingen gaan roepen zonder zich ook maar te hebben verdiept in de opzet van de proef, de doelstelling van de proef en de gevolgen zorgvuldig tegen elkaar af te wegen daar heb ik wel moeite mee.



Veel mensen hebben geen idee hoe vaak ze zelf gebruik maken van producten , behandelmethodes, medicijnen waaraan dierproeven ten grondslag liggen. En al helemaal niet wat het voor hunzelf en hun directe omgeving zou betekenen als we alle ontwikkelingen die mede met behulp van dierproeven tot stand gekomen zijn zouden wegdenken.



Bovendien zijn lang niet alle dierproeven echt belastend. In sommige gevallen is het lijden van een gemiddeld huisdier misschien wel groter.

quote:fiorellaa schreef op 29 augustus 2014 @ 16:53:

Er zijn betere manieren dan proefdieren.Ik zou zeggen werk je voorstel zorgvuldig uit en dien in. Fijn dat jij wel de oplossing hebt voor wat al die wetenschappers die met dit specifieke geval bezig zijn niet gelukt is.

quote:Seymour schreef op 28 augustus 2014 @ 16:02:

Het maakt mij niet uit of het labradors of pittbulls zijn; ik ben tegen dat soort testen. Hebben we al niet genoeg pacemakers? Wat voegt dit toe?



Pacemakers die met meer mogelijkheden waardoor mensen die afhankelijk zijn van een pacemaker , pacemaker die hartproblemen kunnen ondervangen die nu nog niet mbv een pacemaker op te lossen zijn, pacemakers ontwikkelen die minder schade toebrengen aan het hart, pacemakers draden die wel zonder schade verwijdert kunnen worden of nog mooier draadloze pacemakers. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Kunnen ze geen happige ROTtweilers nemen voor die tests?

Ik vind het ook heel erg zielig om een dier zomaar iets te geven waardoor ze een zekere dood hebben.



Maar aan de andere kant zijn er al heel erg veel mensen mee gered, de dieren lijden voor een hele goede reden. Ik zou ook liever willen dat de proeven op een andere manier gedaan konden worden maar het is nu eenmaal niet anders.



maar aan de andere kant hebben dierproeven soms helemaal geen effect of juist de verkeerde uitslag. Denk hierbij bijvoorbeeld aan Softenon en de hoeveelheid slachtoffers dat het heeft gemaakt omdat een muis anders werkt dan een mens.



Heel erg dubbel vind ik dit alles maar wat ik mij wel afvraag...Waarom perse labradors? Zijn andere rassen niet geschikt?

Dussss, waar je denk je dat de medicatie voor jouw huisdier op is getest..? Of wat er in dat blikje voer voor je hond of kat zit?

O en trouwens, er zijn al lang proeven gedaan op mensen die ter dood waren veroordeeld en daar hebben wij ook wel van geleerd.



Dr Mengele was die pionier.

quote:kiki1987 schreef op 29 augustus 2014 @ 17:59:

Ik vind het ook heel erg zielig om een dier zomaar iets te geven waardoor ze een zekere dood hebben.



Maar aan de andere kant zijn er al heel erg veel mensen mee gered, de dieren lijden voor een hele goede reden. Ik zou ook liever willen dat de proeven op een andere manier gedaan konden worden maar het is nu eenmaal niet anders.



maar aan de andere kant hebben dierproeven soms helemaal geen effect of juist de verkeerde uitslag. Denk hierbij bijvoorbeeld aan Softenon en de hoeveelheid slachtoffers dat het heeft gemaakt omdat een muis anders werkt dan een mens.



Heel erg dubbel vind ik dit alles maar wat ik mij wel afvraag...Waarom perse labradors? Zijn andere rassen niet geschikt?

Ik denk dat het niet perse labradors moeten zijn. Maar in een onderzoek heb je vaak het liefste een zo gelijkwaardig mogelijke groep. In dit geval zal de borstkas van de hond een bepaalde afmeting moeten hebben en vaak is het sowieso handig als proefdieren gemakkelijk hanteerbaar zijn.





Het voorbeeld van softenon bewijst juist hoe belangrijk goed onderzoek en goede dierproeven kunnen zijn. Het medicijn had waarschijnlijk nog beter door getest moeten worden. Niet alle onderzoeken kunnen enkel op muizen gebeuren (alsof dat minder erg zou zijn overigens- maar in ieder geval wel goedkoper).

Dat is dus wat ik niet begrijp: dat je het zielig vindt, ok. Maar waarom je dan afvragen of ze niet gewoon een ander ras zouden kunnen gebruiken? Is het dan minder zielig? Dan geef je wel heel duidelijk aan dat je niet veel verder denkt dan: ja maar die lijkt op mijn huisdier, dusdanig mag het niet.

Nee hoor ik vraag mij gewoon af waarom perse labradors en nee minder zielig vind ik het niet als het een ras is wat ik zelf heb. Beetje vreemd dat je deze conclusie nu trekt na 1 vraag.

@Thordis: jammer dat we zoveel mensen over één kam gaan scheren. Ik ben zelf een grote dierenvriend en ken veel mensen die dat ook zijn. Ik kan je verzekeren dat er niks mis is met onze sociale ontwikkeling, noch ons IQ of EQ

Wij zijn gelukkig zeker niet de uitzondering.

Die sociale ontwikkeling heeft trouwens veel te maken met onder andere empathie en bij mensen die geen dierenvrienden zijn is die ontwikkeling helaas vaak nog verder te zoeken. (zo is mijn ervaring althans...)



Waarom moeten we toch al die mensenlevens maar rekken en rekken? Waarom gaat ons eigen welzijn toch altijd maar boven dat van andere wezens? Wie zijn wij dat we denken beter of belangrijker dan hen te zijn en maar zomaar alles met ze te kunnen doen wat we willen? (En ja, ik weet dat dat egoïsme nou eenmaal in de aard van bijna alle diersoorten ligt, inclusief onszelf, maar toch zijn dit belangrijke vragen om te stellen, al helemaal als we onszelf zo intelligent en goed vinden.)

Ik ben (zoals iedereen nu wel verwacht denk ik) tegen dierproeven. Ja, ik gebruik soms een pijnstiller, en ja ik ben geënt. Ik ben echter van mening dat we NU moeten stoppen met dierproeven. Het verleden kunnen we gewoon niet meer wissen. De dieren die toen zijn gebruikt/opgeofferd kunnen we niet meer terughalen en we kunnen dan maar beter hun lijden IETS waard maken. Waarom zouden we die behaalde voordelen nu weggooien?



Ik ben verschrikkelijk blij en dankbaar dat we pijnstillers hebben en dat simpele ziektes inmiddels te behandelen zijn, dat kan ik niet ontkennen. Wanneer ik echter een ziekte krijg die dodelijk is en daar is nog geen medicijn voor, dan laten ze me maar lekker inslapen (wat gelukkig ook al kan).

Over pijn hoef ik me dus geen zorgen te maken (althans, niet wanneer het legaal wordt dat je zelf mag beslissen wanneer je wilt sterven. De combinatie daarvan met pijnstillers verzekerd namelijk dat ik niet veel pijn zal hebben) en over de dood ook niet. Of dat nou morgen is of over 80 jaar.



Labradors versus andere dieren: Het is inderdaad vrij hypocriet om het wel verschrikkelijk te vinden dat dit soort onderzoeken worden gedaan op honden en bijvoorbeeld niet op ratten. Persoonlijk vind ik het allemaal erg. Ik heb zelf ratten (en gehad) en ik kan iedereen zeggen dat het verschrikkelijk aanhankelijke, intelligente en bijzondere wezentjes zijn. Ze doen niet onder voor honden of katten. En zelfs al zouden ze minder intelligent, minder mooi, minder aanhankelijk, o.i.d. zijn, dan nog vind ik het dus belangrijk om de vraag te stellen waar wij het lef vandaan hebben deze dieren op (vaak on-diervriendelijke wijze) door te fokken, ze in kleine hokken te stoppen met enkel basisvoorzieningen en ze vervolgens behandelingen te geven waardoor ze mogelijk verschrikkelijk kunnen lijden en/of overlijden.



Mochten er ooit wezens komen op aarde die sterker dan ons zijn en zichzelf ook zo belangrijk vinden, dan ben ik benieuwd hoe wij denken over onze behandeling t.a.v. dieren wanneer deze zelfde behandeling op ons is toegepast Ik denk dat een vergelijkbaar gesprek dan heel anders zou verlopen...

quote:fiorellaa schreef op 29 augustus 2014 @ 16:53:

Er zijn betere manieren dan proefdieren.Vertel...

quote:flichadi schreef op 01 oktober 2014 @ 21:44:

@Thordis: jammer dat we zoveel mensen over één kam gaan scheren. Ik ben zelf een grote dierenvriend en ken veel mensen die dat ook zijn. Ik kan je verzekeren dat er niks mis is met onze sociale ontwikkeling, noch ons IQ of EQ

Wij zijn gelukkig zeker niet de uitzondering.

Die sociale ontwikkeling heeft trouwens veel te maken met onder andere empathie en bij mensen die geen dierenvrienden zijn is die ontwikkeling helaas vaak nog verder te zoeken. (zo is mijn ervaring althans...)



Waarom moeten we toch al die mensenlevens maar rekken en rekken? Waarom gaat ons eigen welzijn toch altijd maar boven dat van andere wezens? Wie zijn wij dat we denken beter of belangrijker dan hen te zijn en maar zomaar alles met ze te kunnen doen wat we willen? (En ja, ik weet dat dat egoïsme nou eenmaal in de aard van bijna alle diersoorten ligt, inclusief onszelf, maar toch zijn dit belangrijke vragen om te stellen, al helemaal als we onszelf zo intelligent en goed vinden.)

Ik ben (zoals iedereen nu wel verwacht denk ik) tegen dierproeven. Ja, ik gebruik soms een pijnstiller, en ja ik ben geënt. Ik ben echter van mening dat we NU moeten stoppen met dierproeven. Het verleden kunnen we gewoon niet meer wissen. De dieren die toen zijn gebruikt/opgeofferd kunnen we niet meer terughalen en we kunnen dan maar beter hun lijden IETS waard maken. Waarom zouden we die behaalde voordelen nu weggooien?



Ik ben verschrikkelijk blij en dankbaar dat we pijnstillers hebben en dat simpele ziektes inmiddels te behandelen zijn, dat kan ik niet ontkennen. Wanneer ik echter een ziekte krijg die dodelijk is en daar is nog geen medicijn voor, dan laten ze me maar lekker inslapen (wat gelukkig ook al kan).

Over pijn hoef ik me dus geen zorgen te maken (althans, niet wanneer het legaal wordt dat je zelf mag beslissen wanneer je wilt sterven. De combinatie daarvan met pijnstillers verzekerd namelijk dat ik niet veel pijn zal hebben) en over de dood ook niet. Of dat nou morgen is of over 80 jaar.



Labradors versus andere dieren: Het is inderdaad vrij hypocriet om het wel verschrikkelijk te vinden dat dit soort onderzoeken worden gedaan op honden en bijvoorbeeld niet op ratten. Persoonlijk vind ik het allemaal erg. Ik heb zelf ratten (en gehad) en ik kan iedereen zeggen dat het verschrikkelijk aanhankelijke, intelligente en bijzondere wezentjes zijn. Ze doen niet onder voor honden of katten. En zelfs al zouden ze minder intelligent, minder mooi, minder aanhankelijk, o.i.d. zijn, dan nog vind ik het dus belangrijk om de vraag te stellen waar wij het lef vandaan hebben deze dieren op (vaak on-diervriendelijke wijze) door te fokken, ze in kleine hokken te stoppen met enkel basisvoorzieningen en ze vervolgens behandelingen te geven waardoor ze mogelijk verschrikkelijk kunnen lijden en/of overlijden.



Mochten er ooit wezens komen op aarde die sterker dan ons zijn en zichzelf ook zo belangrijk vinden, dan ben ik benieuwd hoe wij denken over onze behandeling t.a.v. dieren wanneer deze zelfde behandeling op ons is toegepast Ik denk dat een vergelijkbaar gesprek dan heel anders zou verlopen...Prima, dan ga jij lekker dood omdat je dieren wilt sparen. Maar ontzeg anderen de kans niet om te genezen van een dodelijke ziekte vanwege jouw principes.

<1% van het budget gaat naar ontwikkeling voor alternatieven.



Er zijn geen alternatieven omdat er dus niet naar word gezocht!

En dat terwijl de meerderheid van de mensen wil dat de dierproeven zsm stoppen.

ik vind het kul dat het UM gezwicht is voor een groepje stemmingsmakers. Beetje het zwarte pieten verhaal.



Ik heb een ander voorstel: iedereen die zich stoort aan dierproeven en een petitie tekent tegen dierproeven meldt zich gelijktijdig aan als proefobject voor dat betreffende onderzoek. Ben benieuwd hoeveel mensen nu zouden tekenen/aanmelden.



Onderzoekers hebben echt wel gekeken naar een alternatief voordat ze met dieren aan de slag gaan.

'Hoog sterftecijfer dierproeven door slecht onderzoek'



Bij 80 procent van alle dierproeven is het onderzoek niet goed opgezet, waardoor veel dieren onnodig sterven.



Dat meldt Trouw vrijdag, na een interview met hoogleraar proefdierkunde Merel Ritskes-Hoitinga. Conclusies van die slechte onderzoeken deugen niet en zijn dus weinig waard.



Ze reageert op het debat over dierproeven, dat oplaaide na acties tegen de Universiteit Maastricht dat labradors wil inzetten voor onderzoek. „Ze hebben gewoon een punt”, zegt Ritskes. „Als je de dierproeven goed zou uitvoeren, zou 20 procent van het huidige aantal voldoende zijn.” Volgens haar kijken wetenschappers vooral naar het aantal publicaties, niet naar de kwaliteit van het onderzoek.



Donderdag werd bekend dat Brussel Nederland voor de Europese rechter sleept, omdat de Europese regelgeving omtrent dierproeven nog steeds niet in de Nederlandse wetgeving is opgenomen. Dat had twee jaar geleden al moeten gebeuren.



http://www.telegraaf.nl/b ... esten_dierproeven___.html

quote:milna schreef op 17 oktober 2014 @ 09:50:

'Hoog sterftecijfer dierproeven door slecht onderzoek'



Bij 80 procent van alle dierproeven is het onderzoek niet goed opgezet, waardoor veel dieren onnodig sterven.



Dat meldt Trouw vrijdag, na een interview met hoogleraar proefdierkunde Merel Ritskes-Hoitinga. Conclusies van die slechte onderzoeken deugen niet en zijn dus weinig waard.



Ze reageert op het debat over dierproeven, dat oplaaide na acties tegen de Universiteit Maastricht dat labradors wil inzetten voor onderzoek. „Ze hebben gewoon een punt”, zegt Ritskes. „Als je de dierproeven goed zou uitvoeren, zou 20 procent van het huidige aantal voldoende zijn.” Volgens haar kijken wetenschappers vooral naar het aantal publicaties, niet naar de kwaliteit van het onderzoek.



Donderdag werd bekend dat Brussel Nederland voor de Europese rechter sleept, omdat de Europese regelgeving omtrent dierproeven nog steeds niet in de Nederlandse wetgeving is opgenomen. Dat had twee jaar geleden al moeten gebeuren.



http://www.telegraaf.nl/b ... esten_dierproeven___.html



Ok er is dus nog steeds een noodzaak voor dierproeven.

Het kan alleen een stuk naar beneden indien de onderzoekers hun politicus instinct laten varen.

Met politicus instinct bedoel ik een project beginnen en koste wat het kost je naam er aan willen verbinden.



Dan moeten de dierproeven niet op de schop maar er moet een voortdurende toetsing zijn van het onderzoek waarin dierproeven noodzakelijk zijn.

Wat een gezeik! Waarom wel stemmingmakerij voor labradors, omdat dat toevallig lieve dieren zijn die veel mensen als huisdier hebben, maar hoor je nooit iemand over proeven op bijvoorbeeld ratten? Omdat labradors toevallig in onze cultuur als "meer" gezien worden.

Natuurlijk is het zielig voor die labradors. Maar als ik ooit ziek ben en medicijnen nodig heb, ben ik blij dat die ooit op dieren getest zijn en ik ze nu veilig kan gebruiken. Beetje hypocriet om daarover te gaan zeuren. En heb je wel eens nagedacht over hoe onze vleesindustrie eruit ziet? Hoe dieren daar lijden?

Voor mij is een hondenleven heilig.



Voor anderen zijn alleen mensenlevens heilig.



Maar alle dierenleed doet mij wel pijn hoor. Maar als het om honden gaat komt dat het hardste binnen. En dat is nu eenmaal zo. En daarom ben ik tegen en krijgen al die stichtingen tegen ziektes van mij NIETS meer.