Actueel
alle pijlers
80 klanten..........
maandag 26 januari 2015 om 09:53
Bij een inval in een kamertje in het Limburgse Valkenburg werden dna-sporen en contactgegevens gevonden van tachtig mannen die betaalde seks hebben gehad met een minderjarig meisje (16). Haar loverboy werd gearresteerd. Zelden werd er zo veel bewijs gevonden tegen een pooier én de klanten van een uitgebuit meisje. Justitie pakt de grote groep mannen nu publiekelijk hard aan, voor het eerst.
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
AFSCHEID NEMEN BESTAAT PIET
vrijdag 17 juli 2015 om 19:13
quote:gedanst schreef op 17 juli 2015 @ 19:07:
[...]
Maar dat hoef je dan minder snel te bewijzen. Want of je 25 bent, of 17 ( minderjarig) zie je wel. ( meestal dan)
Of maak de minimumleeftijd bijvoorbeeld 30. Heb je het probleem om te legitimeren niet meer.Ok, voor de minderjarigen is het ophogen van de minimumleeftijd beslist een oplossing. Maar als de nieuwe wet wordt dat je minimaal 25 moet zijn, dan heb je als hoerenloper een probleem als je het met een 24 jarige prostituee hebt gedaan. Legitimeren of anderszins bewijzen dat je de minimumleeftijd hebt, dat blijft gewoon.
[...]
Maar dat hoef je dan minder snel te bewijzen. Want of je 25 bent, of 17 ( minderjarig) zie je wel. ( meestal dan)
Of maak de minimumleeftijd bijvoorbeeld 30. Heb je het probleem om te legitimeren niet meer.Ok, voor de minderjarigen is het ophogen van de minimumleeftijd beslist een oplossing. Maar als de nieuwe wet wordt dat je minimaal 25 moet zijn, dan heb je als hoerenloper een probleem als je het met een 24 jarige prostituee hebt gedaan. Legitimeren of anderszins bewijzen dat je de minimumleeftijd hebt, dat blijft gewoon.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 17 juli 2015 om 19:20
quote:tonkje schreef op 17 juli 2015 @ 19:13:
[...]
Ok, voor de minderjarigen is het ophogen van de minimumleeftijd beslist een oplossing. Maar als de nieuwe wet wordt dat je minimaal 25 moet zijn, dan heb je als hoerenloper een probleem als je het met een 24 jarige prostituee hebt gedaan. Legitimeren of anderszins bewijzen dat je de minimumleeftijd hebt, dat blijft gewoon.
Dat klopt. Maar als we er vanuit gaan dat je met 18 meerderjarig bent en zelf mag beslissen over welke seksuele activiteiten je aangaat, dus ook prostitutie, en we verhogen de leeftijd dat je van seks je beroep mag maken naar bijvoorbeeld 30, dan weet je zeker dat een vrouw meerderjarig is.
Ik praat over bescherming van een eventueel slachtoffer Hebben we in ieder geval 1 probleem opgelost.
[...]
Ok, voor de minderjarigen is het ophogen van de minimumleeftijd beslist een oplossing. Maar als de nieuwe wet wordt dat je minimaal 25 moet zijn, dan heb je als hoerenloper een probleem als je het met een 24 jarige prostituee hebt gedaan. Legitimeren of anderszins bewijzen dat je de minimumleeftijd hebt, dat blijft gewoon.
Dat klopt. Maar als we er vanuit gaan dat je met 18 meerderjarig bent en zelf mag beslissen over welke seksuele activiteiten je aangaat, dus ook prostitutie, en we verhogen de leeftijd dat je van seks je beroep mag maken naar bijvoorbeeld 30, dan weet je zeker dat een vrouw meerderjarig is.
Ik praat over bescherming van een eventueel slachtoffer Hebben we in ieder geval 1 probleem opgelost.
vrijdag 17 juli 2015 om 19:26
Wat een onzin om die mannen aan te klagen,er worden onnodig veel gezinnen kapot gemaakt,sommige hebben zelfmoord gepleegd,het is te gek voor woorden. Het meisje heeft zich (al dan niet onder dwang )van zo,n klerelijer van een Loverboy tot sex met anderen over laten halen,maar waarom moeten die mannen daar voor boeten? Want dat meisje heeft zich voorgedaan als dat ze ouder was dan 16,en als klant mag je niet teveel vragen stellen,en wie weet had ze wel een vervalste id waarop een oudere leeftijd stond,en het meisje zal er ook wel ouder uitgezien hebben dan 16.En dat ze onder dwang sex met andere mannen moest hebben is natuurlijk zeer verwerpelijk.Maar pak die klootzak van een loverboy aan,maar niet de klant,want als we de klanten van hoeren moeten aanpakken dan is het binnen no-time gebeurd met het hele hoeren gebeuren.
En neejjj mensen ik ben geen hoereloper,want ik ga niet betalen voor sex,en buiten dat ik val (zoals van mij te lezen is)op de wat oudere dames en niet op de jonge meisjes. Maar jonge hoeren en oudehoeren zijn er al zolang de wereld draait.En wie weet is die aanklager zelf ook wel een hoereloper van jonge meisjes,en zich daarom zo enorm inzet voor dat meisje.Is wellicht een harde veronderstelling,maar er gebeurd daar meer dan dat wij horen.
En neejjj mensen ik ben geen hoereloper,want ik ga niet betalen voor sex,en buiten dat ik val (zoals van mij te lezen is)op de wat oudere dames en niet op de jonge meisjes. Maar jonge hoeren en oudehoeren zijn er al zolang de wereld draait.En wie weet is die aanklager zelf ook wel een hoereloper van jonge meisjes,en zich daarom zo enorm inzet voor dat meisje.Is wellicht een harde veronderstelling,maar er gebeurd daar meer dan dat wij horen.
No Mercy
vrijdag 17 juli 2015 om 19:40
quote:gedanst schreef op 17 juli 2015 @ 19:20:
[...]
Dat klopt. Maar als we er vanuit gaan dat je met 18 meerderjarig bent en zelf mag beslissen over welke seksuele activiteiten je aangaat, dus ook prostitutie, en we verhogen de leeftijd dat je van seks je beroep mag maken naar bijvoorbeeld 30, dan weet je zeker dat een vrouw meerderjarig is.
Ik praat over bescherming van een eventueel slachtoffer Hebben we in ieder geval 1 probleem opgelost.Dat gaat natuurlijk nooit werken. Of denk jij echt dat meisjes van 18-25/30 dan niet meer voor geld gaan krikken? Het wordt dan alleen maar de illegaliteit ingedrukt.
[...]
Dat klopt. Maar als we er vanuit gaan dat je met 18 meerderjarig bent en zelf mag beslissen over welke seksuele activiteiten je aangaat, dus ook prostitutie, en we verhogen de leeftijd dat je van seks je beroep mag maken naar bijvoorbeeld 30, dan weet je zeker dat een vrouw meerderjarig is.
Ik praat over bescherming van een eventueel slachtoffer Hebben we in ieder geval 1 probleem opgelost.Dat gaat natuurlijk nooit werken. Of denk jij echt dat meisjes van 18-25/30 dan niet meer voor geld gaan krikken? Het wordt dan alleen maar de illegaliteit ingedrukt.
vrijdag 17 juli 2015 om 20:26
quote:madras schreef op 17 juli 2015 @ 19:26:
Wat een onzin om die mannen aan te klagen,er worden onnodig veel gezinnen kapot gemaakt,sommige hebben zelfmoord gepleegd,het is te gek voor woorden. Het meisje heeft zich (al dan niet onder dwang )van zo,n klerelijer van een Loverboy tot sex met anderen over laten halen,maar waarom moeten die mannen daar voor boeten? Want dat meisje heeft zich voorgedaan als dat ze ouder was dan 16,en als klant mag je niet teveel vragen stellen,en wie weet had ze wel een vervalste id waarop een oudere leeftijd stond,en het meisje zal er ook wel ouder uitgezien hebben dan 16.En dat ze onder dwang sex met andere mannen moest hebben is natuurlijk zeer verwerpelijk.Maar pak die klootzak van een loverboy aan,maar niet de klant,want als we de klanten van hoeren moeten aanpakken dan is het binnen no-time gebeurd met het hele hoeren gebeuren.
En neejjj mensen ik ben geen hoereloper,want ik ga niet betalen voor sex,en buiten dat ik val (zoals van mij te lezen is)op de wat oudere dames en niet op de jonge meisjes. Maar jonge hoeren en oudehoeren zijn er al zolang de wereld draait.En wie weet is die aanklager zelf ook wel een hoereloper van jonge meisjes,en zich daarom zo enorm inzet voor dat meisje.Is wellicht een harde veronderstelling,maar er gebeurd daar meer dan dat wij horen.
ga ff lekker speculeren ja.. nuttig..
maarre... de loverboy is strafbaar, de hoerenlopers die een minderjarige neuken ook. ik zie niet in waarom ze niet aangepakt mogen worden. Sinds wanneer is het al dan niet zelfmoordplegen of het uiteen vallen van een gezin de verantwoordelijkheid van de rechter bij het bepalen of er al dan niet iets strafbaars is gebeurd?? niet toch?
kijk als je man zoiets flikt of je vader, dan verandert dat je beeld van je man of je vader wel heel erg, zo erg dat je misschien besluit dat dat onoverkomelijk is, maar dat is niet de schuld van de rechter, dat is de schuld van die man zelf
Hij kon ook gewoon NIET een hoer bezoeken, of een meerderjarige hoer, of een priveclub ofzo.. niemand dwingt die mannen tot dit soort activiteiten in een schimmig hotelletje. Ze hebben een KEUZE. Iets wat slachtoffers van loverboys vaak niet hebben
Wat een onzin om die mannen aan te klagen,er worden onnodig veel gezinnen kapot gemaakt,sommige hebben zelfmoord gepleegd,het is te gek voor woorden. Het meisje heeft zich (al dan niet onder dwang )van zo,n klerelijer van een Loverboy tot sex met anderen over laten halen,maar waarom moeten die mannen daar voor boeten? Want dat meisje heeft zich voorgedaan als dat ze ouder was dan 16,en als klant mag je niet teveel vragen stellen,en wie weet had ze wel een vervalste id waarop een oudere leeftijd stond,en het meisje zal er ook wel ouder uitgezien hebben dan 16.En dat ze onder dwang sex met andere mannen moest hebben is natuurlijk zeer verwerpelijk.Maar pak die klootzak van een loverboy aan,maar niet de klant,want als we de klanten van hoeren moeten aanpakken dan is het binnen no-time gebeurd met het hele hoeren gebeuren.
En neejjj mensen ik ben geen hoereloper,want ik ga niet betalen voor sex,en buiten dat ik val (zoals van mij te lezen is)op de wat oudere dames en niet op de jonge meisjes. Maar jonge hoeren en oudehoeren zijn er al zolang de wereld draait.En wie weet is die aanklager zelf ook wel een hoereloper van jonge meisjes,en zich daarom zo enorm inzet voor dat meisje.Is wellicht een harde veronderstelling,maar er gebeurd daar meer dan dat wij horen.
ga ff lekker speculeren ja.. nuttig..
maarre... de loverboy is strafbaar, de hoerenlopers die een minderjarige neuken ook. ik zie niet in waarom ze niet aangepakt mogen worden. Sinds wanneer is het al dan niet zelfmoordplegen of het uiteen vallen van een gezin de verantwoordelijkheid van de rechter bij het bepalen of er al dan niet iets strafbaars is gebeurd?? niet toch?
kijk als je man zoiets flikt of je vader, dan verandert dat je beeld van je man of je vader wel heel erg, zo erg dat je misschien besluit dat dat onoverkomelijk is, maar dat is niet de schuld van de rechter, dat is de schuld van die man zelf
Hij kon ook gewoon NIET een hoer bezoeken, of een meerderjarige hoer, of een priveclub ofzo.. niemand dwingt die mannen tot dit soort activiteiten in een schimmig hotelletje. Ze hebben een KEUZE. Iets wat slachtoffers van loverboys vaak niet hebben
vrijdag 17 juli 2015 om 21:08
quote:madras schreef op 17 juli 2015 @ 19:26:
En wie weet is die aanklager zelf ook wel een hoereloper van jonge meisjes,en zich daarom zo enorm inzet voor dat meisje.Is wellicht een harde veronderstelling,maar er gebeurd daar meer dan dat wij horen.
Nu je het zegt? Dat werpt een heel ander licht op de zaak
En wie weet is die aanklager zelf ook wel een hoereloper van jonge meisjes,en zich daarom zo enorm inzet voor dat meisje.Is wellicht een harde veronderstelling,maar er gebeurd daar meer dan dat wij horen.
Nu je het zegt? Dat werpt een heel ander licht op de zaak
zaterdag 18 juli 2015 om 12:58
quote:madras schreef op 17 juli 2015 @ 19:26:
Wat een onzin om die mannen aan te klagen,er worden onnodig veel gezinnen kapot gemaakt,sommige hebben zelfmoord gepleegd,het is te gek voor woorden.
Ik vind die druk dan ook ontoelaatbaar. Het OM is nogal fanatiek in het vervolgen van deze lieden. Aan de andere kant vind ik: Wie naar een prostituee gaat, terwijl hij al een relatie of huwelijk heeft, doet dat op eigen verantwoording. Seksuele problemen in de relatie of huwelijk moet men daar oplossen. Als een oplossing er niet inzit, zou je de relatie of huwelijk moeten beëindigen, maar ik erken dan weer dat er daarin weer een probleem zit, als de man en vrouw kinderen hebben. Scheiden is voor kinderen funest, dus zoiets zou je niet gauw doen.
quote:Het meisje heeft zich (al dan niet onder dwang )van zo,n klerelijer van een Loverboy tot sex met anderen over laten halen,maar waarom moeten die mannen daar voor boeten? Want dat meisje heeft zich voorgedaan als dat ze ouder was dan 16,en als klant mag je niet teveel vragen stellen,en wie weet had ze wel een vervalste id waarop een oudere leeftijd stond,en het meisje zal er ook wel ouder uitgezien hebben dan 16.
Het vragen om een legitimatie slaat daarom totaal nergens op, zoals ik al eerder zei. Met het beleid dat de regering en het OM hebben uitgezet, zal dat binnenkort ook niet veranderen. Er is een groot stigma op prostituees en op hun klanten dus ze willen hun gegevens niet te grabbel gooien.
quote:En dat ze onder dwang sex met andere mannen moest hebben is natuurlijk zeer verwerpelijk.Maar pak die klootzak van een loverboy aan,maar niet de klant,want als we de klanten van hoeren moeten aanpakken dan is het binnen no-time gebeurd met het hele hoeren gebeuren.
Die loverboy is terecht veroordeeld tot 2 jaar cel. Omdat zij het niet geheel onder dwang deed, maar ook gedeeltelijk vrijwillig, verkies ik het woord: pooier. Zij en haar pooier hebben dit samen opgezet. De relatie is weliswaar niet je van het, als ik het vonnis mag geloven waarin staat dat deze man tot 2 jaar cel is veroordeeld.
Ik vind artikel 248b van het Wetboek van Strafrecht trouwens ook rammelen (ook op basis van een video gemaakt door een jurist). Daar worden de klanten vooral op gepakt. Dat artikel luidt:
"Hij die ontucht pleegt met iemand die zich beschikbaar stelt tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren heeft bereikt, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie."
En wat als hij niet weet dat die iemand niet 18 jaar is. Dan heeft hij gewoon pech gehad. Er is geen mogelijkheid je te verdedigen als je voorgelogen wordt, of als je niet het vermoeden hebt dat die klant jonger is. Wat dat betreft zit artikel 273g (nog niet werkelijkheid maar politici willen dat invoeren) toch anders in elkaar. Daarin zegt men dat de klant strafbaar is als hij vermoeden heeft van dwang (dus mensenhandel) en zijn zin toch doorzet.
Wat een onzin om die mannen aan te klagen,er worden onnodig veel gezinnen kapot gemaakt,sommige hebben zelfmoord gepleegd,het is te gek voor woorden.
Ik vind die druk dan ook ontoelaatbaar. Het OM is nogal fanatiek in het vervolgen van deze lieden. Aan de andere kant vind ik: Wie naar een prostituee gaat, terwijl hij al een relatie of huwelijk heeft, doet dat op eigen verantwoording. Seksuele problemen in de relatie of huwelijk moet men daar oplossen. Als een oplossing er niet inzit, zou je de relatie of huwelijk moeten beëindigen, maar ik erken dan weer dat er daarin weer een probleem zit, als de man en vrouw kinderen hebben. Scheiden is voor kinderen funest, dus zoiets zou je niet gauw doen.
quote:Het meisje heeft zich (al dan niet onder dwang )van zo,n klerelijer van een Loverboy tot sex met anderen over laten halen,maar waarom moeten die mannen daar voor boeten? Want dat meisje heeft zich voorgedaan als dat ze ouder was dan 16,en als klant mag je niet teveel vragen stellen,en wie weet had ze wel een vervalste id waarop een oudere leeftijd stond,en het meisje zal er ook wel ouder uitgezien hebben dan 16.
Het vragen om een legitimatie slaat daarom totaal nergens op, zoals ik al eerder zei. Met het beleid dat de regering en het OM hebben uitgezet, zal dat binnenkort ook niet veranderen. Er is een groot stigma op prostituees en op hun klanten dus ze willen hun gegevens niet te grabbel gooien.
quote:En dat ze onder dwang sex met andere mannen moest hebben is natuurlijk zeer verwerpelijk.Maar pak die klootzak van een loverboy aan,maar niet de klant,want als we de klanten van hoeren moeten aanpakken dan is het binnen no-time gebeurd met het hele hoeren gebeuren.
Die loverboy is terecht veroordeeld tot 2 jaar cel. Omdat zij het niet geheel onder dwang deed, maar ook gedeeltelijk vrijwillig, verkies ik het woord: pooier. Zij en haar pooier hebben dit samen opgezet. De relatie is weliswaar niet je van het, als ik het vonnis mag geloven waarin staat dat deze man tot 2 jaar cel is veroordeeld.
Ik vind artikel 248b van het Wetboek van Strafrecht trouwens ook rammelen (ook op basis van een video gemaakt door een jurist). Daar worden de klanten vooral op gepakt. Dat artikel luidt:
"Hij die ontucht pleegt met iemand die zich beschikbaar stelt tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren heeft bereikt, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie."
En wat als hij niet weet dat die iemand niet 18 jaar is. Dan heeft hij gewoon pech gehad. Er is geen mogelijkheid je te verdedigen als je voorgelogen wordt, of als je niet het vermoeden hebt dat die klant jonger is. Wat dat betreft zit artikel 273g (nog niet werkelijkheid maar politici willen dat invoeren) toch anders in elkaar. Daarin zegt men dat de klant strafbaar is als hij vermoeden heeft van dwang (dus mensenhandel) en zijn zin toch doorzet.
World of Warcraft: Legion
zaterdag 18 juli 2015 om 13:00
quote:bungaa schreef op 17 juli 2015 @ 21:56:
Tis gewoon strafbaar, erin getuind of niet...
net zoals iets kopen wat illegaal is.Ik vraag me af of het kopen van gestolen goed (verkocht door de dief) strafbaar is. Je kunt je wel achter de oren krabben als je een dure (nieuw uitziende) auto koopt voor 1000 euro of zo. Dan is er duidelijk wat mis.
Tis gewoon strafbaar, erin getuind of niet...
net zoals iets kopen wat illegaal is.Ik vraag me af of het kopen van gestolen goed (verkocht door de dief) strafbaar is. Je kunt je wel achter de oren krabben als je een dure (nieuw uitziende) auto koopt voor 1000 euro of zo. Dan is er duidelijk wat mis.
World of Warcraft: Legion
zaterdag 18 juli 2015 om 13:07
quote:hans66 schreef op 18 juli 2015 @ 12:58:
Die loverboy is terecht veroordeeld tot 2 jaar cel. Omdat zij het niet geheel onder dwang deed, maar ook gedeeltelijk vrijwillig, verkies ik het woord: pooier. Zij en haar pooier hebben dit samen opgezet. De relatie is weliswaar niet je van het, als ik het vonnis mag geloven waarin staat dat deze man tot 2 jaar cel is veroordeeld.
Het is een loverboy he....die misleidt, manipuleert en misbruikt meisjes. Dan is er geen sprake van 'gedeeltelijk vrijwillig' of 'samen opzetten'. Dan is er sprake van een misbruiksituatie en dat gaat een heel stuk verder dan dat de relatie (??) niet 'je van het was'.
Die loverboy is terecht veroordeeld tot 2 jaar cel. Omdat zij het niet geheel onder dwang deed, maar ook gedeeltelijk vrijwillig, verkies ik het woord: pooier. Zij en haar pooier hebben dit samen opgezet. De relatie is weliswaar niet je van het, als ik het vonnis mag geloven waarin staat dat deze man tot 2 jaar cel is veroordeeld.
Het is een loverboy he....die misleidt, manipuleert en misbruikt meisjes. Dan is er geen sprake van 'gedeeltelijk vrijwillig' of 'samen opzetten'. Dan is er sprake van een misbruiksituatie en dat gaat een heel stuk verder dan dat de relatie (??) niet 'je van het was'.
zaterdag 18 juli 2015 om 13:18
Ik houd het op pooier (de argumenten gaf ik al eerder). Er was een relatie tussen haar en haar pooier.
http://uitspraken.rechtsp ... 5:5538&keyword=valkenburg
"Verdachte bezigde de woorden ‘kankerhoer’ jegens haar en uit de verklaringen proeft de rechtbank de sfeer dat verdachte [slachtoffer] manipuleerde en haar op negatieve wijze beïnvloedde, tot zij alles wilde doen om verdachte te kunnen zien. “Zij deed alles voor hem”, blijkt ook uit de verklaring van [getuige 3]."
Zij was ook verliefd op hem, dus ik twijfel een beetje aan gedwongen prostitutie. Zij is wel tot zekere mate onder druk gezet. "De rechtbank leidt uit die verklaringen (onder meer) af dat de ouders van [slachtoffer] de relatie tussen haar en verdachte niet goedkeurden, terwijl [slachtoffer] stapelverliefd was op verdachte."
http://uitspraken.rechtsp ... 5:5538&keyword=valkenburg
"Verdachte bezigde de woorden ‘kankerhoer’ jegens haar en uit de verklaringen proeft de rechtbank de sfeer dat verdachte [slachtoffer] manipuleerde en haar op negatieve wijze beïnvloedde, tot zij alles wilde doen om verdachte te kunnen zien. “Zij deed alles voor hem”, blijkt ook uit de verklaring van [getuige 3]."
Zij was ook verliefd op hem, dus ik twijfel een beetje aan gedwongen prostitutie. Zij is wel tot zekere mate onder druk gezet. "De rechtbank leidt uit die verklaringen (onder meer) af dat de ouders van [slachtoffer] de relatie tussen haar en verdachte niet goedkeurden, terwijl [slachtoffer] stapelverliefd was op verdachte."
World of Warcraft: Legion
zaterdag 18 juli 2015 om 13:32
quote:hans66 schreef op 18 juli 2015 @ 13:18:
Ik houd het op pooier (de argumenten gaf ik al eerder). Er was een relatie tussen haar en haar pooier.
http://uitspraken.rechtsp ... 5:5538&keyword=valkenburg
"Verdachte bezigde de woorden ‘kankerhoer’ jegens haar en uit de verklaringen proeft de rechtbank de sfeer dat verdachte [slachtoffer] manipuleerde en haar op negatieve wijze beïnvloedde, tot zij alles wilde doen om verdachte te kunnen zien. “Zij deed alles voor hem”, blijkt ook uit de verklaring van [getuige 3]."
Zij was ook verliefd op hem, dus ik twijfel een beetje aan gedwongen prostitutie. Zij is wel tot zekere mate onder druk gezet. "De rechtbank leidt uit die verklaringen (onder meer) af dat de ouders van [slachtoffer] de relatie tussen haar en verdachte niet goedkeurden, terwijl [slachtoffer] stapelverliefd was op verdachte."Ik snap je redenering. Echter kun je dat verliefd worden het meisje niet aanrekenen: dat is namelijk juist dé tactiek van een loverboy, eigenlijk de essentie van de aanpak, om het meisje aan te zetten tot prostitutie. En dat er een 'relatie' bestond tussen de pooier en het meisje: het woord relatie hoeft in geen geval gelijkwaardigheid te betekenen. Het kan ook een afhankelijkheidsrelatie zijn. Ik begrijp echter uit je berichten dat je het moeilijk vindt om in te zien dat het niet om een gelijkwaardige/normale relatie gaat: omdat het een pooier-meisje 'relatie' betreft gaan de regels voor normale relaties/contacten niet op: de pooier is namelijk verantwoordelijk voor het onrecht dat het meisje is aangedaan en daarom is hij totaal schuldig en het meisje niet. Ook niet een beetje. Wél heeft het meisje naar mijn mening erg veel hulp nodig om al het gedane leed (zo mogelijk) te boven te komen, en handvatten te krijgen om in het vervolg niet meer in dergelijke valstrikken te lopen. Want dat is het eigenlijk: geen oprechte relatie, maar een valstrik uitgezet door de pooier.
Ik houd het op pooier (de argumenten gaf ik al eerder). Er was een relatie tussen haar en haar pooier.
http://uitspraken.rechtsp ... 5:5538&keyword=valkenburg
"Verdachte bezigde de woorden ‘kankerhoer’ jegens haar en uit de verklaringen proeft de rechtbank de sfeer dat verdachte [slachtoffer] manipuleerde en haar op negatieve wijze beïnvloedde, tot zij alles wilde doen om verdachte te kunnen zien. “Zij deed alles voor hem”, blijkt ook uit de verklaring van [getuige 3]."
Zij was ook verliefd op hem, dus ik twijfel een beetje aan gedwongen prostitutie. Zij is wel tot zekere mate onder druk gezet. "De rechtbank leidt uit die verklaringen (onder meer) af dat de ouders van [slachtoffer] de relatie tussen haar en verdachte niet goedkeurden, terwijl [slachtoffer] stapelverliefd was op verdachte."Ik snap je redenering. Echter kun je dat verliefd worden het meisje niet aanrekenen: dat is namelijk juist dé tactiek van een loverboy, eigenlijk de essentie van de aanpak, om het meisje aan te zetten tot prostitutie. En dat er een 'relatie' bestond tussen de pooier en het meisje: het woord relatie hoeft in geen geval gelijkwaardigheid te betekenen. Het kan ook een afhankelijkheidsrelatie zijn. Ik begrijp echter uit je berichten dat je het moeilijk vindt om in te zien dat het niet om een gelijkwaardige/normale relatie gaat: omdat het een pooier-meisje 'relatie' betreft gaan de regels voor normale relaties/contacten niet op: de pooier is namelijk verantwoordelijk voor het onrecht dat het meisje is aangedaan en daarom is hij totaal schuldig en het meisje niet. Ook niet een beetje. Wél heeft het meisje naar mijn mening erg veel hulp nodig om al het gedane leed (zo mogelijk) te boven te komen, en handvatten te krijgen om in het vervolg niet meer in dergelijke valstrikken te lopen. Want dat is het eigenlijk: geen oprechte relatie, maar een valstrik uitgezet door de pooier.
zaterdag 18 juli 2015 om 14:00
quote:Timetraveler schreef op 18 juli 2015 @ 13:32:
[...]
Ik snap je redenering. Echter kun je dat verliefd worden het meisje niet aanrekenen: dat is namelijk juist dé tactiek van een loverboy, eigenlijk de essentie van de aanpak, om het meisje aan te zetten tot prostitutie. En dat er een 'relatie' bestond tussen de pooier en het meisje: het woord relatie hoeft in geen geval gelijkwaardigheid te betekenen. Het kan ook een afhankelijkheidsrelatie zijn. Ik begrijp echter uit je berichten dat je het moeilijk vindt om in te zien dat het niet om een gelijkwaardige/normale relatie gaat: omdat het een pooier-meisje 'relatie' betreft gaan de regels voor normale relaties/contacten niet op: de pooier is namelijk verantwoordelijk voor het onrecht dat het meisje is aangedaan en daarom is hij totaal schuldig en het meisje niet. Ook niet een beetje. Wél heeft het meisje naar mijn mening erg veel hulp nodig om al het gedane leed (zo mogelijk) te boven te komen, en handvatten te krijgen om in het vervolg niet meer in dergelijke valstrikken te lopen. Want dat is het eigenlijk: geen oprechte relatie, maar een valstrik uitgezet door de pooier.
Precies.
Dat er nog mensen zijn die menen dat het meisje toch verliefd was en het zelf deed. Hemeltje. Die knullen zoeken de meest kwetsbare meisjes uit en manipuleren ze de prostitutie in.
[...]
Ik snap je redenering. Echter kun je dat verliefd worden het meisje niet aanrekenen: dat is namelijk juist dé tactiek van een loverboy, eigenlijk de essentie van de aanpak, om het meisje aan te zetten tot prostitutie. En dat er een 'relatie' bestond tussen de pooier en het meisje: het woord relatie hoeft in geen geval gelijkwaardigheid te betekenen. Het kan ook een afhankelijkheidsrelatie zijn. Ik begrijp echter uit je berichten dat je het moeilijk vindt om in te zien dat het niet om een gelijkwaardige/normale relatie gaat: omdat het een pooier-meisje 'relatie' betreft gaan de regels voor normale relaties/contacten niet op: de pooier is namelijk verantwoordelijk voor het onrecht dat het meisje is aangedaan en daarom is hij totaal schuldig en het meisje niet. Ook niet een beetje. Wél heeft het meisje naar mijn mening erg veel hulp nodig om al het gedane leed (zo mogelijk) te boven te komen, en handvatten te krijgen om in het vervolg niet meer in dergelijke valstrikken te lopen. Want dat is het eigenlijk: geen oprechte relatie, maar een valstrik uitgezet door de pooier.
Precies.
Dat er nog mensen zijn die menen dat het meisje toch verliefd was en het zelf deed. Hemeltje. Die knullen zoeken de meest kwetsbare meisjes uit en manipuleren ze de prostitutie in.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zaterdag 18 juli 2015 om 14:41
quote:ronniemitchel schreef op 18 juli 2015 @ 14:17:
Alles om de hoerenlopers schoon te kletsen he Hans
Al moet ik hem nageven dat ie wel steeds weer met andere invalshoeken weet te komen.
De meest idiote invalshoeken, dat wel, maar hij blijft doorgaan totdat wat eigenlijk?
Alles om de hoerenlopers schoon te kletsen he Hans
Al moet ik hem nageven dat ie wel steeds weer met andere invalshoeken weet te komen.
De meest idiote invalshoeken, dat wel, maar hij blijft doorgaan totdat wat eigenlijk?
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zaterdag 18 juli 2015 om 14:47
quote:tonkje schreef op 18 juli 2015 @ 14:41:
Al moet ik hem nageven dat ie wel steeds weer met andere invalshoeken weet te komen.
De meest idiote invalshoeken, dat wel, maar hij blijft doorgaan totdat wat eigenlijk?
Jij mag dat idioot vinden, maar dat zal mij echt een rotzorg zijn. Dat interesseert mij geen ene jota. Jij vindt ze idioot omdat jij een andere mening hebt, en vindt dat ik die mening ook moet hebben. Dat vind ik ook van sommige andere forummers hier. Hun mening is wet, en wie afwijkt is idioot, of weet ik veel wat. Waarom is hun mening meer waard dan die van mij? En dan is het op de man spelen of ad hominem-opmerkingen niet van de lucht.
Zo idioot als jij mijn gedrag vindt, zo idioot vind ik de houding van anderen die menen dat hun mening meer waard is dan die van mij, en die ook menen dat ik hun mening over moet nemen. Dat moet ik helemaal niet.
Ik zei al eerder dat ik aan die hetze van nota bene het OM en de OvJs niet meedoe en ook afkeur. Als je iemand wilt veroordelen (gerechtelijk of persoonlijk) moet je je baseren op feiten en niet op wat je vindt, zeker niet als die persoon een andere mening heeft die misschien wel op feiten gebaseerd zijn.
Al moet ik hem nageven dat ie wel steeds weer met andere invalshoeken weet te komen.
De meest idiote invalshoeken, dat wel, maar hij blijft doorgaan totdat wat eigenlijk?
Jij mag dat idioot vinden, maar dat zal mij echt een rotzorg zijn. Dat interesseert mij geen ene jota. Jij vindt ze idioot omdat jij een andere mening hebt, en vindt dat ik die mening ook moet hebben. Dat vind ik ook van sommige andere forummers hier. Hun mening is wet, en wie afwijkt is idioot, of weet ik veel wat. Waarom is hun mening meer waard dan die van mij? En dan is het op de man spelen of ad hominem-opmerkingen niet van de lucht.
Zo idioot als jij mijn gedrag vindt, zo idioot vind ik de houding van anderen die menen dat hun mening meer waard is dan die van mij, en die ook menen dat ik hun mening over moet nemen. Dat moet ik helemaal niet.
Ik zei al eerder dat ik aan die hetze van nota bene het OM en de OvJs niet meedoe en ook afkeur. Als je iemand wilt veroordelen (gerechtelijk of persoonlijk) moet je je baseren op feiten en niet op wat je vindt, zeker niet als die persoon een andere mening heeft die misschien wel op feiten gebaseerd zijn.
World of Warcraft: Legion
zaterdag 18 juli 2015 om 14:48
zaterdag 18 juli 2015 om 14:50
quote:ronniemitchel schreef op 18 juli 2015 @ 14:48:
Tot hij ons van zijn gelijk zal overtuigen , wat hem nooit zal lukken.
En jullie maken dezelfde fout (als jullie menen dat ik een fout maak). Mij overtuigen van jullie "gelijk". Dream on. Maar erg veel respect heb je niet. Zoals jullie zeggen, zo is het. Maar jullie presenteren meningen als feiten. Daar hoef ik niet ontvankelijk voor te zijn.
Ik geef mijn mening. En jullie beslissen wat jullie ermee doen. Het is gewoon stof tot nadenken.
Tot hij ons van zijn gelijk zal overtuigen , wat hem nooit zal lukken.
En jullie maken dezelfde fout (als jullie menen dat ik een fout maak). Mij overtuigen van jullie "gelijk". Dream on. Maar erg veel respect heb je niet. Zoals jullie zeggen, zo is het. Maar jullie presenteren meningen als feiten. Daar hoef ik niet ontvankelijk voor te zijn.
Ik geef mijn mening. En jullie beslissen wat jullie ermee doen. Het is gewoon stof tot nadenken.
World of Warcraft: Legion
zaterdag 18 juli 2015 om 14:51
quote:hans66 schreef op 18 juli 2015 @ 13:00:
[...]
Ik vraag me af of het kopen van gestolen goed (verkocht door de dief) strafbaar is. Je kunt je wel achter de oren krabben als je een dure (nieuw uitziende) auto koopt voor 1000 euro of zo. Dan is er duidelijk wat mis.Ja dat is strafbaar. Want denk jij dan?
[...]
Ik vraag me af of het kopen van gestolen goed (verkocht door de dief) strafbaar is. Je kunt je wel achter de oren krabben als je een dure (nieuw uitziende) auto koopt voor 1000 euro of zo. Dan is er duidelijk wat mis.Ja dat is strafbaar. Want denk jij dan?
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zaterdag 18 juli 2015 om 14:58
quote:hans66 schreef op 18 juli 2015 @ 13:00:
[...]
Ik vraag me af of het kopen van gestolen goed (verkocht door de dief) strafbaar is. Je kunt je wel achter de oren krabben als je een dure (nieuw uitziende) auto koopt voor 1000 euro of zo. Dan is er duidelijk wat mis.Ja, natuurlijk, dat is heling. Duh.
[...]
Ik vraag me af of het kopen van gestolen goed (verkocht door de dief) strafbaar is. Je kunt je wel achter de oren krabben als je een dure (nieuw uitziende) auto koopt voor 1000 euro of zo. Dan is er duidelijk wat mis.Ja, natuurlijk, dat is heling. Duh.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
