Actueel
alle pijlers
80 klanten..........
maandag 26 januari 2015 om 09:53
Bij een inval in een kamertje in het Limburgse Valkenburg werden dna-sporen en contactgegevens gevonden van tachtig mannen die betaalde seks hebben gehad met een minderjarig meisje (16). Haar loverboy werd gearresteerd. Zelden werd er zo veel bewijs gevonden tegen een pooier én de klanten van een uitgebuit meisje. Justitie pakt de grote groep mannen nu publiekelijk hard aan, voor het eerst.
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
AFSCHEID NEMEN BESTAAT PIET
vrijdag 17 juli 2015 om 10:39
quote:kadanz schreef op 17 juli 2015 @ 10:34:
[...]
Leonora, wat mij (en mieke in haar reactie) opvalt is dat je grotendeels hetzelfde schrijft als ik. Maar als ik met een argument of een vergelijking kom die net iets buiten jouw kader valt, maar wel volledig in lijn is met wat je zelf beweert, dan schiet je regelrecht in de 'verbolgenheidsmodus'.
Nou neuh, ik ben niet zo verbolgen hoor.
Eerder verbaasd door wat je er soms allemaal bij haalt soms om je punt te maken.
Ik had niet zo tegen je uit moeten varen.
Mijn excuses.
[...]
Leonora, wat mij (en mieke in haar reactie) opvalt is dat je grotendeels hetzelfde schrijft als ik. Maar als ik met een argument of een vergelijking kom die net iets buiten jouw kader valt, maar wel volledig in lijn is met wat je zelf beweert, dan schiet je regelrecht in de 'verbolgenheidsmodus'.
Nou neuh, ik ben niet zo verbolgen hoor.
Eerder verbaasd door wat je er soms allemaal bij haalt soms om je punt te maken.
Ik had niet zo tegen je uit moeten varen.
Mijn excuses.
vrijdag 17 juli 2015 om 10:47
Jeetje kritiek die komt van vrouwen kan toch gewoon heel logische kritiek zijn Kadanz?
Mijn grootste argument is niet helemaal alleen privacy, maar ook dat een systeem helemaal op poten moet worden gezet, maar dat het in de praktijk niks veranderd aan de redenatie. Met een vals pasje/bewijs is het argument van het illegale bezoek van een klant precies hetzelfde als nu "Ik dacht dat het goed zit, maar dat was niet zo". Dus er verandert dan in de praktijk geen bal, terwijl er wel een hele rompslomp moet worden opgezet die alleen maar last geeft voor de legale sekswerker en amper bescherming oplevert voor de illegale (haar loverboy zal voor een vals of gestolen bewijs zorgen, naast dat er ook nog een hele markt is voor de klanten die het sowieso al illegaal wilden doen).
Op dat argument heb ik nog helemaal geen weerwoord gezien...Tenzij jij dat wil vertalen als 'alleen maar willen schoppen'. Tja.
Mijn grootste argument is niet helemaal alleen privacy, maar ook dat een systeem helemaal op poten moet worden gezet, maar dat het in de praktijk niks veranderd aan de redenatie. Met een vals pasje/bewijs is het argument van het illegale bezoek van een klant precies hetzelfde als nu "Ik dacht dat het goed zit, maar dat was niet zo". Dus er verandert dan in de praktijk geen bal, terwijl er wel een hele rompslomp moet worden opgezet die alleen maar last geeft voor de legale sekswerker en amper bescherming oplevert voor de illegale (haar loverboy zal voor een vals of gestolen bewijs zorgen, naast dat er ook nog een hele markt is voor de klanten die het sowieso al illegaal wilden doen).
Op dat argument heb ik nog helemaal geen weerwoord gezien...Tenzij jij dat wil vertalen als 'alleen maar willen schoppen'. Tja.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
vrijdag 17 juli 2015 om 10:52
quote:kadanz schreef op 17 juli 2015 @ 09:21:
[...]
Maar kijk nou eens naar de 'oplossingen' die ik naar voren heb geschoven. Het kritiek daarop komt van....de vrouwen. Hun grootste argument tegen verdere regulering van prostitutie, naast wat praktische bezwaren: privacy van de prostituee.
Geen man (!!) die verbolgen reageert op mijn argumenten voor regulering omdat ze zich aangetast voelen in hun 'recht op seks'. Dan vraag ik me oprecht af wat nou precies het grootste probleem is.
Willen we gewoon een beetje tegen hoerenlopers en mannen in het algemeen aanschoppen, of zijn we echt geïnteresseerd in een veiligere wereld?Ik ben wel een voorstander van verdere regulering. Soort van keurmerken, registratie enz. Prosititutie speelt zich nu nog voor een veel te groot deel af op schimmige en slecht controleerbare plekken. Als daar door registratie e.d. een einde aan kan komen, ben ik de 1e die staat te juichen.
[...]
Maar kijk nou eens naar de 'oplossingen' die ik naar voren heb geschoven. Het kritiek daarop komt van....de vrouwen. Hun grootste argument tegen verdere regulering van prostitutie, naast wat praktische bezwaren: privacy van de prostituee.
Geen man (!!) die verbolgen reageert op mijn argumenten voor regulering omdat ze zich aangetast voelen in hun 'recht op seks'. Dan vraag ik me oprecht af wat nou precies het grootste probleem is.
Willen we gewoon een beetje tegen hoerenlopers en mannen in het algemeen aanschoppen, of zijn we echt geïnteresseerd in een veiligere wereld?Ik ben wel een voorstander van verdere regulering. Soort van keurmerken, registratie enz. Prosititutie speelt zich nu nog voor een veel te groot deel af op schimmige en slecht controleerbare plekken. Als daar door registratie e.d. een einde aan kan komen, ben ik de 1e die staat te juichen.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 17 juli 2015 om 10:59
quote:kadanz schreef op 17 juli 2015 @ 09:10:
[...]
Dan begeef je je op heel glad ijs.
Dat de klanten hun straf niet mogen ontlopen, ongeacht of ze wisten dat het een minderjarige betrof, daar kan ik absoluut mee inkomen. Echter, 'moedwillig een kind in gevaar brengen' is van een heel andere orde.
-je moet dan bewijzen dat ze terdege wisten dat het een kind betrof
-je moet bewijzen dat ze ziek zijn of ziek hadden kunnen zijn en die ziekte door zouden kunnen geven bij een pijpbeurt
-onbeschermde seks moet dan bij wet ook strafbaar zijn
-en je moet tenslotte zoals gezegd kunnen beargumenteren dat dit niet valt onder de noemer 'betaalde seks met een minderjarige'..... hup, omdraaien die bewijslast. laat die klanten maar bewijzen dat ze er echt alles aan hebben gedaan om zeker te zijn dat de prostituee meerderjarig is.
[...]
Dan begeef je je op heel glad ijs.
Dat de klanten hun straf niet mogen ontlopen, ongeacht of ze wisten dat het een minderjarige betrof, daar kan ik absoluut mee inkomen. Echter, 'moedwillig een kind in gevaar brengen' is van een heel andere orde.
-je moet dan bewijzen dat ze terdege wisten dat het een kind betrof
-je moet bewijzen dat ze ziek zijn of ziek hadden kunnen zijn en die ziekte door zouden kunnen geven bij een pijpbeurt
-onbeschermde seks moet dan bij wet ook strafbaar zijn
-en je moet tenslotte zoals gezegd kunnen beargumenteren dat dit niet valt onder de noemer 'betaalde seks met een minderjarige'..... hup, omdraaien die bewijslast. laat die klanten maar bewijzen dat ze er echt alles aan hebben gedaan om zeker te zijn dat de prostituee meerderjarig is.
vrijdag 17 juli 2015 om 11:05
WBT pasjes Wat is in de rechtbank het verschil tussen "Ik dacht dat ze 18 was' en "Ik dacht dat haar registratie/bewijs/pasje/diploma echt was"?
Zwaarder straffen voor illegale prostitutie kan nu op zich ook al, daar heb je geen extra maatregel van 'ze hadden een pasje moeten hebben' voor nodig.
Met het stigma dat (nog) op sekswerk ligt denk ik niet dat veel vrouwen die nu gewoon legaal hun werk doen staan te springen om zo'n register. Dat is gedoe voor hen (zowel dat het administraite en tijd kost en hun privacy) zonder dat het ze iets oplevert (waardoor je ook niet op veel medewerking kan rekenen).
Zwaarder straffen voor illegale prostitutie kan nu op zich ook al, daar heb je geen extra maatregel van 'ze hadden een pasje moeten hebben' voor nodig.
Met het stigma dat (nog) op sekswerk ligt denk ik niet dat veel vrouwen die nu gewoon legaal hun werk doen staan te springen om zo'n register. Dat is gedoe voor hen (zowel dat het administraite en tijd kost en hun privacy) zonder dat het ze iets oplevert (waardoor je ook niet op veel medewerking kan rekenen).
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
vrijdag 17 juli 2015 om 11:06
Het ging er toch niet om dat het strafbaar was dat ze zonder condoom wilden? Het ging er daar om om aan te tonen dat die klant het welzijn van het meisje niet hoog in het vaandel had staan. prima argument om aan te voeren in deze zaak.
Gaat er helemaal niet om om 'onbeschermde seks strafbaar te maken'. Dat is het uit de context rukken /overdrijven van het argument.
Gaat er helemaal niet om om 'onbeschermde seks strafbaar te maken'. Dat is het uit de context rukken /overdrijven van het argument.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
vrijdag 17 juli 2015 om 11:08
quote:KoffieZwart schreef op 17 juli 2015 @ 10:59:
[...]
..... hup, omdraaien die bewijslast. laat die klanten maar bewijzen dat ze er echt alles aan hebben gedaan om zeker te zijn dat de prostituee meerderjarig is.Ja dat kun je dus niet als klant zijnde want als iemand haar ID niet wil laten zien dan ben je klaar ermee.
[...]
..... hup, omdraaien die bewijslast. laat die klanten maar bewijzen dat ze er echt alles aan hebben gedaan om zeker te zijn dat de prostituee meerderjarig is.Ja dat kun je dus niet als klant zijnde want als iemand haar ID niet wil laten zien dan ben je klaar ermee.
vrijdag 17 juli 2015 om 11:09
quote:Eleonora schreef op 17 juli 2015 @ 10:39:
[...]
Nou neuh, ik ben niet zo verbolgen hoor.
Eerder verbaasd door wat je er soms allemaal bij haalt soms om je punt te maken.
Ik had niet zo tegen je uit moeten varen.
Mijn excuses.
Het is geen probleem verder, ik heb een dikke huid
Als man op een overwegend vrouwenforum is het soms (afhankelijk van het onderwerp) heel erg roeien tegen de stroom in. Ik geef ook gelijk toe dat mijn reacties daardoor iets extremer worden dan origineel voorzien omdat ik me soms op wel tien fronten tegelijk moet verdedigen.
quote:Er praten hier nauwelijks mannen mee. Hooguit drie of vier.
Logisch dat er dan weinig reactie komt van de mannen en veel van de vrouwen.
En ik was het met je eens.
Er zitten óók haken en ogen aan de legitimatie oplossing. Toch prima dat die besproken worden en dat mensen het daardoor niet zien zitten?
Een kant en klare oplossing is er niet en aangezien het hier een heel complex probleem betreft zie ik die er ook niet 1, 2, 3 komen.
Ik beweer niet dan mijn oplossing perfect is, maar in mijn ogen moet er gewoon iets gebeuren in de maatschappij en het valt me gewoon op dat er in deze discussie heel weinig kritisch gekeken wordt naar de maatschappij. De huidige regels, ooit vooruitstrevend, blijken in de praktijk laf en halfslachtig te zijn. Er moet dus iets veranderen, maar als ik dat beargumenteer dan krijg ik twee of drie serieuze reacties en vijftien gefrustreerde sneren. Zelfs tot in andere ongerelateerde topics wordt mij dan verweten zestienjarige meisjes aan te vallen.
To the point, zelfs op een mannenforum zouden de meesten absoluut geen probleem hebben met verdere regulering van prostitutie. Mannen zijn niet de vijand. Misschien dat het onderwerp daar wat minder leeft, dat dan weer wel. Op dit vrouwenforum gaat het echter vooral over 'die vieze hoerenlopers' zonder te veel stil te staan bij wat er echt fout is in onze samenleving en hoe het zover kan komen dat redelijk brave huisvaders een zestienjarige misbruiken. Ik ben het dus oneens met de stelling van Tonkje dat we leven in een samenleving waarin de man het recht heeft om zijn zaad te lozen.
[...]
Nou neuh, ik ben niet zo verbolgen hoor.
Eerder verbaasd door wat je er soms allemaal bij haalt soms om je punt te maken.
Ik had niet zo tegen je uit moeten varen.
Mijn excuses.
Het is geen probleem verder, ik heb een dikke huid
Als man op een overwegend vrouwenforum is het soms (afhankelijk van het onderwerp) heel erg roeien tegen de stroom in. Ik geef ook gelijk toe dat mijn reacties daardoor iets extremer worden dan origineel voorzien omdat ik me soms op wel tien fronten tegelijk moet verdedigen.
quote:Er praten hier nauwelijks mannen mee. Hooguit drie of vier.
Logisch dat er dan weinig reactie komt van de mannen en veel van de vrouwen.
En ik was het met je eens.
Er zitten óók haken en ogen aan de legitimatie oplossing. Toch prima dat die besproken worden en dat mensen het daardoor niet zien zitten?
Een kant en klare oplossing is er niet en aangezien het hier een heel complex probleem betreft zie ik die er ook niet 1, 2, 3 komen.
Ik beweer niet dan mijn oplossing perfect is, maar in mijn ogen moet er gewoon iets gebeuren in de maatschappij en het valt me gewoon op dat er in deze discussie heel weinig kritisch gekeken wordt naar de maatschappij. De huidige regels, ooit vooruitstrevend, blijken in de praktijk laf en halfslachtig te zijn. Er moet dus iets veranderen, maar als ik dat beargumenteer dan krijg ik twee of drie serieuze reacties en vijftien gefrustreerde sneren. Zelfs tot in andere ongerelateerde topics wordt mij dan verweten zestienjarige meisjes aan te vallen.
To the point, zelfs op een mannenforum zouden de meesten absoluut geen probleem hebben met verdere regulering van prostitutie. Mannen zijn niet de vijand. Misschien dat het onderwerp daar wat minder leeft, dat dan weer wel. Op dit vrouwenforum gaat het echter vooral over 'die vieze hoerenlopers' zonder te veel stil te staan bij wat er echt fout is in onze samenleving en hoe het zover kan komen dat redelijk brave huisvaders een zestienjarige misbruiken. Ik ben het dus oneens met de stelling van Tonkje dat we leven in een samenleving waarin de man het recht heeft om zijn zaad te lozen.
vrijdag 17 juli 2015 om 11:13
Ik blijf voor een license waarbij sekswerkers geregisteerd moeten zijn net als taxichauffeurs. Of ze nou thuis ontvangen, in een hotel, in een seksclub of waar dan ook. De kosten die daarmee gemoeid zijn zijn een investering die je dient te doen. Of het huis waarvoor je werkt doet het voor je. Mijn man is vrachtwagenchauffeur en heeft zijn groot rijbewijs ook van zijn werk gekregen.
Alle niet geregistreerde prostituees strafbaar stellen en de klanten ook. Ja het systeem kost geld maar het alternatief is wat mij betreft net als in andere landen de hele prostitutie verbieden. Maak het voor de klant mogelijk om het nummer wat op zo'n pasje staat in te voeren op een site net zoals je bij de RDW je kenteken kan checken dan kun je snel genoeg zien of het pasje vals is of niet.
Alle niet geregistreerde prostituees strafbaar stellen en de klanten ook. Ja het systeem kost geld maar het alternatief is wat mij betreft net als in andere landen de hele prostitutie verbieden. Maak het voor de klant mogelijk om het nummer wat op zo'n pasje staat in te voeren op een site net zoals je bij de RDW je kenteken kan checken dan kun je snel genoeg zien of het pasje vals is of niet.
vrijdag 17 juli 2015 om 11:14
quote:boebezoebe schreef op 17 juli 2015 @ 10:47:
Jeetje kritiek die komt van vrouwen kan toch gewoon heel logische kritiek zijn Kadanz?
Mijn grootste argument is niet helemaal alleen privacy, maar ook dat een systeem helemaal op poten moet worden gezet, maar dat het in de praktijk niks veranderd aan de redenatie. Met een vals pasje/bewijs is het argument van het illegale bezoek van een klant precies hetzelfde als nu "Ik dacht dat het goed zit, maar dat was niet zo". Dus er verandert dan in de praktijk geen bal, terwijl er wel een hele rompslomp moet worden opgezet die alleen maar last geeft voor de legale sekswerker en amper bescherming oplevert voor de illegale (haar loverboy zal voor een vals of gestolen bewijs zorgen, naast dat er ook nog een hele markt is voor de klanten die het sowieso al illegaal wilden doen).
Op dat argument heb ik nog helemaal geen weerwoord gezien...Tenzij jij dat wil vertalen als 'alleen maar willen schoppen'. Tja.Ik had wel een weerwoord: het zijn praktische problemen die opgelost kunnen worden met wat creatief denkwerk. Ja er komt wellicht wat last bij voor de legale sekswerker, maar is dat echt zo erg als dat voorkomt dat de Kimberly's wat beter beschermd worden?
Jeetje kritiek die komt van vrouwen kan toch gewoon heel logische kritiek zijn Kadanz?
Mijn grootste argument is niet helemaal alleen privacy, maar ook dat een systeem helemaal op poten moet worden gezet, maar dat het in de praktijk niks veranderd aan de redenatie. Met een vals pasje/bewijs is het argument van het illegale bezoek van een klant precies hetzelfde als nu "Ik dacht dat het goed zit, maar dat was niet zo". Dus er verandert dan in de praktijk geen bal, terwijl er wel een hele rompslomp moet worden opgezet die alleen maar last geeft voor de legale sekswerker en amper bescherming oplevert voor de illegale (haar loverboy zal voor een vals of gestolen bewijs zorgen, naast dat er ook nog een hele markt is voor de klanten die het sowieso al illegaal wilden doen).
Op dat argument heb ik nog helemaal geen weerwoord gezien...Tenzij jij dat wil vertalen als 'alleen maar willen schoppen'. Tja.Ik had wel een weerwoord: het zijn praktische problemen die opgelost kunnen worden met wat creatief denkwerk. Ja er komt wellicht wat last bij voor de legale sekswerker, maar is dat echt zo erg als dat voorkomt dat de Kimberly's wat beter beschermd worden?
vrijdag 17 juli 2015 om 11:15
quote:GrumpyCat2 schreef op 17 juli 2015 @ 11:13:
Ik blijf voor een license waarbij sekswerkers geregisteerd moeten zijn net als taxichauffeurs. Of ze nou thuis ontvangen, in een hotel, in een seksclub of waar dan ook. De kosten die daarmee gemoeid zijn zijn een investering die je dient te doen. Of het huis waarvoor je werkt doet het voor je. Mijn man is vrachtwagenchauffeur en heeft zijn groot rijbewijs ook van zijn werk gekregen.
Alle niet geregistreerde prostituees strafbaar stellen en de klanten ook. Ja het systeem kost geld maar het alternatief is wat mij betreft net als in andere landen de hele prostitutie verbieden. Maak het voor de klant mogelijk om het nummer wat op zo'n pasje staat in te voeren op een site net zoals je bij de RDW je kenteken kan checken dan kun je snel genoeg zien of het pasje vals is of niet.
Precies. En dan keihard, nee, snoeihard optreden tegen de overtreders.
Nu kun je niet snoeihard optreden omdat de regelgeving niet aansluit op de realiteit waardoor al die hoerenlopers uiteindelijk een lichte straf krijgen of zelfs vrijuit gaan.
Ik blijf voor een license waarbij sekswerkers geregisteerd moeten zijn net als taxichauffeurs. Of ze nou thuis ontvangen, in een hotel, in een seksclub of waar dan ook. De kosten die daarmee gemoeid zijn zijn een investering die je dient te doen. Of het huis waarvoor je werkt doet het voor je. Mijn man is vrachtwagenchauffeur en heeft zijn groot rijbewijs ook van zijn werk gekregen.
Alle niet geregistreerde prostituees strafbaar stellen en de klanten ook. Ja het systeem kost geld maar het alternatief is wat mij betreft net als in andere landen de hele prostitutie verbieden. Maak het voor de klant mogelijk om het nummer wat op zo'n pasje staat in te voeren op een site net zoals je bij de RDW je kenteken kan checken dan kun je snel genoeg zien of het pasje vals is of niet.
Precies. En dan keihard, nee, snoeihard optreden tegen de overtreders.
Nu kun je niet snoeihard optreden omdat de regelgeving niet aansluit op de realiteit waardoor al die hoerenlopers uiteindelijk een lichte straf krijgen of zelfs vrijuit gaan.
vrijdag 17 juli 2015 om 11:17
En wat betreft last voor de legale sekswerker, we hebben wel allemaal een paspoort en een rijbewijs waar we geld voor moeten betalen en in bepaalde beroepen maak je ook kosten. Denk aan als je studeert ...boekengeld etc. Voor hoer is geen opleiding nodig dus maak je ook geen kosten hiervoor. Dan moet je ook niet zeiken over die registratie/een pasje.
vrijdag 17 juli 2015 om 11:25
quote:kadanz schreef op 17 juli 2015 @ 11:14:
[...]
Ik had wel een weerwoord: het zijn praktische problemen die opgelost kunnen worden met wat creatief denkwerk. Ja er komt wellicht wat last bij voor de legale sekswerker, maar is dat echt zo erg als dat voorkomt dat de Kimberly's wat beter beschermd worden?
Ik zeg niet dat ik dat moreel erg vind, de rompslomp ik denk gewoon niet dat het gaat werken. Velen argumenteerden ook dat legalisering dé oplossing zou zijn voor de schimmige prostitutiewereld, maar er is nog steeds menselhandel en uitbuiting (ook veel in Nederland). Niet dat ik tegen de legalisering ben, prima dat het een legaal beroep is, maar ik argumenteer dat het voorgesteldeniet werkt en geef daar redenen voor. Ik heb redenen ervoor te denken dat het de Kimberlys dus niet beter gaat beschermen. Dat is niet 'niet creatief knnen denken', dat je je realiseren dat er:
1. er een deel van de mensen is die het wel lekker vind, dat uitbuiten.
2. er een deel van de pooiers/loverboys is die dan met gestolen of vervalste beijzen gaat werken
3. het de bonafide sekswerekrs niks oplevert (behalve zorgen voor privacy als ze ergens geregistreert staan of zo'n pasje moeten halen) of zelfs strafbaar gaat maken.
De groep klanten onder 1. kan op dit moment al net zo goed vervolgd worden en hard gestraft als wanneer je zo'n pasjes systeem hebt. Bij punt 2. is in de rechtbank het argument 'Ik wist niet dat het pasje vals was' precies van dezelfde orde als 'ze zei dat ze 18 was'. Ik zie daarin dus geen verschil of verbetering met de huidige situatie.
Stel, je hebt zo'n pasjessyteem en iemand doet vrijwillig haar werk, niemand wordt uitgebuit, ze betaalt belasting maar krijgt dan een boete of straf dat ze zich niet geregistreerd heeft of haar pasje is verlopen. Wat helpt dat de samenleving? De Kimberlys zijn daar niet mee geholpen.
Het probleem ligt niet bij pasjes of ID bewijzen, maar bij een klant die bij twijfel niet om wil keren. Denk je dat die luitjes die nu niet omkeerden dat wel gaan doen als ze een vals pasje vermoeden? Ik niet en dan heb je precies dezelfde rechtzaak, alleen dat 'ze zei dat ze 18 was' wordt vervangen door 'ze zei dat haar pasje echt was'.
[...]
Ik had wel een weerwoord: het zijn praktische problemen die opgelost kunnen worden met wat creatief denkwerk. Ja er komt wellicht wat last bij voor de legale sekswerker, maar is dat echt zo erg als dat voorkomt dat de Kimberly's wat beter beschermd worden?
Ik zeg niet dat ik dat moreel erg vind, de rompslomp ik denk gewoon niet dat het gaat werken. Velen argumenteerden ook dat legalisering dé oplossing zou zijn voor de schimmige prostitutiewereld, maar er is nog steeds menselhandel en uitbuiting (ook veel in Nederland). Niet dat ik tegen de legalisering ben, prima dat het een legaal beroep is, maar ik argumenteer dat het voorgesteldeniet werkt en geef daar redenen voor. Ik heb redenen ervoor te denken dat het de Kimberlys dus niet beter gaat beschermen. Dat is niet 'niet creatief knnen denken', dat je je realiseren dat er:
1. er een deel van de mensen is die het wel lekker vind, dat uitbuiten.
2. er een deel van de pooiers/loverboys is die dan met gestolen of vervalste beijzen gaat werken
3. het de bonafide sekswerekrs niks oplevert (behalve zorgen voor privacy als ze ergens geregistreert staan of zo'n pasje moeten halen) of zelfs strafbaar gaat maken.
De groep klanten onder 1. kan op dit moment al net zo goed vervolgd worden en hard gestraft als wanneer je zo'n pasjes systeem hebt. Bij punt 2. is in de rechtbank het argument 'Ik wist niet dat het pasje vals was' precies van dezelfde orde als 'ze zei dat ze 18 was'. Ik zie daarin dus geen verschil of verbetering met de huidige situatie.
Stel, je hebt zo'n pasjessyteem en iemand doet vrijwillig haar werk, niemand wordt uitgebuit, ze betaalt belasting maar krijgt dan een boete of straf dat ze zich niet geregistreerd heeft of haar pasje is verlopen. Wat helpt dat de samenleving? De Kimberlys zijn daar niet mee geholpen.
Het probleem ligt niet bij pasjes of ID bewijzen, maar bij een klant die bij twijfel niet om wil keren. Denk je dat die luitjes die nu niet omkeerden dat wel gaan doen als ze een vals pasje vermoeden? Ik niet en dan heb je precies dezelfde rechtzaak, alleen dat 'ze zei dat ze 18 was' wordt vervangen door 'ze zei dat haar pasje echt was'.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
vrijdag 17 juli 2015 om 11:30
quote:GrumpyCat2 schreef op 17 juli 2015 @ 11:08:
[...]
Ja dat kun je dus niet als klant zijnde want als iemand haar ID niet wil laten zien dan ben je klaar ermee. dan zou je als klant kunnen zeggen, ik neem het risico niet, ik stap op
[...]
Ja dat kun je dus niet als klant zijnde want als iemand haar ID niet wil laten zien dan ben je klaar ermee. dan zou je als klant kunnen zeggen, ik neem het risico niet, ik stap op
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 17 juli 2015 om 11:30
quote:GrumpyCat2 schreef op 17 juli 2015 @ 11:17:
En wat betreft last voor de legale sekswerker, we hebben wel allemaal een paspoort en een rijbewijs waar we geld voor moeten betalen en in bepaalde beroepen maak je ook kosten. Denk aan als je studeert ...boekengeld etc. Voor hoer is geen opleiding nodig dus maak je ook geen kosten hiervoor. Dan moet je ook niet zeiken over die registratie/een pasje.
Wat een van realiteitszin ontdane redenatie. Dit is mensen toch financieel straffen omdat ze voor sekswerk kiezen? Maar dan onder de noemer van 'eerlijkheid' en bullshit over boekengeld? (Want sekswerkers maken geen kosten, inversteren niet in garderobe, condooms, speeltjes, etc etc).
Veel vrouwen die het vrijwillig doen zijn er wel in gekomen omdat ze geen geld voor een opleiding hadden, of kapitaal of een pappie of mammie die hun boeken wilden betalen (en sommige sekswerkers studeren ook gewoon er naast, dat terzijde) Dit is een beroep (met risico's en stigma) waarin nog wat knaken te verdienen zijn. En dan moeten ze onder het mom van 'eerlijk' van jou maar betalen voor die keuze? Echt belachelijk om dat op te voeren om een argument te maken voor een systeem dat waarschijnlijk niet eens werkt.
En wat betreft last voor de legale sekswerker, we hebben wel allemaal een paspoort en een rijbewijs waar we geld voor moeten betalen en in bepaalde beroepen maak je ook kosten. Denk aan als je studeert ...boekengeld etc. Voor hoer is geen opleiding nodig dus maak je ook geen kosten hiervoor. Dan moet je ook niet zeiken over die registratie/een pasje.
Wat een van realiteitszin ontdane redenatie. Dit is mensen toch financieel straffen omdat ze voor sekswerk kiezen? Maar dan onder de noemer van 'eerlijkheid' en bullshit over boekengeld? (Want sekswerkers maken geen kosten, inversteren niet in garderobe, condooms, speeltjes, etc etc).
Veel vrouwen die het vrijwillig doen zijn er wel in gekomen omdat ze geen geld voor een opleiding hadden, of kapitaal of een pappie of mammie die hun boeken wilden betalen (en sommige sekswerkers studeren ook gewoon er naast, dat terzijde) Dit is een beroep (met risico's en stigma) waarin nog wat knaken te verdienen zijn. En dan moeten ze onder het mom van 'eerlijk' van jou maar betalen voor die keuze? Echt belachelijk om dat op te voeren om een argument te maken voor een systeem dat waarschijnlijk niet eens werkt.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
vrijdag 17 juli 2015 om 11:39
ik ben op zich niet tegen zo'n pasjessysteem, denk alleen dat het niet de Kimberleys en de Natasja's en Svetlana's van deze wereld zal gaan helpen. Er zal altijd een categorie mannen zijn die het geen zak uitmaakt of een het meisje of de vrouw oud genoeg is, niet gedwongen wordt etc.. En zolang dat het geval is, is er geen enkele maatregel anders dan keihard straffen die duidelijk kan maken dat het ongelofelijk fout is.
Ik zie zo'n rechtszaak als een signaal van de samenleving dat het niet ok is.
Ik zie zo'n rechtszaak als een signaal van de samenleving dat het niet ok is.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 17 juli 2015 om 11:46
vrijdag 17 juli 2015 om 11:47
quote:GrumpyCat2 schreef op 17 juli 2015 @ 11:17:
En wat betreft last voor de legale sekswerker, we hebben wel allemaal een paspoort en een rijbewijs waar we geld voor moeten betalen en in bepaalde beroepen maak je ook kosten. Denk aan als je studeert ...boekengeld etc. Voor hoer is geen opleiding nodig dus maak je ook geen kosten hiervoor. Dan moet je ook niet zeiken over die registratie/een pasje.
Jij snapt er weinig van. Een prostituee kan zich vaak niet zakelijk verzekeren, geen zakelijke rekening openen, hypotheek krijgen is lastig met dat beroep. Ze moet, zoals eerder genoemd, wel degelijk kosten maken om haar beroep uit te oefenen.
Zolang bepaalde zaken niet rechtgetrokken worden, kan ik me voorstellen dat de dames weinig trek hebben in een registratiesysteem. Ze worden immers nog steeds als paria's gezien.
En wat betreft last voor de legale sekswerker, we hebben wel allemaal een paspoort en een rijbewijs waar we geld voor moeten betalen en in bepaalde beroepen maak je ook kosten. Denk aan als je studeert ...boekengeld etc. Voor hoer is geen opleiding nodig dus maak je ook geen kosten hiervoor. Dan moet je ook niet zeiken over die registratie/een pasje.
Jij snapt er weinig van. Een prostituee kan zich vaak niet zakelijk verzekeren, geen zakelijke rekening openen, hypotheek krijgen is lastig met dat beroep. Ze moet, zoals eerder genoemd, wel degelijk kosten maken om haar beroep uit te oefenen.
Zolang bepaalde zaken niet rechtgetrokken worden, kan ik me voorstellen dat de dames weinig trek hebben in een registratiesysteem. Ze worden immers nog steeds als paria's gezien.
vrijdag 17 juli 2015 om 11:50
quote:GrumpyCat2 schreef op 17 juli 2015 @ 11:46:
[...]
Maar dan zou dus elke 18 of 19 jarige sekswerker een probleem hebben want toon het maar eens aan dat je oud genoeg bent zonder je identiteit ten grabbel te gooien. daar zal dan of een oplossing voor bedacht moeten worden of ze hebben idd pech en moeten een andere bron van inkomsten zoeken
[...]
Maar dan zou dus elke 18 of 19 jarige sekswerker een probleem hebben want toon het maar eens aan dat je oud genoeg bent zonder je identiteit ten grabbel te gooien. daar zal dan of een oplossing voor bedacht moeten worden of ze hebben idd pech en moeten een andere bron van inkomsten zoeken
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 17 juli 2015 om 11:52
quote:boebezoebe schreef op 17 juli 2015 @ 11:30:
[...]
Wat een van realiteitszin ontdane redenatie. Dit is mensen toch financieel straffen omdat ze voor sekswerk kiezen? Maar dan onder de noemer van 'eerlijkheid' en bullshit over boekengeld? (Want sekswerkers maken geen kosten, inversteren niet in garderobe, condooms, speeltjes, etc etc).
Veel vrouwen die het vrijwillig doen zijn er wel in gekomen omdat ze geen geld voor een opleiding hadden, of kapitaal of een pappie of mammie die hun boeken wilden betalen (en sommige sekswerkers studeren ook gewoon er naast, dat terzijde) Dit is een beroep (met risico's en stigma) waarin nog wat knaken te verdienen zijn. En dan moeten ze onder het mom van 'eerlijk' van jou maar betalen voor die keuze? Echt belachelijk om dat op te voeren om een argument te maken voor een systeem dat waarschijnlijk niet eens werkt.
voor mijn werk moest ik ook gewoon een pasje kopen anders kom ik het gebouw niet in. Ik vind het gezeik om die paar tientjes voor een pasje als argument tégen te gebruiken. Ik koop trouwens ook representatieve kleding voor mijn baan want op allstars en in een metalshirtje zien ze me liever gaan dan komen. Al die kleding kost ook geld terwijl ik het behalve naar mijn werk nooit aandoe.
Nu is er in de rechtzaak het gehuil dat de klant beweert niet geweten te hebben wat de leeftijd van het meisje was. Ook als deze klanten naar een raam gaan of een thuisdate doen kunnen ze die leeftijd niet controleren. Mocht er wel een registratiesysteem komen dan kun je veel beter zeggen "u bent willens en wetens naar een illegale niet geregistreerde hoer geweest dus boem flinke straf".
[...]
Wat een van realiteitszin ontdane redenatie. Dit is mensen toch financieel straffen omdat ze voor sekswerk kiezen? Maar dan onder de noemer van 'eerlijkheid' en bullshit over boekengeld? (Want sekswerkers maken geen kosten, inversteren niet in garderobe, condooms, speeltjes, etc etc).
Veel vrouwen die het vrijwillig doen zijn er wel in gekomen omdat ze geen geld voor een opleiding hadden, of kapitaal of een pappie of mammie die hun boeken wilden betalen (en sommige sekswerkers studeren ook gewoon er naast, dat terzijde) Dit is een beroep (met risico's en stigma) waarin nog wat knaken te verdienen zijn. En dan moeten ze onder het mom van 'eerlijk' van jou maar betalen voor die keuze? Echt belachelijk om dat op te voeren om een argument te maken voor een systeem dat waarschijnlijk niet eens werkt.
voor mijn werk moest ik ook gewoon een pasje kopen anders kom ik het gebouw niet in. Ik vind het gezeik om die paar tientjes voor een pasje als argument tégen te gebruiken. Ik koop trouwens ook representatieve kleding voor mijn baan want op allstars en in een metalshirtje zien ze me liever gaan dan komen. Al die kleding kost ook geld terwijl ik het behalve naar mijn werk nooit aandoe.
Nu is er in de rechtzaak het gehuil dat de klant beweert niet geweten te hebben wat de leeftijd van het meisje was. Ook als deze klanten naar een raam gaan of een thuisdate doen kunnen ze die leeftijd niet controleren. Mocht er wel een registratiesysteem komen dan kun je veel beter zeggen "u bent willens en wetens naar een illegale niet geregistreerde hoer geweest dus boem flinke straf".
vrijdag 17 juli 2015 om 11:57
quote:GrumpyCat2 schreef op 17 juli 2015 @ 11:52:
[...]
voor mijn werk moest ik ook gewoon een pasje kopen anders kom ik het gebouw niet in. Ik vind het gezeik om die paar tientjes voor een pasje als argument tégen te gebruiken. Ik koop trouwens ook representatieve kleding voor mijn baan want op allstars en in een metalshirtje zien ze me liever gaan dan komen. Al die kleding kost ook geld terwijl ik het behalve naar mijn werk nooit aandoe.
Nu is er in de rechtzaak het gehuil dat de klant beweert niet geweten te hebben wat de leeftijd van het meisje was. Ook als deze klanten naar een raam gaan of een thuisdate doen kunnen ze die leeftijd niet controleren. Mocht er wel een registratiesysteem komen dan kun je veel beter zeggen "u bent willens en wetens naar een illegale niet geregistreerde hoer geweest dus boem flinke straf".
En gestolen of valse pasjes bestaan dan natuurlijk niet.
"Boem flinke straf" voor mensen die express minderjarig willen en daarop zoeken kan nu ook al.
En rechtzaken voor mensen die het 'per ongeluk' deden (iemand die adverteert als 'net18' met een vals pasje) worden dan een kwestie van 'ik wist niet dat haar pasje vals was' ipv ' ik wist niet dat ze jonge was'.
Kortom, geen verschil met nu.
[...]
voor mijn werk moest ik ook gewoon een pasje kopen anders kom ik het gebouw niet in. Ik vind het gezeik om die paar tientjes voor een pasje als argument tégen te gebruiken. Ik koop trouwens ook representatieve kleding voor mijn baan want op allstars en in een metalshirtje zien ze me liever gaan dan komen. Al die kleding kost ook geld terwijl ik het behalve naar mijn werk nooit aandoe.
Nu is er in de rechtzaak het gehuil dat de klant beweert niet geweten te hebben wat de leeftijd van het meisje was. Ook als deze klanten naar een raam gaan of een thuisdate doen kunnen ze die leeftijd niet controleren. Mocht er wel een registratiesysteem komen dan kun je veel beter zeggen "u bent willens en wetens naar een illegale niet geregistreerde hoer geweest dus boem flinke straf".
En gestolen of valse pasjes bestaan dan natuurlijk niet.
"Boem flinke straf" voor mensen die express minderjarig willen en daarop zoeken kan nu ook al.
En rechtzaken voor mensen die het 'per ongeluk' deden (iemand die adverteert als 'net18' met een vals pasje) worden dan een kwestie van 'ik wist niet dat haar pasje vals was' ipv ' ik wist niet dat ze jonge was'.
Kortom, geen verschil met nu.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
