Actueel
alle pijlers
80 klanten..........
maandag 26 januari 2015 om 09:53
Bij een inval in een kamertje in het Limburgse Valkenburg werden dna-sporen en contactgegevens gevonden van tachtig mannen die betaalde seks hebben gehad met een minderjarig meisje (16). Haar loverboy werd gearresteerd. Zelden werd er zo veel bewijs gevonden tegen een pooier én de klanten van een uitgebuit meisje. Justitie pakt de grote groep mannen nu publiekelijk hard aan, voor het eerst.
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
AFSCHEID NEMEN BESTAAT PIET
vrijdag 17 juli 2015 om 06:53
quote:MiekeLeRoi schreef op 17 juli 2015 @ 02:09:
[...]
Hier moet ik om lachen. Hoezo wordt hem dat vooral aangerekend? In elk respectabel privéhuis bieden veel dames dit aan.
Ik zie het OM daar nog niet op de stoep staan.
Overigens eist het OM bij diverse mannen straf waarbij het enige 'bewijs' een sms is. Dus geen dna en geen getuigen. Hoezo rechtsstaat?Blowjob zonder condoom. Waarom zou dat de klant aangerekend moeten worden. Dat is niet voorbehouden aan illegale of minderjarige prostitutie. Iedereen die een vreemde zonder condoom pijpt, loopt risico. De rest doet er nauwelijks toe. Waarom moet de OvJ daar expliciet op wijzen? Is dat strafbaar?
[...]
Hier moet ik om lachen. Hoezo wordt hem dat vooral aangerekend? In elk respectabel privéhuis bieden veel dames dit aan.
Ik zie het OM daar nog niet op de stoep staan.
Overigens eist het OM bij diverse mannen straf waarbij het enige 'bewijs' een sms is. Dus geen dna en geen getuigen. Hoezo rechtsstaat?Blowjob zonder condoom. Waarom zou dat de klant aangerekend moeten worden. Dat is niet voorbehouden aan illegale of minderjarige prostitutie. Iedereen die een vreemde zonder condoom pijpt, loopt risico. De rest doet er nauwelijks toe. Waarom moet de OvJ daar expliciet op wijzen? Is dat strafbaar?
World of Warcraft: Legion
vrijdag 17 juli 2015 om 07:33
quote:kadanz schreef op 17 juli 2015 @ 00:34:
[...]
Ik vind dit moeilijk.
Als wij er van uit gaan dat de vrouwen die zichzelf prostitueren dit noodgedwongen doen, tegen hun zin, of vanwege een psychisch probleem, wat zijn we dan voor beschaving?
Ik heb dan meer moeite met de samenleving die dit toestaat dan met de individuele hoerenlopers.Een samenleving die redeneert vanuit de man die er recht op heeft ergens zijn zaad te lozen.
[...]
Ik vind dit moeilijk.
Als wij er van uit gaan dat de vrouwen die zichzelf prostitueren dit noodgedwongen doen, tegen hun zin, of vanwege een psychisch probleem, wat zijn we dan voor beschaving?
Ik heb dan meer moeite met de samenleving die dit toestaat dan met de individuele hoerenlopers.Een samenleving die redeneert vanuit de man die er recht op heeft ergens zijn zaad te lozen.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 17 juli 2015 om 08:54
hans even een vraagje, waarom wil jij kostte wat het kost het bezoek van deze mannen aan een minderjarige gedwongen prostituee verdedigen? je zit bovenop ieder detail, zowel hier als op twitter, ik meen het serieus, maar moet je er niet een beetje afstand van nemen? of heb je er persoonlijk belang bij?
vrijdag 17 juli 2015 om 08:59
quote:hans66 schreef op 17 juli 2015 @ 06:53:
[...]
Blowjob zonder condoom. Waarom zou dat de klant aangerekend moeten worden. Dat is niet voorbehouden aan illegale of minderjarige prostitutie. Iedereen die een vreemde zonder condoom pijpt, loopt risico. De rest doet er nauwelijks toe. Waarom moet de OvJ daar expliciet op wijzen? Is dat strafbaar?Waarom zou hij er niet op wijzen dat hij een minderjarige probeerde in gevaar te brengen?
[...]
Blowjob zonder condoom. Waarom zou dat de klant aangerekend moeten worden. Dat is niet voorbehouden aan illegale of minderjarige prostitutie. Iedereen die een vreemde zonder condoom pijpt, loopt risico. De rest doet er nauwelijks toe. Waarom moet de OvJ daar expliciet op wijzen? Is dat strafbaar?Waarom zou hij er niet op wijzen dat hij een minderjarige probeerde in gevaar te brengen?
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
vrijdag 17 juli 2015 om 09:02
quote:hans66 schreef op 17 juli 2015 @ 06:53:
[...]
Blowjob zonder condoom. Waarom zou dat de klant aangerekend moeten worden. Dat is niet voorbehouden aan illegale of minderjarige prostitutie. Iedereen die een vreemde zonder condoom pijpt, loopt risico. De rest doet er nauwelijks toe. Waarom moet de OvJ daar expliciet op wijzen? Is dat strafbaar?
Omdat Kimberley minderjarig was, zo van 'je hebt niet alleen maar (betaalde!) seks met een zestienjarige gehad maar je hebt ook nog eens haar gezondheid mogelijk geschaad' ?
Ik denk niet dat de rechter hiermee akkoord gaat. Je kunt immers heel goed beargumenteren dat dit al begrepen zit in het verbod op minderjarige prostitutie, je hoeft dat niet dubbel te gaan straffen. Zo ja, dan moet je nóg harder bewijzen dat de mannen wisten dat ze met een minderjarige te maken hadden.
Stel je wordt aangehouden wegens te hard rijden. Gaat je boete dan ook omhoog als er een kind op de achterbank zit wiens leven je in gevaar hebt gebracht door hard te rijden?
[...]
Blowjob zonder condoom. Waarom zou dat de klant aangerekend moeten worden. Dat is niet voorbehouden aan illegale of minderjarige prostitutie. Iedereen die een vreemde zonder condoom pijpt, loopt risico. De rest doet er nauwelijks toe. Waarom moet de OvJ daar expliciet op wijzen? Is dat strafbaar?
Omdat Kimberley minderjarig was, zo van 'je hebt niet alleen maar (betaalde!) seks met een zestienjarige gehad maar je hebt ook nog eens haar gezondheid mogelijk geschaad' ?
Ik denk niet dat de rechter hiermee akkoord gaat. Je kunt immers heel goed beargumenteren dat dit al begrepen zit in het verbod op minderjarige prostitutie, je hoeft dat niet dubbel te gaan straffen. Zo ja, dan moet je nóg harder bewijzen dat de mannen wisten dat ze met een minderjarige te maken hadden.
Stel je wordt aangehouden wegens te hard rijden. Gaat je boete dan ook omhoog als er een kind op de achterbank zit wiens leven je in gevaar hebt gebracht door hard te rijden?
vrijdag 17 juli 2015 om 09:03
quote:MiekeLeRoi schreef op 17 juli 2015 @ 03:17:
[...]
Een junk heeft meestal geen website en is dus veel minder grijpbaar dan deze escortservice. Die dus gedoogd wordt.
En de hotels weten dat ook heel goed want ze verdienen er lekker aan. De toekan (o.a., ook vijfsterrenhotels in Amsterdam) lacht nog steeds. Waarom? Weet niet. Niet zo sensationeel als deze zaak denk ik. Want meerderjarige vrouwen.Wat bedoel je hier nou mee te zeggen dan? Dat die arme huisvadertjes het niet aan te rekenen valt. Iedere burger is geacht de wet te kennen. Of dat nou gaat over illegaal paddestoelen plukken, of prostitutie in een hotel. De wet niet kennen is niet strafbaar, hem overtreden wel. Zo werkt het nou eenmaal. Als je vind dat de politie beter haar werk moet doen, dan betekent dat niet dat die luitjes minder strafbaar zijn. Want zo kan je elke misdaad of overtreding wel rechtlullen natuurlijk. (Maar in deze zaak is de 'ik habe es nicht gewusst' redenatie enorm populair geloof ik).
[...]
Een junk heeft meestal geen website en is dus veel minder grijpbaar dan deze escortservice. Die dus gedoogd wordt.
En de hotels weten dat ook heel goed want ze verdienen er lekker aan. De toekan (o.a., ook vijfsterrenhotels in Amsterdam) lacht nog steeds. Waarom? Weet niet. Niet zo sensationeel als deze zaak denk ik. Want meerderjarige vrouwen.Wat bedoel je hier nou mee te zeggen dan? Dat die arme huisvadertjes het niet aan te rekenen valt. Iedere burger is geacht de wet te kennen. Of dat nou gaat over illegaal paddestoelen plukken, of prostitutie in een hotel. De wet niet kennen is niet strafbaar, hem overtreden wel. Zo werkt het nou eenmaal. Als je vind dat de politie beter haar werk moet doen, dan betekent dat niet dat die luitjes minder strafbaar zijn. Want zo kan je elke misdaad of overtreding wel rechtlullen natuurlijk. (Maar in deze zaak is de 'ik habe es nicht gewusst' redenatie enorm populair geloof ik).
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
vrijdag 17 juli 2015 om 09:04
quote:citronella schreef op 17 juli 2015 @ 08:54:
hans even een vraagje, waarom wil jij kostte wat het kost het bezoek van deze mannen aan een minderjarige gedwongen prostituee verdedigen? je zit bovenop ieder detail, zowel hier als op twitter, ik meen het serieus, maar moet je er niet een beetje afstand van nemen? of heb je er persoonlijk belang bij?
Citronella, wat boeit het? Dit is een discussieplatform. Discussieer.
(los van de vraag of Hans die mannen verdedigt)
hans even een vraagje, waarom wil jij kostte wat het kost het bezoek van deze mannen aan een minderjarige gedwongen prostituee verdedigen? je zit bovenop ieder detail, zowel hier als op twitter, ik meen het serieus, maar moet je er niet een beetje afstand van nemen? of heb je er persoonlijk belang bij?
Citronella, wat boeit het? Dit is een discussieplatform. Discussieer.
(los van de vraag of Hans die mannen verdedigt)
vrijdag 17 juli 2015 om 09:07
quote:kadanz schreef op 17 juli 2015 @ 08:29:
[...]
De samenleving, dat ben jíj! Dus wat ga jij er aan doen?Niet zo heel veel. Het vergt nogal een omslag in denken, niet alleen bij mannen maar ook bij vrouwen. Tenminste, zo kijk ik ertegen aan. Mannen vinden seks te vanzelfsprekend, vinden soms zelfs dat ze er recht op hebben. Daar moeten we vanaf.
[...]
De samenleving, dat ben jíj! Dus wat ga jij er aan doen?Niet zo heel veel. Het vergt nogal een omslag in denken, niet alleen bij mannen maar ook bij vrouwen. Tenminste, zo kijk ik ertegen aan. Mannen vinden seks te vanzelfsprekend, vinden soms zelfs dat ze er recht op hebben. Daar moeten we vanaf.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 17 juli 2015 om 09:10
quote:hans66 schreef op 17 juli 2015 @ 06:41:
[...]
Laten we wel wezen, de Officieren van Justitie doen soms rare uitspraken. Sommige rechtbankjournalisten verwachten volgende week en over twee weken, wanneer er weer uitspraken zijn, vrijspraken.
De OvJs moeten nog veel leren over smartphones en over de prostitutiewereld.
Volgens jij moet jij gewoon wat leren over hoe het proces van rechtzaken werkt. Zowel de OvJ en de advocaat trekken normaal gesproken alles uit de kast voor hun partij (binnen de mogelijkheden). Ik vind het dan vooral apart dat jij zo'n moeite hebt met de OvJ die gewoon zijn werk doet, maar amper met de advocaten van de verdachten die ook gewoon hun werk doen.
Je presenteert al je argumenten als redelijk en neurtraal, maar je hebt zelf een enorme bias. Dat geeft niet op zich niet, maar jammer dat je zelf niet je selectieve verbolgenheid kan zien.
Ik bedoel, ik vind sommige argumenten van de advocaten stuiten en tenenkrommend, victim blaming of bewust naief. Maar dat ze ze aanhalen is te verwachtten in zo'n zaak. Dus dan heb ik (of anderen) kritiek op de redenatie, maar zal niet van de toren roepen dat zo'n advocaat het niet zeggen mág. Jij doet net alsof jij de enige bent met authoriteit over prostitutie en zendmasten en doet alsof er dingen zijn de de OvJ niet eens zou mógen zeggen.
Ik denk dus niet dat de OvJ nog veel moet leren, maar dat jij moet accepteren dat het zo werkt.
[...]
Laten we wel wezen, de Officieren van Justitie doen soms rare uitspraken. Sommige rechtbankjournalisten verwachten volgende week en over twee weken, wanneer er weer uitspraken zijn, vrijspraken.
De OvJs moeten nog veel leren over smartphones en over de prostitutiewereld.
Volgens jij moet jij gewoon wat leren over hoe het proces van rechtzaken werkt. Zowel de OvJ en de advocaat trekken normaal gesproken alles uit de kast voor hun partij (binnen de mogelijkheden). Ik vind het dan vooral apart dat jij zo'n moeite hebt met de OvJ die gewoon zijn werk doet, maar amper met de advocaten van de verdachten die ook gewoon hun werk doen.
Je presenteert al je argumenten als redelijk en neurtraal, maar je hebt zelf een enorme bias. Dat geeft niet op zich niet, maar jammer dat je zelf niet je selectieve verbolgenheid kan zien.
Ik bedoel, ik vind sommige argumenten van de advocaten stuiten en tenenkrommend, victim blaming of bewust naief. Maar dat ze ze aanhalen is te verwachtten in zo'n zaak. Dus dan heb ik (of anderen) kritiek op de redenatie, maar zal niet van de toren roepen dat zo'n advocaat het niet zeggen mág. Jij doet net alsof jij de enige bent met authoriteit over prostitutie en zendmasten en doet alsof er dingen zijn de de OvJ niet eens zou mógen zeggen.
Ik denk dus niet dat de OvJ nog veel moet leren, maar dat jij moet accepteren dat het zo werkt.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
vrijdag 17 juli 2015 om 09:10
quote:citronella schreef op 17 juli 2015 @ 09:05:
dat zou inderdaad geen slecht plan zijn kadanz, moedwillig een kind in gevaar brengen zou best hoger bestraft mogen worden ja
Dan begeef je je op heel glad ijs.
Dat de klanten hun straf niet mogen ontlopen, ongeacht of ze wisten dat het een minderjarige betrof, daar kan ik absoluut mee inkomen. Echter, 'moedwillig een kind in gevaar brengen' is van een heel andere orde.
-je moet dan bewijzen dat ze terdege wisten dat het een kind betrof
-je moet bewijzen dat ze ziek zijn of ziek hadden kunnen zijn en die ziekte door zouden kunnen geven bij een pijpbeurt
-onbeschermde seks moet dan bij wet ook strafbaar zijn
-en je moet tenslotte zoals gezegd kunnen beargumenteren dat dit niet valt onder de noemer 'betaalde seks met een minderjarige'
dat zou inderdaad geen slecht plan zijn kadanz, moedwillig een kind in gevaar brengen zou best hoger bestraft mogen worden ja
Dan begeef je je op heel glad ijs.
Dat de klanten hun straf niet mogen ontlopen, ongeacht of ze wisten dat het een minderjarige betrof, daar kan ik absoluut mee inkomen. Echter, 'moedwillig een kind in gevaar brengen' is van een heel andere orde.
-je moet dan bewijzen dat ze terdege wisten dat het een kind betrof
-je moet bewijzen dat ze ziek zijn of ziek hadden kunnen zijn en die ziekte door zouden kunnen geven bij een pijpbeurt
-onbeschermde seks moet dan bij wet ook strafbaar zijn
-en je moet tenslotte zoals gezegd kunnen beargumenteren dat dit niet valt onder de noemer 'betaalde seks met een minderjarige'
vrijdag 17 juli 2015 om 09:12
tis eigenlijk net als met die tshirts van 2 euro van de primark, kan je alleen kopen als je niet denkt aan die kinderhandjes die het gemaakt hebben in zo'n megafabriek waar ze 16 uur per dag werken (ofzo)
alleen daarom al vind ik het goed dat alle gore details van deze zaak nu naar buiten komen, zodat er hopelijk meer bewustzijn komt van de omstandigheden waarin zo;n meisje haar werk doet
onder invloed van een loverboy, van huis weggelopen, te jong, uitgebuit, ogen dicht en niet nadenken, 80 mannen afwerken en het geld afgeven..
alleen daarom al vind ik het goed dat alle gore details van deze zaak nu naar buiten komen, zodat er hopelijk meer bewustzijn komt van de omstandigheden waarin zo;n meisje haar werk doet
onder invloed van een loverboy, van huis weggelopen, te jong, uitgebuit, ogen dicht en niet nadenken, 80 mannen afwerken en het geld afgeven..
vrijdag 17 juli 2015 om 09:14
vrijdag 17 juli 2015 om 09:21
quote:tonkje schreef op 17 juli 2015 @ 09:07:
[...]
Niet zo heel veel. Het vergt nogal een omslag in denken, niet alleen bij mannen maar ook bij vrouwen. Tenminste, zo kijk ik ertegen aan. Mannen vinden seks te vanzelfsprekend, vinden soms zelfs dat ze er recht op hebben. Daar moeten we vanaf.
Maar kijk nou eens naar de 'oplossingen' die ik naar voren heb geschoven. Het kritiek daarop komt van....de vrouwen. Hun grootste argument tegen verdere regulering van prostitutie, naast wat praktische bezwaren: privacy van de prostituee.
Geen man (!!) die verbolgen reageert op mijn argumenten voor regulering omdat ze zich aangetast voelen in hun 'recht op seks'. Dan vraag ik me oprecht af wat nou precies het grootste probleem is.
Willen we gewoon een beetje tegen hoerenlopers en mannen in het algemeen aanschoppen, of zijn we echt geïnteresseerd in een veiligere wereld?
[...]
Niet zo heel veel. Het vergt nogal een omslag in denken, niet alleen bij mannen maar ook bij vrouwen. Tenminste, zo kijk ik ertegen aan. Mannen vinden seks te vanzelfsprekend, vinden soms zelfs dat ze er recht op hebben. Daar moeten we vanaf.
Maar kijk nou eens naar de 'oplossingen' die ik naar voren heb geschoven. Het kritiek daarop komt van....de vrouwen. Hun grootste argument tegen verdere regulering van prostitutie, naast wat praktische bezwaren: privacy van de prostituee.
Geen man (!!) die verbolgen reageert op mijn argumenten voor regulering omdat ze zich aangetast voelen in hun 'recht op seks'. Dan vraag ik me oprecht af wat nou precies het grootste probleem is.
Willen we gewoon een beetje tegen hoerenlopers en mannen in het algemeen aanschoppen, of zijn we echt geïnteresseerd in een veiligere wereld?
vrijdag 17 juli 2015 om 09:21
Het zonder condoom willen pijpen vind ik een voorbeeld van de achteloosheid waarmee de klant over de gezondheid en de gevaren denkt van degene die hij bezoekt. (Anders dan bij neuken zonder condoom, daarbij loopt de klant meer risoco, als ik me niet vergis, dan bij pijpen).
Dat het niet strafbaar is bij een volwassen legale prostituee, soit. Maar als een klant in zijn getuigenis bijvoorbeeld zegt hoe erg hij het voor haar vind en het wil presenteren dat hij het beste met haar voor heeft, kan zo'n verzoek aantonen dat hij als klant helemaal niet het risico voor de prostituee belangrijk vond. Dus daarom komt zon OvJ er mee. Helemaal niet gek dat die dat opvoert.
Dat het niet strafbaar is bij een volwassen legale prostituee, soit. Maar als een klant in zijn getuigenis bijvoorbeeld zegt hoe erg hij het voor haar vind en het wil presenteren dat hij het beste met haar voor heeft, kan zo'n verzoek aantonen dat hij als klant helemaal niet het risico voor de prostituee belangrijk vond. Dus daarom komt zon OvJ er mee. Helemaal niet gek dat die dat opvoert.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
vrijdag 17 juli 2015 om 09:22
quote:citronella schreef op 17 juli 2015 @ 09:14:
kadanz volwassenen mogen over het algemeen lekker zelf weten wat ze doen, maar ik kan me zo voorstellen dat als iemand op de hoogte is van een dodelijke geslachtsziekte en daarmee een ander moedwillig in gevaar brengt door sex te hebben zonder condoom dat dat ook een zaak zou zijn.
Is dat hier het geval?
Nee.
Dus waar heeft de OVJ het dan over?
Nogmaals, je moet dan écht bewijzen dat ze wisten dat ze met een kind te maken hadden, dat ze wisten of konden weten dat ze een ziekte bij zich dragen én/of rechtsfilosofisch aantonen dat dit niet al inbegrepen is in het verbod op prostitutie van 16-18-jarigen.
kadanz volwassenen mogen over het algemeen lekker zelf weten wat ze doen, maar ik kan me zo voorstellen dat als iemand op de hoogte is van een dodelijke geslachtsziekte en daarmee een ander moedwillig in gevaar brengt door sex te hebben zonder condoom dat dat ook een zaak zou zijn.
Is dat hier het geval?
Nee.
Dus waar heeft de OVJ het dan over?
Nogmaals, je moet dan écht bewijzen dat ze wisten dat ze met een kind te maken hadden, dat ze wisten of konden weten dat ze een ziekte bij zich dragen én/of rechtsfilosofisch aantonen dat dit niet al inbegrepen is in het verbod op prostitutie van 16-18-jarigen.
vrijdag 17 juli 2015 om 09:31
quote:kadanz schreef op 17 juli 2015 @ 09:22:
[...]
Is dat hier het geval?
Nee.
Dus waar heeft de OVJ het dan over?
Omdat het aangeeft hoe belangrijk de klant het algemene welzijn van de sekswerker vind. Van iemand die zegt: "Nee natuurlijk ga ik mijn sekswerker niet blootstellen aan risico's" is het aanmelijker te maken dat ze legaliteit van leeftijd belangrijker vinden, dan van iemand die het niet kan schelen en het alleen om het kwakkie lozen gaat.
[...]
Is dat hier het geval?
Nee.
Dus waar heeft de OVJ het dan over?
Omdat het aangeeft hoe belangrijk de klant het algemene welzijn van de sekswerker vind. Van iemand die zegt: "Nee natuurlijk ga ik mijn sekswerker niet blootstellen aan risico's" is het aanmelijker te maken dat ze legaliteit van leeftijd belangrijker vinden, dan van iemand die het niet kan schelen en het alleen om het kwakkie lozen gaat.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
vrijdag 17 juli 2015 om 09:32
quote:kadanz schreef op 17 juli 2015 @ 09:22:
[...]
Is dat hier het geval?
Nee.
Dus waar heeft de OVJ het dan over?
Nogmaals, je moet dan écht bewijzen dat ze wisten dat ze met een kind te maken hadden, dat ze wisten of konden weten dat ze een ziekte bij zich dragen én/of rechtsfilosofisch aantonen dat dit niet al inbegrepen is in het verbod op prostitutie van 16-18-jarigen.Hee, daarmee had ik het niet over deze zaak , daarmee reageerde ik op wat jij zei, geen dingen verdraaien nu
[...]
Is dat hier het geval?
Nee.
Dus waar heeft de OVJ het dan over?
Nogmaals, je moet dan écht bewijzen dat ze wisten dat ze met een kind te maken hadden, dat ze wisten of konden weten dat ze een ziekte bij zich dragen én/of rechtsfilosofisch aantonen dat dit niet al inbegrepen is in het verbod op prostitutie van 16-18-jarigen.Hee, daarmee had ik het niet over deze zaak , daarmee reageerde ik op wat jij zei, geen dingen verdraaien nu
vrijdag 17 juli 2015 om 09:34
Daarbij, die advocaten halen er toch ook vanalles bij? Dat het zulke zielige mannen met goede bedoelingen zijn. Kun je ook van zeggen (en wordt ook gezegd) dat het niet relevant is.
Prima om dat pijpen zonder condoom niet relevant te vinden, maar sta er niet van te kijken dat een OvJ het opvoert. Allerlei eigenschappen van de klanten worden opgevoerd om ze er maar zo voordelig mogelijk op te laten staan door hun advocaten en dat mag. OvJ mag dit ook aanvoeren.
Prima om dat pijpen zonder condoom niet relevant te vinden, maar sta er niet van te kijken dat een OvJ het opvoert. Allerlei eigenschappen van de klanten worden opgevoerd om ze er maar zo voordelig mogelijk op te laten staan door hun advocaten en dat mag. OvJ mag dit ook aanvoeren.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
vrijdag 17 juli 2015 om 09:34
quote:MiekeLeRoi schreef op 17 juli 2015 @ 01:33:
[...]
Jij kraakt altijd andermans manier van reageren af terwijl daar niets mis mee is. Kadanz scheldt niet.
Maar jij komt met zuigen en crap (leuke combi trouwens). En komt daar ongetwijfeld weer mee weg.
Ja, het is lekker leuk forummen met mensen als jij.
Nog bedankt voor de compleet onterechte ban ook! Ik zit te denken of ik jou nu nog moet staffen om dit bericht.
Ga je gang meid.
Het staat je volkomen vrij.
Ik lig niet wakker van jouw gedram.
Overigens had je die ban waarschijnlijk omdat je mensen van dingen beschuldigde. Maar ook je reacties naar mij zullen gestafd zijn inderdaad.
[...]
Jij kraakt altijd andermans manier van reageren af terwijl daar niets mis mee is. Kadanz scheldt niet.
Maar jij komt met zuigen en crap (leuke combi trouwens). En komt daar ongetwijfeld weer mee weg.
Ja, het is lekker leuk forummen met mensen als jij.
Nog bedankt voor de compleet onterechte ban ook! Ik zit te denken of ik jou nu nog moet staffen om dit bericht.
Ga je gang meid.
Het staat je volkomen vrij.
Ik lig niet wakker van jouw gedram.
Overigens had je die ban waarschijnlijk omdat je mensen van dingen beschuldigde. Maar ook je reacties naar mij zullen gestafd zijn inderdaad.
vrijdag 17 juli 2015 om 10:34
quote:Eleonora schreef op 17 juli 2015 @ 09:34:
[...]
Ga je gang meid.
Het staat je volkomen vrij.
Ik lig niet wakker van jouw gedram.
Overigens had je die ban waarschijnlijk omdat je mensen van dingen beschuldigde. Maar ook je reacties naar mij zullen gestafd zijn inderdaad.Leonora, wat mij (en mieke in haar reactie) opvalt is dat je grotendeels hetzelfde schrijft als ik. Maar als ik met een argument of een vergelijking kom die net iets buiten jouw kader valt, maar wel volledig in lijn is met wat je zelf beweert, dan schiet je regelrecht in de 'verbolgenheidsmodus'.
[...]
Ga je gang meid.
Het staat je volkomen vrij.
Ik lig niet wakker van jouw gedram.
Overigens had je die ban waarschijnlijk omdat je mensen van dingen beschuldigde. Maar ook je reacties naar mij zullen gestafd zijn inderdaad.Leonora, wat mij (en mieke in haar reactie) opvalt is dat je grotendeels hetzelfde schrijft als ik. Maar als ik met een argument of een vergelijking kom die net iets buiten jouw kader valt, maar wel volledig in lijn is met wat je zelf beweert, dan schiet je regelrecht in de 'verbolgenheidsmodus'.
vrijdag 17 juli 2015 om 10:36
quote:kadanz schreef op 17 juli 2015 @ 09:21:
[...]
Maar kijk nou eens naar de 'oplossingen' die ik naar voren heb geschoven. Het kritiek daarop komt van....de vrouwen. Hun grootste argument tegen verdere regulering van prostitutie, naast wat praktische bezwaren: privacy van de prostituee.
Geen man (!!) die verbolgen reageert op mijn argumenten voor regulering omdat ze zich aangetast voelen in hun 'recht op seks'. Dan vraag ik me oprecht af wjat nou precies het grootste probleem is.
Willen we gewoon een beetje tegen hoerenlopers en mannen in het algemeen aanschoppen, of zijn we echt geïnteresseerd in een veiligere wereld?
Er praten hier nauwelijks mannen mee. Hooguit drie of vier.
Logisch dat er dan weinig reactie komt van de mannen en veel van de vrouwen.
En ik was het met je eens.
Er zitten óók haken en ogen aan de legitimatie oplossing. Toch prima dat die besproken worden en dat mensen het daardoor niet zien zitten?
Een kant en klare oplossing is er niet en aangezien het hier een heel complex probleem betreft zie ik die er ook niet 1, 2, 3 komen.
[...]
Maar kijk nou eens naar de 'oplossingen' die ik naar voren heb geschoven. Het kritiek daarop komt van....de vrouwen. Hun grootste argument tegen verdere regulering van prostitutie, naast wat praktische bezwaren: privacy van de prostituee.
Geen man (!!) die verbolgen reageert op mijn argumenten voor regulering omdat ze zich aangetast voelen in hun 'recht op seks'. Dan vraag ik me oprecht af wjat nou precies het grootste probleem is.
Willen we gewoon een beetje tegen hoerenlopers en mannen in het algemeen aanschoppen, of zijn we echt geïnteresseerd in een veiligere wereld?
Er praten hier nauwelijks mannen mee. Hooguit drie of vier.
Logisch dat er dan weinig reactie komt van de mannen en veel van de vrouwen.
En ik was het met je eens.
Er zitten óók haken en ogen aan de legitimatie oplossing. Toch prima dat die besproken worden en dat mensen het daardoor niet zien zitten?
Een kant en klare oplossing is er niet en aangezien het hier een heel complex probleem betreft zie ik die er ook niet 1, 2, 3 komen.
