Actueel
alle pijlers
80 klanten..........
maandag 26 januari 2015 om 09:53
Bij een inval in een kamertje in het Limburgse Valkenburg werden dna-sporen en contactgegevens gevonden van tachtig mannen die betaalde seks hebben gehad met een minderjarig meisje (16). Haar loverboy werd gearresteerd. Zelden werd er zo veel bewijs gevonden tegen een pooier én de klanten van een uitgebuit meisje. Justitie pakt de grote groep mannen nu publiekelijk hard aan, voor het eerst.
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
AFSCHEID NEMEN BESTAAT PIET
zondag 9 augustus 2015 om 09:57
Elma Drayer draait de focus in haar column raar om vind ik. Ik vind het goed dat Amnesty denkt vannuit het belang van de sekswerkers en hun 'personal agency'. Dat zij daar 'een recht op seks' voor klanten van maakt, gebaseerd op was passages die er al uit zijn gehaald, schaart haar inderdaad tot een de buitenlandse beroemde dames die allemaal een mening hebben over dit besluit van Amnesty International , zonder gewoon eens zélf te vragen wat sekswerkers vinden en willen.
Ze bekritiseerd 'zelfbenoemde kenners', terwijl ze zich met haar mening (en door die zo openbaar in een krant te uiten) ook tot een authoritaire stem in het geheel benoemd. Ze maakt de lobby waar inderdaad ook sekswerker tussen zitten (dus mensen met de ervaring, in tegenstelling tot Elma Drayer zelf geloof ik) tot een karikatuur, terwijl ze zelf geen oplossingen geeft voor die mensen die het vrijwillig maar uit geldnood doen. Ze komt ook niet met goed argumenten, maar zet het groepje waar ze het niet mee eens is alleen maar weg als een soort van gekkies.
Ik vind het een zwak stuk van haar. Het gaat bij deze bijeenkomst ook om landen waar straatprostituees random door de politie aan kunnen worden gehoudenen in de bak worden gegooid. Waar sekswerkers bij wijze van spreke loslopend wild zijn voor de politie en geen enkele bescherming hebben (en dus zelfs te vrezen hebben van de rechterlijke macht haar handhavers). Ik snap niet hoe je dan (vannuit dat internationale perspectief) tégen decriminalisatie kan zijn (het hoe en wat en de context, daar valt enorm over te discussieren uiteraard). Wij hebben daar in Nederland gelukkig niet zo'n last van, dus wellicht dat het daarom hier weinig nieuws is.
Ze bekritiseerd 'zelfbenoemde kenners', terwijl ze zich met haar mening (en door die zo openbaar in een krant te uiten) ook tot een authoritaire stem in het geheel benoemd. Ze maakt de lobby waar inderdaad ook sekswerker tussen zitten (dus mensen met de ervaring, in tegenstelling tot Elma Drayer zelf geloof ik) tot een karikatuur, terwijl ze zelf geen oplossingen geeft voor die mensen die het vrijwillig maar uit geldnood doen. Ze komt ook niet met goed argumenten, maar zet het groepje waar ze het niet mee eens is alleen maar weg als een soort van gekkies.
Ik vind het een zwak stuk van haar. Het gaat bij deze bijeenkomst ook om landen waar straatprostituees random door de politie aan kunnen worden gehoudenen in de bak worden gegooid. Waar sekswerkers bij wijze van spreke loslopend wild zijn voor de politie en geen enkele bescherming hebben (en dus zelfs te vrezen hebben van de rechterlijke macht haar handhavers). Ik snap niet hoe je dan (vannuit dat internationale perspectief) tégen decriminalisatie kan zijn (het hoe en wat en de context, daar valt enorm over te discussieren uiteraard). Wij hebben daar in Nederland gelukkig niet zo'n last van, dus wellicht dat het daarom hier weinig nieuws is.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 9 augustus 2015 om 10:55
quote:boebezoebe schreef op 09 augustus 2015 @ 09:43:
[...]
Dat is dus niet waar. Er wordt je geen strobreed in de weg gelegd je mening te hebben. Viva biedt hier jou toch gewoon je platform? Misschien kan je er niet tegen dat je mening niet gedeeld wordt, of wanneer er mensen zijn die het niet met je eens zijn.
Verwar niet 'mensen zijn het niet met mijn standpunt eens' met 'deze mening is off limits'. Als je er niet tegen kan dat sommigen niet meegaan in je standpunten, ga dan je gelijk halen op een ander forum of topic.
Ben niet zo onder de indruk van dat slachtofferige 'ik mag iets niet vinden' als niet iedereen ja en amen zegt op op de 'geweldig genuanceerde inzichten' van anderen.
Ik vind het prima als mensen het niet eens zijn met mij en dat weet jij best. Het wordt alleen vervelend als je er persoonlijk op aangevallen wordt, of als je woorden keer op keer moedwillig verdraaid worden, of als je je in andere topics weer moet gaan verdedigen om iets wat je hier NIET hebt gezegd.
Ik heb geen platform nodig, maar dat platform wordt wel graag door sommigen gebouwd, en dan op een heel negatieve manier.
[...]
Dat is dus niet waar. Er wordt je geen strobreed in de weg gelegd je mening te hebben. Viva biedt hier jou toch gewoon je platform? Misschien kan je er niet tegen dat je mening niet gedeeld wordt, of wanneer er mensen zijn die het niet met je eens zijn.
Verwar niet 'mensen zijn het niet met mijn standpunt eens' met 'deze mening is off limits'. Als je er niet tegen kan dat sommigen niet meegaan in je standpunten, ga dan je gelijk halen op een ander forum of topic.
Ben niet zo onder de indruk van dat slachtofferige 'ik mag iets niet vinden' als niet iedereen ja en amen zegt op op de 'geweldig genuanceerde inzichten' van anderen.
Ik vind het prima als mensen het niet eens zijn met mij en dat weet jij best. Het wordt alleen vervelend als je er persoonlijk op aangevallen wordt, of als je woorden keer op keer moedwillig verdraaid worden, of als je je in andere topics weer moet gaan verdedigen om iets wat je hier NIET hebt gezegd.
Ik heb geen platform nodig, maar dat platform wordt wel graag door sommigen gebouwd, en dan op een heel negatieve manier.
zondag 9 augustus 2015 om 11:19
quote:boebezoebe schreef op 09 augustus 2015 @ 09:36:
[...]
Iemand die hier per se een nieuwe ipad voor 50 euro wil kopen zal ook gezegd worden dat ze risico lopen om dan gestolen of illegale waar te kopen. Ik reken de mannen hun seksuele voorkeur niet aan, maar je kan dan weten, als je zo nodig per se 'net 18 wil' dat er dan illegale praktijken achter zitten. Dat is je boerenverstand gebruiken.
wbt of het zin heeft 'om te blijven klagen' in dit topic, nogmaals, jij bent de gespreksleider niet kadanz.
Maak je geen zorgen, ik heb geen enkele ambitie om gespreksleider of moderator te zijn. Zie je hoe je me keer op keer toch op dat platform wil zetten?
Wat net 18 betreft. Één van de verdachten zei juist dat er naar zijn ervaring eerder naar beneden gelogen wordt: het zijn de oudere prostituees die doen alsof ze 'net 18' zijn. Het is een spelletje dat in die business wordt gespeeld. Jij zegt hier dus wel heel makkelijk dat 'net 18' bijna zeker illegaal is, maar in de praktijk is dat wellicht niet het geval. In ieder geval niet volgens de aangehaalde ervaren hoerenloper.
Je kunt dus niet stellen dat 'net 18' gelijk staat aan illegaliteit. En dat mannen die 'zo nodig' net 18 willen bloed aan hun vingers hebben. Dat is veel te kort door de bocht.
[...]
Iemand die hier per se een nieuwe ipad voor 50 euro wil kopen zal ook gezegd worden dat ze risico lopen om dan gestolen of illegale waar te kopen. Ik reken de mannen hun seksuele voorkeur niet aan, maar je kan dan weten, als je zo nodig per se 'net 18 wil' dat er dan illegale praktijken achter zitten. Dat is je boerenverstand gebruiken.
wbt of het zin heeft 'om te blijven klagen' in dit topic, nogmaals, jij bent de gespreksleider niet kadanz.
Maak je geen zorgen, ik heb geen enkele ambitie om gespreksleider of moderator te zijn. Zie je hoe je me keer op keer toch op dat platform wil zetten?
Wat net 18 betreft. Één van de verdachten zei juist dat er naar zijn ervaring eerder naar beneden gelogen wordt: het zijn de oudere prostituees die doen alsof ze 'net 18' zijn. Het is een spelletje dat in die business wordt gespeeld. Jij zegt hier dus wel heel makkelijk dat 'net 18' bijna zeker illegaal is, maar in de praktijk is dat wellicht niet het geval. In ieder geval niet volgens de aangehaalde ervaren hoerenloper.
Je kunt dus niet stellen dat 'net 18' gelijk staat aan illegaliteit. En dat mannen die 'zo nodig' net 18 willen bloed aan hun vingers hebben. Dat is veel te kort door de bocht.
zondag 9 augustus 2015 om 11:23
quote:madelief030 schreef op 09 augustus 2015 @ 08:57:
Ik studeer rechten en deze Valkenburgse zaak is regelmatig onderwerp van gesprek geweest.
Het heeft er veel van weg dat het OM een voorbeeld heeft willen stellen en heeft willen laten zien dat ook klanten een grote verantwoordelijkheid hebben. Op zich is dit een standpunt waar best iets voor te zeggen valt. Met alle kennis achteraf lijkt het er wel op dat de publiciteit die het OM zelf heeft gezocht wat al te voorbarig en overdreven is geweest. In de praktijk is er door de rechter ook rekening gehouden met de mate van verwijtbaarheid. Deze is er natuurlijk wel (schimmig gedoe in hotel met jongen die in badkamer rondhangt) maar er is ook rekening gehouden met het feit dat deze Kimberley zich voordeed als en eruitzag als meerderjarig. De straffen zijn in ieder geval minder hoog geworden dan je op basis van de eerdere statements van het OM zou hebben verwacht. Eigenlijk een zaak met alleen maar verliezers.
In de discussies waren sommige medestudenten ook best wel kritisch over deze Kimberley. In de pers is ze alleen maar slachtoffer, maar niet iedereen is ervan overtuigd dat ze geen enkele keuze heeft gehad. Maar goed, zoals eerder gezegd in dit draadje zijn er voor haar ook ernstige consequenties.Dank voor de heldere toelichting uit de rechtswetenschap. Daar is ernstig behoefte aan in deze discussie.
Ik studeer rechten en deze Valkenburgse zaak is regelmatig onderwerp van gesprek geweest.
Het heeft er veel van weg dat het OM een voorbeeld heeft willen stellen en heeft willen laten zien dat ook klanten een grote verantwoordelijkheid hebben. Op zich is dit een standpunt waar best iets voor te zeggen valt. Met alle kennis achteraf lijkt het er wel op dat de publiciteit die het OM zelf heeft gezocht wat al te voorbarig en overdreven is geweest. In de praktijk is er door de rechter ook rekening gehouden met de mate van verwijtbaarheid. Deze is er natuurlijk wel (schimmig gedoe in hotel met jongen die in badkamer rondhangt) maar er is ook rekening gehouden met het feit dat deze Kimberley zich voordeed als en eruitzag als meerderjarig. De straffen zijn in ieder geval minder hoog geworden dan je op basis van de eerdere statements van het OM zou hebben verwacht. Eigenlijk een zaak met alleen maar verliezers.
In de discussies waren sommige medestudenten ook best wel kritisch over deze Kimberley. In de pers is ze alleen maar slachtoffer, maar niet iedereen is ervan overtuigd dat ze geen enkele keuze heeft gehad. Maar goed, zoals eerder gezegd in dit draadje zijn er voor haar ook ernstige consequenties.Dank voor de heldere toelichting uit de rechtswetenschap. Daar is ernstig behoefte aan in deze discussie.
zondag 9 augustus 2015 om 11:33
quote:tonkje schreef op 08 augustus 2015 @ 11:08:
Onderstaande column komt uit de Volkskrant. Het gaat niet over de Kimberley-zaak, maar over Amnesty International dat bezig is aan een voorstel om prostitutie te decriminaliseren. Ze zijn er nog mee bezig, hopelijk passen ze hun ideeën nog wat aan... Want zoals ze het nu formuleren zou hoerenbezoek een recht zijn.
Ik snap de redenering op zich wel: aanraking, intimiteit en seks zijn basale menselijke behoeften. En voor wie niet via 'normale' weg die behoeften kan vervullen, kan dat een flink probleem zijn.
Maar dit “Het criminaliseren van mensen die deze behoeften niet langs de meer traditionele, erkende weg kunnen of willen vervullen en daarom seks kopen, kan een schending betekenen van het recht op privacy, en een ondermijning van het recht op vrije meningsuiting en gezondheid.” gaat wel heel ver. Recht op seks? Nooit en te nimmer.
Even heel droog redenerend:
Iedereen heeft recht op verzorging, maar je kunt mij niet dwingen om jouw vieze billen te wassen mocht je ziek worden.
Het zelfde geldt voor seks.
Dat is toch helemaal niet erg nu we prostitutie gelegaliseerd hebben?
Misschien moeten we het anders verwoorden. We erkennen dat iedereen behoefte heeft aan seks, maar we kunnen jou niet dwingen om hoer te worden. In de praktijk zijn er genoeg vrouwen die geheel vrijwillig aan die behoefte tegemoet komen.
Onderstaande column komt uit de Volkskrant. Het gaat niet over de Kimberley-zaak, maar over Amnesty International dat bezig is aan een voorstel om prostitutie te decriminaliseren. Ze zijn er nog mee bezig, hopelijk passen ze hun ideeën nog wat aan... Want zoals ze het nu formuleren zou hoerenbezoek een recht zijn.
Ik snap de redenering op zich wel: aanraking, intimiteit en seks zijn basale menselijke behoeften. En voor wie niet via 'normale' weg die behoeften kan vervullen, kan dat een flink probleem zijn.
Maar dit “Het criminaliseren van mensen die deze behoeften niet langs de meer traditionele, erkende weg kunnen of willen vervullen en daarom seks kopen, kan een schending betekenen van het recht op privacy, en een ondermijning van het recht op vrije meningsuiting en gezondheid.” gaat wel heel ver. Recht op seks? Nooit en te nimmer.
Even heel droog redenerend:
Iedereen heeft recht op verzorging, maar je kunt mij niet dwingen om jouw vieze billen te wassen mocht je ziek worden.
Het zelfde geldt voor seks.
Dat is toch helemaal niet erg nu we prostitutie gelegaliseerd hebben?
Misschien moeten we het anders verwoorden. We erkennen dat iedereen behoefte heeft aan seks, maar we kunnen jou niet dwingen om hoer te worden. In de praktijk zijn er genoeg vrouwen die geheel vrijwillig aan die behoefte tegemoet komen.
zondag 9 augustus 2015 om 13:37
Hier is ook nog een linkje:
http://www.misdaadjournal ... artengeld-en-heksenjacht/
Opvallend is dat de politie al een tijdje aan het posten was, terwijl ze wisten dat er een minderjarig meisje zich prostitueerde. Dat wijst op vreemde prioriteiten: het belang om klanten te kunnen vervolgen woog kennelijk zwaarder dan het belang om een minderjarig meisje te 'bevrijden' uit de handen van haar loverboy.
Juridisch: er zit ergens een vreemde asymmetrie. Kimberly kan iedereen voorliegen over haar leeftijd zonder dat dit voor haar juridisch gevolgen heeft. Prostitutie met een minderjarige is echter per definitie strafbaar. De enige 'red flag' hier is de schimmige situatie in een hotelkamer waar ook nog een jongen rondhangt, maar wat als Kimberly met een vals ID ergens achter de ramen in 020 terecht was gekomen? Ik vraag me af of er dan eenzelfde verwijt naar de klanten gemaakt zou zijn.
Wat verder opvalt is dat in discussies hierover (zelfs met juristen) morele en juridische argumenten nogal in elkaar overlopen. Bijna niemand voelt behoefte om het op te nemen voor hoerenlopers, zeker niet als die het, adding insult to injury, ook nog met een minderjarig meisje hebben gedaan. Feit is echter wel dat de insteek van het OM, zeker in het begin, nogal wat weg had van een heksenjacht. De rechter heeft in feite voor wat betreft het gevangenisdeel (1 dag cel) in de meeste gevallen de minimumstraf opgelegd voor dit soort zaken.
Verder valt op dat Kimberly consequent als slachtoffer wordt neergezet. Ik vraag me toch af of (ook vanwege eerdere verklaringen die weer zijn bijgedraaid of ingetrokken) hier toch niet ook een aantal tinten grijs inzitten. Sommige mensen halen in elkaar gewoon het slechtste naar boven; misschien is dat met Kimberly en haar loverboy ook wel het geval geweest.
http://www.misdaadjournal ... artengeld-en-heksenjacht/
Opvallend is dat de politie al een tijdje aan het posten was, terwijl ze wisten dat er een minderjarig meisje zich prostitueerde. Dat wijst op vreemde prioriteiten: het belang om klanten te kunnen vervolgen woog kennelijk zwaarder dan het belang om een minderjarig meisje te 'bevrijden' uit de handen van haar loverboy.
Juridisch: er zit ergens een vreemde asymmetrie. Kimberly kan iedereen voorliegen over haar leeftijd zonder dat dit voor haar juridisch gevolgen heeft. Prostitutie met een minderjarige is echter per definitie strafbaar. De enige 'red flag' hier is de schimmige situatie in een hotelkamer waar ook nog een jongen rondhangt, maar wat als Kimberly met een vals ID ergens achter de ramen in 020 terecht was gekomen? Ik vraag me af of er dan eenzelfde verwijt naar de klanten gemaakt zou zijn.
Wat verder opvalt is dat in discussies hierover (zelfs met juristen) morele en juridische argumenten nogal in elkaar overlopen. Bijna niemand voelt behoefte om het op te nemen voor hoerenlopers, zeker niet als die het, adding insult to injury, ook nog met een minderjarig meisje hebben gedaan. Feit is echter wel dat de insteek van het OM, zeker in het begin, nogal wat weg had van een heksenjacht. De rechter heeft in feite voor wat betreft het gevangenisdeel (1 dag cel) in de meeste gevallen de minimumstraf opgelegd voor dit soort zaken.
Verder valt op dat Kimberly consequent als slachtoffer wordt neergezet. Ik vraag me toch af of (ook vanwege eerdere verklaringen die weer zijn bijgedraaid of ingetrokken) hier toch niet ook een aantal tinten grijs inzitten. Sommige mensen halen in elkaar gewoon het slechtste naar boven; misschien is dat met Kimberly en haar loverboy ook wel het geval geweest.
zondag 9 augustus 2015 om 16:29
quote:kadanz schreef op 08 augustus 2015 @ 08:53:
Alle experts die ik tot nu toe heb gehoord in de media zijn het er over eens: het OM is haar boekje ZWAAR te buiten gegaan in de klopjacht op verdachten. Het zijn niet de slachtoffers die hier compassie eisen, het zijn de experts die aan de bel trekken.Ik vind dat het OM moralistisch bezig is geweest. Daar hebben we niets aan. Het liegt er maar op los, terwijl het beter is om naar de feiten te kijken en het beleid daarop aan te passen. Het OM blijkt nu zijn excuses te willen aanbieden.
Alle experts die ik tot nu toe heb gehoord in de media zijn het er over eens: het OM is haar boekje ZWAAR te buiten gegaan in de klopjacht op verdachten. Het zijn niet de slachtoffers die hier compassie eisen, het zijn de experts die aan de bel trekken.Ik vind dat het OM moralistisch bezig is geweest. Daar hebben we niets aan. Het liegt er maar op los, terwijl het beter is om naar de feiten te kijken en het beleid daarop aan te passen. Het OM blijkt nu zijn excuses te willen aanbieden.
World of Warcraft: Legion
zondag 9 augustus 2015 om 16:34
quote:madelief030 schreef op 09 augustus 2015 @ 08:57:
Ik studeer rechten en deze Valkenburgse zaak is regelmatig onderwerp van gesprek geweest.
Het heeft er veel van weg dat het OM een voorbeeld heeft willen stellen en heeft willen laten zien dat ook klanten een grote verantwoordelijkheid hebben. Op zich is dit een standpunt waar best iets voor te zeggen valt. Met alle kennis achteraf lijkt het er wel op dat de publiciteit die het OM zelf heeft gezocht wat al te voorbarig en overdreven is geweest.
Ik studeer geen rechten, maar ben mij de laatste tijd gaan interesseren voor strafrecht en dan niet alleen wat betreft zedenzaken. Laat ik nou net dezelfde indruk hebben van het OM.
quote:In de praktijk is er door de rechter ook rekening gehouden met de mate van verwijtbaarheid. Deze is er natuurlijk wel (schimmig gedoe in hotel met jongen die in badkamer rondhangt) maar er is ook rekening gehouden met het feit dat deze Kimberley zich voordeed als en eruitzag als meerderjarig. De straffen zijn in ieder geval minder hoog geworden dan je op basis van de eerdere statements van het OM zou hebben verwacht. Eigenlijk een zaak met alleen maar verliezers.
In de discussies waren sommige medestudenten ook best wel kritisch over deze Kimberley.Deze uitspraak heb ik ook eerder gedaan, maar ik werd daarvoor totaal afgefikt. Gedeeltelijk terecht, omdat het feitelijk is dat zij gemanipuleerd is, en dat zij niet altijd een keuze heeft gehad. Ik denk zelfs dat de manipulatie toenam, naarmate haar relatie met Armin langer duurde.
Ik studeer rechten en deze Valkenburgse zaak is regelmatig onderwerp van gesprek geweest.
Het heeft er veel van weg dat het OM een voorbeeld heeft willen stellen en heeft willen laten zien dat ook klanten een grote verantwoordelijkheid hebben. Op zich is dit een standpunt waar best iets voor te zeggen valt. Met alle kennis achteraf lijkt het er wel op dat de publiciteit die het OM zelf heeft gezocht wat al te voorbarig en overdreven is geweest.
Ik studeer geen rechten, maar ben mij de laatste tijd gaan interesseren voor strafrecht en dan niet alleen wat betreft zedenzaken. Laat ik nou net dezelfde indruk hebben van het OM.
quote:In de praktijk is er door de rechter ook rekening gehouden met de mate van verwijtbaarheid. Deze is er natuurlijk wel (schimmig gedoe in hotel met jongen die in badkamer rondhangt) maar er is ook rekening gehouden met het feit dat deze Kimberley zich voordeed als en eruitzag als meerderjarig. De straffen zijn in ieder geval minder hoog geworden dan je op basis van de eerdere statements van het OM zou hebben verwacht. Eigenlijk een zaak met alleen maar verliezers.
In de discussies waren sommige medestudenten ook best wel kritisch over deze Kimberley.Deze uitspraak heb ik ook eerder gedaan, maar ik werd daarvoor totaal afgefikt. Gedeeltelijk terecht, omdat het feitelijk is dat zij gemanipuleerd is, en dat zij niet altijd een keuze heeft gehad. Ik denk zelfs dat de manipulatie toenam, naarmate haar relatie met Armin langer duurde.
World of Warcraft: Legion
zondag 9 augustus 2015 om 16:34
quote:hans66 schreef op 09 augustus 2015 @ 16:29:
[...]
Ik vind dat het OM moralistisch bezig is geweest. Daar hebben we niets aan. Het liegt er maar op los, terwijl het beter is om naar de feiten te kijken en het beleid daarop aan te passen. Het OM blijkt nu zijn excuses te willen aanbieden.Een feit dat angstvallig wordt genegeerd hier in dit onderwerp...
[...]
Ik vind dat het OM moralistisch bezig is geweest. Daar hebben we niets aan. Het liegt er maar op los, terwijl het beter is om naar de feiten te kijken en het beleid daarop aan te passen. Het OM blijkt nu zijn excuses te willen aanbieden.Een feit dat angstvallig wordt genegeerd hier in dit onderwerp...
zondag 9 augustus 2015 om 16:41
quote:boebezoebe schreef op 09 augustus 2015 @ 09:57:
Elma Drayer draait de focus in haar column raar om vind ik. Ik vind het goed dat Amnesty denkt vannuit het belang van de sekswerkers en hun 'personal agency'. Dat zij daar 'een recht op seks' voor klanten van maakt, gebaseerd op was passages die er al uit zijn gehaald, schaart haar inderdaad tot een de buitenlandse beroemde dames die allemaal een mening hebben over dit besluit van Amnesty International , zonder gewoon eens zélf te vragen wat sekswerkers vinden en willen.
Ze bekritiseerd 'zelfbenoemde kenners', terwijl ze zich met haar mening (en door die zo openbaar in een krant te uiten) ook tot een authoritaire stem in het geheel benoemd. Ze maakt de lobby waar inderdaad ook sekswerker tussen zitten (dus mensen met de ervaring, in tegenstelling tot Elma Drayer zelf geloof ik) tot een karikatuur, terwijl ze zelf geen oplossingen geeft voor die mensen die het vrijwillig maar uit geldnood doen. Ze komt ook niet met goed argumenten, maar zet het groepje waar ze het niet mee eens is alleen maar weg als een soort van gekkies.
Ik vind het een zwak stuk van haar. Het gaat bij deze bijeenkomst ook om landen waar straatprostituees random door de politie aan kunnen worden gehoudenen in de bak worden gegooid. Waar sekswerkers bij wijze van spreke loslopend wild zijn voor de politie en geen enkele bescherming hebben (en dus zelfs te vrezen hebben van de rechterlijke macht haar handhavers). Ik snap niet hoe je dan (vannuit dat internationale perspectief) tégen decriminalisatie kan zijn (het hoe en wat en de context, daar valt enorm over te discussieren uiteraard).
Ik ben het hartgrondig met het bovenstaande eens, vooral met datgene wat ik vet heb gemaakt.
quote:Wij hebben daar in Nederland gelukkig niet zo'n last van, dus wellicht dat het daarom hier weinig nieuws is.Vergis je niet, de teugels worden strakker aangehaald. Er gaan veel ramen dicht (Project 1012 en BIBOP) er komen strengere model-APVs en Van der Steur wil het Zweedse model invoeren voor prostituees tussen 18 en 21. Dat heeft tot gevolg dat sekswerkers zonder pardon op straat gegooid worden, waarbij ze mogelijk ten prooi vallen aan de mensenhandel. Het gaat er m.i. niet om wat de regering roept ("Ja, mensenhandel en misstanden in de prostitutie verdienen de meeste aandacht!") maar wat er feitelijk gebeurt: ramen gaan dicht, strengere regels. Als daarbij meer sprake is van mensenhandel, geeft de overheid niet thuis. De aanpak is onvoldoende.
Elma Drayer draait de focus in haar column raar om vind ik. Ik vind het goed dat Amnesty denkt vannuit het belang van de sekswerkers en hun 'personal agency'. Dat zij daar 'een recht op seks' voor klanten van maakt, gebaseerd op was passages die er al uit zijn gehaald, schaart haar inderdaad tot een de buitenlandse beroemde dames die allemaal een mening hebben over dit besluit van Amnesty International , zonder gewoon eens zélf te vragen wat sekswerkers vinden en willen.
Ze bekritiseerd 'zelfbenoemde kenners', terwijl ze zich met haar mening (en door die zo openbaar in een krant te uiten) ook tot een authoritaire stem in het geheel benoemd. Ze maakt de lobby waar inderdaad ook sekswerker tussen zitten (dus mensen met de ervaring, in tegenstelling tot Elma Drayer zelf geloof ik) tot een karikatuur, terwijl ze zelf geen oplossingen geeft voor die mensen die het vrijwillig maar uit geldnood doen. Ze komt ook niet met goed argumenten, maar zet het groepje waar ze het niet mee eens is alleen maar weg als een soort van gekkies.
Ik vind het een zwak stuk van haar. Het gaat bij deze bijeenkomst ook om landen waar straatprostituees random door de politie aan kunnen worden gehoudenen in de bak worden gegooid. Waar sekswerkers bij wijze van spreke loslopend wild zijn voor de politie en geen enkele bescherming hebben (en dus zelfs te vrezen hebben van de rechterlijke macht haar handhavers). Ik snap niet hoe je dan (vannuit dat internationale perspectief) tégen decriminalisatie kan zijn (het hoe en wat en de context, daar valt enorm over te discussieren uiteraard).
Ik ben het hartgrondig met het bovenstaande eens, vooral met datgene wat ik vet heb gemaakt.
quote:Wij hebben daar in Nederland gelukkig niet zo'n last van, dus wellicht dat het daarom hier weinig nieuws is.Vergis je niet, de teugels worden strakker aangehaald. Er gaan veel ramen dicht (Project 1012 en BIBOP) er komen strengere model-APVs en Van der Steur wil het Zweedse model invoeren voor prostituees tussen 18 en 21. Dat heeft tot gevolg dat sekswerkers zonder pardon op straat gegooid worden, waarbij ze mogelijk ten prooi vallen aan de mensenhandel. Het gaat er m.i. niet om wat de regering roept ("Ja, mensenhandel en misstanden in de prostitutie verdienen de meeste aandacht!") maar wat er feitelijk gebeurt: ramen gaan dicht, strengere regels. Als daarbij meer sprake is van mensenhandel, geeft de overheid niet thuis. De aanpak is onvoldoende.
World of Warcraft: Legion
zondag 9 augustus 2015 om 16:48
quote:madelief030 schreef op 09 augustus 2015 @ 13:37:
Hier is ook nog een linkje:
http://www.misdaadjournal ... artengeld-en-heksenjacht/
Opvallend is dat de politie al een tijdje aan het posten was, terwijl ze wisten dat er een minderjarig meisje zich prostitueerde. Dat wijst op vreemde prioriteiten: het belang om klanten te kunnen vervolgen woog kennelijk zwaarder dan het belang om een minderjarig meisje te 'bevrijden' uit de handen van haar loverboy.
.Heb je daar meer informatie over? Want dat is wel heel erg bizar.
Hier is ook nog een linkje:
http://www.misdaadjournal ... artengeld-en-heksenjacht/
Opvallend is dat de politie al een tijdje aan het posten was, terwijl ze wisten dat er een minderjarig meisje zich prostitueerde. Dat wijst op vreemde prioriteiten: het belang om klanten te kunnen vervolgen woog kennelijk zwaarder dan het belang om een minderjarig meisje te 'bevrijden' uit de handen van haar loverboy.
.Heb je daar meer informatie over? Want dat is wel heel erg bizar.
zondag 9 augustus 2015 om 16:53
quote:madelief030 schreef op 09 augustus 2015 @ 13:37:
Hier is ook nog een linkje:
http://www.misdaadjournal ... artengeld-en-heksenjacht/
Opvallend is dat de politie al een tijdje aan het posten was, terwijl ze wisten dat er een minderjarig meisje zich prostitueerde. Dat wijst op vreemde prioriteiten: het belang om klanten te kunnen vervolgen woog kennelijk zwaarder dan het belang om een minderjarig meisje te 'bevrijden' uit de handen van haar loverboy.
Ik heb inderdaad zoiets gelezen. Ik heb daar nog niet de vinger achter kunnen krijgen. Waarom greep de politie niet in? Wordt zij als lokaas gebruikt? Hoe verwerpelijk kun je dat vinden: een minderjarig meisje daarvoor gebruiken?
quote:Juridisch: er zit ergens een vreemde asymmetrie. Kimberly kan iedereen voorliegen over haar leeftijd zonder dat dit voor haar juridisch gevolgen heeft.Was het haar idee, of dat van haar loverboy? Gezien de discussie in het verleden (blader diverse pagina's maar terug) denk ik dat je voorzichtig moet zijn, met deze uitspraken.quote:Prostitutie met een minderjarige is echter per definitie strafbaar. De enige 'red flag' hier is de schimmige situatie in een hotelkamer waar ook nog een jongen rondhangt, maar wat als Kimberly met een vals ID ergens achter de ramen in 020 terecht was gekomen? Ik vraag me af of er dan eenzelfde verwijt naar de klanten gemaakt zou zijn.
Het was dan voor de rechter een reden om wel te straffen (prostituee was jong, blijkbaar te jong, verzuimden te vragen naar haar ID), maar dan - op twee klanten na - met een taakstraf (hadden geen strafblad, waren te goeder trouw, tegen hen werd 2 keer gezegd dat ze 18 was, vragen om ID aan prostituee is not done, want dat zou haar chantabel maken). Twee krijgen geloof ik 4 en 5 maanden cel, waarvan een deel voorwaardelijk.
quote:Wat verder opvalt is dat in discussies hierover (zelfs met juristen) morele en juridische argumenten nogal in elkaar overlopen.
Het is het moralisme wat mij tegenstaat. Men liegt graag. Vooral Werner ten Kate, de Officier van Justitie over zedenzaken, heeft daar erg veel last van!! Hij komt niet voor de sekswerkers op, i.t.t. wat hij beweert, terwijl de sekswerken hem terecht uitkotsen.
quote:Bijna niemand voelt behoefte om het op te nemen voor hoerenlopers, zeker niet als die het, adding insult to injury, ook nog met een minderjarig meisje hebben gedaan. Feit is echter wel dat de insteek van het OM, zeker in het begin, nogal wat weg had van een heksenjacht. De rechter heeft in feite voor wat betreft het gevangenisdeel (1 dag cel) in de meeste gevallen de minimumstraf opgelegd voor dit soort zaken.
Hij werd daartoe gedwongen door artikel 22b van Wetboek van Strafrecht.
http://wetten.overheid.nl ... ldigheidsdatum_09-08-2015
Bij deze zaak van toepassing, lid 1 en sub b, c.q. artikel 248b van Strafrecht, en met name lid 3.
quote:Verder valt op dat Kimberly consequent als slachtoffer wordt neergezet. Ik vraag me toch af of (ook vanwege eerdere verklaringen die weer zijn bijgedraaid of ingetrokken) hier toch niet ook een aantal tinten grijs inzitten. Sommige mensen halen in elkaar gewoon het slechtste naar boven; misschien is dat met Kimberly en haar loverboy ook wel het geval geweest.Hm, ik weet het niet meer hoor. In eerste instantie had ik deze uitlatingen ook gedaan, en dat werd niet bepaald in dank afgenomen. Ik (en jij daarom misschien ook) kan er ook heel goed naast zitten.
Hier is ook nog een linkje:
http://www.misdaadjournal ... artengeld-en-heksenjacht/
Opvallend is dat de politie al een tijdje aan het posten was, terwijl ze wisten dat er een minderjarig meisje zich prostitueerde. Dat wijst op vreemde prioriteiten: het belang om klanten te kunnen vervolgen woog kennelijk zwaarder dan het belang om een minderjarig meisje te 'bevrijden' uit de handen van haar loverboy.
Ik heb inderdaad zoiets gelezen. Ik heb daar nog niet de vinger achter kunnen krijgen. Waarom greep de politie niet in? Wordt zij als lokaas gebruikt? Hoe verwerpelijk kun je dat vinden: een minderjarig meisje daarvoor gebruiken?
quote:Juridisch: er zit ergens een vreemde asymmetrie. Kimberly kan iedereen voorliegen over haar leeftijd zonder dat dit voor haar juridisch gevolgen heeft.Was het haar idee, of dat van haar loverboy? Gezien de discussie in het verleden (blader diverse pagina's maar terug) denk ik dat je voorzichtig moet zijn, met deze uitspraken.quote:Prostitutie met een minderjarige is echter per definitie strafbaar. De enige 'red flag' hier is de schimmige situatie in een hotelkamer waar ook nog een jongen rondhangt, maar wat als Kimberly met een vals ID ergens achter de ramen in 020 terecht was gekomen? Ik vraag me af of er dan eenzelfde verwijt naar de klanten gemaakt zou zijn.
Het was dan voor de rechter een reden om wel te straffen (prostituee was jong, blijkbaar te jong, verzuimden te vragen naar haar ID), maar dan - op twee klanten na - met een taakstraf (hadden geen strafblad, waren te goeder trouw, tegen hen werd 2 keer gezegd dat ze 18 was, vragen om ID aan prostituee is not done, want dat zou haar chantabel maken). Twee krijgen geloof ik 4 en 5 maanden cel, waarvan een deel voorwaardelijk.
quote:Wat verder opvalt is dat in discussies hierover (zelfs met juristen) morele en juridische argumenten nogal in elkaar overlopen.
Het is het moralisme wat mij tegenstaat. Men liegt graag. Vooral Werner ten Kate, de Officier van Justitie over zedenzaken, heeft daar erg veel last van!! Hij komt niet voor de sekswerkers op, i.t.t. wat hij beweert, terwijl de sekswerken hem terecht uitkotsen.
quote:Bijna niemand voelt behoefte om het op te nemen voor hoerenlopers, zeker niet als die het, adding insult to injury, ook nog met een minderjarig meisje hebben gedaan. Feit is echter wel dat de insteek van het OM, zeker in het begin, nogal wat weg had van een heksenjacht. De rechter heeft in feite voor wat betreft het gevangenisdeel (1 dag cel) in de meeste gevallen de minimumstraf opgelegd voor dit soort zaken.
Hij werd daartoe gedwongen door artikel 22b van Wetboek van Strafrecht.
http://wetten.overheid.nl ... ldigheidsdatum_09-08-2015
Bij deze zaak van toepassing, lid 1 en sub b, c.q. artikel 248b van Strafrecht, en met name lid 3.
quote:Verder valt op dat Kimberly consequent als slachtoffer wordt neergezet. Ik vraag me toch af of (ook vanwege eerdere verklaringen die weer zijn bijgedraaid of ingetrokken) hier toch niet ook een aantal tinten grijs inzitten. Sommige mensen halen in elkaar gewoon het slechtste naar boven; misschien is dat met Kimberly en haar loverboy ook wel het geval geweest.Hm, ik weet het niet meer hoor. In eerste instantie had ik deze uitlatingen ook gedaan, en dat werd niet bepaald in dank afgenomen. Ik (en jij daarom misschien ook) kan er ook heel goed naast zitten.
World of Warcraft: Legion
zondag 9 augustus 2015 om 17:03
ik ben nog steeds wel benieuwd naar jouw reactie op het verhaal van Grumpy en MrsW, Hans. Je zou niet meer in dit topic posten, zei je, maar je bent toch weer terug. Prima verder hoor, moet je zelf weten, maar dacht je dat de vraag wel weggezakt zou zijn of zo?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 9 augustus 2015 om 17:11
quote:rosanna08 schreef op 09 augustus 2015 @ 17:03:
ik ben nog steeds wel benieuwd naar jouw reactie op het verhaal van Grumpy en MrsW, Hans. Je zou niet meer in dit topic posten, zei je, maar je bent toch weer terug. Prima verder hoor, moet je zelf weten, maar dacht dat de vraag wel weggezakt zou zijn of zo?
Van mij mag ie het achterwege laten. Sommigen zullen of willen het toch niet begrijpen en voor hen heb ik het in elk geval niet geschreven. Ik weet wat voor zinloze exercitie dat is en maakt me verder ook geen fluit uit wat bepaalde forummers vinden.
Wat ik wel jammer vind is dat het OM begint terug te kruipen en ik kan alleen vermoeden dat daar wat anders achtersteekt dan spijt van zogenaamde grote woorden. Ze waren eindelijk op de goede weg en nu worden ze duidelijk teruggefloten onder druk van deze of gene.
ik ben nog steeds wel benieuwd naar jouw reactie op het verhaal van Grumpy en MrsW, Hans. Je zou niet meer in dit topic posten, zei je, maar je bent toch weer terug. Prima verder hoor, moet je zelf weten, maar dacht dat de vraag wel weggezakt zou zijn of zo?
Van mij mag ie het achterwege laten. Sommigen zullen of willen het toch niet begrijpen en voor hen heb ik het in elk geval niet geschreven. Ik weet wat voor zinloze exercitie dat is en maakt me verder ook geen fluit uit wat bepaalde forummers vinden.
Wat ik wel jammer vind is dat het OM begint terug te kruipen en ik kan alleen vermoeden dat daar wat anders achtersteekt dan spijt van zogenaamde grote woorden. Ze waren eindelijk op de goede weg en nu worden ze duidelijk teruggefloten onder druk van deze of gene.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zondag 9 augustus 2015 om 17:13
maar goed, ik denk dat het OM altijd hoger inzet dan dat ze verwachten te krijgen. Als je te laag inzet, weet je zeker dat iemand ongestraft het pand zal verlaten. Dat ze nu een beetje terugkrabbelen, tja, beetje flauw.
Het moralistische zie ik niet zo
En wat betreft Kimberley, het meisje gaat misschien strafrechtelijk vrijuit, haar leven ligt volledig in puin en er zal een hoop moeten gebeuren om hier een evenwichtige jonge vrouw van te maken.
En verder zal er beleid gemaakt moeten worden om te voorkomen dat meisjes zoals zij het slachtoffer worden van manipulatie en misbruik
Het moralistische zie ik niet zo
En wat betreft Kimberley, het meisje gaat misschien strafrechtelijk vrijuit, haar leven ligt volledig in puin en er zal een hoop moeten gebeuren om hier een evenwichtige jonge vrouw van te maken.
En verder zal er beleid gemaakt moeten worden om te voorkomen dat meisjes zoals zij het slachtoffer worden van manipulatie en misbruik
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 9 augustus 2015 om 17:15
quote:MrsStanleyWalker schreef op 09 augustus 2015 @ 17:11:
[...]
Van mij mag ie het achterwege laten. Sommigen zullen of willen het toch niet begrijpen en voor hen heb ik het in elk geval niet geschreven. Ik weet wat voor zinloze exercitie dat is en maakt me verder ook geen fluit uit wat bepaalde forummers vinden.
Wat ik wel jammer vind is dat het OM begint terug te kruipen en ik kan alleen vermoeden dat daar wat anders achtersteekt dan spijt van zogenaamde grote woorden. Ze waren eindelijk op de goede weg en nu worden ze duidelijk teruggefloten onder druk van deze of gene. ik weet zeker dat er meisjes en vrouwen geholpen zijn doordat jullie jullie verhaal hebben gedaan Mrs, had het jullie alleen graag bespaard
En ik vind het ook jammer dat het OM terugkrabbelt.
[...]
Van mij mag ie het achterwege laten. Sommigen zullen of willen het toch niet begrijpen en voor hen heb ik het in elk geval niet geschreven. Ik weet wat voor zinloze exercitie dat is en maakt me verder ook geen fluit uit wat bepaalde forummers vinden.
Wat ik wel jammer vind is dat het OM begint terug te kruipen en ik kan alleen vermoeden dat daar wat anders achtersteekt dan spijt van zogenaamde grote woorden. Ze waren eindelijk op de goede weg en nu worden ze duidelijk teruggefloten onder druk van deze of gene. ik weet zeker dat er meisjes en vrouwen geholpen zijn doordat jullie jullie verhaal hebben gedaan Mrs, had het jullie alleen graag bespaard
En ik vind het ook jammer dat het OM terugkrabbelt.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 9 augustus 2015 om 17:19
quote:kadanz schreef op 09 augustus 2015 @ 16:48:
[...]
Heb je daar meer informatie over? Want dat is wel heel erg bizar.En meer dan ontzettend fout. Als dat zo is, dan hoop ik dat Kimberley of eigenlijk haar advocaat een flinke zaak tegen de politie begint!
[...]
Heb je daar meer informatie over? Want dat is wel heel erg bizar.En meer dan ontzettend fout. Als dat zo is, dan hoop ik dat Kimberley of eigenlijk haar advocaat een flinke zaak tegen de politie begint!
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 9 augustus 2015 om 17:28
quote:MrsStanleyWalker schreef op 09 augustus 2015 @ 17:11:
Van mij mag ie het achterwege laten. Sommigen zullen of willen het toch niet begrijpen en voor hen heb ik het in elk geval niet geschreven. Ik weet wat voor zinloze exercitie dat is en maakt me verder ook geen fluit uit wat bepaalde forummers vinden.
Rosanna,
Heeft het zin om hierover uit te wijden? Daar wordt toch overheen gelezen. Dus laat ik het daarom achterwege. Voor mij is dat ook een "zinloze exercitie". Wat voor zin heeft het, als ik zeg dat mijn mening hierover veranderd is? Wat voor zin heeft het als ik zeg dat er wel degelijk sprake is van manipulatie van Kimberly? En dat het heel goed mogelijk is, dat het haar geen blaam treft, hoe de zaken gelopen zijn? Gezien de opmerking van MrsStanleyWalker denk ik dat ik hierover mijn mond dicht hou. Men verwacht van mij dat ik mijn mening over de zaak bijstel, maar dat moet ik niet van anderen verwachten.
Ik ben wel benieuwd hoe er op Madelief hier gereageerd wordt; ik ben het op veel punten met haar eens.
Van mij mag ie het achterwege laten. Sommigen zullen of willen het toch niet begrijpen en voor hen heb ik het in elk geval niet geschreven. Ik weet wat voor zinloze exercitie dat is en maakt me verder ook geen fluit uit wat bepaalde forummers vinden.
Rosanna,
Heeft het zin om hierover uit te wijden? Daar wordt toch overheen gelezen. Dus laat ik het daarom achterwege. Voor mij is dat ook een "zinloze exercitie". Wat voor zin heeft het, als ik zeg dat mijn mening hierover veranderd is? Wat voor zin heeft het als ik zeg dat er wel degelijk sprake is van manipulatie van Kimberly? En dat het heel goed mogelijk is, dat het haar geen blaam treft, hoe de zaken gelopen zijn? Gezien de opmerking van MrsStanleyWalker denk ik dat ik hierover mijn mond dicht hou. Men verwacht van mij dat ik mijn mening over de zaak bijstel, maar dat moet ik niet van anderen verwachten.
Ik ben wel benieuwd hoe er op Madelief hier gereageerd wordt; ik ben het op veel punten met haar eens.
World of Warcraft: Legion
zondag 9 augustus 2015 om 17:55
quote:rosanna08 schreef op 09 augustus 2015 @ 17:13:
maar goed, ik denk dat het OM altijd hoger inzet dan dat ze verwachten te krijgen. Als je te laag inzet, weet je zeker dat iemand ongestraft het pand zal verlaten. Dat ze nu een beetje terugkrabbelen, tja, beetje flauw.
Het moralistische zie ik niet zo
Je kunt hoger inzetten maar als je daardoor mensen meer schaadt dan verantwoord is, dan ga je je boekje te buiten. Hier ging het om enorme psychologische druk die werd gezet op tot dusver bekend bona fide klanten wiens schuld nog bewezen moest worden (in de trant van 'we komen langs bij je thuis en het interesseert ons niet of je vrouw open doet'). Twee klanten konden de druk niet aan en pleegden zelfmoord. Is dat verantwoord gezien de uiterst lage straf die uiteindelijk opgelegd is (1 dag), en gezien hun eigen lage eis (6 maanden in plaats van de rondgebazuinde 4 jaar)?
Nee.
maar goed, ik denk dat het OM altijd hoger inzet dan dat ze verwachten te krijgen. Als je te laag inzet, weet je zeker dat iemand ongestraft het pand zal verlaten. Dat ze nu een beetje terugkrabbelen, tja, beetje flauw.
Het moralistische zie ik niet zo
Je kunt hoger inzetten maar als je daardoor mensen meer schaadt dan verantwoord is, dan ga je je boekje te buiten. Hier ging het om enorme psychologische druk die werd gezet op tot dusver bekend bona fide klanten wiens schuld nog bewezen moest worden (in de trant van 'we komen langs bij je thuis en het interesseert ons niet of je vrouw open doet'). Twee klanten konden de druk niet aan en pleegden zelfmoord. Is dat verantwoord gezien de uiterst lage straf die uiteindelijk opgelegd is (1 dag), en gezien hun eigen lage eis (6 maanden in plaats van de rondgebazuinde 4 jaar)?
Nee.
zondag 9 augustus 2015 om 18:32
Soms straft de rechter strenger dan de officier geëist heeft (dat heb ik bij een aantal andere zaken gelezen; niet per se zedenzaken). Bij zo'n zaak heb ik de indruk dat de rechter verzwarende omstandigheden vindt (die de officier blijkbaar niet gevonden heeft), en dat hij absoluut niet met de advocaat eens is. Meestal is het echter vaker zo dat de officier hoog inzet en dat de rechter lager straft. Mij dunkt dat de straf die de rechter oplegt, ligt tussen de eis van de officier en de straf die de advocaat van de verdachte voorstelt.
Of er sprake is van een heksenjacht deel ik de mening met Madelief, die zegt dat het een karakter heeft van een heksenjacht. Dat realiseert het OM zich nu ook, en biedt het zijn excuses aan.
Of er sprake is van een heksenjacht deel ik de mening met Madelief, die zegt dat het een karakter heeft van een heksenjacht. Dat realiseert het OM zich nu ook, en biedt het zijn excuses aan.
World of Warcraft: Legion
zondag 9 augustus 2015 om 19:09
quote:MrsStanleyWalker schreef op 09 augustus 2015 @ 17:11:
[...]
Van mij mag ie het achterwege laten. Sommigen zullen of willen het toch niet begrijpen en voor hen heb ik het in elk geval niet geschreven. Ik weet wat voor zinloze exercitie dat is en maakt me verder ook geen fluit uit wat bepaalde forummers vinden.
Wat ik wel jammer vind is dat het OM begint terug te kruipen en ik kan alleen vermoeden dat daar wat anders achtersteekt dan spijt van zogenaamde grote woorden. Ze waren eindelijk op de goede weg en nu worden ze duidelijk teruggefloten onder druk van deze of gene.Waarschijnlijk zit je niet op mijn hart onder de riem te wachten (of Grumpy natuurlijk), maar ik dank jullie voor jullie openheid en ik hoop dat jullie verhalen op een of andere manier tóch iemand kunnen behoeden voor iets dergelijks verschrikkelijks.
[...]
Van mij mag ie het achterwege laten. Sommigen zullen of willen het toch niet begrijpen en voor hen heb ik het in elk geval niet geschreven. Ik weet wat voor zinloze exercitie dat is en maakt me verder ook geen fluit uit wat bepaalde forummers vinden.
Wat ik wel jammer vind is dat het OM begint terug te kruipen en ik kan alleen vermoeden dat daar wat anders achtersteekt dan spijt van zogenaamde grote woorden. Ze waren eindelijk op de goede weg en nu worden ze duidelijk teruggefloten onder druk van deze of gene.Waarschijnlijk zit je niet op mijn hart onder de riem te wachten (of Grumpy natuurlijk), maar ik dank jullie voor jullie openheid en ik hoop dat jullie verhalen op een of andere manier tóch iemand kunnen behoeden voor iets dergelijks verschrikkelijks.
zondag 9 augustus 2015 om 19:31
quote:ThunderassMan schreef op 09 augustus 2015 @ 19:09:
[...]
Waarschijnlijk zit je niet op mijn hart onder de riem te wachten (of Grumpy natuurlijk), maar ik dank jullie voor jullie openheid en ik hoop dat jullie verhalen op een of andere manier tóch iemand kunnen behoeden voor iets dergelijks verschrikkelijks.Dat stel ik wel op prijs hoor. Ik denk dat het wel heel belangrijk is voor iedereen om te weten hoe grooming in zijn werk gaat en hoe slachtoffers gemanipuleerd en bedreigd worden uiteindelijk zodat er geen uitweg meer lijkt te zijn.
[...]
Waarschijnlijk zit je niet op mijn hart onder de riem te wachten (of Grumpy natuurlijk), maar ik dank jullie voor jullie openheid en ik hoop dat jullie verhalen op een of andere manier tóch iemand kunnen behoeden voor iets dergelijks verschrikkelijks.Dat stel ik wel op prijs hoor. Ik denk dat het wel heel belangrijk is voor iedereen om te weten hoe grooming in zijn werk gaat en hoe slachtoffers gemanipuleerd en bedreigd worden uiteindelijk zodat er geen uitweg meer lijkt te zijn.
You know how I know? Because I reeaally think so!
