Actueel
alle pijlers
Aanslag in Oslo
zondag 24 juli 2011 om 16:33
quote:Cateautje schreef op 24 juli 2011 @ 16:29:
[...]
Daar is het nu te laat voor, men had al vanaf het begin in debat moeten gaan.Nu zijn dergelijke meningen zover gecultiveert, dat er nog weinig eer aan te behalen valt. Maar misschien is het goed om te voorkomen dat een nieuwe generatie ook zo krom gaat denken.
Als je écht in een democratie gelooft, dan accepteer je dat er mensen zijn die "anders" denken.
Dan accepteer je dus ook dat er mensen zullen blijven die, ondanks al het debat van de wereld, extreme standpunten hebben. Standpunten waar jij blijkbaar niks mee hebt.
Democratie en openheid dienen er niet toe om de minderheid van mening te doen veranderen.
[...]
Daar is het nu te laat voor, men had al vanaf het begin in debat moeten gaan.Nu zijn dergelijke meningen zover gecultiveert, dat er nog weinig eer aan te behalen valt. Maar misschien is het goed om te voorkomen dat een nieuwe generatie ook zo krom gaat denken.
Als je écht in een democratie gelooft, dan accepteer je dat er mensen zijn die "anders" denken.
Dan accepteer je dus ook dat er mensen zullen blijven die, ondanks al het debat van de wereld, extreme standpunten hebben. Standpunten waar jij blijkbaar niks mee hebt.
Democratie en openheid dienen er niet toe om de minderheid van mening te doen veranderen.
zondag 24 juli 2011 om 16:35
quote:impala schreef op 24 juli 2011 @ 16:17:
[...]
Maar ik blijf bij mijn stelling dat de media geen podium geven aan extreme meningen. Ik werk zelf bij een medium en hoe vaak ik dat argument al niet gehoord heb om bepaalde mensen niet te interviewen of geen aandacht te geven aan bepaalde acties. Of ingezonden brieven niet te plaatsen.
Bij De Telegraaf hoef je niet eens extreem te zijn: als je mening niet naadloos past in hun straatje wordt je reaktie ook niet geplaatst.
Meer dan de helft van mijn reakties wordt daar steevast geweigerd hoewel ik daar geen andere meningen verkondig dan hier.
"in strijd met de huisregels" bazelen ze steevast. Ik ben er maar mee gestopt, ze bekijken het maar.
Ik zal wel te links zijn in hun ogen ofzo.
[...]
Maar ik blijf bij mijn stelling dat de media geen podium geven aan extreme meningen. Ik werk zelf bij een medium en hoe vaak ik dat argument al niet gehoord heb om bepaalde mensen niet te interviewen of geen aandacht te geven aan bepaalde acties. Of ingezonden brieven niet te plaatsen.
Bij De Telegraaf hoef je niet eens extreem te zijn: als je mening niet naadloos past in hun straatje wordt je reaktie ook niet geplaatst.
Meer dan de helft van mijn reakties wordt daar steevast geweigerd hoewel ik daar geen andere meningen verkondig dan hier.
"in strijd met de huisregels" bazelen ze steevast. Ik ben er maar mee gestopt, ze bekijken het maar.
Ik zal wel te links zijn in hun ogen ofzo.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 24 juli 2011 om 16:36
quote:Cateautje schreef op 24 juli 2011 @ 16:29:
[...]
Daar is het nu te laat voor, men had al vanaf het begin in debat moeten gaan.Nu zijn dergelijke meningen zover gecultiveert, dat er nog weinig eer aan te behalen valt. Maar misschien is het goed om te voorkomen dat een nieuwe generatie ook zo krom gaat denken.
In Noorwegen hadden ze zoals gezegd een anti-immigratiepartij sinds 1974. Volgens mij was de schutter toen nog niet eens geboren. Dus al vanaf dat 'ie stemrecht had, kon hij in de politiek zijn mening laten doen gelden. En als het hem niet extreem genoeg was, stond niets eraan in de weg om een andere partij op te richten. Kortom: onzin.
Als er in de huidige samenlevingen aan één standpunt ruimte wordt geboden, dan is het wel de PVVfrustraties in alle geuren en kleuren. Zelfs aan hun frustratie dat ze nergens hun frustraties mogen uiten omdat ze de mond gesnoerd wordt. Dat dat in NL in elk geval sinds Fortuyn onzin is, en in Noorwegen kennelijk al sinds 1974, wordt gevoeglijk vergeten als het niet in hun straatje past.
[...]
Daar is het nu te laat voor, men had al vanaf het begin in debat moeten gaan.Nu zijn dergelijke meningen zover gecultiveert, dat er nog weinig eer aan te behalen valt. Maar misschien is het goed om te voorkomen dat een nieuwe generatie ook zo krom gaat denken.
In Noorwegen hadden ze zoals gezegd een anti-immigratiepartij sinds 1974. Volgens mij was de schutter toen nog niet eens geboren. Dus al vanaf dat 'ie stemrecht had, kon hij in de politiek zijn mening laten doen gelden. En als het hem niet extreem genoeg was, stond niets eraan in de weg om een andere partij op te richten. Kortom: onzin.
Als er in de huidige samenlevingen aan één standpunt ruimte wordt geboden, dan is het wel de PVVfrustraties in alle geuren en kleuren. Zelfs aan hun frustratie dat ze nergens hun frustraties mogen uiten omdat ze de mond gesnoerd wordt. Dat dat in NL in elk geval sinds Fortuyn onzin is, en in Noorwegen kennelijk al sinds 1974, wordt gevoeglijk vergeten als het niet in hun straatje past.
zondag 24 juli 2011 om 16:37
quote:Dhelia schreef op 24 juli 2011 @ 16:36:
[...]
In Noorwegen hadden ze zoals gezegd een anti-immigratiepartij sinds 1974. Volgens mij was de schutter toen nog niet eens geboren. Dus al vanaf dat 'ie stemrecht had, kon hij in de politiek zijn mening laten doen gelden. En als het hem niet extreem genoeg was, stond niets eraan in de weg om een andere partij op te richten. Kortom: onzin.
Als er in de huidige samenlevingen aan één standpunt ruimte wordt geboden, dan is het wel de PVVfrustraties in alle geuren en kleuren. Zelfs aan hun frustratie dat ze nergens hun frustraties mogen uiten omdat ze de mond gesnoerd wordt. Dat dat in NL in elk geval sinds Fortuyn onzin is, en in Noorwegen kennelijk al sinds 1974, wordt gevoeglijk vergeten als het niet in hun straatje past.
Dat dus!
Dank je, Dhelia.
[...]
In Noorwegen hadden ze zoals gezegd een anti-immigratiepartij sinds 1974. Volgens mij was de schutter toen nog niet eens geboren. Dus al vanaf dat 'ie stemrecht had, kon hij in de politiek zijn mening laten doen gelden. En als het hem niet extreem genoeg was, stond niets eraan in de weg om een andere partij op te richten. Kortom: onzin.
Als er in de huidige samenlevingen aan één standpunt ruimte wordt geboden, dan is het wel de PVVfrustraties in alle geuren en kleuren. Zelfs aan hun frustratie dat ze nergens hun frustraties mogen uiten omdat ze de mond gesnoerd wordt. Dat dat in NL in elk geval sinds Fortuyn onzin is, en in Noorwegen kennelijk al sinds 1974, wordt gevoeglijk vergeten als het niet in hun straatje past.
Dat dus!
Dank je, Dhelia.
zondag 24 juli 2011 om 16:46
Ik mis in deze discussie trouwens onze trouwste Geert-fan.
Dat hij/zij nou net niet meemaakt dat ik het opneem voor het PVV- forum, dat is nou jammer
Is er sprake van een ban? Ik zie dat er op 15 juli een bericht van Assetze is gewist wegens provoceren en dat hij/zij daarna niet meer gepost heeft?
Dat hij/zij nou net niet meemaakt dat ik het opneem voor het PVV- forum, dat is nou jammer
Is er sprake van een ban? Ik zie dat er op 15 juli een bericht van Assetze is gewist wegens provoceren en dat hij/zij daarna niet meer gepost heeft?
.
zondag 24 juli 2011 om 16:49
quote:robo schreef op 24 juli 2011 @ 16:33:
[...]
Als je écht in een democratie gelooft, dan accepteer je dat er mensen zijn die "anders" denken.
Dan accepteer je dus ook dat er mensen zullen blijven die, ondanks al het debat van de wereld, extreme standpunten hebben. Standpunten waar jij blijkbaar niks mee hebt.
Democratie en openheid dienen er niet toe om de minderheid van mening te doen veranderen.Het gaat op zich niet om anders denken, dat is een ieder toegestaan, dat had ik al aangegeven.Het lijkt me daarentegen wel zinvol om in debat te gaan om te leren nuanceren, zoals ik al zei. Het lijkt me ook niet verstandig om dat een extreem rechts figuur tegenover een extreem linkse marxist te zetten, want dan slaat alleen maar het vuur in de pan.Gewoon een sociaal debat, waarin ieder zijn zegje kan doen en waar men van elkaar kan leren. Misschien een tikkeltje idealistisch, maar ik denk dat als je in de media, in de politiek, maar ook bijvoorbeeld op scholen een dergelijke open cultuur creeert, dat je daar wel degelijk gehoor kan krijgen en daarmee kan voorkomen dat bepaalde mensen al te extremistisch worden.Alles bij elkaar behoort het eigenlijk deel uit te maken van de opvoeding, daar begint het eigenlijk al.
[...]
Als je écht in een democratie gelooft, dan accepteer je dat er mensen zijn die "anders" denken.
Dan accepteer je dus ook dat er mensen zullen blijven die, ondanks al het debat van de wereld, extreme standpunten hebben. Standpunten waar jij blijkbaar niks mee hebt.
Democratie en openheid dienen er niet toe om de minderheid van mening te doen veranderen.Het gaat op zich niet om anders denken, dat is een ieder toegestaan, dat had ik al aangegeven.Het lijkt me daarentegen wel zinvol om in debat te gaan om te leren nuanceren, zoals ik al zei. Het lijkt me ook niet verstandig om dat een extreem rechts figuur tegenover een extreem linkse marxist te zetten, want dan slaat alleen maar het vuur in de pan.Gewoon een sociaal debat, waarin ieder zijn zegje kan doen en waar men van elkaar kan leren. Misschien een tikkeltje idealistisch, maar ik denk dat als je in de media, in de politiek, maar ook bijvoorbeeld op scholen een dergelijke open cultuur creeert, dat je daar wel degelijk gehoor kan krijgen en daarmee kan voorkomen dat bepaalde mensen al te extremistisch worden.Alles bij elkaar behoort het eigenlijk deel uit te maken van de opvoeding, daar begint het eigenlijk al.
zondag 24 juli 2011 om 16:50
quote:Dhelia schreef op 24 juli 2011 @ 16:36:
[...]
Als er in de huidige samenlevingen aan één standpunt ruimte wordt geboden, dan is het wel de PVVfrustraties in alle geuren en kleuren. Zelfs aan hun frustratie dat ze nergens hun frustraties mogen uiten omdat ze de mond gesnoerd wordt. Dat dat in NL in elk geval sinds Fortuyn onzin is, en in Noorwegen kennelijk al sinds 1974, wordt gevoeglijk vergeten als het niet in hun straatje past.Precies.
[...]
Als er in de huidige samenlevingen aan één standpunt ruimte wordt geboden, dan is het wel de PVVfrustraties in alle geuren en kleuren. Zelfs aan hun frustratie dat ze nergens hun frustraties mogen uiten omdat ze de mond gesnoerd wordt. Dat dat in NL in elk geval sinds Fortuyn onzin is, en in Noorwegen kennelijk al sinds 1974, wordt gevoeglijk vergeten als het niet in hun straatje past.Precies.
zondag 24 juli 2011 om 16:58
quote:47084 schreef op 24 juli 2011 @ 14:28:
Noorwegen schijnt niet zo,n goede diplomatieke betrekkingen met Israël te hebben. Daar is niet iedereen blij mee.
De link met Israël wekt mijn interesse.
De dader is uitgeproken pro-Israël en anti-islam.
Om die reden is hij tegen de multiculturele samenleving.
Hij pleit nergens voor raciale zuiverheid en deportatie van non-Europide elementen uit Noorwegen in tegenstelling tot nationaal-socialisten.
Onderhield hij banden met de joodse gemeenschap of is hij zelf joods?
Noorwegen schijnt niet zo,n goede diplomatieke betrekkingen met Israël te hebben. Daar is niet iedereen blij mee.
De link met Israël wekt mijn interesse.
De dader is uitgeproken pro-Israël en anti-islam.
Om die reden is hij tegen de multiculturele samenleving.
Hij pleit nergens voor raciale zuiverheid en deportatie van non-Europide elementen uit Noorwegen in tegenstelling tot nationaal-socialisten.
Onderhield hij banden met de joodse gemeenschap of is hij zelf joods?
zondag 24 juli 2011 om 17:01
quote:waranaka schreef op 24 juli 2011 @ 12:53:
[...]
Dan heb je je onvoldoende ingelezen (of je begrijpt niet zo goed waar je het over hebt) als je de overeenkomsten niet ziet.
Een beetje laat in deze topic, maar ja ik kijk ook nog naar de tour en eerder nog naar andere sport. Wilde wel nog reargeren.
Natuurlijk zijn er overeenkomsten, op papier ongetwijfeld zelf heel veel. Maar in de uitvoering, hoe hij het wil realiseren en met welke middelen, daar zit een wereld van verschil tussen.
Een beetje zeer simpel en kort gezegd is dat hetzelfde met de overeenkomsten tussen de Partij voor de Dieren en het dierenbevrijdingsfront die beide bijv. voor extreme dierenwelzijn zijn en tegen de bio industrie. Maar de Partij voor de Dieren zal nooit de weg van gewelddadige, criminele acties willen bewandelen. En zo Wilders en de PVV nooit de weg die die Noor heeft bewandeld en had willen bewandelen.
Wanneer iemand iemand anders zijn/haar standpunten overneemt of onafhankelijk van elkaar gelijke standpunten heeft maar degene die die standpunten overneemt aanslagen pleegt, criminele daden begaat die niet in die standpunten staan, dan kun je onmogelijk die standpunten of de persoon waarvan die standpunten zijn overgenomen daarvoor mede verantwoordelijk stellen.
[...]
Dan heb je je onvoldoende ingelezen (of je begrijpt niet zo goed waar je het over hebt) als je de overeenkomsten niet ziet.
Een beetje laat in deze topic, maar ja ik kijk ook nog naar de tour en eerder nog naar andere sport. Wilde wel nog reargeren.
Natuurlijk zijn er overeenkomsten, op papier ongetwijfeld zelf heel veel. Maar in de uitvoering, hoe hij het wil realiseren en met welke middelen, daar zit een wereld van verschil tussen.
Een beetje zeer simpel en kort gezegd is dat hetzelfde met de overeenkomsten tussen de Partij voor de Dieren en het dierenbevrijdingsfront die beide bijv. voor extreme dierenwelzijn zijn en tegen de bio industrie. Maar de Partij voor de Dieren zal nooit de weg van gewelddadige, criminele acties willen bewandelen. En zo Wilders en de PVV nooit de weg die die Noor heeft bewandeld en had willen bewandelen.
Wanneer iemand iemand anders zijn/haar standpunten overneemt of onafhankelijk van elkaar gelijke standpunten heeft maar degene die die standpunten overneemt aanslagen pleegt, criminele daden begaat die niet in die standpunten staan, dan kun je onmogelijk die standpunten of de persoon waarvan die standpunten zijn overgenomen daarvoor mede verantwoordelijk stellen.
zondag 24 juli 2011 om 17:05
quote:goedzo schreef op 24 juli 2011 @ 16:58:
[...]
De link met Israël wekt mijn interesse.
De dader is uitgeproken pro-Israël en anti-islam.
Om die reden is hij tegen de multiculturele samenleving.
Hij pleit nergens voor raciale zuiverheid en deportatie van non-Europide elementen uit Noorwegen in tegenstelling tot nationaal-socialisten.
Onderhield hij banden met de joodse gemeenschap of is hij zelf joods?
Nee, Chistelijk en een Vrijmetselaar, in dit topic al een aantal keren genoemd en zo ook in de media.
Wie weet was deze man wel erg bezig met Ezechiël 38 39, wie zal het zeggen en was hij bang voor de plannen van de Noorse regering omtrent het Israël/Palestijn conflict.
Religiefanatisme, grootheidswaanzin, compleet van de pot gerukt.
[...]
De link met Israël wekt mijn interesse.
De dader is uitgeproken pro-Israël en anti-islam.
Om die reden is hij tegen de multiculturele samenleving.
Hij pleit nergens voor raciale zuiverheid en deportatie van non-Europide elementen uit Noorwegen in tegenstelling tot nationaal-socialisten.
Onderhield hij banden met de joodse gemeenschap of is hij zelf joods?
Nee, Chistelijk en een Vrijmetselaar, in dit topic al een aantal keren genoemd en zo ook in de media.
Wie weet was deze man wel erg bezig met Ezechiël 38 39, wie zal het zeggen en was hij bang voor de plannen van de Noorse regering omtrent het Israël/Palestijn conflict.
Religiefanatisme, grootheidswaanzin, compleet van de pot gerukt.
zondag 24 juli 2011 om 17:07
quote:polizi schreef op 24 juli 2011 @ 17:05:
[...]
Nee, Chistelijk en een Vrijmetselaar, in dit topic al een aantal keren genoemd en zo ook in de media.
Wie weet was deze man wel erg bezig met Ezechiël 38 39, wie zal het zeggen en was hij bang voor de plannen van de Noorse regering omtrent het Israël/Palestijn conflict.
Religiefanatisme, grootheidswaanzin, compleet van de pot gerukt.Hij blijkt ook lid te zijn van een groepering die zich de nieuwe tempeliers noemen. Het wil wat.
[...]
Nee, Chistelijk en een Vrijmetselaar, in dit topic al een aantal keren genoemd en zo ook in de media.
Wie weet was deze man wel erg bezig met Ezechiël 38 39, wie zal het zeggen en was hij bang voor de plannen van de Noorse regering omtrent het Israël/Palestijn conflict.
Religiefanatisme, grootheidswaanzin, compleet van de pot gerukt.Hij blijkt ook lid te zijn van een groepering die zich de nieuwe tempeliers noemen. Het wil wat.
zondag 24 juli 2011 om 17:08
quote:kevin8 schreef op 24 juli 2011 @ 17:01:
[...]
[...]
Wanneer iemand iemand anders zijn/haar standpunten overneemt of onafhankelijk van elkaar gelijke standpunten heeft maar degene die die standpunten overneemt aanslagen pleegt, criminele daden begaat die niet in die standpunten staan, dan kun je onmogelijk die standpunten of de persoon waarvan die standpunten zijn overgenomen daarvoor mede verantwoordelijk stellen.En dat is dus ook niet beweerd.
[...]
[...]
Wanneer iemand iemand anders zijn/haar standpunten overneemt of onafhankelijk van elkaar gelijke standpunten heeft maar degene die die standpunten overneemt aanslagen pleegt, criminele daden begaat die niet in die standpunten staan, dan kun je onmogelijk die standpunten of de persoon waarvan die standpunten zijn overgenomen daarvoor mede verantwoordelijk stellen.En dat is dus ook niet beweerd.
zondag 24 juli 2011 om 17:11
quote:Donkeyshot schreef op 24 juli 2011 @ 16:35:
[...]
Bij De Telegraaf hoef je niet eens extreem te zijn: als je mening niet naadloos past in hun straatje wordt je reaktie ook niet geplaatst.
Meer dan de helft van mijn reakties wordt daar steevast geweigerd hoewel ik daar geen andere meningen verkondig dan hier.
"in strijd met de huisregels" bazelen ze steevast. Ik ben er maar mee gestopt, ze bekijken het maar.
Ik zal wel te links zijn in hun ogen ofzo. De redactie van Telegraaf redigeert dat niet zelf, dat hebben ze uitbesteed. Dat wordt dus door een extern bureau geredigeerd aan de hand van richtlijnen. Ze vinden dus niet heel erg veel van jou, ze kijken aan de hand van een richtlijn naar posts, en verwijderen die als deze niet overeenkomen met de richtlijn zonder daar een mening over te hebben.
[...]
Bij De Telegraaf hoef je niet eens extreem te zijn: als je mening niet naadloos past in hun straatje wordt je reaktie ook niet geplaatst.
Meer dan de helft van mijn reakties wordt daar steevast geweigerd hoewel ik daar geen andere meningen verkondig dan hier.
"in strijd met de huisregels" bazelen ze steevast. Ik ben er maar mee gestopt, ze bekijken het maar.
Ik zal wel te links zijn in hun ogen ofzo. De redactie van Telegraaf redigeert dat niet zelf, dat hebben ze uitbesteed. Dat wordt dus door een extern bureau geredigeerd aan de hand van richtlijnen. Ze vinden dus niet heel erg veel van jou, ze kijken aan de hand van een richtlijn naar posts, en verwijderen die als deze niet overeenkomen met de richtlijn zonder daar een mening over te hebben.
zondag 24 juli 2011 om 17:12
quote:waranaka schreef op 24 juli 2011 @ 17:08:
[...]
En dat is dus ook niet beweerd.Neemt niet weg dat een ieder die de behoefte heeft om vanuit het politieke pluche te opereren, wel degelijk de verantwoordelijkheid draagt voor hetgeen deze zegt, anders moetzo'n persoon maar voor een privebestaan kiezen.
[...]
En dat is dus ook niet beweerd.Neemt niet weg dat een ieder die de behoefte heeft om vanuit het politieke pluche te opereren, wel degelijk de verantwoordelijkheid draagt voor hetgeen deze zegt, anders moetzo'n persoon maar voor een privebestaan kiezen.
zondag 24 juli 2011 om 17:15
quote:Donkeyshot schreef op 24 juli 2011 @ 12:27:
Het "manifest" is enorm uitgebreid (ruim 1500 pagina's) en gaat over van alles. Er hebben ook anderen aan meegeschreven. Wie het wil gaan lezen moet dat vooral doen: ik begin er niet aan.
In het verkorte document, dat leest als een soort dagboek, komt Nederland nergens voor. Wèl WoW en vooral Modern Warfare, en trance muziek, en body building inclusief anabole steroïden.
Computerspellen, muziek en body building noemt hij herhaaldelijk en expliciet als inspiratie- en motivatiebronnen.Totaal 30 verwijzingen naar Wilders.
Het "manifest" is enorm uitgebreid (ruim 1500 pagina's) en gaat over van alles. Er hebben ook anderen aan meegeschreven. Wie het wil gaan lezen moet dat vooral doen: ik begin er niet aan.
In het verkorte document, dat leest als een soort dagboek, komt Nederland nergens voor. Wèl WoW en vooral Modern Warfare, en trance muziek, en body building inclusief anabole steroïden.
Computerspellen, muziek en body building noemt hij herhaaldelijk en expliciet als inspiratie- en motivatiebronnen.Totaal 30 verwijzingen naar Wilders.
zondag 24 juli 2011 om 17:17
quote:Cateautje schreef op 24 juli 2011 @ 16:49:
[...]
Het gaat op zich niet om anders denken, dat is een ieder toegestaan, dat had ik al aangegeven.Het lijkt me daarentegen wel zinvol om in debat te gaan om te leren nuanceren, zoals ik al zei. Het lijkt me ook niet verstandig om dat een extreem rechts figuur tegenover een extreem linkse marxist te zetten, want dan slaat alleen maar het vuur in de pan.Gewoon een sociaal debat, waarin ieder zijn zegje kan doen en waar men van elkaar kan leren. Misschien een tikkeltje idealistisch, maar ik denk dat als je in de media, in de politiek, maar ook bijvoorbeeld op scholen een dergelijke open cultuur creeert, dat je daar wel degelijk gehoor kan krijgen en daarmee kan voorkomen dat bepaalde mensen al te extremistisch worden.Alles bij elkaar behoort het eigenlijk deel uit te maken van de opvoeding, daar begint het eigenlijk al.
Niet iedereen wil een debat; niet iedereen heeft zin in een discussie, niet iedereen hoeft te leren "nuanceren".
Het lijkt er verdacht veel op dat jij vindt dat iemand met een extreme mening volgens jou alleen maar zou moeten leren nuanceren. Zou moeten leren om "nader tot elkaar" te komen.
Maar niet iedereen wil dat en dat is ook ieders goed recht.
Zoals ik al eerder schreef: democratie is er niet om de minderheid van mening te doen veranderen om ze zo beter in het plaatje van de meerderheid te laten passen.
[...]
Het gaat op zich niet om anders denken, dat is een ieder toegestaan, dat had ik al aangegeven.Het lijkt me daarentegen wel zinvol om in debat te gaan om te leren nuanceren, zoals ik al zei. Het lijkt me ook niet verstandig om dat een extreem rechts figuur tegenover een extreem linkse marxist te zetten, want dan slaat alleen maar het vuur in de pan.Gewoon een sociaal debat, waarin ieder zijn zegje kan doen en waar men van elkaar kan leren. Misschien een tikkeltje idealistisch, maar ik denk dat als je in de media, in de politiek, maar ook bijvoorbeeld op scholen een dergelijke open cultuur creeert, dat je daar wel degelijk gehoor kan krijgen en daarmee kan voorkomen dat bepaalde mensen al te extremistisch worden.Alles bij elkaar behoort het eigenlijk deel uit te maken van de opvoeding, daar begint het eigenlijk al.
Niet iedereen wil een debat; niet iedereen heeft zin in een discussie, niet iedereen hoeft te leren "nuanceren".
Het lijkt er verdacht veel op dat jij vindt dat iemand met een extreme mening volgens jou alleen maar zou moeten leren nuanceren. Zou moeten leren om "nader tot elkaar" te komen.
Maar niet iedereen wil dat en dat is ook ieders goed recht.
Zoals ik al eerder schreef: democratie is er niet om de minderheid van mening te doen veranderen om ze zo beter in het plaatje van de meerderheid te laten passen.
zondag 24 juli 2011 om 17:27
quote:robo schreef op 24 juli 2011 @ 17:17:
[...]
Niet iedereen wil een debat; niet iedereen heeft zin in een discussie, niet iedereen hoeft te leren "nuanceren".
Het lijkt er verdacht veel op dat jij vindt dat iemand met een extreme mening volgens jou alleen maar zou moeten leren nuanceren. Zou moeten leren om "nader tot elkaar" te komen.
Maar niet iedereen wil dat en dat is ook ieders goed recht.
Zoals ik al eerder schreef: democratie is er niet om de minderheid van mening te doen veranderen om ze zo beter in het plaatje van de meerderheid te laten passen.Nee, in een democratie heeft de minderheid zich maar aan te passen aan de meerderheid, dat is een simpel gegeven. De meeste stemmen gelden. Wat je nu in feite aangeeft is dat die Anders zijn goed recht heeft uitgeoefend en dat het in feite terecht is dat niemand hem ooit een haarbreed in de weg heeft gelegd.
[...]
Niet iedereen wil een debat; niet iedereen heeft zin in een discussie, niet iedereen hoeft te leren "nuanceren".
Het lijkt er verdacht veel op dat jij vindt dat iemand met een extreme mening volgens jou alleen maar zou moeten leren nuanceren. Zou moeten leren om "nader tot elkaar" te komen.
Maar niet iedereen wil dat en dat is ook ieders goed recht.
Zoals ik al eerder schreef: democratie is er niet om de minderheid van mening te doen veranderen om ze zo beter in het plaatje van de meerderheid te laten passen.Nee, in een democratie heeft de minderheid zich maar aan te passen aan de meerderheid, dat is een simpel gegeven. De meeste stemmen gelden. Wat je nu in feite aangeeft is dat die Anders zijn goed recht heeft uitgeoefend en dat het in feite terecht is dat niemand hem ooit een haarbreed in de weg heeft gelegd.
zondag 24 juli 2011 om 17:32
quote:Donkeyshot schreef op 24 juli 2011 @ 16:29:
[...]
Nee hoor. Janmaat was minder extreem dan Wilders. Hij werd veroordeeld voor uitspraken waar men tegenwoordig zijn schouders over ophaalt. Men had destijds beter met hem in gesprek kunnen gaan in plaats van hem met pek, veren en rookbommen te lijf te gaan. Maar zo was toen het politieke klimaat.Daar ben ik het toch echt niet met je eens. Janmaat was racistisch in zijn partij programma, hij vond dat er onderscheid tussen volken gemaakt moest worden. En dat doet Wilders niet.
[...]
Nee hoor. Janmaat was minder extreem dan Wilders. Hij werd veroordeeld voor uitspraken waar men tegenwoordig zijn schouders over ophaalt. Men had destijds beter met hem in gesprek kunnen gaan in plaats van hem met pek, veren en rookbommen te lijf te gaan. Maar zo was toen het politieke klimaat.Daar ben ik het toch echt niet met je eens. Janmaat was racistisch in zijn partij programma, hij vond dat er onderscheid tussen volken gemaakt moest worden. En dat doet Wilders niet.
zondag 24 juli 2011 om 17:32
quote:Cateautje schreef op 24 juli 2011 @ 17:27:
[...]
Nee, in een democratie heeft de minderheid zich maar aan te passen aan de meerderheid, dat is een simpel gegeven. De meeste stemmen gelden. Wat je nu in feite aangeeft is dat die Anders zijn goed recht heeft uitgeoefend en dat het in feite terecht is dat niemand hem ooit een haarbreed in de weg heeft gelegd.
Cateautje, op geen enkele manier geef ik aan dat de dader in Noorwegen zijn "goed recht" heeft uitgeoefend door mensen te vermoorden.
Gelieve me niet zulke woorden meer in de mond te leggen.
Ik probeer nu al meerdere posts lang aan te geven dat jouw "oplossing" van een open debat geen oplossing IS.
Niet iedereen wil een debat, niet iedereen wil in discussie, dus met jouw idee van "openheid" kun je nooit voorkomen dat drama's zoals in Noorwegen zullen plaatsvinden, helaas.
En een democratie betekent dat iedereen recht heeft op zijn eigen mening, binnen de grenzen van de wet.
Dus jouw quote over dat de minderheid zich maar heeft aan te passen aan de meerderheid slaat nergens op.
We hebben ons allemaal te voegen naar de wet. Daarbuiten mogen we denken, voelen, zeggen en menen wat we maar willen.
Of dat nu een meerderheids- of een minderheidsovertuiging is.
[...]
Nee, in een democratie heeft de minderheid zich maar aan te passen aan de meerderheid, dat is een simpel gegeven. De meeste stemmen gelden. Wat je nu in feite aangeeft is dat die Anders zijn goed recht heeft uitgeoefend en dat het in feite terecht is dat niemand hem ooit een haarbreed in de weg heeft gelegd.
Cateautje, op geen enkele manier geef ik aan dat de dader in Noorwegen zijn "goed recht" heeft uitgeoefend door mensen te vermoorden.
Gelieve me niet zulke woorden meer in de mond te leggen.
Ik probeer nu al meerdere posts lang aan te geven dat jouw "oplossing" van een open debat geen oplossing IS.
Niet iedereen wil een debat, niet iedereen wil in discussie, dus met jouw idee van "openheid" kun je nooit voorkomen dat drama's zoals in Noorwegen zullen plaatsvinden, helaas.
En een democratie betekent dat iedereen recht heeft op zijn eigen mening, binnen de grenzen van de wet.
Dus jouw quote over dat de minderheid zich maar heeft aan te passen aan de meerderheid slaat nergens op.
We hebben ons allemaal te voegen naar de wet. Daarbuiten mogen we denken, voelen, zeggen en menen wat we maar willen.
Of dat nu een meerderheids- of een minderheidsovertuiging is.
zondag 24 juli 2011 om 17:33
quote:Cateautje schreef op 24 juli 2011 @ 17:27:
[...]
Nee, in een democratie heeft de minderheid zich maar aan te passen aan de meerderheid, dat is een simpel gegeven. De meeste stemmen gelden. Wat je nu in feite aangeeft is dat die Anders zijn goed recht heeft uitgeoefend en dat het in feite terecht is dat niemand hem ooit een haarbreed in de weg heeft gelegd.Mijn welgemeend advies aan jou: leer eens logisch redeneren. Daar schort het nogal aan. Zie ook je op Actueel geopende topic 'Wat is er aan de hand...'
[...]
Nee, in een democratie heeft de minderheid zich maar aan te passen aan de meerderheid, dat is een simpel gegeven. De meeste stemmen gelden. Wat je nu in feite aangeeft is dat die Anders zijn goed recht heeft uitgeoefend en dat het in feite terecht is dat niemand hem ooit een haarbreed in de weg heeft gelegd.Mijn welgemeend advies aan jou: leer eens logisch redeneren. Daar schort het nogal aan. Zie ook je op Actueel geopende topic 'Wat is er aan de hand...'
zondag 24 juli 2011 om 17:34
quote:Dhelia schreef op 24 juli 2011 @ 16:36:
[...]
In Noorwegen hadden ze zoals gezegd een anti-immigratiepartij sinds 1974. Volgens mij was de schutter toen nog niet eens geboren. Dus al vanaf dat 'ie stemrecht had, kon hij in de politiek zijn mening laten doen gelden. En als het hem niet extreem genoeg was, stond niets eraan in de weg om een andere partij op te richten. Kortom: onzin.
Als er in de huidige samenlevingen aan één standpunt ruimte wordt geboden, dan is het wel de PVVfrustraties in alle geuren en kleuren. Zelfs aan hun frustratie dat ze nergens hun frustraties mogen uiten omdat ze de mond gesnoerd wordt. Dat dat in NL in elk geval sinds Fortuyn onzin is, en in Noorwegen kennelijk al sinds 1974, wordt gevoeglijk vergeten als het niet in hun straatje past.Dat hangt er maar vanaf. Het kunnen uiten van frustraties, of beter gezegd andere meningen voor mensen is één. Het terug kunnen zien van hun meningen (of een deel daarvan) in de politiek is nog een tweede. Dat is pas mogelijk met de PVV en eerder de LPF voor een aanzienlijk deel van de samenleving die pas met de PVV en eerder de LPF (een deel van) hun mening verwoordt zien. Hoe abject ik (of een ander) een mening ook kan vinden, ik zal die dan nooit als een frustratie aanduiden. Wat de ruimte voor deze andere meningen in de media betreft is er wel een 'dubbel' beeld. Aan de ene kant maakt de media graag gebruik van alle polemiek en mediageniekheid die dit oplevert, met in het achterhoofd vaak kijkcijfers of oplagecijfers, aan de andere kant gebeurde dat jarenlang wel door een meer rode bril. De laatste jaren is hier gelukkig meer verandering in gekomen zodat de media al iets meer een afspiegeling van het hele volk is.
[...]
In Noorwegen hadden ze zoals gezegd een anti-immigratiepartij sinds 1974. Volgens mij was de schutter toen nog niet eens geboren. Dus al vanaf dat 'ie stemrecht had, kon hij in de politiek zijn mening laten doen gelden. En als het hem niet extreem genoeg was, stond niets eraan in de weg om een andere partij op te richten. Kortom: onzin.
Als er in de huidige samenlevingen aan één standpunt ruimte wordt geboden, dan is het wel de PVVfrustraties in alle geuren en kleuren. Zelfs aan hun frustratie dat ze nergens hun frustraties mogen uiten omdat ze de mond gesnoerd wordt. Dat dat in NL in elk geval sinds Fortuyn onzin is, en in Noorwegen kennelijk al sinds 1974, wordt gevoeglijk vergeten als het niet in hun straatje past.Dat hangt er maar vanaf. Het kunnen uiten van frustraties, of beter gezegd andere meningen voor mensen is één. Het terug kunnen zien van hun meningen (of een deel daarvan) in de politiek is nog een tweede. Dat is pas mogelijk met de PVV en eerder de LPF voor een aanzienlijk deel van de samenleving die pas met de PVV en eerder de LPF (een deel van) hun mening verwoordt zien. Hoe abject ik (of een ander) een mening ook kan vinden, ik zal die dan nooit als een frustratie aanduiden. Wat de ruimte voor deze andere meningen in de media betreft is er wel een 'dubbel' beeld. Aan de ene kant maakt de media graag gebruik van alle polemiek en mediageniekheid die dit oplevert, met in het achterhoofd vaak kijkcijfers of oplagecijfers, aan de andere kant gebeurde dat jarenlang wel door een meer rode bril. De laatste jaren is hier gelukkig meer verandering in gekomen zodat de media al iets meer een afspiegeling van het hele volk is.
zondag 24 juli 2011 om 17:35
