Actueel
alle pijlers
Aanslag in Oslo
maandag 25 juli 2011 om 10:10
maandag 25 juli 2011 om 10:30
maandag 25 juli 2011 om 10:40
quote:dubiootje schreef op 25 juli 2011 @ 10:30:
[...]
De NOS meldde dat dit standaardprocedure is in Noorwegen. Ook een 'perp walk' voor de camera's is verboden. Uitstekend.Dan vraag ik me af waarom die moordenaar het wel wilde. Om zijn ideologie te gaan verkondigen? Nou, die kunnen we wel lezen 1500 pagina's lang.
[...]
De NOS meldde dat dit standaardprocedure is in Noorwegen. Ook een 'perp walk' voor de camera's is verboden. Uitstekend.Dan vraag ik me af waarom die moordenaar het wel wilde. Om zijn ideologie te gaan verkondigen? Nou, die kunnen we wel lezen 1500 pagina's lang.
maandag 25 juli 2011 om 10:47
quote:jaap schreef op 25 juli 2011 @ 00:55:
[...]
De quotes in de tekst van zijn 1500 pagina's tellend manuscript, waarin hij zich 30 keer over de standpunten en strijd van Wilders uitlaat. De bewondering die hij heeft voor de PVV als enige echte 'conservatieve' partij in Europa.In feite is het manuscript gewoon geïnspireerd op de retoriek van de Islamitische Jihad, waar we al decennia mee worden geconfronteerd. Dat hele Tempeliersgedoe is een tegenreactie op de Islamitische Jihad.
[...]
De quotes in de tekst van zijn 1500 pagina's tellend manuscript, waarin hij zich 30 keer over de standpunten en strijd van Wilders uitlaat. De bewondering die hij heeft voor de PVV als enige echte 'conservatieve' partij in Europa.In feite is het manuscript gewoon geïnspireerd op de retoriek van de Islamitische Jihad, waar we al decennia mee worden geconfronteerd. Dat hele Tempeliersgedoe is een tegenreactie op de Islamitische Jihad.
maandag 25 juli 2011 om 10:52
quote:steph schreef op 25 juli 2011 @ 10:40:
[...]
Dan vraag ik me af waarom die moordenaar het wel wilde. Om zijn ideologie te gaan verkondigen? Nou, die kunnen we wel lezen 1500 pagina's lang.Is natuurlijk een open deur. Voor die gek is elke vorm van aandacht nu gewenst; hij heeft zijn daad gedaan, is opgepakt, dus hoe meer media hoe beter. Om zijn boodschap nog beter te kunnen verspreiden. Manuscript of niet. En in uniform, uiteraard wilt hij dat, om zijn standpunt nog explicieter te maken; oorlog is wat hij verkondigt.
[...]
Dan vraag ik me af waarom die moordenaar het wel wilde. Om zijn ideologie te gaan verkondigen? Nou, die kunnen we wel lezen 1500 pagina's lang.Is natuurlijk een open deur. Voor die gek is elke vorm van aandacht nu gewenst; hij heeft zijn daad gedaan, is opgepakt, dus hoe meer media hoe beter. Om zijn boodschap nog beter te kunnen verspreiden. Manuscript of niet. En in uniform, uiteraard wilt hij dat, om zijn standpunt nog explicieter te maken; oorlog is wat hij verkondigt.
maandag 25 juli 2011 om 10:52
quote:Siegfried schreef op 25 juli 2011 @ 10:47:
[...]
In feite is het manuscript gewoon geïnspireerd op de retoriek van de Islamitische Jihad, waar we al decennia mee worden geconfronteerd. Dat hele Tempeliersgedoe is een tegenreactie op de Islamitische Jihad.Ah, heb jij zeker ook dat belachelijke artikeltje in de Jerusalem Post geschreven? Dat het weliswaar een rechtsextremist was maar toch eigenlijk ook gewoon de schuld van de islam want zonder islam geen rechtsextremisten?
[...]
In feite is het manuscript gewoon geïnspireerd op de retoriek van de Islamitische Jihad, waar we al decennia mee worden geconfronteerd. Dat hele Tempeliersgedoe is een tegenreactie op de Islamitische Jihad.Ah, heb jij zeker ook dat belachelijke artikeltje in de Jerusalem Post geschreven? Dat het weliswaar een rechtsextremist was maar toch eigenlijk ook gewoon de schuld van de islam want zonder islam geen rechtsextremisten?
maandag 25 juli 2011 om 11:32
quote:jaap schreef op 25 juli 2011 @ 00:55:
[...]
De quotes in de tekst van zijn 1500 pagina's tellend manuscript, waarin hij zich 30 keer over de standpunten en strijd van Wilders uitlaat. De bewondering die hij heeft voor de PVV als enige echte 'conservatieve' partij in Europa.
Jij hebt geteld...?
Hij haalt wel meer aan dan alleen Wilders en de PVV, als hij nou alleen naar deze zou verwijzen.
Inmiddels is duidelijk geworden dat Anders Breivik in zijn manifest passages heeft overgenomen van de Unabomber. Teksten over feminisme en over multiculturalisme zijn door hem letterlijk of met een hele kleine aanpassing overgenomen.
Ted Kaczynski, die bekend werd als de Unabomber, pleegde van 1978 tot 1995 in Amerika aanslagen met bombrieven. Drie mensen kwamen daarbij om. Kaczynski zit in de VS een levenslange gevangenisstraf uit. Hij handelde net als Breivik alleen.
In het manifest zijn grote stukken tekst opgenomen die geschreven zijn door ene Fjordman, een Noorse anti-islam blogger. Verschillende media speculeren over de vraag of Fjordman een synoniem is van de dader van de aanslagen.
[...]
De quotes in de tekst van zijn 1500 pagina's tellend manuscript, waarin hij zich 30 keer over de standpunten en strijd van Wilders uitlaat. De bewondering die hij heeft voor de PVV als enige echte 'conservatieve' partij in Europa.
Jij hebt geteld...?
Hij haalt wel meer aan dan alleen Wilders en de PVV, als hij nou alleen naar deze zou verwijzen.
Inmiddels is duidelijk geworden dat Anders Breivik in zijn manifest passages heeft overgenomen van de Unabomber. Teksten over feminisme en over multiculturalisme zijn door hem letterlijk of met een hele kleine aanpassing overgenomen.
Ted Kaczynski, die bekend werd als de Unabomber, pleegde van 1978 tot 1995 in Amerika aanslagen met bombrieven. Drie mensen kwamen daarbij om. Kaczynski zit in de VS een levenslange gevangenisstraf uit. Hij handelde net als Breivik alleen.
In het manifest zijn grote stukken tekst opgenomen die geschreven zijn door ene Fjordman, een Noorse anti-islam blogger. Verschillende media speculeren over de vraag of Fjordman een synoniem is van de dader van de aanslagen.
maandag 25 juli 2011 om 11:33
quote:Dhelia schreef op 25 juli 2011 @ 10:52:
[...]
Ah, heb jij zeker ook dat belachelijke artikeltje in de Jerusalem Post geschreven? Dat het weliswaar een rechtsextremist was maar toch eigenlijk ook gewoon de schuld van de islam want zonder islam geen rechtsextremisten? De uitersten bestaan wel bij de gratie van elkaar.
[...]
Ah, heb jij zeker ook dat belachelijke artikeltje in de Jerusalem Post geschreven? Dat het weliswaar een rechtsextremist was maar toch eigenlijk ook gewoon de schuld van de islam want zonder islam geen rechtsextremisten? De uitersten bestaan wel bij de gratie van elkaar.
.. maar iemand enig idee waarom die man rechts steeds in de weer is met zijn mobieltje??
maandag 25 juli 2011 om 12:09
quote:Siegfried schreef op 25 juli 2011 @ 10:47:
In feite is het manuscript gewoon geïnspireerd op de retoriek van de Islamitische Jihad, waar we al decennia mee worden geconfronteerd. Dat hele Tempeliersgedoe is een tegenreactie op de Islamitische Jihad.
Een tegenreactie. Dat is dubbel. En ik begrijp waarom je graag wil dat het over de 'Islamitische Jihad' gaat, maar het is echt dringend noodzakelijk om onder ogen te zien dat de retoriek in zijn document als twee druppels water lijkt op wat in PVV-kring, en op diverse forums en blogs gewoon is als het gaat over Moslims, en de noodzaak Europa te beschermen tegen 'multiculturalisme en de 'linkse kerk''.
Daarmee is niet gezegd dat iedereen die zich aangetrokken voelt tot dat gedachtengoed een 'Breivik' is. Deze zorgvuldig geplande terreurdaad, waar jaren aan voorbereiding aan vooraf ging, waarbij de dader zich manifesteerde in anti-Islam groepen, kan onmogelijk worden afgedaan als een 'fabrieksfout'.
In feite is het manuscript gewoon geïnspireerd op de retoriek van de Islamitische Jihad, waar we al decennia mee worden geconfronteerd. Dat hele Tempeliersgedoe is een tegenreactie op de Islamitische Jihad.
Een tegenreactie. Dat is dubbel. En ik begrijp waarom je graag wil dat het over de 'Islamitische Jihad' gaat, maar het is echt dringend noodzakelijk om onder ogen te zien dat de retoriek in zijn document als twee druppels water lijkt op wat in PVV-kring, en op diverse forums en blogs gewoon is als het gaat over Moslims, en de noodzaak Europa te beschermen tegen 'multiculturalisme en de 'linkse kerk''.
Daarmee is niet gezegd dat iedereen die zich aangetrokken voelt tot dat gedachtengoed een 'Breivik' is. Deze zorgvuldig geplande terreurdaad, waar jaren aan voorbereiding aan vooraf ging, waarbij de dader zich manifesteerde in anti-Islam groepen, kan onmogelijk worden afgedaan als een 'fabrieksfout'.
maandag 25 juli 2011 om 12:22
quote:_avril_ schreef op 25 juli 2011 @ 11:32:
Jij hebt geteld...?
Hij haalt wel meer aan dan alleen Wilders en de PVV, als hij nou alleen naar deze zou verwijzen.
Inmiddels is duidelijk geworden dat Anders Breivik in zijn manifest passages heeft overgenomen van de Unabomber. Teksten over feminisme en over multiculturalisme zijn door hem letterlijk of met een hele kleine aanpassing overgenomen.
Ted Kaczynski, die bekend werd als de Unabomber, pleegde van 1978 tot 1995 in Amerika aanslagen met bombrieven. Drie mensen kwamen daarbij om. Kaczynski zit in de VS een levenslange gevangenisstraf uit. Hij handelde net als Breivik alleen.
In het manifest zijn grote stukken tekst opgenomen die geschreven zijn door ene Fjordman, een Noorse anti-islam blogger. Verschillende media speculeren over de vraag of Fjordman een synoniem is van de dader van de aanslagen.
Dat Breivik stukken tekst van de Unabomber heeft overgenomen, maakt het er toch niet beter op dat Wilders in datzelfde stuk ook als inspiratiebron en voorbeeld-politicus wordt weggezet?
En speculeren doen ze in de media genoeg. De eerste speculaties waren dat het een Moslim zou zijn. Fanatiek wordt er getracht om hem 'gek' te verklaren, en elke relatie met anderen te relativeren om het beeld niet te beschadigen dat hij een 'loner' was. Maar in tegenstelling tot de kluizenaar Kaczynski, was Breivik volop in contact met gelijkgestemden. 7000 facebookvrienden hebben zijn manifest toegestuurd gekregen.
Jij hebt geteld...?
Hij haalt wel meer aan dan alleen Wilders en de PVV, als hij nou alleen naar deze zou verwijzen.
Inmiddels is duidelijk geworden dat Anders Breivik in zijn manifest passages heeft overgenomen van de Unabomber. Teksten over feminisme en over multiculturalisme zijn door hem letterlijk of met een hele kleine aanpassing overgenomen.
Ted Kaczynski, die bekend werd als de Unabomber, pleegde van 1978 tot 1995 in Amerika aanslagen met bombrieven. Drie mensen kwamen daarbij om. Kaczynski zit in de VS een levenslange gevangenisstraf uit. Hij handelde net als Breivik alleen.
In het manifest zijn grote stukken tekst opgenomen die geschreven zijn door ene Fjordman, een Noorse anti-islam blogger. Verschillende media speculeren over de vraag of Fjordman een synoniem is van de dader van de aanslagen.
Dat Breivik stukken tekst van de Unabomber heeft overgenomen, maakt het er toch niet beter op dat Wilders in datzelfde stuk ook als inspiratiebron en voorbeeld-politicus wordt weggezet?
En speculeren doen ze in de media genoeg. De eerste speculaties waren dat het een Moslim zou zijn. Fanatiek wordt er getracht om hem 'gek' te verklaren, en elke relatie met anderen te relativeren om het beeld niet te beschadigen dat hij een 'loner' was. Maar in tegenstelling tot de kluizenaar Kaczynski, was Breivik volop in contact met gelijkgestemden. 7000 facebookvrienden hebben zijn manifest toegestuurd gekregen.
maandag 25 juli 2011 om 12:28
quote:_avril_ schreef op 25 juli 2011 @ 11:33:
[...]
De uitersten bestaan wel bij de gratie van elkaar.Het zijn twee kanten van een medaille, maar niet noodzakelijkerwijs van elkaar afhankelijk in deze specifieke constellatie. Als de islam er niet zou zijn, zou het rechtsextremisme zich wel op iets anders richten. (Bijvoorbeeld het jodendom, om maar iets raars te noemen...Maar dat heeft de Jerusalem Post kennelijk nog niet zo door. Ze zouden blij moeten zijn met de islam, leidt de aandacht van de rechtsextremisten af)
[...]
De uitersten bestaan wel bij de gratie van elkaar.Het zijn twee kanten van een medaille, maar niet noodzakelijkerwijs van elkaar afhankelijk in deze specifieke constellatie. Als de islam er niet zou zijn, zou het rechtsextremisme zich wel op iets anders richten. (Bijvoorbeeld het jodendom, om maar iets raars te noemen...Maar dat heeft de Jerusalem Post kennelijk nog niet zo door. Ze zouden blij moeten zijn met de islam, leidt de aandacht van de rechtsextremisten af)
maandag 25 juli 2011 om 12:32
quote:steph schreef op 25 juli 2011 @ 10:40:
[...]
Dan vraag ik me af waarom die moordenaar het wel wilde. Om zijn ideologie te gaan verkondigen? Nou, die kunnen we wel lezen 1500 pagina's lang.Als hij die 1500 pagina's was gaan voorlezen dan had je nog wel de nodige uren kunnen uittrekken. Ik vrees dat je dan in 1 dag niet klaar bent, zeker als hij dan nog de nodige toelichtingen erbij wilt geven.
[...]
Dan vraag ik me af waarom die moordenaar het wel wilde. Om zijn ideologie te gaan verkondigen? Nou, die kunnen we wel lezen 1500 pagina's lang.Als hij die 1500 pagina's was gaan voorlezen dan had je nog wel de nodige uren kunnen uittrekken. Ik vrees dat je dan in 1 dag niet klaar bent, zeker als hij dan nog de nodige toelichtingen erbij wilt geven.
maandag 25 juli 2011 om 12:34
quote:jaap schreef op 25 juli 2011 @ 12:22:
[...]
Dat Breivik stukken tekst van de Unabomber heeft overgenomen, maakt het er toch niet beter op dat Wilders in datzelfde stuk ook als inspiratiebron en voorbeeld-politicus wordt weggezet?
En speculeren doen ze in de media genoeg. De eerste speculaties waren dat het een Moslim zou zijn. Fanatiek wordt er getracht om hem 'gek' te verklaren, en elke relatie met anderen te relativeren om het beeld niet te beschadigen dat hij een 'loner' was. Maar in tegenstelling tot de kluizenaar Kaczynski, was Breivik volop in contact met gelijkgestemden. 7000 facebookvrienden hebben zijn manifest toegestuurd gekregen. Dat Wilders wordt genoemd is een feit, maar wel het enige feit waarop jij je concentreert. Daarom noemde ik nog een tweetal inspiratiebronnen, het manifest is niet alleen maar Wilders Wilders Wilders en zo wil jij het doen voorkomen. Het feit dat deze man actief op sociale media was, maakt hem niet ineens minder een 'loner'. Hij benoemt zelf bewust het proces van desocialisatie dat hij heeft ingezet. Internetcontacten zijn van een hele andere orde dan irl.
[...]
Dat Breivik stukken tekst van de Unabomber heeft overgenomen, maakt het er toch niet beter op dat Wilders in datzelfde stuk ook als inspiratiebron en voorbeeld-politicus wordt weggezet?
En speculeren doen ze in de media genoeg. De eerste speculaties waren dat het een Moslim zou zijn. Fanatiek wordt er getracht om hem 'gek' te verklaren, en elke relatie met anderen te relativeren om het beeld niet te beschadigen dat hij een 'loner' was. Maar in tegenstelling tot de kluizenaar Kaczynski, was Breivik volop in contact met gelijkgestemden. 7000 facebookvrienden hebben zijn manifest toegestuurd gekregen. Dat Wilders wordt genoemd is een feit, maar wel het enige feit waarop jij je concentreert. Daarom noemde ik nog een tweetal inspiratiebronnen, het manifest is niet alleen maar Wilders Wilders Wilders en zo wil jij het doen voorkomen. Het feit dat deze man actief op sociale media was, maakt hem niet ineens minder een 'loner'. Hij benoemt zelf bewust het proces van desocialisatie dat hij heeft ingezet. Internetcontacten zijn van een hele andere orde dan irl.
maandag 25 juli 2011 om 12:36
quote:Dhelia schreef op 25 juli 2011 @ 12:28:
[...]
Het zijn twee kanten van een medaille, maar niet noodzakelijkerwijs van elkaar afhankelijk in deze specifieke constellatie. Als de islam er niet zou zijn, zou het rechtsextremisme zich wel op iets anders richten. (Bijvoorbeeld het jodendom, om maar iets raars te noemen...Maar dat heeft de Jerusalem Post kennelijk nog niet zo door. Ze zouden blij moeten zijn met de islam, leidt de aandacht van de rechtsextremisten af)En zo zouden andere extremisten (moslims) ook wel weer wat vinden om zich op te richten, extremen bestaan altijd bij de gratie van elkaar. Dat geldt voor beide zijden.
[...]
Het zijn twee kanten van een medaille, maar niet noodzakelijkerwijs van elkaar afhankelijk in deze specifieke constellatie. Als de islam er niet zou zijn, zou het rechtsextremisme zich wel op iets anders richten. (Bijvoorbeeld het jodendom, om maar iets raars te noemen...Maar dat heeft de Jerusalem Post kennelijk nog niet zo door. Ze zouden blij moeten zijn met de islam, leidt de aandacht van de rechtsextremisten af)En zo zouden andere extremisten (moslims) ook wel weer wat vinden om zich op te richten, extremen bestaan altijd bij de gratie van elkaar. Dat geldt voor beide zijden.
maandag 25 juli 2011 om 12:36
quote:kevin8 schreef op 25 juli 2011 @ 12:32:
[...]
Als hij die 1500 pagina's was gaan voorlezen dan had je nog wel de nodige uren kunnen uittrekken. Ik vrees dat je dan in 1 dag niet klaar bent, zeker als hij dan nog de nodige toelichtingen erbij wilt geven. Dat bedoel ik dat wij het daar wel inkunnen lezen zijn ideologie.
[...]
Als hij die 1500 pagina's was gaan voorlezen dan had je nog wel de nodige uren kunnen uittrekken. Ik vrees dat je dan in 1 dag niet klaar bent, zeker als hij dan nog de nodige toelichtingen erbij wilt geven. Dat bedoel ik dat wij het daar wel inkunnen lezen zijn ideologie.
maandag 25 juli 2011 om 12:51
AB vond het vanuit zijn bizarre logica blijkbaar gerechtvaardigd om op een klein eilandje tieners op te jagen en dood te schieten.
Stel nou dat een moslim terrorist exact hetzelfde zou hebben gedaan, hoe zou AB dan geoordeeld en/of gereageerd hebben ?
Zou hij in dat geval iets hebben gedaan om de kinderen tegen de terrorist te beschermen als hij kon ?
Hoe kan iemand zó intelligent zijn en toch zó verknipt ?
In een artikel in NRC Next wordt AB omschreven als een "amokmaker"
- man van tussen de 16 en 40
- weinig sociale contacten
- komt vaker voor in introverte, weinig emotie uitende culturen
- gevoelens van wrok, gekrenktheid en miskendheid
- brengt veel tijd door in de virtuele wereld (sociale media, WoW)
- verheerlijkt geweld
- op zoek naar (posthume) roem en aandacht
De dader woonde (weer) bij zijn moeder maar dat was blijkbaar vooral om geld uit te sparen dat hij nodig had voor zijn plannen.
Hij was het kind van een kortstondige affaire; zijn ouders scheidden toen hij 1 was en zijn vader had hij na zijn 16e nooit meer gezien.
Een wilde speculatie: wilde hij misschien indruk maken op zijn vader ? Een soort van wraak nemen omdat zijn vader niet meer naar hem omkeek ? Voer voor psychologen ...
Ik weet het; allemaal speculatie. We zouden beter de bevindingen van de specialisten kunnen afwachten. Maar ik merk dat ik er best veel over aan het nadenken ben hoe iemand in vredesnaam tot zo'n doortrapte, jarenlang voorbereide gruweldaad kan komen ...
Stel nou dat een moslim terrorist exact hetzelfde zou hebben gedaan, hoe zou AB dan geoordeeld en/of gereageerd hebben ?
Zou hij in dat geval iets hebben gedaan om de kinderen tegen de terrorist te beschermen als hij kon ?
Hoe kan iemand zó intelligent zijn en toch zó verknipt ?
In een artikel in NRC Next wordt AB omschreven als een "amokmaker"
- man van tussen de 16 en 40
- weinig sociale contacten
- komt vaker voor in introverte, weinig emotie uitende culturen
- gevoelens van wrok, gekrenktheid en miskendheid
- brengt veel tijd door in de virtuele wereld (sociale media, WoW)
- verheerlijkt geweld
- op zoek naar (posthume) roem en aandacht
De dader woonde (weer) bij zijn moeder maar dat was blijkbaar vooral om geld uit te sparen dat hij nodig had voor zijn plannen.
Hij was het kind van een kortstondige affaire; zijn ouders scheidden toen hij 1 was en zijn vader had hij na zijn 16e nooit meer gezien.
Een wilde speculatie: wilde hij misschien indruk maken op zijn vader ? Een soort van wraak nemen omdat zijn vader niet meer naar hem omkeek ? Voer voor psychologen ...
Ik weet het; allemaal speculatie. We zouden beter de bevindingen van de specialisten kunnen afwachten. Maar ik merk dat ik er best veel over aan het nadenken ben hoe iemand in vredesnaam tot zo'n doortrapte, jarenlang voorbereide gruweldaad kan komen ...
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 25 juli 2011 om 13:01
quote:jaap schreef op 25 juli 2011 @ 12:22:
[...]
Dat Breivik stukken tekst van de Unabomber heeft overgenomen, maakt het er toch niet beter op dat Wilders in datzelfde stuk ook als inspiratiebron en voorbeeld-politicus wordt weggezet?
En speculeren doen ze in de media genoeg. De eerste speculaties waren dat het een Moslim zou zijn. Fanatiek wordt er getracht om hem 'gek' te verklaren, en elke relatie met anderen te relativeren om het beeld niet te beschadigen dat hij een 'loner' was. Maar in tegenstelling tot de kluizenaar Kaczynski, was Breivik volop in contact met gelijkgestemden. 7000 facebookvrienden hebben zijn manifest toegestuurd gekregen. Het was onderwerp van gesprek op Radio 1. Daarin werd gezegd dat hij noemt hem pertinent niet als inspiratiebron heeft genoemd. De media hebben gelijk fors van leer getrokken, en een heleboel van wat gemeld werd, is simpelweg niet waar. Jan en alleman neemt dat over, en ze zijn ook nogal vlug in conclusies trekken, verbanden leggen die er niet zijn, enz.
Dat is niet erg, maar dan moet je wél je mening herzien.
[...]
Dat Breivik stukken tekst van de Unabomber heeft overgenomen, maakt het er toch niet beter op dat Wilders in datzelfde stuk ook als inspiratiebron en voorbeeld-politicus wordt weggezet?
En speculeren doen ze in de media genoeg. De eerste speculaties waren dat het een Moslim zou zijn. Fanatiek wordt er getracht om hem 'gek' te verklaren, en elke relatie met anderen te relativeren om het beeld niet te beschadigen dat hij een 'loner' was. Maar in tegenstelling tot de kluizenaar Kaczynski, was Breivik volop in contact met gelijkgestemden. 7000 facebookvrienden hebben zijn manifest toegestuurd gekregen. Het was onderwerp van gesprek op Radio 1. Daarin werd gezegd dat hij noemt hem pertinent niet als inspiratiebron heeft genoemd. De media hebben gelijk fors van leer getrokken, en een heleboel van wat gemeld werd, is simpelweg niet waar. Jan en alleman neemt dat over, en ze zijn ook nogal vlug in conclusies trekken, verbanden leggen die er niet zijn, enz.
Dat is niet erg, maar dan moet je wél je mening herzien.
maandag 25 juli 2011 om 13:02
quote:_avril_ schreef op 25 juli 2011 @ 12:34:
Dat Wilders wordt genoemd is een feit, maar wel het enige feit waarop jij je concentreert. Daarom noemde ik nog een tweetal inspiratiebronnen, het manifest is niet alleen maar Wilders Wilders Wilders en zo wil jij het doen voorkomen. Het feit dat deze man actief op sociale media was, maakt hem niet ineens minder een 'loner'. Hij benoemt zelf bewust het proces van desocialisatie dat hij heeft ingezet. Internetcontacten zijn van een hele andere orde dan irl.
Hij noemt tal van levende en dode politici die voor hem een inspiratie vormen. Maar onder het kopje:
Large patriotic Facebook groups - pan-European groups
noemt hij Geert Wilders bij naam. Naast 'Fan pages of every European right wing political party'. En hij gaat gedetailleerd in op een incident in september 2008, waarbij een rechtstreekse uitzending uit de Tweede Kamer wegviel tijdens een monoloog van Wilders. Compleet met de in het Engels vertaalde tekst van wat Wilders te melden had over Marokkaans tuig:
According to him there are “two nations.” The cabinet’s nation is that of “climate hysterics and uncontrollable Islamisation.” The other nation, “my nation,” Geert Wilders said, “is that of the people who have to foot the bill and are being robbed and threatened by Islamic street terrorists.
Die gesignaleerde tweedeling bracht Breivik kennelijk op de gedachte dat een burgeroorlog in ons land aanstaande is.
Het gaat dus niet om een terloopse vermelding. Maar om het delen van een analyse, waarbij hij Wilders wegzet als slachtoffer van media-repressie.
Breivik was niet slechts actief op de sociale media. Hij had persoonlijke contacten met tal van extreem-rechtse activoerders in Engeland, waar hij kennelijk ook naartoe reisde om deel te kunnen nemen aan betogingen van de EDL en 'Stop Islamisation of Europe'. Die laatste organisatie is een 'vehikel' van Geert Wilders voor zijn internationale ambities.
Dat Wilders wordt genoemd is een feit, maar wel het enige feit waarop jij je concentreert. Daarom noemde ik nog een tweetal inspiratiebronnen, het manifest is niet alleen maar Wilders Wilders Wilders en zo wil jij het doen voorkomen. Het feit dat deze man actief op sociale media was, maakt hem niet ineens minder een 'loner'. Hij benoemt zelf bewust het proces van desocialisatie dat hij heeft ingezet. Internetcontacten zijn van een hele andere orde dan irl.
Hij noemt tal van levende en dode politici die voor hem een inspiratie vormen. Maar onder het kopje:
Large patriotic Facebook groups - pan-European groups
noemt hij Geert Wilders bij naam. Naast 'Fan pages of every European right wing political party'. En hij gaat gedetailleerd in op een incident in september 2008, waarbij een rechtstreekse uitzending uit de Tweede Kamer wegviel tijdens een monoloog van Wilders. Compleet met de in het Engels vertaalde tekst van wat Wilders te melden had over Marokkaans tuig:
According to him there are “two nations.” The cabinet’s nation is that of “climate hysterics and uncontrollable Islamisation.” The other nation, “my nation,” Geert Wilders said, “is that of the people who have to foot the bill and are being robbed and threatened by Islamic street terrorists.
Die gesignaleerde tweedeling bracht Breivik kennelijk op de gedachte dat een burgeroorlog in ons land aanstaande is.
Het gaat dus niet om een terloopse vermelding. Maar om het delen van een analyse, waarbij hij Wilders wegzet als slachtoffer van media-repressie.
Breivik was niet slechts actief op de sociale media. Hij had persoonlijke contacten met tal van extreem-rechtse activoerders in Engeland, waar hij kennelijk ook naartoe reisde om deel te kunnen nemen aan betogingen van de EDL en 'Stop Islamisation of Europe'. Die laatste organisatie is een 'vehikel' van Geert Wilders voor zijn internationale ambities.
maandag 25 juli 2011 om 13:05
quote:47084 schreef op 25 juli 2011 @ 13:01:
Het was onderwerp van gesprek op Radio 1. Daarin werd gezegd dat hij noemt hem pertinent niet als inspiratiebron heeft genoemd. De media hebben gelijk fors van leer getrokken, en een heleboel van wat gemeld werd, is simpelweg niet waar. Jan en alleman neemt dat over, en ze zijn ook nogal vlug in conclusies trekken, verbanden leggen die er niet zijn, enz.
Dat is niet erg, maar dan moet je wél je mening herzien.Sorry, ik heb je bijdrage een paar keer gelezen, maar kan er geen chocola van maken. Wat zeg je hier nou?
Het was onderwerp van gesprek op Radio 1. Daarin werd gezegd dat hij noemt hem pertinent niet als inspiratiebron heeft genoemd. De media hebben gelijk fors van leer getrokken, en een heleboel van wat gemeld werd, is simpelweg niet waar. Jan en alleman neemt dat over, en ze zijn ook nogal vlug in conclusies trekken, verbanden leggen die er niet zijn, enz.
Dat is niet erg, maar dan moet je wél je mening herzien.Sorry, ik heb je bijdrage een paar keer gelezen, maar kan er geen chocola van maken. Wat zeg je hier nou?
maandag 25 juli 2011 om 13:10
quote:Donkeyshot schreef op 25 juli 2011 @ 12:51:
In een artikel in NRC Next wordt AB omschreven als een "amokmaker"
- man van tussen de 16 en 40
- weinig sociale contacten
- komt vaker voor in introverte, weinig emotie uitende culturen
- gevoelens van wrok, gekrenktheid en miskendheid
- brengt veel tijd door in de virtuele wereld (sociale media, WoW)
- verheerlijkt geweld
- op zoek naar (posthume) roem en aandacht
De dader woonde (weer) bij zijn moeder maar dat was blijkbaar vooral om geld uit te sparen dat hij nodig had voor zijn plannen.
Hij was het kind van een kortstondige affaire; zijn ouders scheidden toen hij 1 was en zijn vader had hij na zijn 16e nooit meer gezien.
Een wilde speculatie: wilde hij misschien indruk maken op zijn vader ? Een soort van wraak nemen omdat zijn vader niet meer naar hem omkeek ? Voer voor psychologen ...
Ik weet het; allemaal speculatie. We zouden beter de bevindingen van de specialisten kunnen afwachten. Maar ik merk dat ik er best veel over aan het nadenken ben hoe iemand in vredesnaam tot zo'n doortrapte, jarenlang voorbereide gruweldaad kan komen ...
Toen ik min of meer identiek excuus-argumenten voor een 'stoornis' identificeerde bij Bouyeri, kreeg ik van jou nog de wind van voren. Toch?
(En voor de goede orde: Ik ben niet zo van de 'stoornissen'. Niet voor Bouyeri. En niet voor Breivik.)
In een artikel in NRC Next wordt AB omschreven als een "amokmaker"
- man van tussen de 16 en 40
- weinig sociale contacten
- komt vaker voor in introverte, weinig emotie uitende culturen
- gevoelens van wrok, gekrenktheid en miskendheid
- brengt veel tijd door in de virtuele wereld (sociale media, WoW)
- verheerlijkt geweld
- op zoek naar (posthume) roem en aandacht
De dader woonde (weer) bij zijn moeder maar dat was blijkbaar vooral om geld uit te sparen dat hij nodig had voor zijn plannen.
Hij was het kind van een kortstondige affaire; zijn ouders scheidden toen hij 1 was en zijn vader had hij na zijn 16e nooit meer gezien.
Een wilde speculatie: wilde hij misschien indruk maken op zijn vader ? Een soort van wraak nemen omdat zijn vader niet meer naar hem omkeek ? Voer voor psychologen ...
Ik weet het; allemaal speculatie. We zouden beter de bevindingen van de specialisten kunnen afwachten. Maar ik merk dat ik er best veel over aan het nadenken ben hoe iemand in vredesnaam tot zo'n doortrapte, jarenlang voorbereide gruweldaad kan komen ...
Toen ik min of meer identiek excuus-argumenten voor een 'stoornis' identificeerde bij Bouyeri, kreeg ik van jou nog de wind van voren. Toch?
(En voor de goede orde: Ik ben niet zo van de 'stoornissen'. Niet voor Bouyeri. En niet voor Breivik.)
maandag 25 juli 2011 om 13:12
quote:47084 schreef op 25 juli 2011 @ 13:01:
[...]
Het was onderwerp van gesprek op Radio 1. Daarin werd gezegd dat hij noemt hem pertinent niet als inspiratiebron heeft genoemd. De media hebben gelijk fors van leer getrokken, en een heleboel van wat gemeld werd, is simpelweg niet waar. Jan en alleman neemt dat over, en ze zijn ook nogal vlug in conclusies trekken, verbanden leggen die er niet zijn, enz.
Dat is niet erg, maar dan moet je wél je mening herzien.
Je bedoelt waarschijnlijk dat AB tijdens zijn interviews tot dusver niet expliciet heeft toegegeven dat hij Wilders ziet als een van zijn inspiratiebronnen?
Nu, het manuscript erbij pakkend, zijn en een meer expliciete verklaring is er niet lijkt mij..
[...]
Het was onderwerp van gesprek op Radio 1. Daarin werd gezegd dat hij noemt hem pertinent niet als inspiratiebron heeft genoemd. De media hebben gelijk fors van leer getrokken, en een heleboel van wat gemeld werd, is simpelweg niet waar. Jan en alleman neemt dat over, en ze zijn ook nogal vlug in conclusies trekken, verbanden leggen die er niet zijn, enz.
Dat is niet erg, maar dan moet je wél je mening herzien.
Je bedoelt waarschijnlijk dat AB tijdens zijn interviews tot dusver niet expliciet heeft toegegeven dat hij Wilders ziet als een van zijn inspiratiebronnen?
Nu, het manuscript erbij pakkend, zijn en een meer expliciete verklaring is er niet lijkt mij..
