Actueel
alle pijlers
Aanslag in Oslo
maandag 25 juli 2011 om 13:13
quote:jaap schreef op 25 juli 2011 @ 13:02:
[...]
Hij noemt tal van levende en dode politici die voor hem een inspiratie vormen. Maar onder het kopje:
Large patriotic Facebook groups - pan-European groups
noemt hij Geert Wilders bij naam. Naast 'Fan pages of every European right wing political party'. En hij gaat gedetailleerd in op een incident in september 2008, waarbij een rechtstreekse uitzending uit de Tweede Kamer wegviel tijdens een monoloog van Wilders. Compleet met de in het Engels vertaalde tekst van wat Wilders te melden had over Marokkaans tuig:
According to him there are “two nations.” The cabinet’s nation is that of “climate hysterics and uncontrollable Islamisation.” The other nation, “my nation,” Geert Wilders said, “is that of the people who have to foot the bill and are being robbed and threatened by Islamic street terrorists.
Die gesignaleerde tweedeling bracht Breivik kennelijk op de gedachte dat een burgeroorlog in ons land aanstaande is.
Het gaat dus niet om een terloopse vermelding. Maar om het delen van een analyse, waarbij hij Wilders wegzet als slachtoffer van media-repressie.
Breivik was niet slechts actief op de sociale media. Hij had persoonlijke contacten met tal van extreem-rechtse activoerders in Engeland, waar hij kennelijk ook naartoe reisde om deel te kunnen nemen aan betogingen van de EDL en 'Stop Islamisation of Europe'. Die laatste organisatie is een 'vehikel' van Geert Wilders voor zijn internationale ambities.Er is genoeg stof voor je te vinden, waarmee je Wilders in verband kan brengen met deze man. Maar het is gelijk het enige waarop jij je wilt concentreren, het is je stokpaardje. Dus wat heeft discussie dan nog voor zin? Deze man was een loner en heeft dit zelfs uitvoerig omschreven, hoe hij afstand nam van zijn sociale leven, hoe hij alleen in het bos zijn bommen heeft getest. Als je de man zelfs niet op eigen woord gelooft, wat valt er dan nog tegenin te brengen. De ervaring heeft geleerd, dat het dan geen enkele zin heeft nog iets er tegenin te brengen. Wilders en de PVV zitten achter deze aanslag, dat is de boodschap, die je hier komt verkondigen. Dat is geen discussie meer.
[...]
Hij noemt tal van levende en dode politici die voor hem een inspiratie vormen. Maar onder het kopje:
Large patriotic Facebook groups - pan-European groups
noemt hij Geert Wilders bij naam. Naast 'Fan pages of every European right wing political party'. En hij gaat gedetailleerd in op een incident in september 2008, waarbij een rechtstreekse uitzending uit de Tweede Kamer wegviel tijdens een monoloog van Wilders. Compleet met de in het Engels vertaalde tekst van wat Wilders te melden had over Marokkaans tuig:
According to him there are “two nations.” The cabinet’s nation is that of “climate hysterics and uncontrollable Islamisation.” The other nation, “my nation,” Geert Wilders said, “is that of the people who have to foot the bill and are being robbed and threatened by Islamic street terrorists.
Die gesignaleerde tweedeling bracht Breivik kennelijk op de gedachte dat een burgeroorlog in ons land aanstaande is.
Het gaat dus niet om een terloopse vermelding. Maar om het delen van een analyse, waarbij hij Wilders wegzet als slachtoffer van media-repressie.
Breivik was niet slechts actief op de sociale media. Hij had persoonlijke contacten met tal van extreem-rechtse activoerders in Engeland, waar hij kennelijk ook naartoe reisde om deel te kunnen nemen aan betogingen van de EDL en 'Stop Islamisation of Europe'. Die laatste organisatie is een 'vehikel' van Geert Wilders voor zijn internationale ambities.Er is genoeg stof voor je te vinden, waarmee je Wilders in verband kan brengen met deze man. Maar het is gelijk het enige waarop jij je wilt concentreren, het is je stokpaardje. Dus wat heeft discussie dan nog voor zin? Deze man was een loner en heeft dit zelfs uitvoerig omschreven, hoe hij afstand nam van zijn sociale leven, hoe hij alleen in het bos zijn bommen heeft getest. Als je de man zelfs niet op eigen woord gelooft, wat valt er dan nog tegenin te brengen. De ervaring heeft geleerd, dat het dan geen enkele zin heeft nog iets er tegenin te brengen. Wilders en de PVV zitten achter deze aanslag, dat is de boodschap, die je hier komt verkondigen. Dat is geen discussie meer.
maandag 25 juli 2011 om 13:14
quote:kenza schreef op 23 juli 2011 @ 10:24:
Ik irriteer mij aan mensen die gelijk met een vinger gaan wijzen terwijl ze niet eens weten wie precies de dader is. En weer is het een blanke extremist en geen moslim.
Jouw slotzin vind ik bevooroorordeeld.
Verder ben ik het met je eens.
Toen het nieuws van de aanslagen net bekend werd, werden op allerlei Nieuwszender (NOS, Een Vandaag, Nieuwsuur) behapend allerlei speculaties geuit.
Terrorisme-experts uitgenodigd en meteen de geliefde verdachten als dader bestempeld; Al-Qaida, een imam die dreigde uitgezet te worden etc etc
Toen het een Noor bleek te zijn, zou deze een bekeerling zijn.
Meteen met het vingertje wijzen en snel een dader of daders aanwijzen nog voor er meer en duidelijke informatie beschikbaar is. Dit laat weer eens zien hoe onproffesioneel de media is en slecht werk leverd.
Ook al zijn moslim extremisten een hot item; goede jornalistiek houdt alle opties open.
Ik irriteer mij aan mensen die gelijk met een vinger gaan wijzen terwijl ze niet eens weten wie precies de dader is. En weer is het een blanke extremist en geen moslim.
Jouw slotzin vind ik bevooroorordeeld.
Verder ben ik het met je eens.
Toen het nieuws van de aanslagen net bekend werd, werden op allerlei Nieuwszender (NOS, Een Vandaag, Nieuwsuur) behapend allerlei speculaties geuit.
Terrorisme-experts uitgenodigd en meteen de geliefde verdachten als dader bestempeld; Al-Qaida, een imam die dreigde uitgezet te worden etc etc
Toen het een Noor bleek te zijn, zou deze een bekeerling zijn.
Meteen met het vingertje wijzen en snel een dader of daders aanwijzen nog voor er meer en duidelijke informatie beschikbaar is. Dit laat weer eens zien hoe onproffesioneel de media is en slecht werk leverd.
Ook al zijn moslim extremisten een hot item; goede jornalistiek houdt alle opties open.
maandag 25 juli 2011 om 13:17
quote:jaap schreef op 25 juli 2011 @ 13:10:
[...]
Toen ik min of meer identiek excuus-argumenten voor een 'stoornis' identificeerde bij Bouyeri, kreeg ik van jou nog de wind van voren. Toch?
(En voor de goede orde: Ik ben niet zo van de 'stoornissen'. Niet voor Bouyeri. En niet voor Breivik.)
Ik ook niet in dit geval. Laten we concentreren op feit dat deze gestoorden gewoonweg gestoord genoeg zijn om uiterst gevaarlijk te zijn, en vooral te blijven. Deze mensen, gediagnosticeerde stoornis of niet, blijven altijd een gevaar voor de omgeving. Opsluiten die handel!
En, het vervelende aan psychologisch onderzoek, is dat veel gekken vervroegd vrijkomen ten gevolge van uitspraken die worden gedaan a.h.v. die onderzoeken; bijv. onder het mom van hij was "verminderd toerekeningsvatbaar" ten tijde van de daad.
Voor bepaalde gevallen gaat dit zéker op, en verdienen zij een tweede kans.
Voor idioten als AB zie ik liever geen gediagnostiseer maar gewoon de "harde aanpak", zo hard mogelijk en levenslange opsluiting!
[...]
Toen ik min of meer identiek excuus-argumenten voor een 'stoornis' identificeerde bij Bouyeri, kreeg ik van jou nog de wind van voren. Toch?
(En voor de goede orde: Ik ben niet zo van de 'stoornissen'. Niet voor Bouyeri. En niet voor Breivik.)
Ik ook niet in dit geval. Laten we concentreren op feit dat deze gestoorden gewoonweg gestoord genoeg zijn om uiterst gevaarlijk te zijn, en vooral te blijven. Deze mensen, gediagnosticeerde stoornis of niet, blijven altijd een gevaar voor de omgeving. Opsluiten die handel!
En, het vervelende aan psychologisch onderzoek, is dat veel gekken vervroegd vrijkomen ten gevolge van uitspraken die worden gedaan a.h.v. die onderzoeken; bijv. onder het mom van hij was "verminderd toerekeningsvatbaar" ten tijde van de daad.
Voor bepaalde gevallen gaat dit zéker op, en verdienen zij een tweede kans.
Voor idioten als AB zie ik liever geen gediagnostiseer maar gewoon de "harde aanpak", zo hard mogelijk en levenslange opsluiting!
maandag 25 juli 2011 om 13:19
quote:jaap schreef op 25 juli 2011 @ 13:10:
[...]
Toen ik min of meer identiek excuus-argumenten voor een 'stoornis' identificeerde bij Bouyeri, kreeg ik van jou nog de wind van voren. Toch?
(En voor de goede orde: Ik ben niet zo van de 'stoornissen'. Niet voor Bouyeri. En niet voor Breivik.)
Zullen we persoonlijke vetes maar een tijdje achterwege laten Jaap ? Ik heb de wijsheid niet in pacht.
Ik denk na over verklaringen en niet over excuses. Die zijn er niet.
Naar mijn idee zijn ze beiden toerekeningsvatbaar.
[...]
Toen ik min of meer identiek excuus-argumenten voor een 'stoornis' identificeerde bij Bouyeri, kreeg ik van jou nog de wind van voren. Toch?
(En voor de goede orde: Ik ben niet zo van de 'stoornissen'. Niet voor Bouyeri. En niet voor Breivik.)
Zullen we persoonlijke vetes maar een tijdje achterwege laten Jaap ? Ik heb de wijsheid niet in pacht.
Ik denk na over verklaringen en niet over excuses. Die zijn er niet.
Naar mijn idee zijn ze beiden toerekeningsvatbaar.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 25 juli 2011 om 13:25
quote:47084 schreef op 25 juli 2011 @ 13:17:
Da's waar Nina, maar er was toch ook een islamitische organisatie die de verantwoordelijkheid opeiste?
Deze informatie werd vrijwel meteen teruggetrokken omdat een paar grapjassen in Amerika dit op een of ander internetsite gedaan hebben. In naam van een islamitische organisatie notabene.
In mijn ogen blijft de Nederlandse media slechte jornalistiek leveren, dit heeft de media weer eens bewezen.
Tenminste als ik de media vergelijk met andere landen.
Da's waar Nina, maar er was toch ook een islamitische organisatie die de verantwoordelijkheid opeiste?
Deze informatie werd vrijwel meteen teruggetrokken omdat een paar grapjassen in Amerika dit op een of ander internetsite gedaan hebben. In naam van een islamitische organisatie notabene.
In mijn ogen blijft de Nederlandse media slechte jornalistiek leveren, dit heeft de media weer eens bewezen.
Tenminste als ik de media vergelijk met andere landen.
maandag 25 juli 2011 om 13:27
quote:_avril_ schreef op 25 juli 2011 @ 13:13:
[...]
Er is genoeg stof voor je te vinden, waarmee je Wilders in verband kan brengen met deze man. Maar het is gelijk het enige waarop jij je wilt concentreren, het is je stokpaardje. Dus wat heeft discussie dan nog voor zin? Deze man was een loner en heeft dit zelfs uitvoerig omschreven, hoe hij afstand nam van zijn sociale leven, hoe hij alleen in het bos zijn bommen heeft getest. Als je de man zelfs niet op eigen woord gelooft, wat valt er dan nog tegenin te brengen.
Kan heel goed zijn dat je gelijk hebt, maar eerlijk gezegd weet ik niet of je deze man op zijn woord moet geloven.
Iemand kan bijv. ook - in zijn ogen - goede redenen hebben gehad om zich te presenteren als 'loner'.
[...]
Er is genoeg stof voor je te vinden, waarmee je Wilders in verband kan brengen met deze man. Maar het is gelijk het enige waarop jij je wilt concentreren, het is je stokpaardje. Dus wat heeft discussie dan nog voor zin? Deze man was een loner en heeft dit zelfs uitvoerig omschreven, hoe hij afstand nam van zijn sociale leven, hoe hij alleen in het bos zijn bommen heeft getest. Als je de man zelfs niet op eigen woord gelooft, wat valt er dan nog tegenin te brengen.
Kan heel goed zijn dat je gelijk hebt, maar eerlijk gezegd weet ik niet of je deze man op zijn woord moet geloven.
Iemand kan bijv. ook - in zijn ogen - goede redenen hebben gehad om zich te presenteren als 'loner'.
maandag 25 juli 2011 om 13:27
quote:jaap schreef op 25 juli 2011 @ 13:23:
[...]
Dan zijn we het daar toch gewoon over eens?
Volgens mij ook. Ik zoek geen verontschuldigingen voor deze daad want die zijn er niet. Maar ik heb blijkbaar nogal een behoefte om breed te zoeken naar verklaringen hoe iemand zo kan worden.
En ik denk niet dat er één simpele verklaring is. Dit is ongehoord en complex. En hopelijk uiterst zeldzaam. Maar dat zal de toekomst uitwijzen. Ik moet er niet (of juist wèl ?) aan denken dat er nog meer van dit soort figuren rondlopen.
[...]
Dan zijn we het daar toch gewoon over eens?
Volgens mij ook. Ik zoek geen verontschuldigingen voor deze daad want die zijn er niet. Maar ik heb blijkbaar nogal een behoefte om breed te zoeken naar verklaringen hoe iemand zo kan worden.
En ik denk niet dat er één simpele verklaring is. Dit is ongehoord en complex. En hopelijk uiterst zeldzaam. Maar dat zal de toekomst uitwijzen. Ik moet er niet (of juist wèl ?) aan denken dat er nog meer van dit soort figuren rondlopen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 25 juli 2011 om 13:34
quote:_avril_ schreef op 25 juli 2011 @ 13:13:
Er is genoeg stof voor je te vinden, waarmee je Wilders in verband kan brengen met deze man. Maar het is gelijk het enige waarop jij je wilt concentreren, het is je stokpaardje. Dus wat heeft discussie dan nog voor zin? Deze man was een loner en heeft dit zelfs uitvoerig omschreven, hoe hij afstand nam van zijn sociale leven, hoe hij alleen in het bos zijn bommen heeft getest. Als je de man zelfs niet op eigen woord gelooft, wat valt er dan nog tegenin te brengen. De ervaring heeft geleerd, dat het dan geen enkele zin heeft nog iets er tegenin te brengen. Wilders en de PVV zitten achter deze aanslag, dat is de boodschap, die je hier komt verkondigen. Dat is geen discussie meer.
Dit is zó bizar! Wilders zelf, plus zijn aanhang, en de meesten van zijn sympathisanten, staan te dringen van ongeduld als iemand zich opblaast, en hij blijkt de Islam als religie te hebben, om in één moeite door alles wat zelfs maar naast 'Islam' heeft gelegen mede schuldig te verklaren. Mijzelf inbegrepen, omdat ik nog wel eens om wat meer afstand vraag.
Hier gebeurt hetzelfde, maar in omgekeerde richting. Breivik gaat uitvoerig in op de situatie in Nederland, de rol van Wilders, en de 'insightful Hans Jansen', die hij aanhaalt in quotes, met referentie aan 'jihadwatch' en 'gatesofvienna', beiden sites die volop Wilders steunen en zijn boodschap aan de wereld uitdragen. En als je daarop wijst, dan beschuldig je Wilders dat hij feitelijk degene is die deze terreurdaad heeft gepland.......
Waar komt die 'zwart/wit'-behoefte toch vandaan?
Er is genoeg stof voor je te vinden, waarmee je Wilders in verband kan brengen met deze man. Maar het is gelijk het enige waarop jij je wilt concentreren, het is je stokpaardje. Dus wat heeft discussie dan nog voor zin? Deze man was een loner en heeft dit zelfs uitvoerig omschreven, hoe hij afstand nam van zijn sociale leven, hoe hij alleen in het bos zijn bommen heeft getest. Als je de man zelfs niet op eigen woord gelooft, wat valt er dan nog tegenin te brengen. De ervaring heeft geleerd, dat het dan geen enkele zin heeft nog iets er tegenin te brengen. Wilders en de PVV zitten achter deze aanslag, dat is de boodschap, die je hier komt verkondigen. Dat is geen discussie meer.
Dit is zó bizar! Wilders zelf, plus zijn aanhang, en de meesten van zijn sympathisanten, staan te dringen van ongeduld als iemand zich opblaast, en hij blijkt de Islam als religie te hebben, om in één moeite door alles wat zelfs maar naast 'Islam' heeft gelegen mede schuldig te verklaren. Mijzelf inbegrepen, omdat ik nog wel eens om wat meer afstand vraag.
Hier gebeurt hetzelfde, maar in omgekeerde richting. Breivik gaat uitvoerig in op de situatie in Nederland, de rol van Wilders, en de 'insightful Hans Jansen', die hij aanhaalt in quotes, met referentie aan 'jihadwatch' en 'gatesofvienna', beiden sites die volop Wilders steunen en zijn boodschap aan de wereld uitdragen. En als je daarop wijst, dan beschuldig je Wilders dat hij feitelijk degene is die deze terreurdaad heeft gepland.......
Waar komt die 'zwart/wit'-behoefte toch vandaan?
maandag 25 juli 2011 om 13:40
quote:Nina28 schreef op 25 juli 2011 @ 13:25:
Deze informatie werd vrijwel meteen teruggetrokken omdat een paar grapjassen in Amerika dit op een of ander internetsite gedaan hebben. In naam van een islamitische organisatie notabene.(..)Zo grappig is dat natuurlijk niet. Munt slaan uit zoiets verschrikkelijks voor politiek gewin is extreem cynisch. Maar het geeft ook meteen wel aan hoe onbetrouwbaar publieke 'statements' en 'claims' zijn. Met inbegrip van die toegeschreven aan 'Al Qaida'.
Deze informatie werd vrijwel meteen teruggetrokken omdat een paar grapjassen in Amerika dit op een of ander internetsite gedaan hebben. In naam van een islamitische organisatie notabene.(..)Zo grappig is dat natuurlijk niet. Munt slaan uit zoiets verschrikkelijks voor politiek gewin is extreem cynisch. Maar het geeft ook meteen wel aan hoe onbetrouwbaar publieke 'statements' en 'claims' zijn. Met inbegrip van die toegeschreven aan 'Al Qaida'.
maandag 25 juli 2011 om 13:42
quote:jaap schreef op 25 juli 2011 @ 13:40:
[...]
Zo grappig is dat natuurlijk niet. Munt slaan uit zoiets verschrikkelijks voor politiek gewin is extreem cynisch. Maar het geeft ook meteen wel aan hoe onbetrouwbaar publieke 'statements' en 'claims' zijn. Met inbegrip van die toegeschreven aan 'Al Qaida'.Je weet natuurlijk niet of die claims uit politiek gewin zijn gedaan.
[...]
Zo grappig is dat natuurlijk niet. Munt slaan uit zoiets verschrikkelijks voor politiek gewin is extreem cynisch. Maar het geeft ook meteen wel aan hoe onbetrouwbaar publieke 'statements' en 'claims' zijn. Met inbegrip van die toegeschreven aan 'Al Qaida'.Je weet natuurlijk niet of die claims uit politiek gewin zijn gedaan.
maandag 25 juli 2011 om 13:46
Ik acht het zeer aannemelijk dat de harde stellingname van Wilders tegen de Islamisering bij heeft gedragen tot het vormen van de gedachten van Anders Breivik. Dat geeft hij zelf ook aan in zijn gigantische document.
Maar daarmee stopt het verhaal niet. Als dat DE verklaring zou zijn dan zouden er duizenden, wat zeg ik: miljoenen Anders Breitlings moeten rondlopen. Zijn die nu allemaal aanslagen aan het voorbereiden ?
Dus er zijn meer faktoren in het spel en we moeten niet blijven hangen in simpele en/of enkelvoudige oplossingen, hoe verleidelijk dat ook kan zijn. Ik hoop dat deskundigen er achter komen welke factoren er toe hebben bijgedragen dat een kennelijk zo intelligent iemand zo'n destructief levensdoel kiest. Niet om hem te verontschuldigen maar om beter te begrijpen hoe het kan ontstaan. En hopelijk nieuwe daders tijdig op te sporen. En AB moet gewoon levenslang worden opgesloten.
Maar daarmee stopt het verhaal niet. Als dat DE verklaring zou zijn dan zouden er duizenden, wat zeg ik: miljoenen Anders Breitlings moeten rondlopen. Zijn die nu allemaal aanslagen aan het voorbereiden ?
Dus er zijn meer faktoren in het spel en we moeten niet blijven hangen in simpele en/of enkelvoudige oplossingen, hoe verleidelijk dat ook kan zijn. Ik hoop dat deskundigen er achter komen welke factoren er toe hebben bijgedragen dat een kennelijk zo intelligent iemand zo'n destructief levensdoel kiest. Niet om hem te verontschuldigen maar om beter te begrijpen hoe het kan ontstaan. En hopelijk nieuwe daders tijdig op te sporen. En AB moet gewoon levenslang worden opgesloten.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 25 juli 2011 om 13:48
quote:Nina28 schreef op 25 juli 2011 @ 13:28:
[...]
Gaat dit ook op voor een gestoorde gek als Mohamed B. ?
Bijvoorbeeld.
Andere belangrijke factor kan zijn, wanneer we specifiek over geloofs-extremisten praten, de rol van indoctrinatie, en wel in dusdanig extreme vorm dat het kan worden aangeduid als 'hersenspoelen'.. Indoctrinatie kan onderdeel zijn van de opvoeding. Ander voorbeeld, de zogenaamde trainingskampen, waar bijv. de daders van 9/11 zijn opgeleid.
Zie bijv. hoe kids vanaf jonge leeftijd worden geïndoctrineerd door beleiders van het geloof. Uiteraard gebeurd dat niet enkel binnen het islamitisch geloof, maar ook bij andere geloofsvormen. En anderzijds, uiteraard gebeurd dat niet bij álle (streng) gelovigen..
Het hoeft namelijk niet altijd direct gelinkt te zijn aan een geloof. Denk maar aan de Nazi groeperingen van nu.
Of, nog verder in het verleden, de trainingskampen voor de Duitse jeugd, door Hitler opgezet destijds om kids zijn ideologieën bij te spijkeren.
Terug naar AB denk ik dat het vooral met zijn jeugd heeft te maken in combinatie met genetische factoren; een combinatie van zijn persoonlijkheid en externe factoren dus. Hij zal gevoeliger zijn voor bepaalde invloeden.
[...]
Gaat dit ook op voor een gestoorde gek als Mohamed B. ?
Bijvoorbeeld.
Andere belangrijke factor kan zijn, wanneer we specifiek over geloofs-extremisten praten, de rol van indoctrinatie, en wel in dusdanig extreme vorm dat het kan worden aangeduid als 'hersenspoelen'.. Indoctrinatie kan onderdeel zijn van de opvoeding. Ander voorbeeld, de zogenaamde trainingskampen, waar bijv. de daders van 9/11 zijn opgeleid.
Zie bijv. hoe kids vanaf jonge leeftijd worden geïndoctrineerd door beleiders van het geloof. Uiteraard gebeurd dat niet enkel binnen het islamitisch geloof, maar ook bij andere geloofsvormen. En anderzijds, uiteraard gebeurd dat niet bij álle (streng) gelovigen..
Het hoeft namelijk niet altijd direct gelinkt te zijn aan een geloof. Denk maar aan de Nazi groeperingen van nu.
Of, nog verder in het verleden, de trainingskampen voor de Duitse jeugd, door Hitler opgezet destijds om kids zijn ideologieën bij te spijkeren.
Terug naar AB denk ik dat het vooral met zijn jeugd heeft te maken in combinatie met genetische factoren; een combinatie van zijn persoonlijkheid en externe factoren dus. Hij zal gevoeliger zijn voor bepaalde invloeden.
maandag 25 juli 2011 om 13:51
quote:new_in_town schreef op 25 juli 2011 @ 13:38:
Jaap, ik heb die stukken van AB niet uitgebreid doorgenomen, maar ben even benieuwd: weet jij misschien hoe de verhouding is als je kijkt naar hoeveel de man over Nederland schrijft en hoeveel hij over andere landen schrijft?Er zijn een aantal landen die hij aanmerkt als kandidaten voor 'fase I', waarbij (gewapende) opstand/burgeroorlog uitbreekt. Nederland is er daar één van (de beide anderen zijn Engeland en Denemarken). In een bijdrage ('Fjordman') die specifiek aan ons land is gewijd, besteed hij er zes pagaina's tekst, met bronverwijzing aan. In 38 hoofdstukken wordt ons land genoemd.
Jaap, ik heb die stukken van AB niet uitgebreid doorgenomen, maar ben even benieuwd: weet jij misschien hoe de verhouding is als je kijkt naar hoeveel de man over Nederland schrijft en hoeveel hij over andere landen schrijft?Er zijn een aantal landen die hij aanmerkt als kandidaten voor 'fase I', waarbij (gewapende) opstand/burgeroorlog uitbreekt. Nederland is er daar één van (de beide anderen zijn Engeland en Denemarken). In een bijdrage ('Fjordman') die specifiek aan ons land is gewijd, besteed hij er zes pagaina's tekst, met bronverwijzing aan. In 38 hoofdstukken wordt ons land genoemd.
maandag 25 juli 2011 om 13:53
Ik vind het echt heel erg jammer dat dit een politieke discussie is geworden. Nu is er (voor mijn gevoel) geen ruimte meer om gewoon verdrietig te zijn over wat er is gebeurd. En het daarover te hebben.
Ik heb echt met tranen in mijn ogen gezeten toen de overlevenden werden herenigd met hun geliefden. En toen de premier en de koning met tranen in hun ogen bij de herdenkingsdienst waren.
Zoveel mensen hebben een kind verloren. Zoveel mensen een vriend, collega of kennis. En de discussie hier gaat alleen maar over de schuldvraag?! Ik snap dat niet.
Ik heb echt met tranen in mijn ogen gezeten toen de overlevenden werden herenigd met hun geliefden. En toen de premier en de koning met tranen in hun ogen bij de herdenkingsdienst waren.
Zoveel mensen hebben een kind verloren. Zoveel mensen een vriend, collega of kennis. En de discussie hier gaat alleen maar over de schuldvraag?! Ik snap dat niet.
maandag 25 juli 2011 om 13:56
quote:Donkeyshot schreef op 25 juli 2011 @ 13:46:
(..)
Maar daarmee stopt het verhaal niet. Als dat DE verklaring zou zijn dan zouden er duizenden, wat zeg ik: miljoenen Anders Breitlings moeten rondlopen. Zijn die nu allemaal aanslagen aan het voorbereiden ?(..)Jouw antwoord op die vraag is dus kennelijk 'nee'. Maar hoe weet je dat zo zeker? Op de website van het 'Vrije Volk' is al meermalen opgeroepen tot een gewapende opstand. We hebben hier bijdragen gehad waarin werd gesteld dat we genoeg kansen zouden krijgen 'wilden' om zeep te helpen. We hebben ondertussen een vd Vlis gehad. En het zullen niet allemaal 'Breivik' s zijn (geen 'Breitling', overigens). Maar er is iets aan het gisten, en de geur bevalt me niks!
(..)
Maar daarmee stopt het verhaal niet. Als dat DE verklaring zou zijn dan zouden er duizenden, wat zeg ik: miljoenen Anders Breitlings moeten rondlopen. Zijn die nu allemaal aanslagen aan het voorbereiden ?(..)Jouw antwoord op die vraag is dus kennelijk 'nee'. Maar hoe weet je dat zo zeker? Op de website van het 'Vrije Volk' is al meermalen opgeroepen tot een gewapende opstand. We hebben hier bijdragen gehad waarin werd gesteld dat we genoeg kansen zouden krijgen 'wilden' om zeep te helpen. We hebben ondertussen een vd Vlis gehad. En het zullen niet allemaal 'Breivik' s zijn (geen 'Breitling', overigens). Maar er is iets aan het gisten, en de geur bevalt me niks!
maandag 25 juli 2011 om 13:56
maandag 25 juli 2011 om 14:05
quote:jaap schreef op 25 juli 2011 @ 09:48:
[...]
Andreas Baader en zijn vriendin Gudrun Enslin staken de fik in het oorlogsspeelgoed van een groot warenhuis. Daarvoor werden zij gearresteerd en tot een vrij pittige gevangenisstraf veroordeeld. .
3 jaar voor 2x brandstichting pittig
Mmmm volgens mij was dat warenhuis als protest tegen
de Amerikaanse bemoeienis in Vietnam (ze noemde het genocide)
van kinderspeelgoed kan ik niets terug vinden.
[...]
Andreas Baader en zijn vriendin Gudrun Enslin staken de fik in het oorlogsspeelgoed van een groot warenhuis. Daarvoor werden zij gearresteerd en tot een vrij pittige gevangenisstraf veroordeeld. .
3 jaar voor 2x brandstichting pittig
Mmmm volgens mij was dat warenhuis als protest tegen
de Amerikaanse bemoeienis in Vietnam (ze noemde het genocide)
van kinderspeelgoed kan ik niets terug vinden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
