Actueel
alle pijlers
Aanslag in Oslo
donderdag 28 juli 2011 om 10:07
Kan zijn, Wiesje, ik vertel wat ik heb meegemaakt, meer niet. Misschien krijgen wij inderdaad wel gekleurde propaganda te zien, of misschien heeft die Palestijn me wat wijsgemaakt. Misschien werkte hij wel helemaal niet voor de VN, wie zal het zeggen?
Als je het weten wil, zul je er naar toe moeten. En dan nog is het jouw mening tegenover de mening van een ander.
Als je het weten wil, zul je er naar toe moeten. En dan nog is het jouw mening tegenover de mening van een ander.
donderdag 28 juli 2011 om 10:47
quote:Dhelia schreef op 28 juli 2011 @ 09:23:
[...]
En vrijheid van meningsuiting is nooit 'in het voordeel van' een bepaalde stroming of ideologie. Vrijheid van meningsuiting is. Binnen bepaalde grenzen. En als er al een mening is die meer profiteert van de vrijheid van meningsuiting dan een andere mening, dan is dat de mening van de underdog. Omdat de mening van de meerderheid geen vrijheid van meningsuiting nodig heeft; die wordt toch wel gehoord.Precies.
[...]
En vrijheid van meningsuiting is nooit 'in het voordeel van' een bepaalde stroming of ideologie. Vrijheid van meningsuiting is. Binnen bepaalde grenzen. En als er al een mening is die meer profiteert van de vrijheid van meningsuiting dan een andere mening, dan is dat de mening van de underdog. Omdat de mening van de meerderheid geen vrijheid van meningsuiting nodig heeft; die wordt toch wel gehoord.Precies.
donderdag 28 juli 2011 om 21:46
quote:Dhelia schreef op 28 juli 2011 @ 09:23:
En vrijheid van meningsuiting is nooit 'in het voordeel van' een bepaalde stroming of ideologie. Vrijheid van meningsuiting is. Binnen bepaalde grenzen.
Vrijheid van meningsuiting is altijd onbegrensd.
Op dit moment is natuurlijk nergens vrijheid van meningsuiting.
Overal is er altijd wel een mening dat verboden is of dat wordt.
Mensen hebben immers grenzen die nooit mogen worden overschreden.
Er zijn voorbeelden zat van grenzen die niet voor discussie vatbaar zijn.
Gelukkig maar.
Ik weet niet wat er gebeurd is op Utoya dat zo walgelijk was voor Anders Behring Breivik dat hij er op los moest schieten.
Ik weet niet wat zijn relatie was met dit soort clubs en vergelijkbare stromingen binnen andere verenigingen.
Zijn handelingen vielen duidelijk niet binnen het concept van vrijheid van meningsuiting.
Al de activiteiten van de jonge socialisten vielen op het kamp daar wel onder.
Het is raadzaam voor neoconservatieven om nu heel lang stil te zijn in verband met Anders Behring Breivik en zijn politieke voorkeur.
En vrijheid van meningsuiting is nooit 'in het voordeel van' een bepaalde stroming of ideologie. Vrijheid van meningsuiting is. Binnen bepaalde grenzen.
Vrijheid van meningsuiting is altijd onbegrensd.
Op dit moment is natuurlijk nergens vrijheid van meningsuiting.
Overal is er altijd wel een mening dat verboden is of dat wordt.
Mensen hebben immers grenzen die nooit mogen worden overschreden.
Er zijn voorbeelden zat van grenzen die niet voor discussie vatbaar zijn.
Gelukkig maar.
Ik weet niet wat er gebeurd is op Utoya dat zo walgelijk was voor Anders Behring Breivik dat hij er op los moest schieten.
Ik weet niet wat zijn relatie was met dit soort clubs en vergelijkbare stromingen binnen andere verenigingen.
Zijn handelingen vielen duidelijk niet binnen het concept van vrijheid van meningsuiting.
Al de activiteiten van de jonge socialisten vielen op het kamp daar wel onder.
Het is raadzaam voor neoconservatieven om nu heel lang stil te zijn in verband met Anders Behring Breivik en zijn politieke voorkeur.
donderdag 28 juli 2011 om 22:13
quote:jaap schreef op 28 juli 2011 @ 21:55:
[...]
Criminelen, wat krijg ik haar daar koud van. 'Bloedbanden'!
Hier nog een brrrrrrrrr.... Erg ook!
De betreffende post van goedzo is namelijk helemaal niet om te lachen, het is i.m.o. diep triest en zelfs weerzinwekkend. Een schoolvoorbeeld van hoe in praktijk de etters der maatschappij zich ontpoppen
[...]
Criminelen, wat krijg ik haar daar koud van. 'Bloedbanden'!
Hier nog een brrrrrrrrr.... Erg ook!
De betreffende post van goedzo is namelijk helemaal niet om te lachen, het is i.m.o. diep triest en zelfs weerzinwekkend. Een schoolvoorbeeld van hoe in praktijk de etters der maatschappij zich ontpoppen
donderdag 28 juli 2011 om 23:30
quote:jaap schreef op 28 juli 2011 @ 21:55:
Criminelen, wat krijg ik haar daar koud van. 'Bloedbanden'!
Ik ben blij dat jij het daar koud van krijgt.
De slachtoffers van Anders Behring Breivik werden helaas ergens anders koud van.
De strijd gaat nu tussen neoconservatieven en sociaal-democraten.
Gedweep met Israël en de Joden is alleen maar nadelig in deze confrontatie.
Liefhebbers van het Joodse leven zie ik daarentegen graag met Israëlische vlaggen op de tribunes van Ajax.
Criminelen, wat krijg ik haar daar koud van. 'Bloedbanden'!
Ik ben blij dat jij het daar koud van krijgt.
De slachtoffers van Anders Behring Breivik werden helaas ergens anders koud van.
De strijd gaat nu tussen neoconservatieven en sociaal-democraten.
Gedweep met Israël en de Joden is alleen maar nadelig in deze confrontatie.
Liefhebbers van het Joodse leven zie ik daarentegen graag met Israëlische vlaggen op de tribunes van Ajax.
zondag 7 augustus 2011 om 17:26
Er is vanavond 07 augustus 2011 op TV om 22.00 een belangrijke uitzending dat gaat over Anders Behring Breivik.
Het wordt uitgezonden door Discovery Channel en het duurt 1 uur.
http://www.discoveryuk.co ... assacre-the-killers-mind/
Vergeet alsjeblieft niet te kijken ! ! !
Het wordt uitgezonden door Discovery Channel en het duurt 1 uur.
http://www.discoveryuk.co ... assacre-the-killers-mind/
Vergeet alsjeblieft niet te kijken ! ! !
zondag 7 augustus 2011 om 21:18
Ik bedank jou voor het kijken en hoop dat veel forumleden dit ook gaan doen.
http://www.examiner.com/c ... discovery-channel-special
Over 40 minuten begint het.
http://www.examiner.com/c ... discovery-channel-special
Over 40 minuten begint het.
zondag 7 augustus 2011 om 23:39
Ik heb het gezien en ben blij dat ik tenminste 3 overlevenden van dit kamp heb gezien in de documentaire.
Anders Behring Breivik wordt neergezet als een vastberaden, doeltreffend en gedisciplineerde persoon die verder dacht dan alleen de islam te bestrijden.
Hij wilde de toekomstige leiders van het land die hij verantwoordelijk acht voor de islam in Noorwegen letterlijk dood maken.
De spoeling zou dan dun worden bij politieke groeperingen zoals de sociaal-democraten en dit zou dan weer gunstig zijn voor de groei van de neoconservatieven in de toekomst.
In de documentaire kwam namelijk naar voren dat de aanslag in Oslo op het overheidsgebouw slecht een afleidingsmanoeuvre was voor het werkelijke geweld in Utoya.
In de documentaire kwam overigens niet goed naar voren dat hij onderdeel is van de neoconservatieve stroming.
Zijn gedachtengoed wordt bestempeld onder het brede begrip extreem rechts.
Ik zal hier wat dieper ingaan in de andere topic over de aanslagen in Oslo.
Een van de 3 overlevenden heeft heel wijs gezegd dat er maar 1 man nodig was om dit geweld te veroorzaken, maar dat de ideeën van zijn tegenstanders uiteindelijk veel meer gaan betekenen voor het land.
Dit doet mij goed.
Anders Behring Breivik wordt neergezet als een vastberaden, doeltreffend en gedisciplineerde persoon die verder dacht dan alleen de islam te bestrijden.
Hij wilde de toekomstige leiders van het land die hij verantwoordelijk acht voor de islam in Noorwegen letterlijk dood maken.
De spoeling zou dan dun worden bij politieke groeperingen zoals de sociaal-democraten en dit zou dan weer gunstig zijn voor de groei van de neoconservatieven in de toekomst.
In de documentaire kwam namelijk naar voren dat de aanslag in Oslo op het overheidsgebouw slecht een afleidingsmanoeuvre was voor het werkelijke geweld in Utoya.
In de documentaire kwam overigens niet goed naar voren dat hij onderdeel is van de neoconservatieve stroming.
Zijn gedachtengoed wordt bestempeld onder het brede begrip extreem rechts.
Ik zal hier wat dieper ingaan in de andere topic over de aanslagen in Oslo.
Een van de 3 overlevenden heeft heel wijs gezegd dat er maar 1 man nodig was om dit geweld te veroorzaken, maar dat de ideeën van zijn tegenstanders uiteindelijk veel meer gaan betekenen voor het land.
Dit doet mij goed.
zondag 7 augustus 2011 om 23:57
Die laatste opmerking in de documentaire, dat het gedachtengoed van de Arbeiderspartij zou gaan winnen... Begrijpelijk dat die jongeman dat uitsprak, maar ik houd niet van de woorden 'strijd' en 'winnen'. Het is oorlogstaal. Ik zou het liever dmv debat op een vreedzame manier willen bewerkstelligen.
maandag 8 augustus 2011 om 00:17
quote:Aubrey schreef op 07 augustus 2011 @ 23:57:
Het is oorlogstaal.
Het is ook oorlog tussen de Arbeiderpartij en de stroming die Anders Behring Breivik vertegenwoordigd.
Ander Behring Breivik wilde hem letterlijk elimineren en daar houdt de jongen van de Arbeiderspartij en de rest van de wereld weer niet van.
Hoeveel mensen gaan er immers de straat op om steun te betuigen aan Anders Behring Breivik?
Het is oorlogstaal.
Het is ook oorlog tussen de Arbeiderpartij en de stroming die Anders Behring Breivik vertegenwoordigd.
Ander Behring Breivik wilde hem letterlijk elimineren en daar houdt de jongen van de Arbeiderspartij en de rest van de wereld weer niet van.
Hoeveel mensen gaan er immers de straat op om steun te betuigen aan Anders Behring Breivik?
maandag 8 augustus 2011 om 00:25
Er gaat gelukkig niemand de straat op om steun te betuigen aan Breivik. Derhalve is er gelukkig geen sprake van oorlog.
Alles is nu gebaseerd op 'hullie tegen zullie' en vice versa. Waarom niet de dialoog aangaan met als uitgangspunt dat we allemaal mensen zijn, ieder met zijn/haar bestaansrecht en dat we beter in harmonie een overeenstemming kunnen bereiken.
Alles is nu gebaseerd op 'hullie tegen zullie' en vice versa. Waarom niet de dialoog aangaan met als uitgangspunt dat we allemaal mensen zijn, ieder met zijn/haar bestaansrecht en dat we beter in harmonie een overeenstemming kunnen bereiken.
maandag 8 augustus 2011 om 02:52
quote:Aubrey schreef op 08 augustus 2011 @ 00:25:
Alles is nu gebaseerd op 'hullie tegen zullie' en vice versa. Waarom niet de dialoog aangaan met als uitgangspunt dat we allemaal mensen zijn, ieder met zijn/haar bestaansrecht en dat we beter in harmonie een overeenstemming kunnen bereiken.
Anders Behring Breivik en zijn ideologische vriendjes hebben niks te willen.
Glenn Beck moet letterlijk zijn bek houden.
http://www.ibtimes.com/ar ... k-norway-hitler-youth.htm
Het is logisch dat de Noorse bevolking Det Norske Arbeiderpartiet voorlopig meer gaat steunen in tegenstelling tot de Fremskrittspartiet waar Anders Behring Breivik vroeger actief was.
Alles is nu gebaseerd op 'hullie tegen zullie' en vice versa. Waarom niet de dialoog aangaan met als uitgangspunt dat we allemaal mensen zijn, ieder met zijn/haar bestaansrecht en dat we beter in harmonie een overeenstemming kunnen bereiken.
Anders Behring Breivik en zijn ideologische vriendjes hebben niks te willen.
Glenn Beck moet letterlijk zijn bek houden.
http://www.ibtimes.com/ar ... k-norway-hitler-youth.htm
Het is logisch dat de Noorse bevolking Det Norske Arbeiderpartiet voorlopig meer gaat steunen in tegenstelling tot de Fremskrittspartiet waar Anders Behring Breivik vroeger actief was.
maandag 8 augustus 2011 om 03:04
Tja, als je de starre houding aanneemt dat andersdenkenden hun bek moeten houden schiet het niet op. Breivik is een uitzondering. Wat hij gedaan heeft is afschuwelijk maar zoals het er nu naar uitziet was het een solo actie van een gestoorde narcist. Zo'n schokkende gebeurtenis zou juist aanleiding voor een dialoog moeten zijn, dat als mensen het gevoel hebben dat ze gehoord worden, ze geen behoefte hebben om andersoortige acties uit te voeren. Of is thee drinken opeens uit de mode?
maandag 8 augustus 2011 om 10:05
quote:Aubrey schreef op 07 augustus 2011 @ 23:57:
Die laatste opmerking in de documentaire, dat het gedachtengoed van de Arbeiderspartij zou gaan winnen... Begrijpelijk dat die jongeman dat uitsprak, maar ik houd niet van de woorden 'strijd' en 'winnen'. Het is oorlogstaal. Ik zou het liever dmv debat op een vreedzame manier willen bewerkstelligen.Lastig discussiëren met iemand die een machinegeweer op je richt. En 'winnen' kun je ook met 'Mens-Erger-Je-Niet'. Zonder dat er doden vallen. Maar lees zijn manuscript, dat grotendeels is opgebouwd uit teksten die door zijn geestverwanten zijn geschreven, of uitgesproken, en je struikelt over de oorlogstaal. Dat maakt je bedenkingen niet minder valide. Maar hopelijk valt het je ook op hoe krijgszuchtig de taal is in het kamp dat Breivik stelt te vertegenwoordigen: De anti-Islam beweging.
Die laatste opmerking in de documentaire, dat het gedachtengoed van de Arbeiderspartij zou gaan winnen... Begrijpelijk dat die jongeman dat uitsprak, maar ik houd niet van de woorden 'strijd' en 'winnen'. Het is oorlogstaal. Ik zou het liever dmv debat op een vreedzame manier willen bewerkstelligen.Lastig discussiëren met iemand die een machinegeweer op je richt. En 'winnen' kun je ook met 'Mens-Erger-Je-Niet'. Zonder dat er doden vallen. Maar lees zijn manuscript, dat grotendeels is opgebouwd uit teksten die door zijn geestverwanten zijn geschreven, of uitgesproken, en je struikelt over de oorlogstaal. Dat maakt je bedenkingen niet minder valide. Maar hopelijk valt het je ook op hoe krijgszuchtig de taal is in het kamp dat Breivik stelt te vertegenwoordigen: De anti-Islam beweging.
maandag 8 augustus 2011 om 11:28
quote:Aubrey schreef op 08 augustus 2011 @ 10:58:
Jaap, ik hoor van niemand graag oorlogszuchtige taal, van links, noch van rechts.Ik ook niet. Maar laten we even bij de les blijven, hier. Iemand verklaart de oorlog, namens de anti-Islam beweging, door daadwerkelijk 77 mensen uit de weg te ruimen. Als iemand (Stoltenberg, onder andere. Of die student op televisie) dan zegt dat ze de strijd zullen winnen door volgend jaar nóg massaler op Utøya aanwezig te zijn, gewapend met woorden, op zoek naar discussie, zoals altijd, dan denk ik 'Ghandi'. 'Martin Luther King'. En dan valt het mij wat rauw op het dak als iemand dan met een goudschaaltje aankomt om de woorden te wegen.
Jaap, ik hoor van niemand graag oorlogszuchtige taal, van links, noch van rechts.Ik ook niet. Maar laten we even bij de les blijven, hier. Iemand verklaart de oorlog, namens de anti-Islam beweging, door daadwerkelijk 77 mensen uit de weg te ruimen. Als iemand (Stoltenberg, onder andere. Of die student op televisie) dan zegt dat ze de strijd zullen winnen door volgend jaar nóg massaler op Utøya aanwezig te zijn, gewapend met woorden, op zoek naar discussie, zoals altijd, dan denk ik 'Ghandi'. 'Martin Luther King'. En dan valt het mij wat rauw op het dak als iemand dan met een goudschaaltje aankomt om de woorden te wegen.
maandag 8 augustus 2011 om 15:46
quote:dubiootje schreef op 26 juli 2011 @ 08:32:
Interessant, al die verheven idealen. Ondertussen schoot hij de mooiste meisjes als eerste dood. Hij is waarschijnlijk gewoon een seksuele frust die wraak neemt op de wereld. Die 2100 pagina's zijn bedoeld om het gemis aan aandacht goed te maken.
Ik had inderdaad ergens gelezen dat hij dat deed.
Het is niet duidelijk hoe serieus de updates van kranten hierover zijn.
http://www.parool.nl/paro ... onge-blonde-meisjes.dhtml
Dit soort berichten trekken wel aandacht.
Interessant, al die verheven idealen. Ondertussen schoot hij de mooiste meisjes als eerste dood. Hij is waarschijnlijk gewoon een seksuele frust die wraak neemt op de wereld. Die 2100 pagina's zijn bedoeld om het gemis aan aandacht goed te maken.
Ik had inderdaad ergens gelezen dat hij dat deed.
Het is niet duidelijk hoe serieus de updates van kranten hierover zijn.
http://www.parool.nl/paro ... onge-blonde-meisjes.dhtml
Dit soort berichten trekken wel aandacht.
dinsdag 9 augustus 2011 om 22:22
quote:jaap schreef op 08 augustus 2011 @ 16:24:
Tot 2005 Sociaal-Democraat, maar toen kennelijk van zijn geloof gevallen.
Veel neoconservatieven waren van oorsprong ooit sociaal-democraat.
Anders Behring Breivik heeft hiermee bewezen dat ook respectabele srtromingen binnen het politieke landschap tot terreur kunnen overgaan.
Dit is mogelijk iets om te bespreken in de andere topic over de aanslagen in Oslo.
Tot 2005 Sociaal-Democraat, maar toen kennelijk van zijn geloof gevallen.
Veel neoconservatieven waren van oorsprong ooit sociaal-democraat.
Anders Behring Breivik heeft hiermee bewezen dat ook respectabele srtromingen binnen het politieke landschap tot terreur kunnen overgaan.
Dit is mogelijk iets om te bespreken in de andere topic over de aanslagen in Oslo.
dinsdag 9 augustus 2011 om 22:30
>reactie op TO<
Als Breivik in zijn land de Islam als gevaar ziet is dat al een aanwijzing dat de man niet goed snik is. Noorwegen telt vier en een half miljoen mensen in een gebied dat in oppervlakte (en rijkdom) een veelvoud van Nederland is. Buiten de steden moet je vreselijk je best doen om een niet-blanke waar te nemen, laat staan een antieke moslim of andere fundamentalist - en dan heb je nog kans dat het een vakantieganger is op weg naar de Noordkaap. Hoofddoekjes? Heus, in drie weken tijd heb ik er amper vijf gezien, en ik heb toch echt gewoon boodschappen gedaan in het halve land
Rena - dat is een dorp in de bossen. Een soort Hoge Veluwe, maar dan groter. De kans dat je er door een eland gevloerd wordt is volgens mij groter dan de kans dat de gemeengelijke geldpot door vreemdelingen wordt geplunderd of opgaat aan omscholing van weigerachtige asielzoekers.Breivik heeft laten zien dat hij in elk geval zijn eigen cultuur door en door kent en begrijpt en hoe hij die ongemeen hardvochtig weet te beschadigen. De jongeren kwamen uit het hele land immers.
De bevolking was in de dagen erna diep geschokt, tot in het zeer hoge Noorden aan toe (ik was in die dagen boven de poolcircel en heb er met diverse Noren over gesproken). De bevolking was zich al langer haast pijnlijk bewust van hun gemakkelijke rijkdom. Dat dit merkwaardige overeenkomsten heeft met andere olie-staten, of een aanzuigende werking heeft op gelukszoekers (waar men gretig gebruik van maakt) weten ze ook best - en er is een zekere machteloosheid over. Rijkdom moet je als mens, volk en staat leren beheren. Ondertussen slaan idioten hun moordzuchtige slag uit persoonlijke, zielige frustraties. Het grootste gevaar zijn types als hen. Onverdiender kan het niet zijn.
Als Breivik in zijn land de Islam als gevaar ziet is dat al een aanwijzing dat de man niet goed snik is. Noorwegen telt vier en een half miljoen mensen in een gebied dat in oppervlakte (en rijkdom) een veelvoud van Nederland is. Buiten de steden moet je vreselijk je best doen om een niet-blanke waar te nemen, laat staan een antieke moslim of andere fundamentalist - en dan heb je nog kans dat het een vakantieganger is op weg naar de Noordkaap. Hoofddoekjes? Heus, in drie weken tijd heb ik er amper vijf gezien, en ik heb toch echt gewoon boodschappen gedaan in het halve land
Rena - dat is een dorp in de bossen. Een soort Hoge Veluwe, maar dan groter. De kans dat je er door een eland gevloerd wordt is volgens mij groter dan de kans dat de gemeengelijke geldpot door vreemdelingen wordt geplunderd of opgaat aan omscholing van weigerachtige asielzoekers.Breivik heeft laten zien dat hij in elk geval zijn eigen cultuur door en door kent en begrijpt en hoe hij die ongemeen hardvochtig weet te beschadigen. De jongeren kwamen uit het hele land immers.
De bevolking was in de dagen erna diep geschokt, tot in het zeer hoge Noorden aan toe (ik was in die dagen boven de poolcircel en heb er met diverse Noren over gesproken). De bevolking was zich al langer haast pijnlijk bewust van hun gemakkelijke rijkdom. Dat dit merkwaardige overeenkomsten heeft met andere olie-staten, of een aanzuigende werking heeft op gelukszoekers (waar men gretig gebruik van maakt) weten ze ook best - en er is een zekere machteloosheid over. Rijkdom moet je als mens, volk en staat leren beheren. Ondertussen slaan idioten hun moordzuchtige slag uit persoonlijke, zielige frustraties. Het grootste gevaar zijn types als hen. Onverdiender kan het niet zijn.
