Actueel
alle pijlers
Aanslagen Sri Lanka
zondag 21 april 2019 om 08:59
Ben net wakker en lees op nu.nl dat er aanslagen zijn geweest bij o.a. kerken en hotels in Sri Lanka. En dat er al honderd doden zijn waaronder toeristen. In de liveblog van nu.nl staat ook dat men aan het onderzoeken is of er Nederlanders betrokken zijn bij de aanslagen.
https://www.nu.nl/buitenland/5854404/ze ... lanka.html
https://www.nu.nl/buitenland/5854404/ze ... lanka.html
dinsdag 23 april 2019 om 13:08
Zoals Marlousje al zegt, er zijn Nederlandse slachtoffers gevallen.Jest schreef: ↑23-04-2019 11:07En wederom helaas voor alle vooraf moord- en brandschreeuwers, de vlag op het Amsterdamse stadhuis hangt ook halfstok.
https://www.at5.nl/artikelen/193465/vla ... -sri-lanka
Ik vind de term moord en brand schreeuwers ook zo'n overtrokken term.
Ik zou zeggen, wees content en slaap lekker verder...
dinsdag 23 april 2019 om 13:13
Zazamaenade schreef: ↑22-04-2019 15:03Dit snap ik niet. De aanslagen waren toch gericht tegen Sri Lankese christenen en Sri Lankese hotels?
IS heeft grote aanslagen gepleegd in het Westen maar niet alleen de westerse beschaving is een doelwit, en of ze hierbij betrokken zijn is onbekend.
De daders zijn afkomstig van Sri Lanka.
Het lijkt me dat je erg haastig conclusies trekt.
https://www.ad.nl/dossier-sri-lanka/is- ... ~a7d3c11f/
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b462f171/
Al in de spiegel gekeken?
dinsdag 23 april 2019 om 13:36
Mensen die er anders over denken dan jij, slapen niet. Ze hebben simpelweg een andere meningTegenlicht schreef: ↑23-04-2019 13:08Zoals Marlousje al zegt, er zijn Nederlandse slachtoffers gevallen.
Ik vind de term moord en brand schreeuwers ook zo'n overtrokken term.
Ik zou zeggen, wees content en slaap lekker verder...
En ja, ik ben het ermee eens dat er moord en brand werd geschreeuwd over “de politiek” die zou “wegkijken” en “door de mand vallen” omdat er vast geen herdenking zou worden gedaan/vlag halfstok zou worden gehangen omdat het hier om christenen zou gaan in plaats van moslims. Natuurlijk werkt het niet zo en dat is (natuurlijk) ook gebleken. Gewoon echt opruierij en olie op het vuur gooien, als je het mij vraagt.
dinsdag 23 april 2019 om 13:59
Ik noem iemand die een andere mening heeft geen moord en brand schreeuwer....Poppy_del_Rio schreef: ↑23-04-2019 13:36Mensen die er anders over denken dan jij, slapen niet. Ze hebben simpelweg een andere mening
En ja, ik ben het ermee eens dat er moord en brand werd geschreeuwd over “de politiek” die zou “wegkijken” en “door de mand vallen” omdat er vast geen herdenking zou worden gedaan/vlag halfstok zou worden gehangen omdat het hier om christenen zou gaan in plaats van moslims. Natuurlijk werkt het niet zo en dat is (natuurlijk) ook gebleken. Gewoon echt opruierij en olie op het vuur gooien, als je het mij vraagt.
Ik wordt een beetje moe van het ondertoontje bij sommigen, vandaar mijn reactie.
Een andere mening hebben is nooit reden voor mij de botte bijl te hanteren, hautain gedrag wel.... wie de bal kaatst...
Ik ben het niet met je eens.
Zodra je er op de wereld een ramp voorkomt is de bijna de eerste reactie die je leest' of er Nederlanders bij betrokken zijn'.
Zo gaan we ook met rampen in de wereld om, hoe dicht staat het bij ons zelf.....
Ik noem het signaleren, opruien slaat, wat mij betreft, echt helemaal nergens op.
Je kan je wel afvragen bij sommigen waarom er vanuit een bepaalde toon wordt gesproken maar dat geldt voor mij zowel voor populisten als progressieven.
Het is maar waar je aanstoot aan neemt.
dinsdag 23 april 2019 om 14:06
Kennelijk kunnen mensen dit soort dingen echt heel anders opvattenTegenlicht schreef: ↑23-04-2019 13:59Ik noem het signaleren, opruien slaat, wat mij betreft, echt helemaal nergens op.
Ik vind juist dat er totaal geen sprake was van signaleren, omdat datgene wat werd “gesignaleerd” juist niet is gebeurd. Er is wél afschuw uitgesproken door politici, ook voordat bekend was dat er Nederlanders bij betrokken waren, er is wél een herdenking in de Tweede Kamer (as we speak) en de vlag in Amsterdam is wél halfstok gegaan.
dinsdag 23 april 2019 om 14:17
Het is maar de vraag, want er is vanaf het begin veel heisa over geweest in de sociaal media. Maar we zullen maar van het goede uitgaan.Poppy_del_Rio schreef: ↑23-04-2019 10:31Vandaag (uiteraard) herdenking in de Tweede Kamer.
Echt, al je wantrouwen (“door de mand vallen”) en opruierij zijn weer eens voorbarig geweest. Verspilde energie
blauwe_emmer wijzigde dit bericht op 23-04-2019 14:20
2.10% gewijzigd
dinsdag 23 april 2019 om 14:18
Ach kom... afschuw uitspreken.... ik herken me niet in...... verzin nog eens 25 politieke uitspraken die waarde geven aan een gebeurtenis....Poppy_del_Rio schreef: ↑23-04-2019 14:06Kennelijk kunnen mensen dit soort dingen echt heel anders opvatten
Ik vind juist dat er totaal geen sprake was van signaleren, omdat datgene wat werd “gesignaleerd” juist niet is gebeurd. Er is wél afschuw uitgesproken door politici, ook voordat bekend was dat er Nederlanders bij betrokken waren, er is wél een herdenking in de Tweede Kamer (as we speak) en de vlag in Amsterdam is wél halfstok gegaan.
Laten we eerlijk zijn..... dit soort uitspraken slikken we als zoete koek maar wanneer Rutte een keer zegt dat ie raddraaiers wel in elkaar zou willen slaan dan buitelen we over hem heen...
Het zijn overigens niet mijn opmerkingen geweest over vlag en herdenkingen maar ik denk dat je ze moet zien als een vertaling van onderbuikgevoelens over met 2 maten meten.
Hoe en of dat gebeurt kunnen we over twisten en daar komen we in dit topic vast niet over uit.
anoniem_380578 wijzigde dit bericht op 23-04-2019 15:41
0.09% gewijzigd
dinsdag 23 april 2019 om 14:21
Je bedoelt dat naar aanleiding van de heisa op social media is besloten toch te gaan herdenken?blauwe_emmer schreef: ↑23-04-2019 14:17Het is maar de vraag, want er is veel heisa over geweest in de sociaal media. Maar we zullen maar van het goede uitgaan.
Tja, kan. Ik denk zelf van niet, maar daar heb ik natuurlijk net zo min bewijs voor als jij voor het tegendeel.
dinsdag 23 april 2019 om 14:23
Nee, dat denk ik ook niet.Tegenlicht schreef: ↑23-04-2019 14:18
Hoe en of dat gebeurt kunnen we over twisten en daar komen we in dit topic vast niet over uit.
Hoewel er ook niets mis is met een goede discussie zonder dat je het uiteindelijk eens wordt.
dinsdag 23 april 2019 om 14:30
Je kan toch niet ontkennen dat de toonzetting van de politici heel anders is dan bij Christchurch? Het werd (terecht) keihard veroordeeld, uitspraken tegen xenofobie en racisme. Bij Sri Lanka... niet. Terwijl er toch wel íets gezegd had kunnen worden over de wreedheid van geloofsgeweld? Ik snap de angst om je als politicus uit te spreken tegen Islamgeweld, maar dit ligt er wel heel erg dik bovenop.Poppy_del_Rio schreef: ↑23-04-2019 14:06Kennelijk kunnen mensen dit soort dingen echt heel anders opvatten
Ik vind juist dat er totaal geen sprake was van signaleren, omdat datgene wat werd “gesignaleerd” juist niet is gebeurd. Er is wél afschuw uitgesproken door politici, ook voordat bekend was dat er Nederlanders bij betrokken waren, er is wél een herdenking in de Tweede Kamer (as we speak) en de vlag in Amsterdam is wél halfstok gegaan.
Denk laat zelfs helemaal niets weten overigens.
Na Christchurch werden de moskeeën direct beveiligd (terwijl er geen enkele aanleiding was om ervan uit te gaan dat zo'n aanslag hier ook zou plaatsvinden). Dat was een behoorlijke motie van wantrouwen tegen de Nederlandse maatschappij overigens. Ik geloof niet dat er veel kerken hier extra bescherming hebben gekregen. Logisch want geen aanleiding (vooralsnog), maar waarom die dubbele standaarden? Gaan er al politici naar kerken om hun steun uit te spreken? Nope en dat gaan ze niet doen ook. Want een aanslag op een moskee treft kennelijk de hele moslimgemeenschap, ook degenen die hier in vrede & voorspoed leven, maar een aanslag op Christenen raakt de Christenen hier kennelijk niet.
dinsdag 23 april 2019 om 14:55
Volledig mee eens, behalve de laatste zin. Bij ons in de kerk hebben we het hier uitgebreid over gehad en mensen waren in tranen. Of ben je sarcastisch?nessemeisje schreef: ↑23-04-2019 14:30Je kan toch niet ontkennen dat de toonzetting van de politici heel anders is dan bij Christchurch? Het werd (terecht) keihard veroordeeld, uitspraken tegen xenofobie en racisme. Bij Sri Lanka... niet. Terwijl er toch wel íets gezegd had kunnen worden over de wreedheid van geloofsgeweld? Ik snap de angst om je als politicus uit te spreken tegen Islamgeweld, maar dit ligt er wel heel erg dik bovenop.
Denk laat zelfs helemaal niets weten overigens.
Na Christchurch werden de moskeeën direct beveiligd (terwijl er geen enkele aanleiding was om ervan uit te gaan dat zo'n aanslag hier ook zou plaatsvinden). Dat was een behoorlijke motie van wantrouwen tegen de Nederlandse maatschappij overigens. Ik geloof niet dat er veel kerken hier extra bescherming hebben gekregen. Logisch want geen aanleiding (vooralsnog), maar waarom die dubbele standaarden? Gaan er al politici naar kerken om hun steun uit te spreken? Nope en dat gaan ze niet doen ook. Want een aanslag op een moskee treft kennelijk de hele moslimgemeenschap, ook degenen die hier in vrede & voorspoed leven, maar een aanslag op Christenen raakt de Christenen hier kennelijk niet.
dinsdag 23 april 2019 om 15:09
Helemaal mee eens.nessemeisje schreef: ↑23-04-2019 14:30Je kan toch niet ontkennen dat de toonzetting van de politici heel anders is dan bij Christchurch? Het werd (terecht) keihard veroordeeld, uitspraken tegen xenofobie en racisme. Bij Sri Lanka... niet. Terwijl er toch wel íets gezegd had kunnen worden over de wreedheid van geloofsgeweld? Ik snap de angst om je als politicus uit te spreken tegen Islamgeweld, maar dit ligt er wel heel erg dik bovenop.
Denk laat zelfs helemaal niets weten overigens.
Na Christchurch werden de moskeeën direct beveiligd (terwijl er geen enkele aanleiding was om ervan uit te gaan dat zo'n aanslag hier ook zou plaatsvinden). Dat was een behoorlijke motie van wantrouwen tegen de Nederlandse maatschappij overigens. Ik geloof niet dat er veel kerken hier extra bescherming hebben gekregen. Logisch want geen aanleiding (vooralsnog), maar waarom die dubbele standaarden? Gaan er al politici naar kerken om hun steun uit te spreken? Nope en dat gaan ze niet doen ook. Want een aanslag op een moskee treft kennelijk de hele moslimgemeenschap, ook degenen die hier in vrede & voorspoed leven, maar een aanslag op Christenen raakt de Christenen hier kennelijk niet.
Ik heb de 2 zinnen gemarkeerd waar het hier om draait met als bemerking dat ik niet snap waarom er angst zou moeten zijn om dit geweld keihard te veroordelen.
Zijn politici bang dat ze daarna ook beveiligd naar hun werk moeten, net als Wilders?
Dan heb je daar de reden om het juist te doen.
dinsdag 23 april 2019 om 15:18
Ik heb lang niet alle commentaren gelezen/gehoord bij geen van beide aanslagen. Dus ik kan die vergelijking niet goed maken. Ik wil best van je aannemen dat de toon van Nederlandse politici stukken feller was na NZ dan nu na SR.nessemeisje schreef: ↑23-04-2019 14:30Je kan toch niet ontkennen dat de toonzetting van de politici heel anders is dan bij Christchurch? Het werd (terecht) keihard veroordeeld, uitspraken tegen xenofobie en racisme. Bij Sri Lanka... niet. Terwijl er toch wel íets gezegd had kunnen worden over de wreedheid van geloofsgeweld? Ik snap de angst om je als politicus uit te spreken tegen Islamgeweld, maar dit ligt er wel heel erg dik bovenop.
Denk laat zelfs helemaal niets weten overigens.
Na Christchurch werden de moskeeën direct beveiligd (terwijl er geen enkele aanleiding was om ervan uit te gaan dat zo'n aanslag hier ook zou plaatsvinden). Dat was een behoorlijke motie van wantrouwen tegen de Nederlandse maatschappij overigens. Ik geloof niet dat er veel kerken hier extra bescherming hebben gekregen. Logisch want geen aanleiding (vooralsnog), maar waarom die dubbele standaarden? Gaan er al politici naar kerken om hun steun uit te spreken? Nope en dat gaan ze niet doen ook. Want een aanslag op een moskee treft kennelijk de hele moslimgemeenschap, ook degenen die hier in vrede & voorspoed leven, maar een aanslag op Christenen raakt de Christenen hier kennelijk niet.
Dat kan ik mij zelfs wel voorstellen, want moslims zijn hier een niet al te populaire minderheid en hun moskeeën hier in Nederland worden bedreigd. Vervolgens vindt er een aanslag op een moskee plaats in een vergelijkbaar land. Dan snap ik dat mensen (vooral ook politici!) bang zijn dat dit ook in Nederland gaat gebeuren (copycats). En snap ik dus ook de behoefte om je fel uit te spreken en om Nederlandse moslims een hart onder de riem te steken door hun moskeeën te bezoeken.
Ik zie zelf inderdaad geen redenen voor Nederlandse christenen om de aanslagen in SR op hun eigen Nederlandse kerken te betrekken en dus ook niet voor Nederlandse politici om die kerken uit solidariteit te bezoeken. Wat niet wil zeggen dat Nederlandse christenen niet zeer diep geraakt kunnen zijn door deze aanslagen! Natuurlijk geeft het een extra dimensie als geloofsgenoten vanwege hun geloof in hun kerk op een hoogtijdag worden vermoord. Echt alle begrip daarvoor, binnen mijn atheïsme.
Maar ik vind het dus geen dubbele standaard. Pas door jouw post begin ik een beetje te snappen (niet: het ermee eens te zijn) waarom mensen zich hieraan storen.
dinsdag 23 april 2019 om 15:28
Moskeeën worden niet meer dan andere geloofshuizen bedreigd en zéker niet meer dan Joodse geloofshuizen/instellingen. In mijn woonplaats ken ik zo zeker vier moskeeën, daar is geen vuiltje aan de lucht (tenzij je de vrijwel permanente vergunningsovertredingen bedoelt).Poppy_del_Rio schreef: ↑23-04-2019 15:18(...)
Dat kan ik mij zelfs wel voorstellen, want moslims zijn hier een niet al te populaire minderheid en hun moskeeën hier in Nederland worden bedreigd. Vervolgens vindt er een aanslag op een moskee plaats in een vergelijkbaar land. Dan snap ik dat mensen (vooral ook politici!) bang zijn dat dit ook in Nederland gaat gebeuren (copycats). En snap ik dus ook de behoefte om je fel uit te spreken en om Nederlandse moslims een hart onder de riem te steken door hun moskeeën te bezoeken.
(...)
Ik wil de dat politici die behoefte tot felle uitspraken en hart-onder-de-riem-acties eens voor de Nederlandse Joden zouden toepassen. Díe worden stelselmatig bedreigd. Moslims niet. Echt niet.
dinsdag 23 april 2019 om 15:32
Maar volgens mij was er ook een grote golf van solidariteit na de aanslagen op joden in België of Frankrijk (?) een paar jaar terug. Kan me herinneren dat de beveiliging van synagoges toen is verhoogd en politici zich daar gingen vertonen. Logisch in mijn visie, omdat ook de joden in Nederland een minderheid is die bedreigd wordt. Ook toen wilden politici duidelijk maken dat je met je poten van onze joden af moet blijven, omdat de kans dat iets dergelijks in Nederland gebeurt helaas ook reëel is.
dinsdag 23 april 2019 om 15:33
Kijk... ik heb even jouw dubbele standaard gemarkeerd.Poppy_del_Rio schreef: ↑23-04-2019 15:18Ik heb lang niet alle commentaren gelezen/gehoord bij geen van beide aanslagen. Dus ik kan die vergelijking niet goed maken. Ik wil best van je aannemen dat de toon van Nederlandse politici stukken feller was na NZ dan nu na SR.
Dat kan ik mij zelfs wel voorstellen, want moslims zijn hier een niet al te populaire minderheid en hun moskeeën hier in Nederland worden bedreigd. Vervolgens vindt er een aanslag op een moskee plaats in een vergelijkbaar land. Dan snap ik dat mensen (vooral ook politici!) bang zijn dat dit ook in Nederland gaat gebeuren (copycats). En snap ik dus ook de behoefte om je fel uit te spreken en om Nederlandse moslims een hart onder de riem te steken door hun moskeeën te bezoeken.
Ik zie zelf inderdaad geen redenen voor Nederlandse christenen om de aanslagen in SR op hun eigen Nederlandse kerken te betrekken en dus ook niet voor Nederlandse politici om die kerken uit solidariteit te bezoeken. Wat niet wil zeggen dat Nederlandse christenen niet zeer diep geraakt kunnen zijn door deze aanslagen! Natuurlijk geeft het een extra dimensie als geloofsgenoten vanwege hun geloof in hun kerk op een hoogtijdag worden vermoord. Echt alle begrip daarvoor, binnen mijn atheïsme.
Maar ik vind het dus geen dubbele standaard. Pas door jouw post begin ik een beetje te snappen (niet: het ermee eens te zijn) waarom mensen zich hieraan storen.
Stel je bent Christen.
Je religie is de meest vervolgde religie in de wereld.
In Egypte loopt men op regelmatige basis kerken van Kopten binnen om dood en verderf te zaaien, in Syrië en Irak hebben milities zuiveringen uitgevoerd jegens Christenen die los staan van hun burgeroorlogen .
Moorden en (mogelijke) executies wegens blasfemie in Pakistan houden de christenen daar in gijzeling, zodra er spanningen in Indonesië zijn dan kunnen de Molukken zich opmaken voor geweld.
Om maar eens wat te noemen..
Ik zie hier in Nederland nog niet zo gauw gewapende mannen in jeeps naar een moskee karren om daar dood en verderf te zaaien, gelukkig maar ook...
Daarmee wil ik geen enkele dreiging bagatelliseren maar lees nu even terug wat je zelf schrijft en vind je het dan nog steeds logisch dat politiek hier de behoefte heeft om voorkomend te zijn?
Ik kan me voorstellen dat Christenen zich in de kou voelen staan door hun eigen leiders.
dinsdag 23 april 2019 om 15:45
Nee, dat snap ik echt allemaal.
Wereldwijd zijn christenen inderdaad een groep die het zwaar te verduren heeft en ik snap (verstandelijk) ook dat men zich daar als mede-christen in Nederland extra door geraakt voelt vanwege het gedeelde geloof. En inderdaad zijn de bedreigingen jegens moslims in Nederland van een totaal andere orde dan wat jij hier allemaal opsomt.
Maar het is de link met het gedrag van Nederlandse politici die ik niet snap. Zij gaan uit van de Nederlandse situatie en voelen zich verantwoordelijk voor wat er hier in Nederland allemaal kan gaan broeien naar aanleiding van wat er in het buitenland gebeurt.
Ik heb door deze discussie stukken meer begrip gekregen voor het standpunt van o.a. jou en Nessemeisje maar de dubbele standaard zie ik toch echt anders.
Wereldwijd zijn christenen inderdaad een groep die het zwaar te verduren heeft en ik snap (verstandelijk) ook dat men zich daar als mede-christen in Nederland extra door geraakt voelt vanwege het gedeelde geloof. En inderdaad zijn de bedreigingen jegens moslims in Nederland van een totaal andere orde dan wat jij hier allemaal opsomt.
Maar het is de link met het gedrag van Nederlandse politici die ik niet snap. Zij gaan uit van de Nederlandse situatie en voelen zich verantwoordelijk voor wat er hier in Nederland allemaal kan gaan broeien naar aanleiding van wat er in het buitenland gebeurt.
Ik heb door deze discussie stukken meer begrip gekregen voor het standpunt van o.a. jou en Nessemeisje maar de dubbele standaard zie ik toch echt anders.
dinsdag 23 april 2019 om 15:55
Hoezo worden moskeeën in Nederland bedreigd, waar blijkt dat uit? Waarom zouden ze meer bedreigd worden dan Nederlandse kerken? Google eens en je vindt dit ; https://en.m.wikipedia.org/wiki/Categor ... n_churches versus https://en.m.wikipedia.org/wiki/Categor ... on_mosques . Mondiaal gezien ligt dat toch anders. Waarom zou je wel meteen een copycat hebben tav een moskee en niet ten aanzien van een kerk?Poppy_del_Rio schreef: ↑23-04-2019 15:18Ik heb lang niet alle commentaren gelezen/gehoord bij geen van beide aanslagen. Dus ik kan die vergelijking niet goed maken. Ik wil best van je aannemen dat de toon van Nederlandse politici stukken feller was na NZ dan nu na SR.
Dat kan ik mij zelfs wel voorstellen, want moslims zijn hier een niet al te populaire minderheid en hun moskeeën hier in Nederland worden bedreigd. Vervolgens vindt er een aanslag op een moskee plaats in een vergelijkbaar land. Dan snap ik dat mensen (vooral ook politici!) bang zijn dat dit ook in Nederland gaat gebeuren (copycats). En snap ik dus ook de behoefte om je fel uit te spreken en om Nederlandse moslims een hart onder de riem te steken door hun moskeeën te bezoeken.
Ik zie zelf inderdaad geen redenen voor Nederlandse christenen om de aanslagen in SR op hun eigen Nederlandse kerken te betrekken en dus ook niet voor Nederlandse politici om die kerken uit solidariteit te bezoeken. Wat niet wil zeggen dat Nederlandse christenen niet zeer diep geraakt kunnen zijn door deze aanslagen! Natuurlijk geeft het een extra dimensie als geloofsgenoten vanwege hun geloof in hun kerk op een hoogtijdag worden vermoord. Echt alle begrip daarvoor, binnen mijn atheïsme.
Maar ik vind het dus geen dubbele standaard. Pas door jouw post begin ik een beetje te snappen (niet: het ermee eens te zijn) waarom mensen zich hieraan storen.
dinsdag 23 april 2019 om 16:03
Poppy_del_Rio schreef: ↑23-04-2019 15:45Nee, dat snap ik echt allemaal.
Wereldwijd zijn christenen inderdaad een groep die het zwaar te verduren heeft en ik snap (verstandelijk) ook dat men zich daar als mede-christen in Nederland extra door geraakt voelt vanwege het gedeelde geloof. En inderdaad zijn de bedreigingen jegens moslims in Nederland van een totaal andere orde dan wat jij hier allemaal opsomt.
Maar het is de link met het gedrag van Nederlandse politici die ik niet snap. Zij gaan uit van de Nederlandse situatie en voelen zich verantwoordelijk voor wat er hier in Nederland allemaal kan gaan broeien naar aanleiding van wat er in het buitenland gebeurt.
Ik heb door deze discussie stukken meer begrip gekregen voor het standpunt van o.a. jou en Nessemeisje maar de dubbele standaard zie ik toch echt anders.
De Politiek moet juist dit soort vreselijke aanslagen aangrijpen om enerzijds de grondbeginselen van onze samenleving te benadrukken en juist de moslim gemeenschap in Nederland aanspreken om invloed uit te oefenen in plaats van zich te laten beïnvloeden.
Dit is best een lastige zin misschien, ik bedoel er mee te zeggen dat Nederlandse moslims zich nu eenmaal meer verwant voelen met geloofsgenoten in de wereld dan met hun landgenoten.
Dat mag best eens gaan veranderen om enerzijds te voorkomen dat er een paralelle samenleving ontstaat en anderzijds om hun Christelijke landgenoten te steunen en zich af te zetten tegen wereldwijde religieuze vervolging.
anoniem_380578 wijzigde dit bericht op 23-04-2019 16:12
15.34% gewijzigd
dinsdag 23 april 2019 om 16:08
Je snapt het niet,hé.blauwe_emmer schreef: ↑23-04-2019 15:55Hoezo worden moskeeën in Nederland bedreigd, waar blijkt dat uit? Waarom zouden ze meer bedreigd worden dan Nederlandse kerken? Google eens en je vindt dit ; https://en.m.wikipedia.org/wiki/Categor ... n_churches versus https://en.m.wikipedia.org/wiki/Categor ... on_mosques . Mondiaal gezien ligt dat toch anders. Waarom zou je wel meteen een copycat hebben tav een moskee en niet ten aanzien van een kerk?
Hoe komt het toch dat er zo'n verkeerde voorstelling van zaken aangenomen wordt!?
dinsdag 23 april 2019 om 16:10
Waar dat uit blijkt? Dat lees ik in de krant en hoor ik op het nieuws: “In Amsterdam werd begin dit jaar al besloten om islamitische instellingen te beveiligen, omdat er sprake is van een verhoogde dreiging en de kans op een aanslag reëel wordt geacht. Joodse instellingen in Amsterdam worden al enkele jaren extra beveiligd.”blauwe_emmer schreef: ↑23-04-2019 15:55Hoezo worden moskeeën in Nederland bedreigd, waar blijkt dat uit? Waarom zouden ze meer bedreigd worden dan Nederlandse kerken? Google eens en je vindt dit ; https://en.m.wikipedia.org/wiki/Categor ... n_churches versus https://en.m.wikipedia.org/wiki/Categor ... on_mosques . Mondiaal gezien ligt dat toch anders. Waarom zou je wel meteen een copycat hebben tav een moskee en niet ten aanzien van een kerk?
Je hebt wel gelijk dat ook SR een copycat-actie kan uitlokken. Ik acht die kans in Nederland alleen niet zo groot, maar ja, dat is slechts mijn mening en ik ben geen expert.
dinsdag 23 april 2019 om 16:12
Dat laatste zou ik dus nogal aanmatigend vinden omdat die mensen in mijn ogen niets met de aanslag in Sri Lanka te maken hebben.Tegenlicht schreef: ↑23-04-2019 16:03De Politiek moet juist dit soort vreselijke aanslagen aangrijpen om enerzijds de grondbeginselen van onze samenleving te benadrukken en juist de moslim gemeenschap in Nederland aanspreken om invloed uit te oefenen in plaats van zich te laten beïnvloeden.
dinsdag 23 april 2019 om 16:13
Ik heb mijn post zonet iets verduidelijkt.Poppy_del_Rio schreef: ↑23-04-2019 16:12Dat laatste zou ik dus nogal aanmatigend vinden omdat die mensen in mijn ogen niets met de aanslag in Sri Lanka te maken hebben.
