Actueel
alle pijlers
AD.nl schrijft over persoonlijk CO2 budget
dinsdag 2 augustus 2022 om 22:14
Heel lang was dit een complottheorie.
Wanneer complottheorien uitkomen zeggen mensen vaak: nee hoor, dit is helemaal geen complottheorie. Eigenlijk best goed.
Maar een paar maand geleden word je uitgemaakt voor wappie
AD schrijft "Droevig dat het moet, maar een CO2-budget voor iedereen is een prima idee"
Wanneer complottheorien uitkomen zeggen mensen vaak: nee hoor, dit is helemaal geen complottheorie. Eigenlijk best goed.
Maar een paar maand geleden word je uitgemaakt voor wappie
AD schrijft "Droevig dat het moet, maar een CO2-budget voor iedereen is een prima idee"
websurfer wijzigde dit bericht op 02-08-2022 22:20
12.31% gewijzigd
woensdag 3 augustus 2022 om 11:40
Yes. Als je budget bestaat uitfashionvictim schreef: ↑03-08-2022 11:29Ja, precies dit, verhandelen is juist goed. Stel het CO2 budget voorziet in 1 vliegreis per huishouden per 2 jaar. That's it. Dan kan iedereen die toch nooit vliegt zijn recht verkopen aan die mensen die meer dan 1 keer per 2 jaar willen vliegen, maar op is op. Dat zorgt per saldo dus wel degelijk voor minder vluchten per jaar en dus minder uitstoot, maar zorgt er ook voor dat rijke mensen die grenzen niet kunnen omzeilen. Want tja, na zoveel keer opstijgen en landen per jaar is de koek gewoon op. En armere mensen kunnen op die manier nog leuk en legaal bijverdienen, dus win-win. Ik kan me zo voorstellen dat het recht om te vliegen dan net zo'n manier wordt om je pensioen aan te vullen als het kopen van een huis nu is.
-je huis op 19C verwarmen
-3x per week vlees
-normaal autogebruik
-om het jaar een vliegreis binnen Europa
Dan kan de vegetariër ervoor kiezen om naar Canada te vliegen en de persoon die toch nooit vliegt eet een extra stukje vlees. En iemand met een kleine beurs die geen auto en vliegreis kan betalen die verdient daar wat aan om een ander persoon wel jaarlijks te kunnen laten vliegen.
Ik ben dan wel voor de mogelijkheid tot ‘sparen’. Dan kan je na een paar jaar een grote reis maken en bovendien zal je anders krijgen dat mensen in december nog even alles op gaan maken.
woensdag 3 augustus 2022 om 11:43
maar als je dat niet verhandeld, heb je uiteindelijk minder uitstoot. Wat degene die wil vliegen, is gebonden aan die 1x per jaar/ 2 jaar en de mogelijkheid voor degene die niet wil vliegen, wordt dan niet gebruikt. Zelfde voor de andere dingen.AnAppleADay schreef: ↑03-08-2022 11:40Yes. Als je budget bestaat uit
-je huis op 19C verwarmen
-3x per week vlees
-normaal autogebruik
-om het jaar een vliegreis binnen Europa
Dan kan de vegetariër ervoor kiezen om naar Canada te vliegen en de persoon die toch nooit vliegt eet een extra stukje vlees. En iemand met een kleine beurs die geen auto en vliegreis kan betalen die verdient daar wat aan om een ander persoon wel jaarlijks te kunnen laten vliegen.
Ik ben dan wel voor de mogelijkheid tot ‘sparen’. Dan kan je na een paar jaar een grote reis maken en bovendien zal je anders krijgen dat mensen in december nog even alles op gaan maken.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 3 augustus 2022 om 11:46
Maar niet iedereen zal zijn budget (willen) verhandelen, natuurlijk. Sommige mensen uit principe niet, sommige mensen niet omdat ze nog niet zeker weten of ze dat budget niet toch zelf willen of moeten gebruiken, sommige mensen niet omdat ze te laks zijn en er pas aan denken als de deadline voor verhandeling verstreken is, etc.
Am Yisrael Chai!
woensdag 3 augustus 2022 om 11:48
Natuurlijk, maar dat lijkt me onhaalbaar. Zoals ik eerder aan gaf zal de elite daar nooit mee instemmen omdat zij dan heel veel moeten inleveren. Hun hele levensstijl zal overhoop moeten.
En daarvoor is de lobby te sterk.
Zelfs met verhandelen is het de vraag of het er door komt.
Grappig dat de wappies denken dat een elite dit aanstuurt terwijl dat de grootste verliezers, en dus ook tegenstanders, zouden zijn
anappleaday wijzigde dit bericht op 03-08-2022 11:51
15.05% gewijzigd
woensdag 3 augustus 2022 om 11:49
Of ze sparen het op voor ‘wat als mijn tante in Canada overlijdt’. Dan wordt het ook niet gebruikt.fashionvictim schreef: ↑03-08-2022 11:46Maar niet iedereen zal zijn budget (willen) verhandelen, natuurlijk. Sommige mensen uit principe niet, sommige mensen niet omdat ze nog niet zeker weten of ze dat budget niet toch zelf willen of moeten gebruiken, sommige mensen niet omdat ze te laks zijn en er pas aan denken als de deadline voor verhandeling verstreken is, etc.
woensdag 3 augustus 2022 om 11:50
maar het kan geen kwaad om hoog in te zetten, dan kun je altijd nog gaan kijken waar iets een beetje afgezwakt kan worden.AnAppleADay schreef: ↑03-08-2022 11:48Natuurlijk, maar dat lijkt me onhaalbaar. Zoals ik eerder aan gaf zal de elite daar nooit mee instemmen omdat zij dan heel veel moeten inleveren. Hun hele levensstijl zal overhoop moeten.
En daarvoor is de lobby te sterk.
En misschien op een handige manier inspelen op de emoties van die elite, dat het juist elitair is en zo om wel rekening te houden met het klimaat
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 3 augustus 2022 om 11:52
Ik vind het wel een eerlijk systeem.fashionvictim schreef: ↑03-08-2022 11:33Maar dat is het nu ook al. Een Nikkie Plessen die voor elk wissewasje een privéjet pakt maakt nu net zo goed misbruik van het systeem om lekker te kunnen blijven doen wat ze wil. Ik braaf mijn afval scheiden en zonnepanelen aanschaffen en minder vlees eten en de auto laten staan terwijl zij aan de andere kant met 1 vluchtje in haar privéjet al mijn inspanningen teniet doet.
Dan had ik er liever aan verdiend, eerlijk gezegd. Want vliegen blijft zij toch wel doen.
Als je iedereen evenveel bonnen geeft dan maakt ruilen of verkopen niet zoveel uit, want je weet dat er nooit meer dan het aantal uitgegeven bonnen geconsumeerd kan worden.
En degene die zijn bonnen verkoopt wordt er beter van, want die dan dingen doen voor dat geld die niet op de bon zijn omdat ze een lage(re) CO2 uitstoot hebben. Een dienst afnemen zoals naar de kapper gaan of een klusser inhuren of zo. Waar je met weinig inkomen normaal geen geld voor zou hebben gehad.
En vliegen wordt een stuk duurder als je ook nog bonnen moet bijkopen, dus wie het wel kan betalen gaat ook minder vaak.
Privé jets kun je beter anders aanpakken. Bv met een vergunningensysteem. Er is bijna nooit een goede reden voor een privé jet.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 3 augustus 2022 om 11:55
Ja dat is waar.rosanna08 schreef: ↑03-08-2022 11:50maar het kan geen kwaad om hoog in te zetten, dan kun je altijd nog gaan kijken waar iets een beetje afgezwakt kan worden.
En misschien op een handige manier inspelen op de emoties van die elite, dat het juist elitair is en zo om wel rekening te houden met het klimaat
Maar in mijn eerdere voorbeeld zal het voor de elite al als een enorme stap terug voelen om van 600 naar 400 te gaan.
Van 600 naar 8 zorgt wel echt voor hakken in het zand.
En je zou dan zeggen: dan zetten we het gewoon op 100 pp maar dan zal ‘het grote midden’ denken dat hun 5 dus heel laag is. Dus een extra keertje vliegen kan geen kwaad, ze zitten nog laaaang niet aan hun tax.
woensdag 3 augustus 2022 om 11:59
Sowieso is dat dan ook echt killing voor de economie. Niemand zou meer in een villa kunnen wonen, die komen leeg te staan. Schiphol stort in.
Je gaat dan terug van 1000 naar 80, dat overleeft de maatschappij niet.
Van 1000 naar 800 gaat de economie ook voelen maar dan heb je meer evenwicht. Dan kun je altijd later nog kijken of je naar 600 kan, als er meer verduurzaamd is.
Je gaat dan terug van 1000 naar 80, dat overleeft de maatschappij niet.
Van 1000 naar 800 gaat de economie ook voelen maar dan heb je meer evenwicht. Dan kun je altijd later nog kijken of je naar 600 kan, als er meer verduurzaamd is.
woensdag 3 augustus 2022 om 12:06
AnAppleADay schreef: ↑03-08-2022 11:59Sowieso is dat dan ook echt killing voor de economie. Niemand zou meer in een villa kunnen wonen, die komen leeg te staan. Schiphol stort in.
Je gaat dan terug van 1000 naar 80, dat overleeft de maatschappij niet.
Van 1000 naar 800 gaat de economie ook voelen maar dan heb je meer evenwicht. Dan kun je altijd later nog kijken of je naar 600 kan, als er meer verduurzaamd is.
Dat ligt er natuurlijk aan waar je de grens legt. Als je echt gaat voor geen vlees, koud douchen en lekker fris in huis dan is het inderdaad snel afgelopen met welvaart en de economie. Maar je kunt ook een middenweg zoeken, waarin de budgetten een zekere welvaart mogelijk maken maar wel de uitwassen inperken.
Sowieso kan het inperken van CO2-uitstoot een boost geven aan de ontwikkeling van alternatieve vormen van energie, omdat je door het instellen van schaarste op het ene vlak innovatie op andere vlakken stimuleert en economisch interessant maakt. Denk bijvoorbeeld aan de enorme revolutie in ledverlichting toen de productie van gloeilampen ingeperkt werd.
woensdag 3 augustus 2022 om 12:10
Maar dan zal de overgrote meerderheid (die onder de gemiddelde welvaart zit) ruim meer punten hebben dan ze zouden willen gebruiken. Het gaat dan averechts werken.Foechoer schreef: ↑03-08-2022 12:06Dat ligt er natuurlijk aan waar je de grens legt. Als je echt gaat voor geen vlees, koud douchen en lekker fris in huis dan is het inderdaad snel afgelopen met welvaart en de economie. Maar je kunt ook een middenweg zoeken, waarin de budgetten een zekere welvaart mogelijk maken maar wel de uitwassen inperken.
Sowieso kan het inperken van CO2-uitstoot een boost geven aan de ontwikkeling van alternatieve vormen van energie, omdat je door het instellen van schaarste op het ene vlak innovatie op andere vlakken stimuleert en economisch interessant maakt. Denk bijvoorbeeld aan de enorme revolutie in ledverlichting toen de productie van gloeilampen ingeperkt werd.
Mensen willen nou eenmaal dat gebruiken wat ze gekregen hebben, dus ze zullen sneller de thermostaat omhoog doen ‘want ik heb toch nog veel punten’
Als je iedereen 1000 euro geeft zeggen mensen ook niet: joh, ik heb al genoeg spullen, ik gebruik het niet.
Dus je moet het zo maken dat iedereen de ‘spanning’ voelt maar dat de grootse
verbruikers degene zijn die echt moeten inleveren. Dat krijg je met een handelssysteem.
woensdag 3 augustus 2022 om 12:12
Zonder de ins/outs te kennen zullen er heus wel weer mazen in het net komen om te omzeilen waar de rijken handig gebruik van zullen kunnen maken.
Maar dat is geen nieuws toch en ook al helemaal geen complot. Dat is hoe het altijd is geweest in de wereld en hoe het altijd zal blijven. Cynisme uit.
Want als ik in dienst van mijn werkgever al drie keer moet vliegen voor het bedrijf, mag ik niet meer op vakantie ? Lijkt me niet. Dus bedrjiven zullen dienstreizen ook op een of andere manier kunnen compenseren waarschijnlijk. En dan maak je gewoon genoeg BV-tjes "Plessen en co" waarvoor je diverse keren "moet" reizen.
Maar dat is geen nieuws toch en ook al helemaal geen complot. Dat is hoe het altijd is geweest in de wereld en hoe het altijd zal blijven. Cynisme uit.
Want als ik in dienst van mijn werkgever al drie keer moet vliegen voor het bedrijf, mag ik niet meer op vakantie ? Lijkt me niet. Dus bedrjiven zullen dienstreizen ook op een of andere manier kunnen compenseren waarschijnlijk. En dan maak je gewoon genoeg BV-tjes "Plessen en co" waarvoor je diverse keren "moet" reizen.
Even if you are on the right track, you will get run over if you just sit there.â€
woensdag 3 augustus 2022 om 12:16
woensdag 3 augustus 2022 om 12:21
Laten ze eerst de grootste veroorzakers aanpakken, kortste klap:Blondie888 schreef: ↑03-08-2022 11:18Laten we het zeggen zoals het is: De elite is op zoek naar manieren om klimaatopwarming te stoppen, zonder dat zij hun eigen levensstijl willen aanpassen. Dus moet de rest vrijheid inleveren, voor een zakcentje.
Dus iedereen moet zijn best doen om het klimaat te “redden”. Niet alleen de mensen met een lager inkomen.
https://nos.nl/artikel/2439005-taylor-s ... k-privejet
“Tussen januari en juli ging het vliegtuig van de zangeres 170 keer de lucht in, wat neerkomt op 15,9 volledige dagen vliegen. De uitstoot van het toestel kwam daarmee uit op zo'n 8000 ton aan CO2, ruim duizend keer de uitstoot van een gemiddelde burger per jaar.“
woensdag 3 augustus 2022 om 12:24
Met een CO2 budget of ander vergelijkbaar systeem pak je ook juist de grootste verbruikers als eerst aan. Ik zou niet weten hoe je anders iemand als Taylor Swift kunt aanpakken. Boete geven zet ook geen zoden aan de dijk want ze is multimiljonair. Dus hoe wou je haar anders aanpakken?
Am Yisrael Chai!
woensdag 3 augustus 2022 om 12:34
hmm ik zie je punt, moet nog even gevoelsmatig meeAnAppleADay schreef: ↑03-08-2022 12:10Maar dan zal de overgrote meerderheid (die onder de gemiddelde welvaart zit) ruim meer punten hebben dan ze zouden willen gebruiken. Het gaat dan averechts werken.
Mensen willen nou eenmaal dat gebruiken wat ze gekregen hebben, dus ze zullen sneller de thermostaat omhoog doen ‘want ik heb toch nog veel punten’
Als je iedereen 1000 euro geeft zeggen mensen ook niet: joh, ik heb al genoeg spullen, ik gebruik het niet.
Dus je moet het zo maken dat iedereen de ‘spanning’ voelt maar dat de grootse
verbruikers degene zijn die echt moeten inleveren. Dat krijg je met een handelssysteem.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 3 augustus 2022 om 12:39
Snap ik.
En je zou ook nog voor een tussensysteem kunnen gaan. Bijvoorbeeld:
Iedereen krijgt 8 punten en je kunt maximaal 300 punten per jaar van andere mensen opkopen.
Alleen zul je dan misschien hebben dat de arme mensen zo snel mogelijk alles willen verkopen omdat ze het anders niet kwijt kunnen.
woensdag 3 augustus 2022 om 12:43
Taylor zou dan gewoon CO2 budget kopen, wat het probleem nog steeds niet oplost.fashionvictim schreef: ↑03-08-2022 12:24Met een CO2 budget of ander vergelijkbaar systeem pak je ook juist de grootste verbruikers als eerst aan. Ik zou niet weten hoe je anders iemand als Taylor Swift kunt aanpakken. Boete geven zet ook geen zoden aan de dijk want ze is multimiljonair. Dus hoe wou je haar anders aanpakken?
Zij zou geen vliegtuig moeten pakken voor bijv. dertig minuten vliegen. Of samen met anderen reizen ipv een privejet. Die privejets mogen ze van mij sws wel afschaffen trouwens.
woensdag 3 augustus 2022 om 12:48
Het lost het wel op als het totale budget eindig is. Want dan kun je niet onbeperkt bijkopen en mensen zullen ook nooit toestaan dat 1 persoon alle budget opkoopt.
Am Yisrael Chai!
woensdag 3 augustus 2022 om 12:52
Dan moet nog steeds iemand het te koop aanbieden.
Net zoals dat je geen geld kan bijdrukken creeer je op deze manier een schaarste waardoor er sowieso in totaal minder verbruikt wordt.
Ja Taylor Swift zal nog steeds een grootverbruiker zijn maar zal ook een van de mensen zijn die het meeste moet inleveren.
woensdag 3 augustus 2022 om 13:00
Ik vind het vooral gedoe en oproepen tot fraude en ongelijkheid. Je krijgt dan een soort bank voor co2. Waarom zou je dat doen? Leg vliegverkeer aan banden door minder slots. Voor de banen is groei van Schiphol door de vergrijzing ook niet meer nodig dus groei hoeft niet. De winst voor Schiphol zit in consilidatie en kan gebruikt worden voor vergroenen van de luchthaven of geïnvesteerd worden in ontwikkeling van groener vliegverkeer. Lukt dat dan kan er meer qua slots. Zet op vlees 21% btw en gebruik dat geld om groente en fruit btw vrij te maken. De km heffing lijkt mij ook een goede, haal dat naar voren en geef elektrische voertuigen een flinke korting tov oude diesels. Bijvoorbeeld....
woensdag 3 augustus 2022 om 13:12
Veel mensen kunnen niet kiezen maar moeten met de auto ivm afstand en geen ov.Milka schreef: ↑03-08-2022 10:48Het lijkt me minder omslachtig en minder administratie opleveren als niemand vliegbudget krijgt en mensen die wel willen vliegen een soort ‘verwijderingsbijdrage’ extra betalen maar dan wel met een maximum. Dan verandert er niet veel, behalve dat mensen die bewust willen vliegen dus akkoord gaan dat aan hun paspoortnummer/Bsn-nummer het aantal vlieguren wordt gekoppeld.
De vervuiler betaalt. Net als met rekeningrijden. Kies je voor de fiets dan heb je geen rompslomp, kies je voor de auto, dan betaal je.
Dus kiezen is maar relatief.
woensdag 3 augustus 2022 om 13:36
woensdag 3 augustus 2022 om 13:51
Maar dat geldt toch voor alles? Wie in de stad woont heeft weer een hogere huur- of koopprijs voor zijn huis, en hogere kosten voor je verzekeringen. Alles is een afweging.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
