Actueel
alle pijlers
agent verkracht 14-jarig meisje, 200 uur werkstraf
vrijdag 27 juni 2008 om 23:50
Een agent heeft van de rechtbank 200 uur werkstraf gekregen, vanwege het verkrachten van een meisje van 14. De rechtbak was namelijk van mening dat hij al genoeg gestraft was, omdat hij ook zijn baan was kwijt geraakt.
Ik vind dit werkelijk misselijkmakend. Dat meisje is voor de rest van haar leven getekend en getraumatiseerd. En de agent komt er met 200 uur werkstraf vanaf. Omdat hij zijn baan ook al kwijt was. Ja, raar he.
Ik begrijp werkelijk niets meer van het rechtssysteem in Nederland.
Ik vind dit werkelijk misselijkmakend. Dat meisje is voor de rest van haar leven getekend en getraumatiseerd. En de agent komt er met 200 uur werkstraf vanaf. Omdat hij zijn baan ook al kwijt was. Ja, raar he.
Ik begrijp werkelijk niets meer van het rechtssysteem in Nederland.
zaterdag 28 juni 2008 om 11:04
quote:Dhelia schreef op 28 juni 2008 @ 11:01:
[...]
Er wás geen twijfel: Hoewel het slachtoffer heeft verklaard dat de seks niet tegen haar wil plaatsvond en dat zij de aandacht die zij kreeg van een oudere man prettig vond, had verdachte het niet zover moeten laten komen
En ja, ik vind het wel nogal verschil maken of je geweld gebruikt en met iemand tegen haar zin seks heeft, of dat er geen geweld aan te pas komt en het met beider instemming plaats heeft.Wat mij betreft is een meisje van 14 niet in staat om instemming te geven, het is een KIND. En de man is strafbaar omdat hij willens en wetens sex heeft gehad met een minderjarige.
[...]
Er wás geen twijfel: Hoewel het slachtoffer heeft verklaard dat de seks niet tegen haar wil plaatsvond en dat zij de aandacht die zij kreeg van een oudere man prettig vond, had verdachte het niet zover moeten laten komen
En ja, ik vind het wel nogal verschil maken of je geweld gebruikt en met iemand tegen haar zin seks heeft, of dat er geen geweld aan te pas komt en het met beider instemming plaats heeft.Wat mij betreft is een meisje van 14 niet in staat om instemming te geven, het is een KIND. En de man is strafbaar omdat hij willens en wetens sex heeft gehad met een minderjarige.
zaterdag 28 juni 2008 om 11:08
quote:misschicken schreef op 28 juni 2008 @ 11:04:
[...]
Wat mij betreft is een meisje van 14 niet in staat om instemming te geven, het is een KIND. En de man is strafbaar omdat hij willens en wetens sex heeft gehad met een minderjarige.
Klopt, heb je helemaal gelijk in, en daarom is het ook strafbaar. Maar wel van een hele andere orde dan een gewelddadige verkrachting.
Overigens: is een 14 jarige wel in staat om in te stemmen met seks met een 17 jarige? Een 16 jarige? Een 15 jarige?
[...]
Wat mij betreft is een meisje van 14 niet in staat om instemming te geven, het is een KIND. En de man is strafbaar omdat hij willens en wetens sex heeft gehad met een minderjarige.
Klopt, heb je helemaal gelijk in, en daarom is het ook strafbaar. Maar wel van een hele andere orde dan een gewelddadige verkrachting.
Overigens: is een 14 jarige wel in staat om in te stemmen met seks met een 17 jarige? Een 16 jarige? Een 15 jarige?
zaterdag 28 juni 2008 om 11:08
Van verkrachting is dus geen sprake, wel van misbruik van een vertrouwenspositie. Die strafmaat ligt beduidend lager. Ik erger me wel aan de berichtgeving in de media, die dus duidelijk elkaar na-apen zonder de feiten te checken.
Die man zat fout, duidelijk. Daar wordt hij ook door de rechter voor bestraft. Die heeft naar alle redelijkheid en billijkheid een strafmaat gekozen. Soit.
Maar verdachte wordt nu publiekelijk veroordeeld voor een strafbaar feit dat niet aan de orde is. En dat vind ik op zijn zachtst gezegd bijzonder laakbaar.
Die man zat fout, duidelijk. Daar wordt hij ook door de rechter voor bestraft. Die heeft naar alle redelijkheid en billijkheid een strafmaat gekozen. Soit.
Maar verdachte wordt nu publiekelijk veroordeeld voor een strafbaar feit dat niet aan de orde is. En dat vind ik op zijn zachtst gezegd bijzonder laakbaar.
zaterdag 28 juni 2008 om 11:11
quote:Dhelia schreef op 28 juni 2008 @ 11:08:
[...]
Klopt, heb je helemaal gelijk in, en daarom is het ook strafbaar. Maar wel van een hele andere orde dan een gewelddadige verkrachting.
Overigens: is een 14 jarige wel in staat om in te stemmen met seks met een 17 jarige? Een 16 jarige? Een 15 jarige?
De wettelijke grens ligt op 16 jaar in het geval met sex met een eveneens minderjarige en op 18 jaar geloof ik met een meerderjarige....
En aangezien hij wist dat het kind op zoek was naar een vaderfiguur en daar bewust misbruik van heeft gemaakt vind ik die 200 uur wel erg karig.
[...]
Klopt, heb je helemaal gelijk in, en daarom is het ook strafbaar. Maar wel van een hele andere orde dan een gewelddadige verkrachting.
Overigens: is een 14 jarige wel in staat om in te stemmen met seks met een 17 jarige? Een 16 jarige? Een 15 jarige?
De wettelijke grens ligt op 16 jaar in het geval met sex met een eveneens minderjarige en op 18 jaar geloof ik met een meerderjarige....
En aangezien hij wist dat het kind op zoek was naar een vaderfiguur en daar bewust misbruik van heeft gemaakt vind ik die 200 uur wel erg karig.
zaterdag 28 juni 2008 om 11:11
'Verdachte heeft het condoom van zijn penis afgehaald. Vervolgens raakte verdachte weer opgewonden en heeft hij zijn penis weer in de vagina van [slachtoffer] gebracht. Op verzoek van [slachtoffer] heeft verdachte zijn penis teruggetrokken en het gebruikte condoom weer omgedaan'
Het feit dat een 44-jarige man zijn penis zonder condoom in een 14-jarig meisje steekt, vind ik reden genoeg die man in ieder geval in de cal te laten zitten. Een kind van 14 dat de man van 44 moet vragen het condoom weer om te doen....
Hoe vrijwillig de sex ook was, ik denk een man van 44 beter op de hoogte is van de risico's van het vrijen zonder condoom dan een kind van 14 en dat reken ik die toendertijd getrouwde agent aan. Hij beschermde haar emotioneel al niet, lichamelijk boeide het hem ook weinig wat hij dat kind aan deed!
Het feit dat een 44-jarige man zijn penis zonder condoom in een 14-jarig meisje steekt, vind ik reden genoeg die man in ieder geval in de cal te laten zitten. Een kind van 14 dat de man van 44 moet vragen het condoom weer om te doen....
Hoe vrijwillig de sex ook was, ik denk een man van 44 beter op de hoogte is van de risico's van het vrijen zonder condoom dan een kind van 14 en dat reken ik die toendertijd getrouwde agent aan. Hij beschermde haar emotioneel al niet, lichamelijk boeide het hem ook weinig wat hij dat kind aan deed!
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
zaterdag 28 juni 2008 om 11:12
quote:misschicken schreef op 28 juni 2008 @ 11:04:
[...]
Wat mij betreft is een meisje van 14 niet in staat om instemming te geven, het is een KIND. En de man is strafbaar omdat hij willens en wetens sex heeft gehad met een minderjarige.Iemand met een vertrouwenspositie mag dit nooit doen. Geen discussie over mogelijk. Maar jij zegt dat een 14-jarige dat niet kan beslissen. Moet jij eens een gemiddelde middelbare schoolklas met 14-jarigen binnenlopen en vragen wie er al sex gehad heeft. Daar zul jij dan van achterover vallen. Kinderen/jonge mensen zijn steeds vroeger met sex bezig he. Dus dat zij sexueel actief is, verbaast mij niet zo heel erg. En met oudere mannen de koffer induiken is voor sommigen zelfs nog wel interessant. Maar van een volwassene mag je wel verwachten dat 'ie daar niet in meegaat.
[...]
Wat mij betreft is een meisje van 14 niet in staat om instemming te geven, het is een KIND. En de man is strafbaar omdat hij willens en wetens sex heeft gehad met een minderjarige.Iemand met een vertrouwenspositie mag dit nooit doen. Geen discussie over mogelijk. Maar jij zegt dat een 14-jarige dat niet kan beslissen. Moet jij eens een gemiddelde middelbare schoolklas met 14-jarigen binnenlopen en vragen wie er al sex gehad heeft. Daar zul jij dan van achterover vallen. Kinderen/jonge mensen zijn steeds vroeger met sex bezig he. Dus dat zij sexueel actief is, verbaast mij niet zo heel erg. En met oudere mannen de koffer induiken is voor sommigen zelfs nog wel interessant. Maar van een volwassene mag je wel verwachten dat 'ie daar niet in meegaat.
zaterdag 28 juni 2008 om 11:14
quote:Tientje79 schreef op 28 juni 2008 @ 11:12:
[...]
Iemand met een vertrouwenspositie mag dit nooit doen. Geen discussie over mogelijk. Maar jij zegt dat een 14-jarige dat niet kan beslissen. Moet jij eens een gemiddelde middelbare schoolklas met 14-jarigen binnenlopen en vragen wie er al sex gehad heeft. Daar zul jij dan van achterover vallen. Kinderen/jonge mensen zijn steeds vroeger met sex bezig he. Dus dat zij sexueel actief is, verbaast mij niet zo heel erg. En met oudere mannen de koffer induiken is voor sommigen zelfs nog wel interessant. Maar van een volwassene mag je wel verwachten dat 'ie daar niet in meegaat.Ik ben niet helemaal achterlijk en naief, ik weet best dat die 14 jarigen sexueel neit stilzitten. Maar een volwassen vent in zijn positie heeft zijn broek aan te houden en geen misbruik te maken van wat zij hem geboden heeft.
[...]
Iemand met een vertrouwenspositie mag dit nooit doen. Geen discussie over mogelijk. Maar jij zegt dat een 14-jarige dat niet kan beslissen. Moet jij eens een gemiddelde middelbare schoolklas met 14-jarigen binnenlopen en vragen wie er al sex gehad heeft. Daar zul jij dan van achterover vallen. Kinderen/jonge mensen zijn steeds vroeger met sex bezig he. Dus dat zij sexueel actief is, verbaast mij niet zo heel erg. En met oudere mannen de koffer induiken is voor sommigen zelfs nog wel interessant. Maar van een volwassene mag je wel verwachten dat 'ie daar niet in meegaat.Ik ben niet helemaal achterlijk en naief, ik weet best dat die 14 jarigen sexueel neit stilzitten. Maar een volwassen vent in zijn positie heeft zijn broek aan te houden en geen misbruik te maken van wat zij hem geboden heeft.
zaterdag 28 juni 2008 om 11:15
quote:misschicken schreef op 28 juni 2008 @ 11:11:
[...]
De wettelijke grens ligt op 16 jaar in het geval met sex met een eveneens minderjarige en op 18 jaar geloof ik met een meerderjarige....
.Meerder- of minderjarigheid maakt niet uit, de grens ligt bij 16. Maar vind je nou dat een 14jarig meisje kan instemmen met seks met een 17 jarige jongen? Het is nl aan de orde van de dag, en de gemiddelde 17 jarige wordt er niet voor vervolgd.
[...]
De wettelijke grens ligt op 16 jaar in het geval met sex met een eveneens minderjarige en op 18 jaar geloof ik met een meerderjarige....
.Meerder- of minderjarigheid maakt niet uit, de grens ligt bij 16. Maar vind je nou dat een 14jarig meisje kan instemmen met seks met een 17 jarige jongen? Het is nl aan de orde van de dag, en de gemiddelde 17 jarige wordt er niet voor vervolgd.
zaterdag 28 juni 2008 om 11:18
quote:xantippe schreef op 28 juni 2008 @ 11:11:
'Verdachte heeft het condoom van zijn penis afgehaald. Vervolgens raakte verdachte weer opgewonden en heeft hij zijn penis weer in de vagina van [slachtoffer] gebracht. Op verzoek van [slachtoffer] heeft verdachte zijn penis teruggetrokken en het gebruikte condoom weer omgedaan'
Het feit dat een 44-jarige man zijn penis zonder condoom in een 14-jarig meisje steekt, vind ik reden genoeg die man in ieder geval in de cal te laten zitten. Een kind van 14 dat de man van 44 moet vragen het condoom weer om te doen....
Hoe vrijwillig de sex ook was, ik denk een man van 44 beter op de hoogte is van de risico's van het vrijen zonder condoom dan een kind van 14 en dat reken ik die toendertijd getrouwde agent aan. Hij beschermde haar emotioneel al niet, lichamelijk boeide het hem ook weinig wat hij dat kind aan deed!
Hoeveel jaar gevangenisstraf staat er ook al weer op neuken zonder condoom?
Maar goed dat jullie geen rechter zijn, met al die valse sentimenten.
'Verdachte heeft het condoom van zijn penis afgehaald. Vervolgens raakte verdachte weer opgewonden en heeft hij zijn penis weer in de vagina van [slachtoffer] gebracht. Op verzoek van [slachtoffer] heeft verdachte zijn penis teruggetrokken en het gebruikte condoom weer omgedaan'
Het feit dat een 44-jarige man zijn penis zonder condoom in een 14-jarig meisje steekt, vind ik reden genoeg die man in ieder geval in de cal te laten zitten. Een kind van 14 dat de man van 44 moet vragen het condoom weer om te doen....
Hoe vrijwillig de sex ook was, ik denk een man van 44 beter op de hoogte is van de risico's van het vrijen zonder condoom dan een kind van 14 en dat reken ik die toendertijd getrouwde agent aan. Hij beschermde haar emotioneel al niet, lichamelijk boeide het hem ook weinig wat hij dat kind aan deed!
Hoeveel jaar gevangenisstraf staat er ook al weer op neuken zonder condoom?
Maar goed dat jullie geen rechter zijn, met al die valse sentimenten.
zaterdag 28 juni 2008 om 11:18
quote:misschicken schreef op 28 juni 2008 @ 11:14:
[...]
Ik ben niet helemaal achterlijk en naief, ik weet best dat die 14 jarigen sexueel neit stilzitten. Maar een volwassen vent in zijn positie heeft zijn broek aan te houden en geen misbruik te maken van wat zij hem geboden heeft.Dan zijn we het toch eens? Wilde alleen even aangeven dat de strafmaat mede bepaald wordt door de mate van kwetsbaarheid van een slachtoffer en misbruik daarvan door een verdachte. Dat heeft de rechtbank ook duidelijk tegen elkaar afgewogen - zie de tekst van het vonnis. Maar nogmaals: een volwassene moet de wijste zijn, daar zijn we het volstrekt over eens hoor!
[...]
Ik ben niet helemaal achterlijk en naief, ik weet best dat die 14 jarigen sexueel neit stilzitten. Maar een volwassen vent in zijn positie heeft zijn broek aan te houden en geen misbruik te maken van wat zij hem geboden heeft.Dan zijn we het toch eens? Wilde alleen even aangeven dat de strafmaat mede bepaald wordt door de mate van kwetsbaarheid van een slachtoffer en misbruik daarvan door een verdachte. Dat heeft de rechtbank ook duidelijk tegen elkaar afgewogen - zie de tekst van het vonnis. Maar nogmaals: een volwassene moet de wijste zijn, daar zijn we het volstrekt over eens hoor!
zaterdag 28 juni 2008 om 11:20
zaterdag 28 juni 2008 om 11:25
quote:misschicken schreef op 28 juni 2008 @ 11:04:
[...]
Wat mij betreft is een meisje van 14 niet in staat om instemming te geven, het is een KIND. En de man is strafbaar omdat hij willens en wetens sex heeft gehad met een minderjarige.Dat dat strafbaar is en moet zijn spreekt niemand hier tegen. Degenen die hier de nuance proberen duidelijk te maken dat het niet om verkrachting maar ontuchtige handelingen gaat, vinden ook dat de gegeven straf te laag is. Niet zo blazen dus.
[...]
Wat mij betreft is een meisje van 14 niet in staat om instemming te geven, het is een KIND. En de man is strafbaar omdat hij willens en wetens sex heeft gehad met een minderjarige.Dat dat strafbaar is en moet zijn spreekt niemand hier tegen. Degenen die hier de nuance proberen duidelijk te maken dat het niet om verkrachting maar ontuchtige handelingen gaat, vinden ook dat de gegeven straf te laag is. Niet zo blazen dus.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zaterdag 28 juni 2008 om 11:40
quote:willem1959 schreef op 28 juni 2008 @ 11:18:
[...]
Hoeveel jaar gevangenisstraf staat er ook al weer op neuken zonder condoom?
Als de vrouw niet zonder condoom wil, maar de man steekt hem toch zo naar binnen, dan is dat toch (poging tot) het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel? Dit omdat hij haar tegen haar wil kan blootstellen aan vrij ernstige en mogelijk zelfs dodelijke ziekten.
Ik ben geen jurist of zo, dus ik klets maar wat, maar ik meen eens zoiets gelezen te hebben.
Hoe dan ook, dat is hier niet de issue.
[...]
Hoeveel jaar gevangenisstraf staat er ook al weer op neuken zonder condoom?
Als de vrouw niet zonder condoom wil, maar de man steekt hem toch zo naar binnen, dan is dat toch (poging tot) het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel? Dit omdat hij haar tegen haar wil kan blootstellen aan vrij ernstige en mogelijk zelfs dodelijke ziekten.
Ik ben geen jurist of zo, dus ik klets maar wat, maar ik meen eens zoiets gelezen te hebben.
Hoe dan ook, dat is hier niet de issue.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
zaterdag 28 juni 2008 om 11:49
quote:willem1959 schreef op 28 juni 2008 @ 11:18:
[...]
Hoeveel jaar gevangenisstraf staat er ook al weer op neuken zonder condoom?
Maar goed dat jullie geen rechter zijn, met al die valse sentimenten.
Ik vind het ook heel goed van mezelf dat ik geen rechter ben!
Al vind ik mijn sentimenten natuurlijk wel oprecht, maar dat zal dan waarschijnlijk ook wel weer vals zijn...
[...]
Hoeveel jaar gevangenisstraf staat er ook al weer op neuken zonder condoom?
Maar goed dat jullie geen rechter zijn, met al die valse sentimenten.
Ik vind het ook heel goed van mezelf dat ik geen rechter ben!
Al vind ik mijn sentimenten natuurlijk wel oprecht, maar dat zal dan waarschijnlijk ook wel weer vals zijn...
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
zaterdag 28 juni 2008 om 11:52
quote:Int schreef op 28 juni 2008 @ 11:40:
[...]
Als de vrouw niet zonder condoom wil, maar de man steekt hem toch zo naar binnen, dan is dat toch (poging tot) het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel? Dit omdat hij haar tegen haar wil kan blootstellen aan vrij ernstige en mogelijk zelfs dodelijke ziekten.
Ik ben geen jurist of zo, dus ik klets maar wat, maar ik meen eens zoiets gelezen te hebben.
Hoe dan ook, dat is hier niet de issue.Geen issue? Is de man getest? Was het meisje aan de pil?
[...]
Als de vrouw niet zonder condoom wil, maar de man steekt hem toch zo naar binnen, dan is dat toch (poging tot) het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel? Dit omdat hij haar tegen haar wil kan blootstellen aan vrij ernstige en mogelijk zelfs dodelijke ziekten.
Ik ben geen jurist of zo, dus ik klets maar wat, maar ik meen eens zoiets gelezen te hebben.
Hoe dan ook, dat is hier niet de issue.Geen issue? Is de man getest? Was het meisje aan de pil?
zaterdag 28 juni 2008 om 11:56
quote:misschicken schreef op 28 juni 2008 @ 11:52:
[...]
Geen issue? Is de man getest? Was het meisje aan de pil?Met geen issue bedoel ik dat hij daar niet voor veroordeeld is of voor terecht gestaan heeft, als ik dat vonnis goed begrijp. Dus discussie daarover is niet zo nuttig, het is zo al gecompliceerd genoeg. Maar wat mij betreft hadden ze dat best mee mogen laten wegen en misschien hebben ze dat ook wel gedaan.
[...]
Geen issue? Is de man getest? Was het meisje aan de pil?Met geen issue bedoel ik dat hij daar niet voor veroordeeld is of voor terecht gestaan heeft, als ik dat vonnis goed begrijp. Dus discussie daarover is niet zo nuttig, het is zo al gecompliceerd genoeg. Maar wat mij betreft hadden ze dat best mee mogen laten wegen en misschien hebben ze dat ook wel gedaan.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
zaterdag 28 juni 2008 om 11:57
Precies! Dadelijk heeft dat kind van 14 al chlamydia voor ze het kan schrijven! Moet ze aan de vette pillen omdat meneer van 44 zijn lust niet kon inhouden en hem er onbeschermd inschoof.
Om daar verontwaardigd over te zijn, hoef je toch geen rechter ofzo te zijn?
Om daar verontwaardigd over te zijn, hoef je toch geen rechter ofzo te zijn?
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
zaterdag 28 juni 2008 om 12:04
Bovenstaande was een reactie op Misschicken.
Al was het dan misschien geen issue in de strafzaak, het viel mij juist op omdat dat een grotere impact zou kunnen hebben dan lijkt nu het zo tussen neus en lippen door is opgeschreven in het verslag.
Maar goed, ik zit ook niet voor niet niet in de rechterlijke wereld
Al was het dan misschien geen issue in de strafzaak, het viel mij juist op omdat dat een grotere impact zou kunnen hebben dan lijkt nu het zo tussen neus en lippen door is opgeschreven in het verslag.
Maar goed, ik zit ook niet voor niet niet in de rechterlijke wereld
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
zaterdag 28 juni 2008 om 12:23
Juridisch gezien is dat geen issue omdat de gemeenschap met instemming van beiden heeft plaatsgevonden.
Een rechter beoordeelt de zaak aan de hand van de tenlastelegging en het daarbij aangevoerde bewijs. Legt het OM e.e.a. niet ten laste, zal de rechter zich niet over dat feit buigen en/of uitlaten. Een rechter heeft overigens een beperkte bewegingsruimte, de kaders van de betreffende wetgeving bepalen zijn uitspraak en bewegingsruimte.
Overigens is poging mishandeling geen strafbaar feit!
TO: de titel van dit topic klopt van geen kanten: de man wás agent maar al enige tijd niet meer en hij heeft niemand verkracht, zie de tenlastelegging van het OM. Het betreft hier gemeenschap met een minderjarige en dat is iets heel anders. Misschien wel zo netjes om de titel aan de realiteit aan te passen?
Een rechter beoordeelt de zaak aan de hand van de tenlastelegging en het daarbij aangevoerde bewijs. Legt het OM e.e.a. niet ten laste, zal de rechter zich niet over dat feit buigen en/of uitlaten. Een rechter heeft overigens een beperkte bewegingsruimte, de kaders van de betreffende wetgeving bepalen zijn uitspraak en bewegingsruimte.
Overigens is poging mishandeling geen strafbaar feit!
TO: de titel van dit topic klopt van geen kanten: de man wás agent maar al enige tijd niet meer en hij heeft niemand verkracht, zie de tenlastelegging van het OM. Het betreft hier gemeenschap met een minderjarige en dat is iets heel anders. Misschien wel zo netjes om de titel aan de realiteit aan te passen?
zaterdag 28 juni 2008 om 12:30
quote:Tientje79 schreef op 28 juni 2008 @ 12:23:
TO: de titel van dit topic klopt van geen kanten: de man wás agent maar al enige tijd niet meer e
Nog even snel voor ik weg moet (kan dus ook niet ingaan op de juridische dingen; wil dat ook eigenlijk niet omdat ik een leek ben), maar dit staat bij de feiten in het verslag: Verdachte was tussen 1 juni en 10 juli 2006 een politieambtenaar van 44 jaar.
Ten tijde van... was hij dus nog in functie, althans, zo lees ik het.
TO: de titel van dit topic klopt van geen kanten: de man wás agent maar al enige tijd niet meer e
Nog even snel voor ik weg moet (kan dus ook niet ingaan op de juridische dingen; wil dat ook eigenlijk niet omdat ik een leek ben), maar dit staat bij de feiten in het verslag: Verdachte was tussen 1 juni en 10 juli 2006 een politieambtenaar van 44 jaar.
Ten tijde van... was hij dus nog in functie, althans, zo lees ik het.
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
