Actueel
alle pijlers
agent verkracht 14-jarig meisje, 200 uur werkstraf
vrijdag 27 juni 2008 om 23:50
Een agent heeft van de rechtbank 200 uur werkstraf gekregen, vanwege het verkrachten van een meisje van 14. De rechtbak was namelijk van mening dat hij al genoeg gestraft was, omdat hij ook zijn baan was kwijt geraakt.
Ik vind dit werkelijk misselijkmakend. Dat meisje is voor de rest van haar leven getekend en getraumatiseerd. En de agent komt er met 200 uur werkstraf vanaf. Omdat hij zijn baan ook al kwijt was. Ja, raar he.
Ik begrijp werkelijk niets meer van het rechtssysteem in Nederland.
Ik vind dit werkelijk misselijkmakend. Dat meisje is voor de rest van haar leven getekend en getraumatiseerd. En de agent komt er met 200 uur werkstraf vanaf. Omdat hij zijn baan ook al kwijt was. Ja, raar he.
Ik begrijp werkelijk niets meer van het rechtssysteem in Nederland.
zaterdag 28 juni 2008 om 12:43
Maar de titel gaat over de uitspraak en dus het heden. Dit soort mensen horen niet bij de politie te werken en dat gebeurt dus ook niet, gezien het feit dat hij nog voor de uitspraak uit zijn ambt gezet is. Ex-agent dus.
Bovendien heeft hij het feit niet in diensttijd begaan. Wel heeft hij met zijn functie de indruk gewekt bij het slachtoffer en haar moeder dat hij om die reden wel te vertrouwen is. Dat is waarschijnlijk (ik ken deze feiten niet) de reden waardoor hij ontslagen is bij de politie. Maar hij heeft haar niet in zijn functie als agent misbruikt. Dat wordt echter wel gesuggereerd in de titel.
zaterdag 28 juni 2008 om 12:46
Inderdaad, de media wordt steeds subjectiever of we beseffen het nu pas, dat kan natuurlijk ook nog. Je bent toch geneigd aan te nemen dat het klopt.
Ik vind dit eigenlijk ook geen sprake van 'mísbruik'. Dan zie ik eerder weer een soort verkrachtingspatroon tussen een volwassene en een minderjarige. (Jonger dan zestien.)
Wel is en blijft het strafbaar en vooral omdat een agent een voorbeeldfunctie heeft, vind ik dit weer zwaarder wegen dan 'gewoon' onder burgers in een soortgelijk geval.
De nu gegeven straf vind ik wel al iets 'normaler' nu blijkt dat de seks op zich vrijwillig is gebeurd. Hoewel je kunt discussiëren in hoeverre een kind van veertien heel veel besef heeft van gangbare seksnormen - en waarden. Bovendien zat ze in een emotionele wat zwaardere periode waardoor ze zwakker in de schoenen stond en waarschijnlijk erg beïnvloedbaar. Hoe je het wendt of keert, dit verdient geen 'schoonheidsprijs'.
Sommige mensen vinden het storend dat zijn naam en toenaam genoemd is op bepaalde sites. Ik vind dat niet. Hij heeft iets strafbaars gedaan, is daarvoor veroordeeld, dat is een feit en dus gebeurt er in mijn opinie niks onrechtmatigs om zijn naam erbij te noemen. Dat zal zeker invloed op zijn leven hebben maar dat had hij zich dan eerder moeten bedenken.
Ik vind dit eigenlijk ook geen sprake van 'mísbruik'. Dan zie ik eerder weer een soort verkrachtingspatroon tussen een volwassene en een minderjarige. (Jonger dan zestien.)
Wel is en blijft het strafbaar en vooral omdat een agent een voorbeeldfunctie heeft, vind ik dit weer zwaarder wegen dan 'gewoon' onder burgers in een soortgelijk geval.
De nu gegeven straf vind ik wel al iets 'normaler' nu blijkt dat de seks op zich vrijwillig is gebeurd. Hoewel je kunt discussiëren in hoeverre een kind van veertien heel veel besef heeft van gangbare seksnormen - en waarden. Bovendien zat ze in een emotionele wat zwaardere periode waardoor ze zwakker in de schoenen stond en waarschijnlijk erg beïnvloedbaar. Hoe je het wendt of keert, dit verdient geen 'schoonheidsprijs'.
Sommige mensen vinden het storend dat zijn naam en toenaam genoemd is op bepaalde sites. Ik vind dat niet. Hij heeft iets strafbaars gedaan, is daarvoor veroordeeld, dat is een feit en dus gebeurt er in mijn opinie niks onrechtmatigs om zijn naam erbij te noemen. Dat zal zeker invloed op zijn leven hebben maar dat had hij zich dan eerder moeten bedenken.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 28 juni 2008 om 13:00
Dat eerder moeten bedenken vind ik altijd zo'n dooddoender, sommige dingen besef je pas als het te laat is en gebeuren ook vaak in een periode dat je minder in staat bent om verstandig te handelen.
natuurlijk zullen er tal van agenten zijn die prima functioneren en stabiel in het leven staan maar ook genoeg die even ruzie hebben gehad niet lekker in hun vel zitten of die de verleiding niet kunnen weerstaan.
De tijd dat ik 14 was ligt al heel wat jaren achter me maar geloof me er waren toen tal van kerels die flirtte met me die sexuele toespelingen maakte en ik vond het maar wat spannend in die tijd. Ik weet nog dat ik een man bij een gondel baan de indruk liet wekken dat ik als meisje uit de stad echt wel wist wat er te koop was en al alles gedaan had en wist. Ik denk dat ik niet veel ouder was dan dit meisje.
en nogmaals ik keur het niet goed en inderdaad had deze man beter moeten weten, zeker in zijn functie. maar een zwak moment is menselijk en dan denk je niet altijd aan de gevolgen.
Hij zal ze nu ondervinden en reken maar dat hij spijt heeft.
Echter wat ik zeker in begin van het topic lees aan reacties, wat mensen hem gunnen en hoe kwaad ze een medemens kunnen doen of gunnen dat vind ik vele male schrikbarender.
De taakstraf van 200 uur vind ik ook aan de lage kant, de beslissing hem geen gevangenisstraf te geven gezien het strafbare feit en zijn positie snap ik.
Ik denk echter dat openbaar maken van zijn naam, je werk kwijt raken met daarbij een passende (taak?) straf meer dan genoeg straf is voor hetgeen er gebeurd is.
Ik vind levenslang, castreren, aan trekhaak vastmaken, eerder wat overtrokken uitlatingen gezien de strafbare feiten.
natuurlijk zullen er tal van agenten zijn die prima functioneren en stabiel in het leven staan maar ook genoeg die even ruzie hebben gehad niet lekker in hun vel zitten of die de verleiding niet kunnen weerstaan.
De tijd dat ik 14 was ligt al heel wat jaren achter me maar geloof me er waren toen tal van kerels die flirtte met me die sexuele toespelingen maakte en ik vond het maar wat spannend in die tijd. Ik weet nog dat ik een man bij een gondel baan de indruk liet wekken dat ik als meisje uit de stad echt wel wist wat er te koop was en al alles gedaan had en wist. Ik denk dat ik niet veel ouder was dan dit meisje.
en nogmaals ik keur het niet goed en inderdaad had deze man beter moeten weten, zeker in zijn functie. maar een zwak moment is menselijk en dan denk je niet altijd aan de gevolgen.
Hij zal ze nu ondervinden en reken maar dat hij spijt heeft.
Echter wat ik zeker in begin van het topic lees aan reacties, wat mensen hem gunnen en hoe kwaad ze een medemens kunnen doen of gunnen dat vind ik vele male schrikbarender.
De taakstraf van 200 uur vind ik ook aan de lage kant, de beslissing hem geen gevangenisstraf te geven gezien het strafbare feit en zijn positie snap ik.
Ik denk echter dat openbaar maken van zijn naam, je werk kwijt raken met daarbij een passende (taak?) straf meer dan genoeg straf is voor hetgeen er gebeurd is.
Ik vind levenslang, castreren, aan trekhaak vastmaken, eerder wat overtrokken uitlatingen gezien de strafbare feiten.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zaterdag 28 juni 2008 om 13:02
Helemaal eens met je reactie, behalve bovenstaand stukje. Dit noemen ze trial by media: naast een rechterlijke beoordeling, wordt de man ook nog eens met naam en toenaam veroordeeld in media. Dat mag in principe niet, zelfs verdachten (hoe bizar dit voor velen ook moge klinken) hebben recht op bescherming van hun privacy. Overigens ligt dat iets genuanceerder bij mensen met een publieke functie (denk aan BN-ers, rechters, burgemeesters). Nadat hij zijn straf heeft gehad, kan een verdachte in principe met een schone lei beginnen - één van de beginselen van een rechtstaat. Dat kan dus nu niet meer. Iemand zei dat de verdachte levenslang verdiende, welnu, dat is bij deze gebeurd, want dit soort berichten zullen in lengte van dagen te vinden zijn op het internet en de verdachte dus altijd blijven achtervolgen.
Vraag is of dit in een redelijke verhouding staat tot het gepleegde feit.
zaterdag 28 juni 2008 om 13:07
Een zwak moment?
We hebben het hier niet over het toch eten van een ijsje terwijl je aan de lijn bent maar over de verkrachting van een 14 jarig meisje. De man is volwassen en agent. 200 uur werkstraf is echt veel te weinig. Dat hij zijn baan kwijtraakte is terecht maar daarnaast had hij gewoon de gevangenis in gemoeten.
zaterdag 28 juni 2008 om 13:09
Nee als je het topic even leest dan weet je ook dat het geen verkrachting was.:
[...]
Een zwak moment?
We hebben het hier niet over het toch eten van een ijsje terwijl je aan de lijn bent maar over de verkrachting van een 14 jarig meisje. De man is volwassen en agent. 200 uur werkstraf is echt veel te weinig. Dat hij zijn baan kwijtraakte is terecht maar daarnaast had hij gewoon de gevangenis in gemoeten.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zaterdag 28 juni 2008 om 13:55
zaterdag 28 juni 2008 om 13:59
Hij is alleen geen verdachte meer dus dan geldt dat niet. Het internet staat vol met daders, hun namen en wie of wat ze hebben gedaan. Hoe weten we anders wie bijvoorbeeld Ted Bundy was of Christopher Wilder en ga zo maar door. Nou zijn dat moordenaars en dat is de agent duidelijk niet maar het waren de eerste voorbeelden die in me opkwamen. Daar maakt ook niemand een punt van dat die in alle geuren en kleuren op het net met naam en toenaam te vinden zijn. Veroordeeld is veroordeeld, dan is het duidelijk dat je het feit gedaan hebt. Even de gerechtelijke dwalingen daargelaten.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 28 juni 2008 om 14:02
Zucht, dat leg ik al heel goed uit in dit topic. Omdat je er sneller vanuit gaat dat de media objectief is dan dat het subjectief is. Ik tenminste wel. Bovendien, als hij haar verkracht had, sta ik nog steeds achter die uitspraak. Het is dat ik die al aangehaald heb door het quoten, anders zou ik het zelf nog even herhalen hoor.
Tot slot, je mag een iets andere toon tegen me aanslaan voortaan en anders sla je maar helemaal geen toon tegen me aan.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 28 juni 2008 om 14:05
Precies! Ik zie ze wekelijke op de tv voorbij komen, bij wegmisbruikers:
Agent: Ik vorder hierbij uw rijbewijs in
Man: Maar ik heb mijn rijbewijs nodig voor mijn werk!
Agent: Tja, daar had u aan moeten denken voor u de maximum snelheid met 50 km per uur overschreed
Man: Maar meneer de agent, dat vind ik zo'n dooddoener, dat ik daar eerder aan had moeten denken
Agent: Ja, daar heeft u wel weer gelijk in, ok, u krijgt uw rijbewijs terug, maar niet weer doen he!
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
zaterdag 28 juni 2008 om 14:06
zaterdag 28 juni 2008 om 14:28
@ Poezewoes
Ik begrijp dat je het nuanceert, maar het was wel degelijk verkrachting. De term "verkrachting" staat in het strafrecht gelijk aan "het binnendringen van een lichaam". Bij minderjarigen wordt er altijd vanuit gegaan dat dit ongewild is, omdat een minderjarige niet in staat wordt geacht om daar een volwassen en zorgvuldige afweging in te maken.
Ik heb helaas een zedenzaak van dichtbij meegemaakt en kijk sindsdien ook een stuk genuanceerder tegen berichtgeving aan. Een schoolmeisje was verliefd op haar leraar van rond de 30. Hij had het door en ontweek haar om die reden. Op een moment van onoplettendheid wist zij toch met hem alleen achter te blijven in het lokaal en ze kuste hem onverwachts vol op zijn mond. Hij werd daar zo door overvallen, dat hij in eerste instantie de natuurlijke reactie van meedoen vertoonde, voordat hij haar geschrokken van zich af duwde. Gevolg: hij is veroordeeld voor verkrachting van een minderjarige. (Want ja, ook een kus beantwoorden is het binnen dringen van een lichaam en dus verkrachting).
Ik begrijp dat je het nuanceert, maar het was wel degelijk verkrachting. De term "verkrachting" staat in het strafrecht gelijk aan "het binnendringen van een lichaam". Bij minderjarigen wordt er altijd vanuit gegaan dat dit ongewild is, omdat een minderjarige niet in staat wordt geacht om daar een volwassen en zorgvuldige afweging in te maken.
Ik heb helaas een zedenzaak van dichtbij meegemaakt en kijk sindsdien ook een stuk genuanceerder tegen berichtgeving aan. Een schoolmeisje was verliefd op haar leraar van rond de 30. Hij had het door en ontweek haar om die reden. Op een moment van onoplettendheid wist zij toch met hem alleen achter te blijven in het lokaal en ze kuste hem onverwachts vol op zijn mond. Hij werd daar zo door overvallen, dat hij in eerste instantie de natuurlijke reactie van meedoen vertoonde, voordat hij haar geschrokken van zich af duwde. Gevolg: hij is veroordeeld voor verkrachting van een minderjarige. (Want ja, ook een kus beantwoorden is het binnen dringen van een lichaam en dus verkrachting).
zaterdag 28 juni 2008 om 14:33
zaterdag 28 juni 2008 om 14:35
zaterdag 28 juni 2008 om 14:36
Inderdaad, kijk dat programma ook wel eens. Vindt het altijd vermakelijk dat ze met dezelfde smoezen ermee weg te denken te komen. Zou wat zijn dat je dan wel je rijbewijs terug krijgt. 'O joh, je moet werken, nou we zijn heel blij dat je geen uitvreter bent, hier is je rijbewijs, maakt niet uit hoor dat je zo hard reed, we zijn allang blij dát je werkt'.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
