Algemeen vluchtelingentopic deel 6

quote:Medina schreef op 27 april 2016 @ 13:55:

[...]





Het zullen vast nette mensen zijn, maar ik ken Nederlanders die zelfs na 10 jaar op de wachtlijst en 10 jaar braaf hun inschrijvingsgeld te hebben betaald nog steeds geen kans maken op een huurwoning. Het is die voorrang die Syriërs krijgen bij het toekennen van uitkeringen, toeslagen en sociale huurwoningen die wrevel opwekt.



Waarom zou je als Nederlander altijd maar pas op de plaats moeten maken. Zijn het niet de generaal pardonners een aantal jaren geleden die moesten worden gehuisvest, dan zijn het wel de Polen en de Bulgaren. Zijn het niet de generaal pardonners, de Polen en de Bulgaren, dan zijn het nu wel de Syriërs. Waarom moet je als Nederlander altijd maar zonder morren alles accepteren terwijl je al jaren belasting betaalt in dit land en anderen die nooit wat hebben bijgedragen allemaal op jou voorrang hebben.



Misschien omdat Nederland het heerlijk vindt het braafste jongetje van de klas te zijn?



Het zal wel niet mogelijk zijn asielzoekers en andere vluchtelingen hun eigen huizen te laten bouwen op een beschikbare kavel, wel naar Nederlands model, dat detoneert niet. Ook geen joekel van een moskee zoals in Rotterdam de Essalam, bescheidenheid siert de mens dus ook de moslims. Die mensen hebben niet alleen werk maar ook snel een huis, als ze een beetje aanpoten natuurlijk.

quote:MarianneDavids schreef op 27 april 2016 @ 14:10:

[...]

Misschien omdat Nederland het heerlijk vindt het braafste jongetje van de klas te zijn?





Maar dan alleen het braafste jongetje richting nieuwkomers.



Hoogopgeleide Syriërs mogen met behoud van bijstandsuitkering en ontheffing sollicitatieplicht én met een sociale huurwoning hier een studie volgen met vergoeding van collegegeld, studieboeken, computer, reiskosten e.d. door het UAF. Het UAF is een studiefonds voor vluchtelingen dat voor een heel groot deel door het ministerie van OCW (lees: de Nederlanders die al 10 jaar wachten op een sociale huurwoning en al die jaren belasting hebben afgedragen) wordt bekostigd. Hetzelfde ministerie van OCW dat besloten heeft dat de studiefinanciering voor Nederlandse studenten geheel een lening moet zijn, geeft tegelijkertijd aan Syrische studenten hun studiefinanciering als gift.



Het is momenteel dus zo dat je als gewone Hollandse student je gehele studiefinanciering moet lenen en op een armzalig kamertje moet wonen en naast je studie moet werken, maar dat je als Syrische student je studiekosten en computer krijgt van het UAF terwijl je in je relatief "luxe" (vergeleken met een studentenkamertje waar je keuken, toilet en douche moet delen) huurwoning verblijft zonder te hoeven werken. Waarom moet je als Nederlandse student maar zonder morren accepteren dat jij tienduizenden euro's studieschuld opbouwt terwijl de Syrische student dat niet hoeft.

quote:Medina schreef op 27 april 2016 @ 14:32:

[...]





Maar dan alleen het braafste jongetje richting nieuwkomers.



Hoogopgeleide Syriërs mogen met behoud van bijstandsuitkering en ontheffing sollicitatieplicht én met een sociale huurwoning hier een studie volgen met vergoeding van collegegeld, studieboeken, computer, reiskosten e.d. door het UAF. Het UAF is een studiefonds voor vluchtelingen dat voor een heel groot deel door het ministerie van OCW (lees: de Nederlanders die al 10 jaar wachten op een sociale huurwoning en al die jaren belasting hebben afgedragen) wordt bekostigd. Hetzelfde ministerie van OCW dat besloten heeft dat de studiefinanciering voor Nederlandse studenten geheel een lening moet zijn, geeft tegelijkertijd aan Syrische studenten hun studiefinanciering als gift.



Het is momenteel dus zo dat je als gewone Hollandse student je gehele studiefinanciering moet lenen en op een armzalig kamertje moet wonen en naast je studie moet werken, maar dat je als Syrische student je studiekosten en computer krijgt van het UAF terwijl je in je relatief "luxe" (vergeleken met een studentenkamertje waar je keuken, toilet en douche moet delen) huurwoning verblijft zonder te hoeven werken. Waarom moet je als Nederlandse student maar zonder morren accepteren dat jij tienduizenden euro's studieschuld opbouwt terwijl de Syrische student dat niet hoeft.



Vreselijk en niet te filmen.

Ik hoop zo dat deze regering volgend jaar keihard een rekening gepresenteerd krijgt voor hun vreselijke, achterstellend beleid.

Ik heb het hier wel eens eerder geschreven, onze regering schopt zijn eigen kinderen de speeltuin in met een lauwe fles ranja,

en gaat met de buurkinderen naar Disneyworld.

Zum kotzen !!!

Ik ben ook niet pro migratie en ik vind ook dat er een heel verkeerd beleid wordt gevoerd. Mij hoef je niet te overtuigen.

quote:Eindeloos schreef op 27 april 2016 @ 15:04:

[...]





Vreselijk en niet te filmen.

Ik hoop zo dat deze regering volgend jaar keihard een rekening gepresenteerd krijgt voor hun vreselijke, achterstellend beleid.

Ik heb het hier wel eens eerder geschreven, onze regering schopt zijn eigen kinderen de speeltuin in met een lauwe fles ranja,

en gaat met de buurkinderen naar Disneyworld.

Zum kotzen !!!Alweer zo met je eens.

quote:Eindeloos schreef op 27 april 2016 @ 15:04:

[...]





Vreselijk en niet te filmen.

Ik hoop zo dat deze regering volgend jaar keihard een rekening gepresenteerd krijgt voor hun vreselijke, achterstellend beleid.

Ik heb het hier wel eens eerder geschreven, onze regering schopt zijn eigen kinderen de speeltuin in met een lauwe fles ranja,

en gaat met de buurkinderen naar Disneyworld.

Zum kotzen !!!Idd maar ik geloof dat Wouter Bos weer ingezet wordt, en dn valt heel nederland voor zijn charisma....!

Het wordt tijd dat er eens echt actie wordt ondernomen, waarom blijft iedereen dit gewoon pikken? Ik begrijp hier helemaal niets van, ben ik dan de enige die buiten staat te schreeuwen? Ik word nog voor gek verklaard ook, maar wel veel mensen op internet anoniem klagen....

quote:mienietjefietje schreef op 29 april 2016 @ 18:12:

[...]





Idd maar ik geloof dat Wouter Bos weer ingezet wordt, en dn valt heel nederland voor zijn charisma....!



Ik niet hoor. Heb het altijd al een geniepig & onbetrouwbaar mannetje gevonden. Die ogen staan me niet aan bij hem. En dat gevoel had ik al bij hem vanaf dag 1.

Als je op een zeepkist heb staan schreeuwen over hoe alles beter en socialer moet, rode rozen uitdelen etc. en kijk eens naar diezelfde man? Ongelooflijk, hoe mensen veranderen als de pot met geld in zicht komt.

Is dit nu zo'n 1000poot of willen ze gewoon een bekende snuit voor hun karretje spannen?

Zelf ga ik voor dat laatste.

quote:Eindeloos schreef op 27 april 2016 @ 15:04:

[...]





Vreselijk en niet te filmen.

Ik hoop zo dat deze regering volgend jaar keihard een rekening gepresenteerd krijgt voor hun vreselijke, achterstellend beleid.

Ik heb het hier wel eens eerder geschreven, onze regering schopt zijn eigen kinderen de speeltuin in met een lauwe fles ranja,

en gaat met de buurkinderen naar Disneyworld.

Zum kotzen !!!



Treffende vergelijking.

En het kan nog sterker: Het speeltuig werkt ook niet naar behoren. De wip wipt niet meer, de schommels hangen scheef en de draaimolen piept in al zijn voegen.

Ach, de gekke Henkies en domme Lotte's lurken genoegzaam van hun lauwe ranja en zijn nog blij dat ze een paar nootjes kunnen vinden die van de vrachtwagen zijn gevallen die naar een AZC moest.

quote:jo-elise schreef op 30 april 2016 @ 05:46:

[...]





Ik niet hoor. Heb het altijd al een geniepig & onbetrouwbaar mannetje gevonden. Die ogen staan me niet aan bij hem. En dat gevoel had ik al bij hem vanaf dag 1.

Als je op een zeepkist heb staan schreeuwen over hoe alles beter en socialer moet, rode rozen uitdelen etc. en kijk eens naar diezelfde man? Ongelooflijk, hoe mensen veranderen als de pot met geld in zicht komt.

Is dit nu zo'n 1000poot of willen ze gewoon een bekende snuit voor hun karretje spannen?

Zelf ga ik voor dat laatste.Ze zullen wel niemand verder hebben, die kale heeft het ernstig verpest met zijn vreemdelingen beleid en bezuinigingen waar eigenlijk niet bezuinigd had kunnen worden.

quote:jo-elise schreef op 30 april 2016 @ 05:53:

[...]





Treffende vergelijking.

En het kan nog sterker: Het speeltuig werkt ook niet naar behoren. De wip wipt niet meer, de schommels hangen scheef en de draaimolen piept in al zijn voegen.

Ach, de gekke Henkies en domme Lotte's lurken genoegzaam van hun lauwe ranja en zijn nog blij dat ze een paar nootjes kunnen vinden die van de vrachtwagen zijn gevallen die naar een AZC moest. De trieste waarheid Jo-Elise.

quote:jo-elise schreef op 30 april 2016 @ 05:46:

[...]





Ik niet hoor. Heb het altijd al een geniepig & onbetrouwbaar mannetje gevonden. Die ogen staan me niet aan bij hem. En dat gevoel had ik al bij hem vanaf dag 1.

Als je op een zeepkist heb staan schreeuwen over hoe alles beter en socialer moet, rode rozen uitdelen etc. en kijk eens naar diezelfde man? Ongelooflijk, hoe mensen veranderen als de pot met geld in zicht komt.

Is dit nu zo'n 1000poot of willen ze gewoon een bekende snuit voor hun karretje spannen?

Zelf ga ik voor dat laatste.Weer eens, een hele gluiperige uitstraling heeft deze gast, en inderdaad zijn ogen stralen iets heel lelijks uit. Niet goed.

Keert het tij? Vandaag een artikel in het NRC.....Waarom Merkel moet opstappen....

Alles waar Europa voor staat heeft ze in de uitverkoop gedaan, Ruud Koopmans

Hier uitgebreid: Merkel moet opstappen

De wereld van Merkel had weer in orde moeten zijn nu ze er dankzij haar vluchtelingenakkoord met de Turken in geslaagd is de vluchtelingenstroom die ze eerst zelf aangezwengeld had, onder controle te krijgen. Maar in Duitsland zwelt de kritiek aan op haar beslissing om strafvervolging toe te staan van Jan Böhmermann, wegens belediging van een bevriend staatshoofd.



De affaire-Böhmermann kan niet los worden gezien van Merkels koers met het vluchtelingenvraagstuk. Böhmermann wilde met zijn provocatie de hypocrisie van haar politiek aan de kaak stellen, en dat is hem perfect gelukt. Met Merkels ‘wir schaffen das’-beslissing van de afgelopen herfst om de grenzen te openen, schoof zij – zonder enige ruggespraak met haar EU-partners – het Verdrag van Dublin terzijde. Dit houdt in dat asielzoekers alleen in de EU-lidstaat waar ze als eerste aankomen een asielaanvraag kunnen indienen. Het verdrag heeft er sinds het midden van de jaren 90 aan bijgedragen dat de aantallen asielzoekers inderdaad binnen ‘schaffbare’ perken zijn gebleven.



Toen de onvrede in Duitsland over de 1,5 miljoen asielzoekers die in een half jaar naar Duitsland kwamen steeds meer toenam, oefende Merkel druk uit op andere Europese landen om hun deel van de vluchtelingenstroom op te nemen. Een privilege waarvoor de meeste landen begrijpelijk genoeg vriendelijk bedankten. Merkels roep om een „Europese oplossing” is namelijk een gotspe, omdat zij het zelf is die de bestaande Europese oplossing – het Verdrag van Dublin – eenzijdig terzijde had geschoven.





Intussen oefende de bondskanselier scherpe kritiek uit op landen als Oostenrijk en Macedonië, die door betere grenscontroles probeerden de vluchtelingenstroom in controleerbare banen te leiden. Het succes van die maatregelen in de vorm van een duidelijke teruggang van de vluchtelingenstroom kwam Merkel ondertussen stilletjes goed uit. Toen de Europese oplossing van het verdelen van asielzoekers mislukte, moest er een andere – Turkse – oplossing komen om Merkels huid te redden.



Daartoe bood ze Erdogan kort voor de Turkse parlementsverkiezingen het perspectief op visavrij reizen en heropening van de onderhandelingen over EU-lidmaatschap aan. De hulp van Merkel betaalde zich voor Erdogan uit in klare munt: zijn partij won de verkiezingen met een onverwacht grote voorsprong.



De overeenkomst die Turkije en de EU op initiatief van Merkel afgesloten hebben, is een monstrum. Op geen moment sinds Turkije kandidaat voor het EU-lidmaatschap werd, heeft Ankara het uitzicht daarop zo weinig verdiend als nu. In het Koerdische zuidoosten van het land bombardeert het leger hele stadswijken zonder de burgerbevolking daarbij te ontzien. Media worden niet toegelaten en daarom horen we er in Europa maar weinig over. De Nederlandse journaliste Fréderike Geerdink die als een van de weinige onafhankelijke verslaggevers toegang tot het gebied had, werd gearresteerd en het land uit gezet.



Vrije media zijn er in Turkije sowieso niet meer. Journalisten worden gearresteerd of ontslagen, kranten van staatswege gesloten. In het jongste rapport van Verslaggevers zonder Grenzen over de persvrijheid staat Turkije op plaats 151 van 180 landen – lager nog dan het Rusland van Poetin.



Het enige goede dat je over de vluchtelingendeal zou kunnen zeggen, is dat hij in de zin van de doelstellingen functioneert: de aantallen vluchtelingen die Europa bereiken zijn voorlopig sterk afgenomen – al tekent zich al een verschuiving naar de veel gevaarlijkere zeeroute via Italië af. Maar ‘functioneren’ in die zin, dat deed het goede oude Verdrag van Dublin ook al en wel zonder de noodzaak van een vuile deal met de dictator aan de Bosporus. Als Duitsland of Europa het toentertijd gewild had, hadden ze ook al vluchtelingencontingenten uit Turkije kunnen opnemen. Of uit nu vergeten landen die heel veel vluchtelingen hebben opgenomen zoals Jordanië en Libanon. Dat zou humanitair zijn geweest en had tegelijk op een veilige, geordende en rechtvaardige manier kunnen gebeuren. Maar Merkel deed niets van dien aard.



In plaats daarvan probeerde ze haar door de Griekenlandcrisis beschadigde internationale imago op te poetsen door zich plotseling en voorbijgaand aan alle wetten en verdragen als barmhartige Flüchtlingsmutti voor te doen.



Sindsdien hield ze koppig vast aan de door haar ingeslagen weg, ook al ging dat ten koste van de relatie met de Europese partners en werkte het de opkomst van rechts-populistische partijen in Duitsland in de hand, alsmede een bondgenootschap met een staat die het met de mensenrechten in het algemeen en het asielrecht in het bijzonder, niet zo nauw neemt. En dat alles om bij een resultaat uit te komen, dat we ook, maar dan een stuk beter, hadden kunnen bereiken vóór Merkels ‘wir schaffen das’.

Mooi artikel Mienie.

quote:Eindeloos schreef op 01 mei 2016 @ 15:53:

Mooi artikel Mienie.Nou alleen nog wachten tot ze echt oplazert...

quote:mienietjefietje schreef op 01 mei 2016 @ 22:15:

[...]





Nou alleen nog wachten tot ze echt oplazert...

Onze eigen regering mag onderhand ook oplazeren.

Net op de radio: woningbouwverenigingen bouwen extra sociale huurwoningen voor asielzoekers.

Ja, natuurlijk ook wel voor "gewone" woningzoekers.

Goh, waarom? En waarom nu?

quote:MarianneDavids schreef op 02 mei 2016 @ 01:12:

Onze eigen regering mag onderhand ook oplazeren.Nou, zeg dat wel. Ik kan ook niet wachten, het is zoooo tijd voor een hele grote bezem en een heleboel frisse wind.

quote:theamuts schreef op 02 mei 2016 @ 08:46:

Net op de radio: woningbouwverenigingen bouwen extra sociale huurwoningen voor asielzoekers.

Ja, natuurlijk ook wel voor "gewone" woningzoekers.

Goh, waarom? En waarom nu?En anderen verkopen weer omdat het geld op is, en die worden dan weer opgekocht voor de nieuwe mensen leuk hè?

quote:Eindeloos schreef op 02 mei 2016 @ 11:31:

[...]



En anderen verkopen weer omdat het geld op is, en die worden dan weer opgekocht voor de nieuwe mensen leuk hè?Van de meeste woningcorporaties wordt gezegd dat ze over meer dan voldoende middelen beschikken om nieuwe woningen te bouwen, systeembouw kost minder dan steen voor steen bouwen. De kans bestaat dat corporaties kiezen voor een locatie die iets verder van een stad ligt omdat de grond buiten de steden dikwijls goedkoper is dan in of dichtbij een stad maar dat betekent dan waarschijnlijk wel dat er er weer meer kosten aan het aanleggen van de infrastructuur verbonden zijn. Zou dat niet één van de redenen kunnen zijn dat er zo weinig betaalbare woningen worden gebouwd?

Dan kan je nagaan hoeveel er hier permanent blijven. Die krijgen dus allemaal blijkbaar een status

quote:MarianneDavids schreef op 02 mei 2016 @ 11:51:

[...]





Van de meeste woningcorporaties wordt gezegd dat ze over meer dan voldoende middelen beschikken om nieuwe woningen te bouwen, systeembouw kost minder dan steen voor steen bouwen. De kans bestaat dat corporaties kiezen voor een locatie die iets verder van een stad ligt omdat de grond buiten de steden dikwijls goedkoper is dan in of dichtbij een stad maar dat betekent dan waarschijnlijk wel dat er er weer meer kosten aan het aanleggen van de infrastructuur verbonden zijn. Zou dat niet één van de redenen kunnen zijn dat er zo weinig betaalbare woningen worden gebouwd?



Dan mogen ze alle jaren 50 huizen weleens opknappen. De huurders krijgen wel ieder jaar een forse huurverhoging, maar er wordt niets aan gedaan.

De meeste inkomsten komen uit de verhuur van deze woningen.

quote:Superhuisvrouw schreef op 02 mei 2016 @ 13:27:

Dan kan je nagaan hoeveel er hier permanent blijven. Die krijgen dus allemaal blijkbaar een statusZeker te weten, en als statushouder hebben ze direct "recht" op een woning .