Actueel
alle pijlers
Amsterdam vernietigt 4000 boeken..
donderdag 26 januari 2023 om 14:57
Wat vinden jullie hiervan? De gemeente, de linkse, milieubewuste, progressieve, groene gemeente Amsterdam laat 4000 boeken vernietigen. De volledige oplage van een boek over archeologische vondsten gedaan bij de aanleg van de Noord-Zuidlijn gaat zo maar door de shredder. Kosten 150.000 euro. Niet omdat er iets mis is met het boek, de inhoud, of de expertise, maar omdat de hoofdredacteur wiens naam op het kaft staat, onderwerp is van een integriteitsonderzoek. Hij zou een bullebak zijn geweest, wat geschreeuwd hebben tegen collega's.
Daardoor gaan dus 4000 mooie boeken waar 30 andere experts aan mee hebben gewerkt de shredder in, vanwege een onderzoek. Het boek wordt nog steeds uitgegeven, daar niet van. Alleen zonder de naam van de hoofdredacteur op de kaft.
Zijn ze helemaal gek geworden in de hoofdstad?
Daardoor gaan dus 4000 mooie boeken waar 30 andere experts aan mee hebben gewerkt de shredder in, vanwege een onderzoek. Het boek wordt nog steeds uitgegeven, daar niet van. Alleen zonder de naam van de hoofdredacteur op de kaft.
Zijn ze helemaal gek geworden in de hoofdstad?
zaterdag 28 januari 2023 om 21:17
Als je de boeken niet vernietigt, krijg je ook 45 euro per boek. Dan houdt de gemeente geld eraan over.intothewild schreef: ↑26-01-2023 17:43Neemt niet weg dat Halsema en haar gemeentesecretaris de persen afgelopen zomer al hadden kunnen laten stoppen. Toen werd namelijk de uitslag van het onderzoek bekend.
Maar goed. Gooi het op de markt voor 45 euro per boek en je hebt je schadepost eruit. Legio Amsterdammers die dat er zo voor neertellen.
De antwoorden op het forum zijn niet altijd bedoeld als hulp.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
zaterdag 28 januari 2023 om 21:23
In beide gevallen ontvangt de gemeente geen 45 euro per boek. Ongeveer 10% van de verkoopprijs per boek gaat naar de ‘maker’ (opdrachtgever, schrijver). Of hwt moet geheel in eigen beheer zijn gemaakt en gedrukt zonder tussenkomst van uitgeverij. Dan is het het verkoop minus produktie/marketing/distributie. Dat is hier niet aan de orde.docotrandus schreef: ↑28-01-2023 21:17Als je de boeken niet vernietigt, krijg je ook 45 euro per boek. Dan houdt de gemeente geld eraan over.
Ik zag dat dit boek nu wordt aangeboden per mei met een verkoopprijs van 48,50. Ik weet niet wat de eerst beoogde verkoopprijs zou zijn, maar misschien is hier al een deel afschrijving in meegenomen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zaterdag 28 januari 2023 om 21:42
Dat hele archeologische project waar het boek over gaat is ontstaan in het kielzog van de Noord-Zuidlijn.docotrandus schreef: ↑28-01-2023 21:17Als je de boeken niet vernietigt, krijg je ook 45 euro per boek. Dan houdt de gemeente geld eraan over.
De gemeente houdt sowieso niets over. Aan dat boek wordt niet verdiend. Ook niet als de vorige uitgave niet was vernietigd.
zaterdag 28 januari 2023 om 21:56
Over budgetoverschrijding gesproken……
Dan is dit boek helemaal peanuts.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zaterdag 28 januari 2023 om 22:29
Haha nouChienandalou schreef: ↑28-01-2023 21:56Over budgetoverschrijding gesproken……
Dan is dit boek helemaal peanuts.
woensdag 1 februari 2023 om 20:29
Intussen is er een aanvullend artikel gepubliceerd.
https://www.parool.nl/amsterdam/halsema ... ~bb26f06a/
Daarnaast is er in de Amsterdamse gemeenteraad vergaderd over dit onderwerp. Die uitzending is online terug te kijken. Je kunt via de agendapunten doorklikken naar het videofragment dat erover gaat.
Ik ken de situatie enigszins. Ken mensen die er werken. Ken de persoon in kwestie. Heb archeologie gestudeerd aan de UvA. Weet hoe het daar ging.
Er is heel lange tijd (meer dan twintig jaar!) bij beide organisaties niet adequaat gereageerd op klachten over het - zo nu blijkt structureel - zeer onwenselijk, zeer ongepast en oninteger gedrag van deze persoon.
Het gemeentelijk onderzoek is eind 2022 afgerond. Als men de moeite neemt de online beschikbare bronnen te raadplegen, was duidelijk dat er bij de gemeente heel wat meer aan de hand was dan "wat geschreeuw".
Dat onderzoek aan de UvA begint nu opnieuw, zo begreep ik uit welingelichte bronnen.
Dat de gemeente de route van vernietiging van boeken ingaat, omdat zijn naam prominent als eindredacteur is vermeld, komt inderdaad heel raar, geldverspillend en milieuonbewust over. En dat strookt niet met hetgeen Halsema cum suis voorstaan. Maar nogmaals, lees je de bronnen en bekijk je het fragment in de raadsvergadering, dan is er wellicht meer begrip voor deze keuze.
Speculeren zonder de feiten daadwerkelijk te kennen, nadrukkelijk ook over de besluitvorming rondom het vernietigen van boeken in plaats van een andere, milieubewuste en prijsbewuste keuze te maken, is mijns insziens een wat zinloze exercitie.
Uiteraard staat het een ieder vrij zijn of haar mening te delen, maar doe dan eerst zelf ook gedegen onderzoek naar de feiten en een op feiten gestoelde mening zijn.
https://www.parool.nl/amsterdam/halsema ... ~bb26f06a/
Daarnaast is er in de Amsterdamse gemeenteraad vergaderd over dit onderwerp. Die uitzending is online terug te kijken. Je kunt via de agendapunten doorklikken naar het videofragment dat erover gaat.
Ik ken de situatie enigszins. Ken mensen die er werken. Ken de persoon in kwestie. Heb archeologie gestudeerd aan de UvA. Weet hoe het daar ging.
Er is heel lange tijd (meer dan twintig jaar!) bij beide organisaties niet adequaat gereageerd op klachten over het - zo nu blijkt structureel - zeer onwenselijk, zeer ongepast en oninteger gedrag van deze persoon.
Het gemeentelijk onderzoek is eind 2022 afgerond. Als men de moeite neemt de online beschikbare bronnen te raadplegen, was duidelijk dat er bij de gemeente heel wat meer aan de hand was dan "wat geschreeuw".
Dat onderzoek aan de UvA begint nu opnieuw, zo begreep ik uit welingelichte bronnen.
Dat de gemeente de route van vernietiging van boeken ingaat, omdat zijn naam prominent als eindredacteur is vermeld, komt inderdaad heel raar, geldverspillend en milieuonbewust over. En dat strookt niet met hetgeen Halsema cum suis voorstaan. Maar nogmaals, lees je de bronnen en bekijk je het fragment in de raadsvergadering, dan is er wellicht meer begrip voor deze keuze.
Speculeren zonder de feiten daadwerkelijk te kennen, nadrukkelijk ook over de besluitvorming rondom het vernietigen van boeken in plaats van een andere, milieubewuste en prijsbewuste keuze te maken, is mijns insziens een wat zinloze exercitie.
Uiteraard staat het een ieder vrij zijn of haar mening te delen, maar doe dan eerst zelf ook gedegen onderzoek naar de feiten en een op feiten gestoelde mening zijn.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
