Anti abortus wet

MsBarclay donderdag 23 juni 2022 om 11:25

Ik kan hier zo vreselijk boos om worden. Abortus, wat je er persoonlijk ook van vind, hoort een persoonlijke keuze te zijn. In plaats van vooruitgang is er achteruitgang. Zelfs in een land als Amerika verbieden steeds meer staten abortus. Ik las onderstaand artikel en ik vind het zo walgelijk en zo erg, ik kan de woorden er niet voor vinden. Dat er geen vrijheid is, dat een rechter meent te mogen beslissen. Werkelijk om te kotsen.

https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Buiten ... c6407c5038

Hoe kan dit toch? Wat moet er in dergelijke landen gebeuren om mensen een vrije keus te laten hebben? De arrogantie, dat iemand meent te mogen beslissen voor een ander, dat stoort me zo enorm.

botanietje vrijdag 24 juni 2022 om 22:55

Nolanollie schreef: ↑
24-06-2022 22:31
Ja, eens! Iemand kan en mag een mening hebben en handelen naar die mening. Het opdringen van een mening op andere mensen en hen de keuze ontnemen: Niet oké.

In mijn optiek: de ontwikkeling van het embryo/ de foetus/ de baby maakt uit. Bij een afbreking van 18 weken oid zie je echt al de vormen van de baby. Bij afbreking van 20 tot 24 weken moet het schedeltje worden vervormd om geaborteerd kunnen worden. Bij een MAP of een abortus van een embryo hebben we het over iets wat er verre van uitziet als een baby...

Schedeltje vervormd? Bij een zwangerschapsafbreking rond die termijn wordt toch de bevalling opgewekt (in ieder geval bij een medische zwangerschapsafbreking, wat meestal het geval is bij die termijn)?

Je moet niet alles geloven wat je denkt

Anoniem_64b15400b727b vrijdag 24 juni 2022 om 22:59

24 weken vind ik erg laat (specifieke gevalken daargelaten(, verder ben ik voor. Het welles nietes leidt af van belangrijke nuances. Totaal ondoordacht om het te verbieden.

Nolanollie vrijdag 24 juni 2022 om 23:05

botanietje schreef: ↑
24-06-2022 22:55
Schedeltje vervormd? Bij een zwangerschapsafbreking rond die termijn wordt toch de bevalling opgewekt (in ieder geval bij een medische zwangerschapsafbreking, wat meestal het geval is bij die termijn)?

Ik geloof dat dat verschilt per land. Heb foto's gezien uit de US waar ze de botjes moeten breken en de schedeltjes moeten verpletteren om de foetus weg te zuigen. Die foto's krijg ik nooit meer van mijn netvlies af. Een vreselijk gezicht. En daar ben ik volmondig tegen.

Ik lach in de regen, dans in de wind en kijk niet achterom. Of zoiets...

Griebus67 vrijdag 24 juni 2022 om 23:08

feow schreef: ↑
24-06-2022 22:16
Deze reactie had ik niet zo snel verwacht.

https://www.nu.nl/media/6208529/disney- ... ortus.html

Vooral van Disney verrast me dat positief. Dat staat bekend als een (Amerikaans) christelijk en tamelijk conservatief bedrijf. Maar dit doen ze heel goed.

Solomio vrijdag 24 juni 2022 om 23:08

Nolanollie schreef: ↑
24-06-2022 23:05
Ik geloof dat dat verschilt per land. Heb foto's gezien uit de US waar ze de botjes moeten breken en de schedeltjes moeten verpletteren om de foetus weg te zuigen. Die foto's krijg ik nooit meer van mijn netvlies af. Een vreselijk gezicht. En daar ben ik volmondig tegen.

Die foto's worden exact met dat doel verspreid: mensen de anti-abortuskant opduwen.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

Nolanollie vrijdag 24 juni 2022 om 23:11

Botanietje De behandeling word in Nederland ook uitgevoerd en heet Dilatatie en evauatie. Info opzoeken op eigen verantwoording maar is om misselijk van te worden

Ik lach in de regen, dans in de wind en kijk niet achterom. Of zoiets...

Nolanollie vrijdag 24 juni 2022 om 23:14

Solomio schreef: ↑
24-06-2022 23:08
Die foto's worden exact met dat doel verspreid: mensen de anti-abortuskant opduwen.

Zeer effectieve methode moet ik zeggen. Anti abortus zal ik echter nooit worden om bovengenoemde redenen. Alleen de late abortus vind ik zo onwijs heftig. Medisch late abortussen daargelaten kan ik me niet voorstellen dat iemand dat ooit zou doen (maar dit kan ook mijn zeer intense kinderwens zijn die nu praat dus niet al te zwaar aan wegen

)

Ik lach in de regen, dans in de wind en kijk niet achterom. Of zoiets...

Griebus67 vrijdag 24 juni 2022 om 23:28

Het meest hypocriete van die fanatieke pro-lifers is dat ze meestal wel uitgesproken voor de doodstraf zijn. En voor ongelimiteerd wapenbezit natuurlijk, waardoor in de VS jaarlijks duizenden vermijdbare doden vallen.

Anoniem_64b15400b727b vrijdag 24 juni 2022 om 23:30

Nolanollie schreef: ↑
24-06-2022 23:14
Zeer effectieve methode moet ik zeggen. Anti abortus zal ik echter nooit worden om bovengenoemde redenen. Alleen de late abortus vind ik zo onwijs heftig. Medisch late abortussen daargelaten kan ik me niet voorstellen dat iemand dat ooit zou doen (maar dit kan ook mijn zeer intense kinderwens zijn die nu praat dus niet al te zwaar aan wegen )

Eens hoor.

Anoniem_64b15400b727b vrijdag 24 juni 2022 om 23:31

Griebus67 schreef: ↑
24-06-2022 23:28
Het meest hypocriete van die fanatieke pro-lifers is dat ze meestal wel uitgesproken voor de doodstraf zijn. En voor ongelimiteerd wapenbezit natuurlijk, waardoor in de VS jaarlijks duizenden vermijdbare doden vallen.

Het 'woord Gods' betekent in die gevallen zoveel als niet zelf nadenken.

Mariejan vrijdag 24 juni 2022 om 23:38

Het stoort me ook enorm dat de anti abortus mensen doen of de kwestie alleen gaat over vrouwen die te lui en te egoïstisch zijn om even een zwangerschap uit te dragen en een bevalling te doen, om vervolgens de baby te plaatsen in de armen van dolgelukkige adoptieouders die het kind liefdevol gaan opvoeden en alle kansen van de wereld gaan bieden.

Het gaat niet alleen om vrouwen die onbedoeld en ongewenst zwanger zijn, maar ook om zwangerschappen waarvan duidelijk is dat het kind niet kan overleven. Zo hoorde ik van een vrouw die heel graag een groot gezin wilde. Haar vierde kind bleek echter tijdens de zwangerschap een ziekte te hebben waarbij hij na de geboorte alleen zou lijden en binnen een paar dagen zou overlijden. Zij mocht geen abortus. Dat heeft haar zo getraumatiseerd. Dat ze haar kind moest laten groeien in haar buik, wetende dat ze hem alleen op de wereld zou zetten om te lijden en te sterven. Dat ze 20 weken lang met die wetenschap moest rondlopen. Ze heeft daarna geen volgende zwangerschap meer aangedurfd/aangekund en haar droom van een groot gezin is haar (en haar man) daarmee ontnomen.

Overigens vind ik dat elke vrouw het recht heeft om te lui en te egoïstisch te zijn om een zwangerschap uit te dragen. We zijn geen broedmachines! Iemand haar lichaam gijzelen en allemaal ongewenste medische handelingen laten ondergaan is barbaars.

Hoe zouden mensen het vinden als ze verplicht gesteld werden bij leven een nier te doneren of een stuk lever. Allebei operaties waarna je makkelijk verder kan leven en je redt er het leven van iemand mee. Dus hoezo zou je mogen weigeren?

AeonOfWinter zaterdag 25 juni 2022 om 00:18

En die gekken hebben het voor elkaar, zoals verwacht

Heb een paar vriendinnen verteld dat ze wel bij mij 'op vakantie' kunnen komen als het nodig is. Kolere. De jaren 1600 belden, ze zijn te progressief

Those who can make you believe absurdities can make you commit atrocities.

lemoos2 zaterdag 25 juni 2022 om 02:11

Nolanollie schreef: ↑
24-06-2022 23:11
Botanietje De behandeling word in Nederland ook uitgevoerd en heet Dilatatie en evauatie. Info opzoeken op eigen verantwoording maar is om misselijk van te worden

Dan kom je uit op van die verkapte ‘Schreeuw om leven’ sites die misinformatie geven. Ten eerste: de foetus is al dood (foeticide indien kloppend hart) voordat de procedure begint. Verder is de D&E niet zoals die leugenaars omschrijven. Nog even los van de leugens over biologische ontwikkelingen.

Mijn beste vriendin had een ‘abortus’ met 23 weken (foetus gestorven). Het ziekenhuis wilde ‘het natuurlijke verloop’ afwachten, enkel abortuscentra wilden haar helpen. Vriendin voelde zich een lopend graf, draaide lichtelijk door. Ik ging met haar mee naar de abortuskliniek. Ze kreeg de vraag of ze de foetus wilde zien, dat werd standaard gevraagd aan vrouwen die vanwege medische redenen de zwangerschap lieten afbreken (op mijn vraag of dat een gebruikelijk iets was). Dat doen ze echt niet als de procedure is verlopen zoals jij insinueert met ‘opzoeken op eigen verantwoording’ en wat die pro-life figuren schetsen op hun vage en zielige sites.

Nee heb je, ja kun je krijgen

lemoos2 zaterdag 25 juni 2022 om 02:18

Maar goed, in de week dat ik voor de tweede keer een miskraam had kreeg ik zo’n plastic foetus ongevraagd door mijn brievenbus geschoven van zo’n vadsig stel Farizeeërs.

Zogenaamd een foetus van 10 weken. Ik heb mijzelf echt moeten bedwingen om niet een foto van mijn miskramen met 11 en 13 weken te moeten sturen met de tekst: ‘Zo ziet een foetus er daadwerkelijk uit met 11 en 13 weken, k*t’.

Dus ik ben ook een beetje bevooroordeeld over die ‘strijders’ voor het ongeboren leven. Ik zie in de plaats waar ik werk nog wel eens zo’n groepje toneelspelers staan voor de abortuskliniek aldaar. Met hun kaarsjes, opgedroogde baarmoeders of verschrompelde testikels (90% is man). Vrouwen en meisjes lastig vallen op hun zwaarste momenten. Echt om te kotsen dat volk. En ‘s avonds met hun Twitter en FB account alles liken dat gaat over strenger aanpakken van jeugdcriminaliteit. Want f*ck die vrouwen en hun kroost na het baarproces. Zover reikt dat ‘pro-life’ gebeuren schijnbaar niet.

Nee heb je, ja kun je krijgen

Siri zaterdag 25 juni 2022 om 04:48

Boogschutter10 schreef: ↑
24-06-2022 22:32
Het is de schuld van de niet stemmers. In 2016 heeft bijna 35 % van de kiesgerechtigden in de VS niet gestemd. Daarom is Trump aan de macht gekomen, daarom heeft hij - met geluk omdat er 3 tijdens zijn amtstermijn overleden - conservatieve rechters kunnen benoemen (in ruil voor politieke steun van conservatieven) en daar is deze anti abortuswetgeving weer uit voortgekomen.

Daarom is het zo ontzettend om te stemmen. Ook in NL. Niet dat als je wel stemt dat je dan wordt gehoord, maar de schade voor niet stemmen kan enorm zijn zoals nu blijkt.

Het ligt vooral aan het totaal mislukte Amerikaanse democratisch stelsel. Ooit met goede bedoelingen opgetuigd, maar inmiddels wordt het veel mensen zeer lastig gemaakt om te stemmen. 5 uur in de rij staan om te mogen stemmen is geen uitzondering. Na 2 uur in de bus te hebben gezeten. Elke 500 meter kunnen stemmen net zoals in Nederland? Vergeet het maar.
En je krijgt er geen vrij voor. En wie kan er dan niet stemmen? Juist mensen die inkomen nodig hebben maar ook democratisch zouden stemmen. De schuld bij die groep liggen is maar gedeeltelijk waar en niet helemaal eerlijk.

En vergeet niet dat Clinton maar liefst 3 miljoen meer stemmen kreeg dan Trump. En een ruime meerderheid van de bevolking in de VS is voor abortus en wil de oude wetgeving gewoon in stand houden.

Dat demotiveert nogal. Dus je bent een werkdag kwijt, moet uren in de rij staan, en je stem blijkt toch niets uit te maken. En de republikeinen weten dit en doen hun best het stemmen nog moeilijker te maken voor veel mensen of houden nieuwe wetgeving tegen waarbij stemmen eerlijker gaan tellen.
Het Amerikaanse kiesstelsel is sterk verouderd en moet aangepast worden. Maar dit wordt uit alle macht tegengehouden door de powers that be.

Het is echt niet de schuld van diegenen die niet stemden. De situatie is in de VS heel anders dan in Nederland.

Tacelia zaterdag 25 juni 2022 om 06:51

Nolanollie schreef: ↑
24-06-2022 23:14
Alleen de late abortus vind ik zo onwijs heftig. Medisch late abortussen daargelaten kan ik me niet voorstellen dat iemand dat ooit zou doen

Zonder oordeel: maar die late abortussen worden altijd aangehaald. Jij kan je niet voorstellen dat iemand dat zou doen, ik eigenlijk ook niet, niemand eigenlijk. Waar komt dan toch het hardnekkige idee vandaan dat de wachtkamers vol zitten met 20+ weken zwangeren, zonder (medisch) probleem die dan allemaal denken, kom laten we

Dat er misschien een mogelijkheid voor een behandeling is, wil nog niet zeggen dat mensen daar gebruik van maken.

Nu mijn misschien de mogelijkheid. Toen ik in 2016 ben bevallen van mijn zoontje, moest ik in mijn kraamweek met spoed terug naar het ziekenhuis. De gynaecoloog waar ik terecht kon, was op dat moment ook dienstdoend telefonisch arts (of hoe dat heet). Tijdens mijn consult kreeg ze even een telefoontje van een huisarts en het gesprek was voor mij duidelijk hoorbaar. Het kwam er op neer dat de huisarts een minderjarige had zitten met 20+ weken zwangerschap en abortus wilde. De gynaecoloog antwoordde alleen: ik denk niet dat je nog iemand gaat vinden die met deze termijn een abortus wil uitvoeren als er geen sprake is van medisch risico.

Dus ... dat iets wettelijk gezien kan, wil niet altijd zeggen dat het ook zomaar wordt gedaan. De mensen die een behandeling al dan niet uitvoeren zijn ook mens en geen robot.

En persoonlijk ben ik ontzettend blij dat we hier zoveel keuzevrijheid hebben.

thistle zaterdag 25 juni 2022 om 06:54

lemoos2 schreef: ↑
25-06-2022 02:11
Dan kom je uit op van die verkapte ‘Ze kreeg de vraag of ze de foetus wilde zien, dat werd standaard gevraagd aan vrouwen die vanwege medische redenen de zwangerschap lieten afbreken (op mijn vraag of dat een gebruikelijk iets was).

Ter aanvulling: Ze vragen dit niet alleen bij medische redenen. Ik weet niet of ze het altijd vragen of bij welke redenen ze het vragen, maar wel dat ze het ook in andere situaties en bij vroege abortussen vragen.

thistle zaterdag 25 juni 2022 om 06:58

Solomio schreef: ↑
24-06-2022 23:08
Die foto's worden exact met dat doel verspreid: mensen de anti-abortuskant opduwen.

Precies. Op mijn christelijke school kregen we afschuwelijke foto's en filmpjes te zien over abortus. Dat was onze seksuele voorlichting. Meerdere lessen ging dit door. Aan het eind nog even tien minuten over condooms en de pil.

Anoniem_405281 zaterdag 25 juni 2022 om 07:52

tonkje schreef: ↑
24-06-2022 20:53
Wat is er moreel verkeerd aan abortus?!

Ik vind het juist ongelofelijk moreel verkeerd om het niet toe te staan: er zit iets in je lijf wat je niet wil > je laat het weghalen. Uiteraard. Klaar. Geen discussie over mogelijk.

Lees de post waar je op reageert nou nog eens, en mijn andere posts in dit topic ook.

Anoniem_658ddd2dacf57 zaterdag 25 juni 2022 om 08:09

Siri schreef: ↑
25-06-2022 04:48
Het ligt vooral aan het totaal mislukte Amerikaanse democratisch stelsel. Ooit met goede bedoelingen opgetuigd, maar inmiddels wordt het veel mensen zeer lastig gemaakt om te stemmen.
[...]
De situatie is in de VS heel anders dan in Nederland.

Het probleem zit inderdaad zowel in de politieke cultuur in de VS die aan alle kanten verziekt is maar zeker ook in de onderliggende structuur zoals jij beschrijft.
Een rechtstaat heeft onderhoud nodig en dat loopt in de VS nogal achter.

Ik lees dat 2 rechters die dit abortusbesluit mogelijk hebben gemaakt bij hun aanstelling expliciet hebben aangegeven dit niet te zullen doen. Het zal je opperrechter maar wezen. Zelfs voor een paar Republikeinen te gortig.

https://nos.nl/artikel/2433992-ook-ande ... ortusrecht

tonkje zaterdag 25 juni 2022 om 08:12

Lady*Voldemort schreef: ↑
25-06-2022 07:52
Lees de post waar je op reageert nou nog eens, en mijn andere posts in dit topic ook.

Sorry, je hebt gelijk, niet goed genoeg gelezen.

Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.

Anoniem_658ddd2dacf57 zaterdag 25 juni 2022 om 08:23

Het is verleidelijk om alle tegenstanders van abortus op 1 extremistische hoop te gooien en dat zou onterecht zijn. Maar er zitten daar toch echt ook walgelijk valse subgroepen tussen: ik moest weer denken aan Mariska Orban inzake minister Hennis en de plastic foetuspoppetjes.

https://nos.nl/artikel/188012-anti-abor ... kt-afschuw

https://katholiekgezin.nl/open-brief-aa ... ne-hennis/

Anoniem_64b15400b727b zaterdag 25 juni 2022 om 08:26

Andere rechten zijn nu ook in gevaar. Het moet niet gekker worden daar. Enige voordeel zou kunnen zijn dat de hoos aan kritiek voor een frisse wind binnens de eigen gelederen van de republikeinen zorgt.

dierentuinthuis zaterdag 25 juni 2022 om 08:42

M3LL0N4 schreef: ↑
24-06-2022 16:05
En ethisch is het niet zo eenvoudig te bepalen. Er is een groep die wenst dat elke verwerkte baby het leven verdient, want het leven is een zegen, elk leven telt.

Maar die baby heeft er niet om gevraagd verwekt te worden. Om geboren te worden. Om te leven.
Wat is dat leven waard als je zonder kansen in het leven, tegen het minimumloon een fysiek zware baan moet doen, waarna je terugkeert in je achterstandswijk om eenzijdig ongezond voedsel te eten en na het eten om te vallen van vermoeidheid? En de volgende dag begint het weer.
Is dat een zegen? Of is dat een straf?

Nou, als er iemand prochoice is ben ik het wel, maar hier gaan mijn nekharen van overeind staan. Dit is toch complete kolder... als argument? Je hebt helemaal gelijk dat het leven wat jij beschrijft 'zwaar' is. Maar om dat als criterium voor abortus te stellen... sjezus. Als je de leefomstandigheden voor de minderbedeelden wil verhelpen moet je je inzetten om dat te veranderen, en niet dat als argument aandragen voor abortus. Abortus zou geen easy does it oplossing mogen zijn voor maatschappelijke ongelijkheid/problemen, alleen omdat aanpak van die 'misstanden' teveel moeite is.
Prochoice. Zelfbeschikkingsrecht over eigen lichaam. Punt. Meer argumentatie is niet nodig. Punt.
En misschien is het ooit in de verre toekomst medisch mogelijk dat we kunnen communiceren met een ongeboren vrucht. Nou, kijken we dan weer opnieuw naar die wet, en nemen we hun mening mee

Tot die tijd gaat de vrouw toch echt voor hoor.

CatherineTheGreat zaterdag 25 juni 2022 om 08:46

Abortus mag niet volgens de Bijbel - zegt de pro-life groep.
Maar is dat zo?

Abortus was in die tijd niet beschikbaar er is dan ook geen duidelijk antwoord op de vraag, mag abortus wel of niet.

De Bijbel stelt het leven van de vrouw echter niet gelijk aan dat van een 'ongeboren kind'.
Naar mijn mening wordt in Exodus 21:22-25, het leven van de vrouw (de moeder) duidelijk boven dat van de foetus (het kind) gesteld.

Het gaat hier om het geval van een zwangere vrouw die betrokken raakt bij een ruzie tussen twee mannen waardoor ze een miskraam krijgt.
Er wordt vervolgens een duidelijk verschil gemaakt wat betreft de boete voor het lijden van de vrouw en het lijden van 'het kind'.

Voor 'het kind' wordt er een geldboete betaald, bepaald door haar man en de rechters.
Het wordt hier echter wel besproken dat als de vrouw (blijvend) gewond zou rzijn geraakt of zou zijn overleden, dat er dan de 'lex talionis' toegpast zou moeten worden, namelijk 'een oog voor een oog... etc. '.

De miskraam was puur toeval en niet met opzet, dus geen abortus, dat klopt.
Maar dat kun je ook stellen van het 'gewond raken' of 'doodgaan' van de vrouw want zij was ook bij toeval bij betrokken.

Al met al, gezien de tijdsgeest (van de Bijbel), vind ik dat het een meer 'pro-choice' view dan pro-life. En het is de Bijbel.

'Soul mate' isn't a pre-existing condition. It's earned over time.
(Pamela Druckerman)

Actieve topics