AOW leeftijd omhoog of iedereen meer werken

Anoniem_65c29b33320d9 maandag 11 december 2023 om 07:36

https://nos.nl/artikel/2501145-arbeidsm ... n-probleem

Vanmorgen wakker geworden met dit bericht. Andere nieuwssites hebben ook een item zoals de Telegraaf en het Financieel Dagblad maar die zijn voor abonnees.

Om de vergrijzing op te vangen hebben we tot 2040 3 miljoen extra arbeidsmigranten nodig. Een onrealtisch hoog aantal wat daarna ook weer problemen met zich meebrengt omdat de verwachting is dat er na 2040 tekorten aan werk gaan zijn omdatbde vergrijzing over zijn top is.

Om de AOW te kunnen behouden kan er ook gekozen worden om de AOW leeftijd te verhogen naar 69 of iedereen meer te laten werken.

Wat vinden jullie? Meer gerichte arbeidsmigratie in de sectoren waar de tekorten zijn of ontstaan. Iedereen Meer uren werken of de AOW leeftijd omhoog?

Afbeelding

Deze grafiek geeft weer in welke sectoren momenteel de kennis arbeidsmigranten werkzaam zijn.

Aanvulling grafiek betreft alleen kennismigranten.

anoniem_65c29b33320d9 wijzigde dit bericht op 11-12-2023 19:41

2.98% gewijzigd

pindakaasmetnootjes maandag 11 december 2023 om 20:14

Toeslagen voor vitale niet fulltime werkenden afschaffen. Daarnaast stoppen met dat stapel festijn. Als iemand in aanmerking komt voor een hele rits toeslagen is het krankzinnig dat er voor iedere toeslag gekeken wordt naar die ene basis uitkering.

Anoniem_65c29b33320d9 maandag 11 december 2023 om 20:14

......

anoniem_65c29b33320d9 wijzigde dit bericht op 02-02-2024 07:38

97.84% gewijzigd

Peter-FRL maandag 11 december 2023 om 20:14

Nimue schreef: ↑
11-12-2023 19:56
Er zijn best een aantal mogelijke oplossingen:

- hypotheekrenteaftrek (waar veel geld in om gaat; heel veel meer dan bijvoorbeeld de huurtoeslag) inkomensafhankelijk maken; een grens van gezamenlijke inkomen van bijvoorbeeld € 100.000,00 bruto per jaar;
- kinderbijslag afschalen tot hooguit 3 kinderen per huishouden en alleen voor huishoudens met een gezamenlijk inkomen van maximaal bijvoorbeeld € 100.000,00 bruto per jaar;
- AOW afhankelijk maken van ander inkomen en vermogen (waarbij eigen bewoond huis buiten beschouwing wordt gelaten); alleen AOW als het andere inkomen (particulier pensioen, inkomen uit werk, inkomen uit lijfrente, etc.) bijvoorbeeld niet meer dan € 50.000,00 bruto per jaar per persoon bedraagt en een vermogen van niet meer dan € 500.000,00 > belastingdienst heeft daar prima zicht op

Waarom altijd zo moeilijk. Nederland stroomt over van de regels.
Praktijk is dat parttime werken beter beloond dan fulltime.
Zit je in de bijstand, dan is beginnen met werken erg onaantrekkelijk. (Kost je geld een tijd)

Iedereen heeft wel recht op een toeslag.

Geef iedereen een basis salaris met één voorwaarde, inwoner van Nederland.
Voldoende voor primaire levensbehoefte. (Valt telefoon, tv enzo niet onder)
Schaf alle uitkeringen af.
Schaf alle toeslagen af.
Vaste opbouw van belastingen over salaris, beginnend bij de eerste euro die je verdient.

Voordeel,
Je kunt niet meer de fout ingaan met toeslagen.
Als Je meer werkt verdien je meer.
Heleboel ambtenaren die nu alle toeslagen en uitkeringen doen, komen vrij op de arbeidsmarkt.
Werken wordt aanlokkelijk en noodzakelijk als je iets meer wilt.

Anoniem_65c29b33320d9 maandag 11 december 2023 om 20:18

.....

anoniem_65c29b33320d9 wijzigde dit bericht op 02-02-2024 07:39

97.62% gewijzigd

Nimue maandag 11 december 2023 om 20:21

MrsMorrison schreef: ↑
11-12-2023 20:05
Dus wel afdragen dmv premies maar nergens recht op hebben omdat je zelf een pensioen en spaargeld hebt? Dan ga ik eens stoppen met sparen en pensioen regelen. Als je niks hebt wordt je toch wel geholpen. Dat is het signaal wat je hiermee afgeeft. Daar zit een vrijlating op. Ikzelf bijvoorbeeld bouw best een ok pensioen op, maar heb later geen € 50.000,00 bruto per jaar alleen aan particulier pensioen. En de hoogte van de bedragen van de vrijlatingen is voorbeeld .

HRA tot 100.000 netto gezamenlijk lijkt me beter. Dat lijkt me nou weer erg over the top.

En toeslagen op basis van fulltime werken. Een gediagnosticeerde ziekte geeft recht op toeslagen als je niet fulltime kunt werken. Lang niet iedereen met een belemmering heeft een diagnose helaas. Dus dan zul je veel mensen moeten keuren .

pindakaasmetnootjes maandag 11 december 2023 om 20:23

Student201 schreef: ↑
11-12-2023 19:58
Daar komt het zeker op neer. Ik denk dat heel veel mensen best meer zouden kunnen werken. Parttime werken omdat ze geen zin hebben om meer te werken, arbeidsongeschikt zijn en vervolgens zwart bijklussen, dat soort dingen.

Misschien zouden we toeslagen als AOW dan inderdaad moeten gaan koppelen aan gewerkte uren. Parttime gewerkt is dus minder aow. Wel zo eerlijk lijkt me. Behalve als je om redenen als arbeidsongeschiktheid minder hebt gewerkt.

Ik werk als WO geschoolde parttime omdat fulltime werken te duur is. Feitelijk werk ik die 4e dag gratis, maar ik zie het als investering omdat ik daardoor wel nog kan groeien in functie en leuke projecten kan meedraaien. Ik heb uitgerekend dat als mijn contract niet verlengd wordt en ik hierdoor de opvang kan opzeggen, beter in de WW kan thuis blijven tot de jongste naar school gaat. Dan houden we meer over en hoef ik ook niet meer dagenlang tot savonds laat bezig te zijn en de kinderen door weer en wind naar een opvang te slepen.
Daarnaast; een mbo opgeleide en gescheiden vriendin van mij ontvangt met 3 dagen werken mijn potentiële fulltime salaris. Die komt er ook eerlijk voor uit dat ze echt niet meer gaat werken want als ze fulltime gaat werken gaat ze er ook zwaar op achteruit.

Nimue maandag 11 december 2023 om 20:28

Peter-FRL schreef: ↑
11-12-2023 20:14

Geef iedereen een basis salaris met één voorwaarde, inwoner van Nederland.
Voldoende voor primaire levensbehoefte. (Valt telefoon, tv enzo niet onder)
Schaf alle uitkeringen af.
Schaf alle toeslagen af.
Vaste opbouw van belastingen over salaris, beginnend bij de eerste euro die je verdient.

Dat is niet realistisch voor iemand die volledig arbeidsongeschikt is. Je kan niet iemand jaar in jaar uit zonder telefoon, tv, etc. laten zitten. Nog los van waar diegene dan in hemelsnaam zijn inboedel van moet gaan vervangen als dat eenmaal kapot of op is. Daar lopen mensen in de bijstand nu al tegen aan, laat staan als je iemand financieel helemaal 0,0 armslag voor wat dat ook geeft.

Student201 maandag 11 december 2023 om 20:28

MrsMorrison schreef: ↑
11-12-2023 20:18
Ja maar een hypotheek is ook het goedkoop. Ik zit nu voor 1200 euro hypotheek, een behoorlijke kostenpost. En het is gezamenlijk he? Dus 2x een inkomen boven modaal. Veel mensen hebben die hypotheek afgesloten op dat gezamenlijke inkomen. Die kun je ook niet ineens in de kou laten staan.

Komop zeg, 100k dan verdien je beide 75k bruto per jaar. Dat is echt heel veel hoor.

Even uitgerekend, dan hebben we het over de rijkste 2% van NL. Volgens mij zou HRA bij veel meer mensen teruggeschroefd kunnen worden. Het is gewoon weer een voordeeltje voor rijke mensen tov huur.

Ik vind het wel lekker hoor, komt mij ook voordelig uit. Maar het is wel oneerlijk.

Zwetser

Anoniem_65c29b33320d9 maandag 11 december 2023 om 20:29

pindakaasmetnootjes schreef: ↑
11-12-2023 20:23
Ik werk als WO geschoolde parttime omdat fulltime werken te duur is. Feitelijk werk ik die 4e dag gratis, maar ik zie het als investering omdat ik daardoor wel nog kan groeien in functie en leuke projecten kan meedraaien. Ik heb uitgerekend dat als mijn contract niet verlengd wordt en ik hierdoor de opvang kan opzeggen, beter in de WW kan thuis blijven tot de jongste naar school gaat. Dan houden we meer over en hoef ik ook niet meer dagenlang tot savonds laat bezig te zijn en de kinderen door weer en wind naar een opvang te slepen.
Daarnaast; een mbo opgeleide en gescheiden vriendin van mij ontvangt met 3 dagen werken mijn potentiële fulltime salaris. Die komt er ook eerlijk voor uit dat ze echt niet meer gaat werken want als ze fulltime gaat werken gaat ze er ook zwaar op achteruit.

Maar dat is toch gewoon puur egoïstisch gedacht? Je werkt toch niet alleen voor jezelf maar voor het hele sociale stelsel wat onder druk staat?

En aan de andere kant willen mensen wel de rijken extra belasten. De hoge salarissen die al heel veel afdragen nog meer af laten dragen? Degene die doorgaans al fulltime of meer werken? Maar omdat zij het geluk hebben gehad een goed stel hersens, een kruiwagen en gezondheid hebben moeten ze ook maar even nog extra afdragen zodat mensen als je vriendin lekker parttime kunnen werken want meer werken loont niet?

Denk je niet dat iedereen niet liever minder zou willen werken als ze die mogelijkheid zouden hebben? De stratenmaker of metselaar? Als iedereen zo zou denken als je vriendin dan hebben we een nog veel groter probleem. Dan kunnen we de mensen die er recht op hebben vanwege ziekte niet eens meer voorzien van een fatsoenlijk inkomen. Nee dan staan we er lekker op.

Student201 maandag 11 december 2023 om 20:30

pindakaasmetnootjes schreef: ↑
11-12-2023 20:23
Ik werk als WO geschoolde parttime omdat fulltime werken te duur is. Feitelijk werk ik die 4e dag gratis, maar ik zie het als investering omdat ik daardoor wel nog kan groeien in functie en leuke projecten kan meedraaien. Ik heb uitgerekend dat als mijn contract niet verlengd wordt en ik hierdoor de opvang kan opzeggen, beter in de WW kan thuis blijven tot de jongste naar school gaat. Dan houden we meer over en hoef ik ook niet meer dagenlang tot savonds laat bezig te zijn en de kinderen door weer en wind naar een opvang te slepen.
Daarnaast; een mbo opgeleide en gescheiden vriendin van mij ontvangt met 3 dagen werken mijn potentiële fulltime salaris. Die komt er ook eerlijk voor uit dat ze echt niet meer gaat werken want als ze fulltime gaat werken gaat ze er ook zwaar op achteruit.

Op achteruit ivm kinderopvang kosten dan? Die kosten gaan flink omlaag nu op korte termijn? Of heb ik dat verkeerd begrepen (zelf geen kinderen).

Zwetser

Anoniem_65c29b33320d9 maandag 11 december 2023 om 20:32

Student201 schreef: ↑
11-12-2023 20:28
Komop zeg, 100k dan verdien je beide 75k bruto per jaar. Dat is echt heel veel hoor.

Even uitgerekend, dan hebben we het over de rijkste 2% van NL. Volgens mij zou HRA bij veel meer mensen teruggeschroefd kunnen worden. Het is gewoon weer een voordeeltje voor rijke mensen tov huur.

Ik vind het wel lekker hoor, komt mij ook voordelig uit. Maar het is wel oneerlijk.

Ach schei uit. Het is alleen een voordeeltje voor de rijksten maar de meesten met een hypotheek vallen daar niet onder. En die hebben een huis gekocht wat zwaar onder water staat vanwege de huizenprijzen.

Vanwege hun salaris hebben ze terecht nergens anders aanspraak op behalve kinderbijslag. Voor de rest werken ze waarschijnlijk beiden fulltime met zo'n salaris. Moeten zij dan als eerste weer inleveren voor degenen die het wel lekker vinden om parttime te werken? Omdat de HRA oneerlijk is tov huurders?

Procne maandag 11 december 2023 om 20:35

Nimue schreef: ↑
11-12-2023 19:56
Er zijn best een aantal mogelijke oplossingen:

- hypotheekrenteaftrek (waar veel geld in om gaat; heel veel meer dan bijvoorbeeld de huurtoeslag) inkomensafhankelijk maken; een grens van gezamenlijke inkomen van bijvoorbeeld € 100.000,00 bruto per jaar;
- kinderbijslag afschalen tot hooguit 3 kinderen per huishouden en alleen voor huishoudens met een gezamenlijk inkomen van maximaal bijvoorbeeld € 100.000,00 bruto per jaar;
- AOW afhankelijk maken van ander inkomen en vermogen (waarbij eigen bewoond huis buiten beschouwing wordt gelaten); alleen AOW als het andere inkomen (particulier pensioen, inkomen uit werk, inkomen uit lijfrente, etc.) bijvoorbeeld niet meer dan € 50.000,00 bruto per jaar per persoon bedraagt en een vermogen van niet meer dan € 500.000,00 > belastingdienst heeft daar prima zicht op

In dat geval stop ik (en met mij denk veel andere vrouwen) met werken. Want dan krijgen we weer wel hra en kinderbijslag. En we hebben dan niet meer de kosten van kinderopvang.

Dat ik dan geen pensioen opbouw, maakt niet uit, want dan krijg ik juist meer aow.

Procne maandag 11 december 2023 om 20:39

Al die inkomensafhankelijke regelingen zijn trouwens heel ingewikkeld om uit te voeren en te controleren. En daarmee duur. En het kan weer tot allerlei ellende leiden als je een jaar iets meer verdiend hebt en dus moet terugbetalen.

Student201 maandag 11 december 2023 om 20:39

MrsMorrison schreef: ↑
11-12-2023 20:32
Ach schei uit. Het is alleen een voordeeltje voor de rijksten maar de meesten met een hypotheek vallen daar niet onder. En die hebben een huis gekocht wat zwaar onder water staat vanwege de huizenprijzen.

Vanwege hun salaris hebben ze terecht nergens anders aanspraak op behalve kinderbijslag. Voor de rest werken ze waarschijnlijk beiden fulltime met zo'n salaris. Moeten zij dan als eerste weer inleveren voor degenen die het wel lekker vinden om parttime te werken? Omdat de HRA oneerlijk is tov huurders?

Nou ok, het is voor alle mensen met een hypotheek een voordeel. Let wel, het is weer een belastingsvoordeel. Niks eerlijk verdient, dit is gewoon een voordeel.

Waarom is dit überhaupt eerlijk? We zijn dit gewend, maar eerlijk is het niet per se toch? Wat mij betreft bouwen we dit langzaam af. Wat mij betreft bouwen we voordeeltjes allemaal zoveel mogelijk af.

De mensen die het echt niet kunnen betalen moeten we steunen. Maar HRA is eigenlijk toch gewoon een hele gekke regel die juist de armere bevolking die huur betalen niet helpt?

student201 wijzigde dit bericht op 11-12-2023 20:43

0.53% gewijzigd

Zwetser

nicole123 maandag 11 december 2023 om 20:39

Ik denk qua oplossing aan een combinatie van dingen van de oplossingen uit de OP, maar ook het accepteren dat niet alles (meer) kan. Minder arbeidsmigranten en niet zelf meer of langer werken, maar wel je Bol pakketjes willen ontvangen en je kantoor schoon laten houden door iemand anders, dat is simpelweg geen optie.

Ik pleit voor als een beetje, dus:

1) AOW/pensioenleeftijd mee laten stijgen met de levensverwachting / gezonde levensjaren. Als dat zoals iemand hier stelt vroeger 8 jaar was na pensionering en nu 14 jaar is het logisch dat dat niet uit kan. Wel met aanvullend beleid over levensloop regelingen (eerder in uren minderen of stoppen kan, maar dan houd je wel minder per maand over) en een goed ouderenbeleid qua werkzaamheden en evt subsidie per oudere werknemer, zodat ze er niet uit geknikkerd worden wegens mindere productiviteit en in de WAO terechtkomen, want dan werkt het averechts. Kortom, een weloverdacht systeem, waarbij nadelige gevolgen gecoverd zijn, maar wie nog wil werken wel gestimuleerd wordt.

2) Meer werken stimuleren, eventueel per sector of door bepaalde uren-bonussen oid. Hierbij ook weer goed naar het hele systeem kijken en opletten voor nadelige gevolgen.

3) Onderzoeken in hoeverre arbeidsmigranten ook weer weggaan of zullen blijven hangen als het werk op een gegeven moment minder zal zijn. Hierin ver vooruit kijken (tot na de vergrijzing) en daar het beleid al op instellen.

4) Genoegen nemen met minder. Welke bedrijven wille we per se in Nederland houden, welke hoeven niet per se, ook al is dat nadelig voor de economie? Moeten we wel zoveel willen blijven vliegen, moeten we wel continu gratis bezorgde pakketjes aan de deur willen krijgen, moeten we zoveel bloemen blijven kweken, zoveel vlees blijven eten, zoveel plastic troep bij de Action blijven kopen? Welke keuzes kunnen er gemaakt worden die misschien minder consumptie en minder economische groei betekenen, maar die wel duurzaam zijn, zowel qua milieu als qua grootte van de bevolking?

nicole123 wijzigde dit bericht op 11-12-2023 20:43

0.05% gewijzigd

Student201 maandag 11 december 2023 om 20:40

Procne schreef: ↑
11-12-2023 20:39
Al die inkomensafhankelijke regelingen zijn trouwens heel ingewikkeld om uit te voeren en te controleren. En daarmee duur. En het kan weer tot allerlei ellende leiden als je een jaar iets meer verdiend hebt en dus moet terugbetalen.

Eens. We moeten niet meer regelingen. Volgens mij moeten we minder regelingen.

Zwetser

Procne maandag 11 december 2023 om 20:44

Student201 schreef: ↑
11-12-2023 20:30
Op achteruit ivm kinderopvang kosten dan? Die kosten gaan flink omlaag nu op korte termijn? Of heb ik dat verkeerd begrepen (zelf geen kinderen).

Kinderopvang wordt helemaal niet goedkoper. Er is ooit een proefballonetje opgelaten om opvang gratis te maken, maar dat idee heeft men al weer laten varen. Maar het afschaffen van de inkomensafhankelijke combinatiekorting (waaruit die gratis kinderopvang betaald zou worden) gaat geloof ik wel door.

De kinderopvangtoeslag gaat komend jaar wel iets omhoog, maar ons kdv heeft de tarieven met hetzelfde percentage omhooggegooid, waardoor we juist duurder uit zijn.

Anoniem_65fffc027e485 maandag 11 december 2023 om 20:46

Student201 schreef: ↑
11-12-2023 20:39
Nou ok, het is voor alle mensen met een hypotheek een voordeel. Let wel, het is weer een belastingsvoordeel. Niks eerlijk verdient, dit is gewoon een voordeel.

Waarom is dit überhaupt eerlijk? We zijn dit gewend, maar eerlijk is het niet per se toch? Wat mij betreft bouwen we dit langzaam af. Wat mij betreft bouwen we voordeeltjes allemaal zoveel mogelijk af.

De mensen die het echt niet kunnen betalen moeten we steunen. Maar HRA is eigenlijk toch gewoon een hele gekke regel die juist de armere bevolking die huur betalen niet helpt?

De HRA wordt afgebouwd hoor, want ook in de politiek vonden ze al tig jaar geleden dat het geen eerlijke regels was

Peter-FRL maandag 11 december 2023 om 20:47

Nimue schreef: ↑
11-12-2023 20:28
Dat is niet realistisch voor iemand die volledig arbeidsongeschikt is. Je kan niet iemand jaar in jaar uit zonder telefoon, tv, etc. laten zitten. Nog los van waar diegene dan in hemelsnaam zijn inboedel van moet gaan vervangen als dat eenmaal kapot of op is. Daar lopen mensen in de bijstand nu al tegen aan, laat staan als je iemand financieel helemaal 0,0 armslag voor wat dat ook geeft.

Als je echt 100% arbeidsgeschikt bent, heb je ook niks aan een telefoon.
Als je kunt bellen, kun je ook in een callcenter werken.

Mensen in de bijstand gaan niet werken omdat ze dan alle toeslagen moeten gaan opzeggen. Als je een maand hebt gewerkt kun je ze weer aanvragen.
Onder de streep heeft het werken je dan geld gekost.

Als financiële armslag wilt, dan werk je maar.

Procne maandag 11 december 2023 om 20:50

Peter-FRL schreef: ↑
11-12-2023 20:47
Als je echt 100% arbeidsgeschikt bent, heb je ook niks aan een telefoon.
Als je kunt bellen, kun je ook in een callcenter werken.

Als financiële armslag wilt, dan werk je maar.

Mijn god, wat extreem kortzichtig. Dat je dit je toetsenbord uitkrijgt

Student201 maandag 11 december 2023 om 20:50

Stientje schreef: ↑
11-12-2023 20:46
De HRA wordt afgebouwd hoor, want ook in de politiek vonden ze al tig jaar geleden dat het geen eerlijke regels was

Volgens mij blijft het nu staan op zo'n 37%.

Zwetser

Anoniem_65c29b33320d9 maandag 11 december 2023 om 20:50

......

anoniem_65c29b33320d9 wijzigde dit bericht op 02-02-2024 07:40

98.84% gewijzigd

nicole123 maandag 11 december 2023 om 20:56

MrsMorrison schreef: ↑
11-12-2023 20:07
Ja nou daar ga ik gewoon mooi voor passen. Want als het zover gaat komen dan ga ik eerst eens gewoon leven en alles uitgeven. Ik ontvang toch wel geld. No way dat ik ga werken voor een ander die lekker parttime heeft gewerkt zijn halve leven.

Maar als je zo redeneert dan is dat toch exact hetzelfde als wat die parttimer doet? Je roept dat anderen niet alleen voor zichzelf maar ook voor de maatschappij moeten werken, maar zelf hanteer je dezelfde logica.

Ik heb overigens het idee dat je in je OP het vooral had over arbeidstekorten en hoe dat op te lossen. Volgens mij komt er inmiddels heel veel bij in de discussie dat daar eigenlijk weinig mee te maken heeft. Het is nu meer een wel/niet nivelleren en 'waar halen we het geld voor het collectief vandaan' topic geworden ipv de arbeidsmarktvraag die je stelde. Ik heb best een mening over HRA en toeslagen enzo, maar volgens mij zijn die dingen al 100.000x besproken hier op het forum. Ik vind je originele vraag daarom eigenlijk interessanter

Solomio maandag 11 december 2023 om 21:02

Of de potjes anders verdelen, zodat er wat meer geld voor de AOW is en wat minder op andere plekken.

Er is genoeg geld voor ons allemaal, alleen is de verdeling blijkbaar ontzettend moeilijk.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

Anoniem_65c29b33320d9 maandag 11 december 2023 om 21:02

.....

anoniem_65c29b33320d9 wijzigde dit bericht op 02-02-2024 07:41

99.42% gewijzigd

Actieve topics