Actueel
alle pijlers
AOW leeftijd omhoog of iedereen meer werken
maandag 11 december 2023 om 07:36
https://nos.nl/artikel/2501145-arbeidsm ... n-probleem
Vanmorgen wakker geworden met dit bericht. Andere nieuwssites hebben ook een item zoals de Telegraaf en het Financieel Dagblad maar die zijn voor abonnees.
Om de vergrijzing op te vangen hebben we tot 2040 3 miljoen extra arbeidsmigranten nodig. Een onrealtisch hoog aantal wat daarna ook weer problemen met zich meebrengt omdat de verwachting is dat er na 2040 tekorten aan werk gaan zijn omdatbde vergrijzing over zijn top is.
Om de AOW te kunnen behouden kan er ook gekozen worden om de AOW leeftijd te verhogen naar 69 of iedereen meer te laten werken.
Wat vinden jullie? Meer gerichte arbeidsmigratie in de sectoren waar de tekorten zijn of ontstaan. Iedereen Meer uren werken of de AOW leeftijd omhoog?
Deze grafiek geeft weer in welke sectoren momenteel de kennis arbeidsmigranten werkzaam zijn.
Aanvulling grafiek betreft alleen kennismigranten.
Vanmorgen wakker geworden met dit bericht. Andere nieuwssites hebben ook een item zoals de Telegraaf en het Financieel Dagblad maar die zijn voor abonnees.
Om de vergrijzing op te vangen hebben we tot 2040 3 miljoen extra arbeidsmigranten nodig. Een onrealtisch hoog aantal wat daarna ook weer problemen met zich meebrengt omdat de verwachting is dat er na 2040 tekorten aan werk gaan zijn omdatbde vergrijzing over zijn top is.
Om de AOW te kunnen behouden kan er ook gekozen worden om de AOW leeftijd te verhogen naar 69 of iedereen meer te laten werken.
Wat vinden jullie? Meer gerichte arbeidsmigratie in de sectoren waar de tekorten zijn of ontstaan. Iedereen Meer uren werken of de AOW leeftijd omhoog?
Deze grafiek geeft weer in welke sectoren momenteel de kennis arbeidsmigranten werkzaam zijn.
Aanvulling grafiek betreft alleen kennismigranten.
anoniem_65c29b33320d9 wijzigde dit bericht op 11-12-2023 19:41
2.98% gewijzigd
woensdag 13 december 2023 om 21:18
nitflex schreef: ↑13-12-2023 21:12Tja, maar salaris wordt dus niet bepaald op basis van hoe leuk of erg het is om te doen.
Je zou ook kunnen zeggen, waarom gaat die stratenmaker in de regen, of medewerker slachthuis dan niet wat anders doen als het niet leuk is? En daar zit ‘m de kneep, want die mogelijkheid heeft iemand niet altijd.
En als ze allemaal die mogelijkheid wel hebben dan hadden we die mensen niet meer die dat werk wel willen doen. Ik vind dat dat best meer waardering mag hebben in de vorm van een salaris. Want als de metselaar niet meer metsel heeft de calculator geen werk meer. En de administratieve medewerkers. Dus het werk begint onderaan. En de bovenste laag krijgt de meeste waardering in de vorm van salaris.
woensdag 13 december 2023 om 21:22
Iedereen wil toch gewoon een salaris waar het leuk van leven is? Wat ik in mijn bedrijf merk is dat als je relatief weinig betaalt, zuinig bent met vaste contracten, mensen voor 16 uur per week laat opdraven zodat ze 2 banen moeten hebben om rond te komen, dingen oplost met mensen die niet ervaren genoeg zijn maar wel goedkoop en management vooral stuurt op kwantiteit en verder niet erg geinteresseerd meer is in het beste uit mensen halen dat mensen op een andere manier met dingen om beginnen te gaan. Ik heb het gewoon over kantoorwerk voor de duidelijkheid.
Niet dat ze er per se duidelijk de kantjes aflopen maar wel dat bijvoorbeeld capaciteit buiten normale werkuren moeilijker te organiseren wordt, niemand ongevraagd een stapje harder loopt, ook niet als het wel gewenst zou zijn, accuratesse en loyaliteit ver te zoeken zijn en er steeds meer een algehele na mij de zondvloedmores insluipt.
Niet dat ze er per se duidelijk de kantjes aflopen maar wel dat bijvoorbeeld capaciteit buiten normale werkuren moeilijker te organiseren wordt, niemand ongevraagd een stapje harder loopt, ook niet als het wel gewenst zou zijn, accuratesse en loyaliteit ver te zoeken zijn en er steeds meer een algehele na mij de zondvloedmores insluipt.
woensdag 13 december 2023 om 21:35
Ja, eens hoor. Maar dat is niet de realiteit. Overigens heb ik het idee dat stratenmakers en metselaars best lol hebben in hun werk. Dat is gewoon een vak. Medewerker slachthuis ligt wellicht anders. Maar er zullen altijd mensen zijn voor wie die baan noodzaak is.MrsMorrison schreef: ↑13-12-2023 21:18En als ze allemaal die mogelijkheid wel hebben dan hadden we die mensen niet meer die dat werk wel willen doen. Ik vind dat dat best meer waardering mag hebben in de vorm van een salaris. Want als de metselaar niet meer metsel heeft de calculator geen werk meer. En de administratieve medewerkers. Dus het werk begint onderaan. En de bovenste laag krijgt de meeste waardering in de vorm van salaris.
donderdag 14 december 2023 om 00:41
Niemand die (i.p.v. voorstellen om ouderen nog langer door te laten werken), de optie om juist jongeren éérder te laten starten met werken een optie vindt?
Als je kijkt naar 1980 bijvoorbeeld dan zie je dat er heel veel jongeren werkten, zelfs uitgesplitst naar 14-19 jaar en 20-24 jaar.
En allemaal fulltime, 40 uur per week.
Allemaal te vinden in dit document 'Historie Arbeid vanaf 1899'. zie o.a. beroepsdeelname, arbeidsduur per week, vakantiedagen, minimum loon:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 2512060093
Als je vanaf je 18e verjaardag 40 uur per week gaat werken dan heb je op je 25e verjaardag al 7 jaarsalarissen verdiend. En 7 jaar werkervaring. En dus al 7 jaar kunnen sparen voor een huis. En als jouw partner dat ook heeft gedaan, dan heb je samen 14 jaarsalarissen kunnen sparen.
En dan heb je dus ook géén studieschuld.
Al die 15-25 jarigen uit 1980 (geboren 1954-1964) die toen allemaal 40 uur per week werkten*, zijn nu 55-65 jaar oud en die moeten nu doorwerken tot hun 67e jaar.
Dus het kan wél, gewoon 48 tot 50 jaar fulltime werken (alleenstaanden bijv. hebben doorgaans geen/beperkt de keuze om parttime te gaan werken).
*disclaimer: op Viva is er altijd iemand die een moeder/oma/opa heeft die gestudeerd heeft en die pas op zijn 28e jaar startte met werken - dus nee, niet iederéén werkte toen al op zijn 17e jaar fulltime, maar CBS zegt dat de arbeidsdeelname 15-25 jarigen toen > 90 % was van de populatie 15-25 jarigen.
Het is ook niet zo dat er zoveel minder jongeren zijn.
In 1980 totaal 15-25 jaar: 2.438.903
In 2020 totaal 15-25 jaar: 2.143.743
Vinden jullie het belangrijker dat jongeren kunnen gaan leren voor wat zij willen (ongeacht of er in de maatschappij vraag is naar mensen die opleiding X), zelf mogen bepalen hoeveel uren zij willen gaan werken "want er is meer in het leven dan werken", en dan aan het einde van hun loopbaan misschien maar 50-55 % hebben gewerkt en bijgedragen (t.o.v. een generatie eerder) en dan tóch mogen verwachten dat zij altijd overal 'recht' op hebben? Inclusief een volwaardig pensioen t.z.t.?
Als je kijkt naar 1980 bijvoorbeeld dan zie je dat er heel veel jongeren werkten, zelfs uitgesplitst naar 14-19 jaar en 20-24 jaar.
En allemaal fulltime, 40 uur per week.
Allemaal te vinden in dit document 'Historie Arbeid vanaf 1899'. zie o.a. beroepsdeelname, arbeidsduur per week, vakantiedagen, minimum loon:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 2512060093
Als je vanaf je 18e verjaardag 40 uur per week gaat werken dan heb je op je 25e verjaardag al 7 jaarsalarissen verdiend. En 7 jaar werkervaring. En dus al 7 jaar kunnen sparen voor een huis. En als jouw partner dat ook heeft gedaan, dan heb je samen 14 jaarsalarissen kunnen sparen.
En dan heb je dus ook géén studieschuld.
Al die 15-25 jarigen uit 1980 (geboren 1954-1964) die toen allemaal 40 uur per week werkten*, zijn nu 55-65 jaar oud en die moeten nu doorwerken tot hun 67e jaar.
Dus het kan wél, gewoon 48 tot 50 jaar fulltime werken (alleenstaanden bijv. hebben doorgaans geen/beperkt de keuze om parttime te gaan werken).
*disclaimer: op Viva is er altijd iemand die een moeder/oma/opa heeft die gestudeerd heeft en die pas op zijn 28e jaar startte met werken - dus nee, niet iederéén werkte toen al op zijn 17e jaar fulltime, maar CBS zegt dat de arbeidsdeelname 15-25 jarigen toen > 90 % was van de populatie 15-25 jarigen.
Het is ook niet zo dat er zoveel minder jongeren zijn.
In 1980 totaal 15-25 jaar: 2.438.903
In 2020 totaal 15-25 jaar: 2.143.743
Vinden jullie het belangrijker dat jongeren kunnen gaan leren voor wat zij willen (ongeacht of er in de maatschappij vraag is naar mensen die opleiding X), zelf mogen bepalen hoeveel uren zij willen gaan werken "want er is meer in het leven dan werken", en dan aan het einde van hun loopbaan misschien maar 50-55 % hebben gewerkt en bijgedragen (t.o.v. een generatie eerder) en dan tóch mogen verwachten dat zij altijd overal 'recht' op hebben? Inclusief een volwaardig pensioen t.z.t.?
donderdag 14 december 2023 om 02:38
donderdag 14 december 2023 om 03:14
Gebruna schreef: ↑14-12-2023 00:41Niemand die (i.p.v. voorstellen om ouderen nog langer door te laten werken), de optie om juist jongeren éérder te laten starten met werken een optie vindt?
Als je kijkt naar 1980 bijvoorbeeld dan zie je dat er heel veel jongeren werkten, zelfs uitgesplitst naar 14-19 jaar en 20-24 jaar.
En allemaal fulltime, 40 uur per week.
Allemaal te vinden in dit document 'Historie Arbeid vanaf 1899'. zie o.a. beroepsdeelname, arbeidsduur per week, vakantiedagen, minimum loon:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 2512060093
Als je vanaf je 18e verjaardag 40 uur per week gaat werken dan heb je op je 25e verjaardag al 7 jaarsalarissen verdiend. En 7 jaar werkervaring. En dus al 7 jaar kunnen sparen voor een huis. En als jouw partner dat ook heeft gedaan, dan heb je samen 14 jaarsalarissen kunnen sparen.
En dan heb je dus ook géén studieschuld.
Al die 15-25 jarigen uit 1980 (geboren 1954-1964) die toen allemaal 40 uur per week werkten*, zijn nu 55-65 jaar oud en die moeten nu doorwerken tot hun 67e jaar.
Dus het kan wél, gewoon 48 tot 50 jaar fulltime werken (alleenstaanden bijv. hebben doorgaans geen/beperkt de keuze om parttime te gaan werken).
*disclaimer: op Viva is er altijd iemand die een moeder/oma/opa heeft die gestudeerd heeft en die pas op zijn 28e jaar startte met werken - dus nee, niet iederéén werkte toen al op zijn 17e jaar fulltime, maar CBS zegt dat de arbeidsdeelname 15-25 jarigen toen > 90 % was van de populatie 15-25 jarigen.
Het is ook niet zo dat er zoveel minder jongeren zijn.
In 1980 totaal 15-25 jaar: 2.438.903
In 2020 totaal 15-25 jaar: 2.143.743
Vinden jullie het belangrijker dat jongeren kunnen gaan leren voor wat zij willen (ongeacht of er in de maatschappij vraag is naar mensen die opleiding X), zelf mogen bepalen hoeveel uren zij willen gaan werken "want er is meer in het leven dan werken", en dan aan het einde van hun loopbaan misschien maar 50-55 % hebben gewerkt en bijgedragen (t.o.v. een generatie eerder) en dan tóch mogen verwachten dat zij altijd overal 'recht' op hebben? Inclusief een volwaardig pensioen t.z.t.?
Sorry, maar zeg je nu dat ik 1980 meer dan 90% van de 14-25 jarigen fulltime werkte en dus niet naar school ging? Ik ken echt niemand van rond de 55 die geen opleiding heeft gevolgd na de middelbare school, dus dit lijkt me echt heel erg sterk. Sowieso bestond er ook toen al tot 16 gewoon leerplicht hoor. En nee, ik leef echt niet in een elitebubbel. Ik denk dat bij die 90% ook de bijbaantjes horen?
donderdag 14 december 2023 om 04:06
Dat kán ook echt niet kloppen. Al is het maar omdat in de jaren ‘80 ook al veel minder vrouwen werkten.Stientje schreef: ↑14-12-2023 03:14Sorry, maar zeg je nu dat ik 1980 meer dan 90% van de 14-25 jarigen fulltime werkte en dus niet naar school ging? Ik ken echt niemand van rond de 55 die geen opleiding heeft gevolgd na de middelbare school, dus dit lijkt me echt heel erg sterk. Sowieso bestond er ook toen al tot 16 gewoon leerplicht hoor. En nee, ik leef echt niet in een elitebubbel. Ik denk dat bij die 90% ook de bijbaantjes horen?
Ik zal wel iets niet goed doen, want als ik de jaren ‘80 aanvink in die tabel, krijg ik dat er geen gegevens zijn.
Afgezien daarvan, bij het uwv telt mijn arbeidsverleden in jaren vanaf 1998. Toen had ik een scholieren-/studentenweekendbaan, ja. Ik ben pas in 2004 “echt” fulltime gaan werken. Dus ik ben benieuwd of die andere baantjes meegeteld zouden zijn.
donderdag 14 december 2023 om 04:06
Stientje schreef: ↑14-12-2023 03:14Sorry, maar zeg je nu dat ik 1980 meer dan 90% van de 14-25 jarigen fulltime werkte en dus niet naar school ging? Ik ken echt niemand van rond de 55 die geen opleiding heeft gevolgd na de middelbare school, dus dit lijkt me echt heel erg sterk. Sowieso bestond er ook toen al tot 16 gewoon leerplicht hoor. En nee, ik leef echt niet in een elitebubbel. Ik denk dat bij die 90% ook de bijbaantjes horen?
Dat zou kunnen dat de bijbanen mee zijn geteld; dat vertelt het CBS er in dat document "Historie' niet bij.
Hoe het nu zit (2022) voor de 15-25 jarigen kun je hier vinden:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 1692494133
In 2022 rekent men in elk geval wel alle parttime (bij?)banen mee.
Als je 15-20 en 20-25 jaar optelt, kom je uit op: 2.147.000 inwoners 15-25 jaar (beroeps- en niet beroepsbevolking)
AF: niet beroepsbevolking 392.000
OVER beroepsbevolking 1.755.000
AF werkloos 134.000
WERKZAME BEROEPSBEVOLKING 1.622.000
waarvan voltijd 389.000
minder 12 uur per week 581.000
12-20 upw 294.000
20-28 upw 180.000
28-35 upw 178.000
netto arbeidsparticipatie 75.55
Bij alleen de voltijd banen (voltijds werkende beroepsbevolking / aantal inwoners) zou je uitkomen op een netto arbeidsparticipatie van 18.11 %. Dus waarschijnlijk moet je die 75.55 % van 2022 vergelijken met de 94 % uit 1980.
Ik kom uit de regio Den Haag en er waren veel mensen die destijds direct na de havo (op bijv. 17 jarige leeftijd) fulltime gingen werken, veel bij ministeries. Of die een opleiding deden zoals meao (na de mavo) of een andere mbo-opleiding. Ik heb zelf ook in eerste instantie een 3-jarige mbo-opleiding gevolgd en (weliswaar 'voordelig' jarig) werkte ik toch zelf ook echt nog vóór mijn 18e jaar fulltime.
Daarna heb ik -zoals zoveel mensen in die tijd- via avondonderwijs/zaterdag+avond (náást je fulltime baan) hbo diploma's behaald.
Voor de zgn. 'partieel leerplichtigen' van 15 en 16 jaar waren er in bedrijven vaak hele 'klasjes': 3 of 4 dagen werken en 1 of 2 dagen per week nog naar school.
Vraag maar eens na bij mensen die net iets ouder dan 55 jaar zijn (of: zie CBS cijfers over opleiding(niveau) en arbeidsdeelname).
Hoe dan ook, het zal mij persoonlijk niet meer treffen als we nog langer door moeten werken. Ik vroeg mij alleen af of het zo vanzelfsprekend is of moet zijn dat je bij méér of langer werken steeds alleen maar denkt aan mensen langer door laten werken aan het einde van hun werkzame leven. Zeker als je kijkt naar de behoefte op de arbeidsmarkt: dan lijkt jonger + minder hoog opgeleid op zich (ook) een optie?
Ik vroeg mij gewoon af waarom het sowieso nergens als mogelijkheid wordt genoemd.
donderdag 14 december 2023 om 04:16
Op die site van het CBS zie ik andere cijfers. Maar misschien zie ik het verkeerd hoor, dit soort tabellen is niet echt overzichtelijk op mijn mobiel. Maar mijn boerenverstand snapt die 90% ook niet.
donderdag 14 december 2023 om 08:09
Als je bijbaantjes meetelt dan kan ik me voorstellen dat het klopt. In mijn beleving was het voor 15/16 jarigen ‘vroeger’ gebruikelijker om een bijbaantje te hebben dan nu, hoewel ik me wel afvraag of 94% van die baantjes wit was en dus geregistreerd is?
Nou ja, het punt lijkt me dat jongeren steeds langer doorstuderen en veel vaker HBO/uni doen dan in de jaren 80. Ik persoonlijk vind dat een groot goed. Je bent nog zo’n jonkie met 18 jaar. Juist heel mooi dat je daarna nog een aantal jaar mag besteden aan zelfontwikkeling ipv al in het keurslijf van een baan moet zitten.
Nou ja, het punt lijkt me dat jongeren steeds langer doorstuderen en veel vaker HBO/uni doen dan in de jaren 80. Ik persoonlijk vind dat een groot goed. Je bent nog zo’n jonkie met 18 jaar. Juist heel mooi dat je daarna nog een aantal jaar mag besteden aan zelfontwikkeling ipv al in het keurslijf van een baan moet zitten.
donderdag 14 december 2023 om 08:21
Ik verbaas me er weleens over hoeveel mensen er nodig zijn om mensen te laten werken. Er wordt meer bezorgd door supermarkten en al die pakketten. Als iedereen meer zou werken zouden we dan nog meer tekorten hebben in bepaalde sectoren? Dan denk ik aan al die bezorgers van supermarkten, pakketbezorgers etc.
Zonder kinderen vond ik het nog wel te doen fulltime werken icm huishouding etc. Nu met kinderen zou ik echt niet weten hoe we dat zouden moeten doen als al die bezorgdiensten weg zouden vallen door tekorten.
Zonder kinderen vond ik het nog wel te doen fulltime werken icm huishouding etc. Nu met kinderen zou ik echt niet weten hoe we dat zouden moeten doen als al die bezorgdiensten weg zouden vallen door tekorten.
donderdag 14 december 2023 om 08:24
In één alinea al een heleboel punten:Gebruna schreef: ↑14-12-2023 00:41Niemand die (i.p.v. voorstellen om ouderen nog langer door te laten werken), de optie om juist jongeren éérder te laten starten met werken een optie vindt?
Als je kijkt naar 1980 bijvoorbeeld dan zie je dat er heel veel jongeren werkten, zelfs uitgesplitst naar 14-19 jaar en 20-24 jaar.
En allemaal fulltime, 40 uur per week.
Allemaal te vinden in dit document 'Historie Arbeid vanaf 1899'. zie o.a. beroepsdeelname, arbeidsduur per week, vakantiedagen, minimum loon:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 2512060093
Als je vanaf je 18e verjaardag 40 uur per week gaat werken dan heb je op je 25e verjaardag al 7 jaarsalarissen verdiend. En 7 jaar werkervaring. En dus al 7 jaar kunnen sparen voor een huis. En als jouw partner dat ook heeft gedaan, dan heb je samen 14 jaarsalarissen kunnen sparen.
En dan heb je dus ook géén studieschuld.
Al die 15-25 jarigen uit 1980 (geboren 1954-1964) die toen allemaal 40 uur per week werkten*, zijn nu 55-65 jaar oud en die moeten nu doorwerken tot hun 67e jaar.
Dus het kan wél, gewoon 48 tot 50 jaar fulltime werken (alleenstaanden bijv. hebben doorgaans geen/beperkt de keuze om parttime te gaan werken).
*disclaimer: op Viva is er altijd iemand die een moeder/oma/opa heeft die gestudeerd heeft en die pas op zijn 28e jaar startte met werken - dus nee, niet iederéén werkte toen al op zijn 17e jaar fulltime, maar CBS zegt dat de arbeidsdeelname 15-25 jarigen toen > 90 % was van de populatie 15-25 jarigen.
Het is ook niet zo dat er zoveel minder jongeren zijn.
In 1980 totaal 15-25 jaar: 2.438.903
In 2020 totaal 15-25 jaar: 2.143.743
Vinden jullie het belangrijker dat jongeren kunnen gaan leren voor wat zij willen (ongeacht of er in de maatschappij vraag is naar mensen die opleiding X), zelf mogen bepalen hoeveel uren zij willen gaan werken "want er is meer in het leven dan werken", en dan aan het einde van hun loopbaan misschien maar 50-55 % hebben gewerkt en bijgedragen (t.o.v. een generatie eerder) en dan tóch mogen verwachten dat zij altijd overal 'recht' op hebben? Inclusief een volwaardig pensioen t.z.t.?
- Moet het dan niet zo zijn, dat de echt nutteloze opleidingen weg moeten. Maar welke zijn dat dan, want het is vaak ook een kwestie van bepaalde vaardigheden aanleren die je op veel plekken kunt inzetten.
- Zolang mensen zonder steun rond kunnen komen, zie ik niet waarom iemand meer moet werken.
- Er is idd meer in het leven dan werken, zolang het maar op eigen kosten is.
- Misschien moet AOW dan ook op basis van bijdrage?
- Of AOW afschaffen en enkel nog pensioen?
- In de generatie voor mij (de babyboomers) zitten heel veel mensen die niets of weinig hebben bijgedragen qua belastingen, maar toch AOW ontvangen. Zoals alle huisvrouwen?? Mijn generatie werkt in verhouding veel meer in uren, dan de generatie voor mij. Maar ook een huisvrouw krijgt gewoon 100% van de AOW waar ze recht op heeft. Dus het is helemaal niet raar dat de andere generaties dat ook willen. Wij betalen nu toch ook voor al die mensen die niet bijgedragen hebben?
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 14 december 2023 om 08:24
Eens. Als werkgevers gaan beknibbelen op dit soort zaken, dan gaan werknemers beknibbelen op inzet. Waarom zou je je uitsloven als het toch niet beloond wordt?Suniva schreef: ↑13-12-2023 21:22Iedereen wil toch gewoon een salaris waar het leuk van leven is? Wat ik in mijn bedrijf merk is dat als je relatief weinig betaalt, zuinig bent met vaste contracten, mensen voor 16 uur per week laat opdraven zodat ze 2 banen moeten hebben om rond te komen, dingen oplost met mensen die niet ervaren genoeg zijn maar wel goedkoop en management vooral stuurt op kwantiteit en verder niet erg geinteresseerd meer is in het beste uit mensen halen dat mensen op een andere manier met dingen om beginnen te gaan. Ik heb het gewoon over kantoorwerk voor de duidelijkheid.
Niet dat ze er per se duidelijk de kantjes aflopen maar wel dat bijvoorbeeld capaciteit buiten normale werkuren moeilijker te organiseren wordt, niemand ongevraagd een stapje harder loopt, ook niet als het wel gewenst zou zijn, accuratesse en loyaliteit ver te zoeken zijn en er steeds meer een algehele na mij de zondvloedmores insluipt.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 14 december 2023 om 08:28
Op zich zou het stimuleren van BBL en zo geen slecht idee zijn. Maar ik heb zoiets zelf overwogen, maar niet gedaan. Want als ik het bedrijf niet leuk vindt en weg ga, dan zit ik weer. Als ik het werk niet leuk vindt, dan zit ik. Als ik alleen de opleiding niet zo leuk vindt, dan kan ik die prima afmaken en wat anders gaan doen. Want anders is het én/én dat niet werkt/leuk is. Dan is ergens voor kiezen eigenlijk nog lastiger.Gebruna schreef: ↑14-12-2023 04:06Dat zou kunnen dat de bijbanen mee zijn geteld; dat vertelt het CBS er in dat document "Historie' niet bij.
Hoe het nu zit (2022) voor de 15-25 jarigen kun je hier vinden:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 1692494133
In 2022 rekent men in elk geval wel alle parttime (bij?)banen mee.
Als je 15-20 en 20-25 jaar optelt, kom je uit op: 2.147.000 inwoners 15-25 jaar (beroeps- en niet beroepsbevolking)
AF: niet beroepsbevolking 392.000
OVER beroepsbevolking 1.755.000
AF werkloos 134.000
WERKZAME BEROEPSBEVOLKING 1.622.000
waarvan voltijd 389.000
minder 12 uur per week 581.000
12-20 upw 294.000
20-28 upw 180.000
28-35 upw 178.000
netto arbeidsparticipatie 75.55
Bij alleen de voltijd banen (voltijds werkende beroepsbevolking / aantal inwoners) zou je uitkomen op een netto arbeidsparticipatie van 18.11 %. Dus waarschijnlijk moet je die 75.55 % van 2022 vergelijken met de 94 % uit 1980.
Ik kom uit de regio Den Haag en er waren veel mensen die destijds direct na de havo (op bijv. 17 jarige leeftijd) fulltime gingen werken, veel bij ministeries. Of die een opleiding deden zoals meao (na de mavo) of een andere mbo-opleiding. Ik heb zelf ook in eerste instantie een 3-jarige mbo-opleiding gevolgd en (weliswaar 'voordelig' jarig) werkte ik toch zelf ook echt nog vóór mijn 18e jaar fulltime.
Daarna heb ik -zoals zoveel mensen in die tijd- via avondonderwijs/zaterdag+avond (náást je fulltime baan) hbo diploma's behaald.
Voor de zgn. 'partieel leerplichtigen' van 15 en 16 jaar waren er in bedrijven vaak hele 'klasjes': 3 of 4 dagen werken en 1 of 2 dagen per week nog naar school.
Vraag maar eens na bij mensen die net iets ouder dan 55 jaar zijn (of: zie CBS cijfers over opleiding(niveau) en arbeidsdeelname).
Hoe dan ook, het zal mij persoonlijk niet meer treffen als we nog langer door moeten werken. Ik vroeg mij alleen af of het zo vanzelfsprekend is of moet zijn dat je bij méér of langer werken steeds alleen maar denkt aan mensen langer door laten werken aan het einde van hun werkzame leven. Zeker als je kijkt naar de behoefte op de arbeidsmarkt: dan lijkt jonger + minder hoog opgeleid op zich (ook) een optie?
Ik vroeg mij gewoon af waarom het sowieso nergens als mogelijkheid wordt genoemd.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 14 december 2023 om 08:39
Ik moet zeggen, 20 jaar geleden hadden bijna al mijn klasgenoten (17-19) op de middelbare school wel een bijbaantje, vaak in de een winkel. Toch wel minimaal een zaterdag of zondag en eventueel nog een avond. Echt een enkeling die helemaal niet werkte of enkel in de zomervakantie.MrsMorrison schreef: ↑14-12-2023 08:25Ik verbaas me er weleens over hoeveel jongeren tegenwoordig moeten. Bijna al mijn leerlingen werken naast hun studie. En niet een beetje maar serieus wel 12 tot 16 uur ernaast. Dan nog hobby en vrienden en stappen. Ik werkte vroeger slechts 2 avonden in de supermarkt en vakantiewerk 3 weken in de zomer dat was het.
Op het hbo hadden de meesten ook een bijbaan voor inderdaad vaak voor 2 dagen in de week of meer. Om de studie te betalen, omdat ze toch de tijd hadden, omdat van het geld uit te gaan enz.
Dus het zal aan je omgeving liggen of er wel sprake was van bijbanen of niet.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 14 december 2023 om 08:39
Jongeren eerder laten beginnen met werken is om meerdere redenen een ineffectief, onhaalbaar en onverstandig plan.
Werk is steeds gecompliceerder geworden. Er is tegenwoordig vrij weinig ongeschoold werk meer, want het echt ‘ongeschoolde’ werk wordt tegenwoordig meestal gedaan door machines of computers. Van mensen worden complexere taken verwacht, maar dan moeten ze wel opgeleid zijn.
Door opleiding zijn mensen ook veel productiever en krijgen ze een hoger salaris. Dus ze beginnen dan wellicht iets later met (fulltime) geld verdienen, maar hun salaris is wel stukken hoger dan dat van iemand die niet opgeleid is.
Werkgevers stellen ook steeds hogere eisen aan personeel. En ik heb het idee dat er ook minder geïnvesteerd wordt in het zelf inwerken en opleiden van personeel. Mn vader is destijds tijdens z’n studie al begonnen met werken (bijbaan) bij het bedrijf waar hij bijna z’n hele carrière heeft gewerkt. En hij heeft zich door interne en externe opleidingen omhoog gewerkt. Tegenwoordig heb je nog net geen PhD nodig om überhaupt bij dat bedrijf aangenomen te worden als starter.
En in het algemeen: onderwijs is alom bewezen dé belangrijkste aanjager voor welvaart en welbevinden van de bevolking. Het zou enorm dom zijn om dat te gaan ontmoedigen, puur en alleen zodat ouderen comfortabeler van hun oude dag kunnen genieten.
Werk is steeds gecompliceerder geworden. Er is tegenwoordig vrij weinig ongeschoold werk meer, want het echt ‘ongeschoolde’ werk wordt tegenwoordig meestal gedaan door machines of computers. Van mensen worden complexere taken verwacht, maar dan moeten ze wel opgeleid zijn.
Door opleiding zijn mensen ook veel productiever en krijgen ze een hoger salaris. Dus ze beginnen dan wellicht iets later met (fulltime) geld verdienen, maar hun salaris is wel stukken hoger dan dat van iemand die niet opgeleid is.
Werkgevers stellen ook steeds hogere eisen aan personeel. En ik heb het idee dat er ook minder geïnvesteerd wordt in het zelf inwerken en opleiden van personeel. Mn vader is destijds tijdens z’n studie al begonnen met werken (bijbaan) bij het bedrijf waar hij bijna z’n hele carrière heeft gewerkt. En hij heeft zich door interne en externe opleidingen omhoog gewerkt. Tegenwoordig heb je nog net geen PhD nodig om überhaupt bij dat bedrijf aangenomen te worden als starter.
En in het algemeen: onderwijs is alom bewezen dé belangrijkste aanjager voor welvaart en welbevinden van de bevolking. Het zou enorm dom zijn om dat te gaan ontmoedigen, puur en alleen zodat ouderen comfortabeler van hun oude dag kunnen genieten.
donderdag 14 december 2023 om 08:45
Hoe dan ook de AOW moet wat mij betreft blijven en voor iedere Nederlander hetzelfde zijn. Dat is het eerlijkste. Als je te oud bent om te werken verdien je een fatsoenlijk inkomen om van je oude dag te kunnen "genieten" met in ieder geval al alle basisbehoeften gedekt. Een AOW moet voldoende zijn zonder toeslagen.
Het is alleen de vraag hoe we dit moeten kunnen blijven betalen.
Het is alleen de vraag hoe we dit moeten kunnen blijven betalen.
donderdag 14 december 2023 om 08:50
De meeste mensen van mijn leeftijd, ik kom uit '77, maar zeker ook een generatie voor mij, hebben ook doorgeleerd.Gebruna schreef: ↑14-12-2023 00:41Niemand die (i.p.v. voorstellen om ouderen nog langer door te laten werken), de optie om juist jongeren éérder te laten starten met werken een optie vindt?
Vinden jullie het belangrijker dat jongeren kunnen gaan leren voor wat zij willen (ongeacht of er in de maatschappij vraag is naar mensen die opleiding X), zelf mogen bepalen hoeveel uren zij willen gaan werken "want er is meer in het leven dan werken", en dan aan het einde van hun loopbaan misschien maar 50-55 % hebben gewerkt en bijgedragen (t.o.v. een generatie eerder) en dan tóch mogen verwachten dat zij altijd overal 'recht' op hebben? Inclusief een volwaardig pensioen t.z.t.?
Ik denk dat je gegevens niet helemaal volledig zijn.
De tijden zijn veranderd, dus als nu de meeste 18 jarige fulltime gaan werken, dan komen ze echt niet snel terecht bij banen waar ze goed kunnen doorgroeien en super veel hebben aan 7 jaar extra ervaring.
Daarbij vind ik het wel belangrijk dat jongeren kunnen verder leren.
Nogmaals, de wereld veranderd, maar het middelbare schoolsysteem is op veel plekken heel erg basic.
Dan is het het doorleren voor iets wat je leuk vind, heel belangrijk voor de rest van je loopbaan.
Dat gezegd hebbende, BBL is wel iets wat meer gestimuleerd mag worden.
donderdag 14 december 2023 om 08:55
Inderdaad. Wie bepaalt welke studie nuttig en welke nutteloos is?
En gaat het er niet meer om welke banen nuttig en welke nutteloos zijn?
Je kunt met een nuttige studie in allerlei onzinbanen terecht komen en met een ‘pretstudie’ uiteindelijk heel zinvol werk doen.
donderdag 14 december 2023 om 09:02
Dit ja. Ik snap die roep niet om minder onderwijs en terug naar de samenleving van de jaren '70. Alsof het toen allemaal zo welvarend en heerlijk was. Mensen die terug willen naar toen hebben geen realistisch beeld van hoe het toen was, maar pikken er wat dingen uit en maken daar een geromantiseerd plaatje van. Want écht terug naar toen, ook zonder computers, internet , etc. wil volgens mij niemand als het puntje bij paaltje komt.Procne schreef: ↑14-12-2023 08:39Jongeren eerder laten beginnen met werken is om meerdere redenen een ineffectief, onhaalbaar en onverstandig plan.
Werk is steeds gecompliceerder geworden. Er is tegenwoordig vrij weinig ongeschoold werk meer, want het echt ‘ongeschoolde’ werk wordt tegenwoordig meestal gedaan door machines of computers. Van mensen worden complexere taken verwacht, maar dan moeten ze wel opgeleid zijn.
Door opleiding zijn mensen ook veel productiever en krijgen ze een hoger salaris. Dus ze beginnen dan wellicht iets later met (fulltime) geld verdienen, maar hun salaris is wel stukken hoger dan dat van iemand die niet opgeleid is.
Werkgevers stellen ook steeds hogere eisen aan personeel. En ik heb het idee dat er ook minder geïnvesteerd wordt in het zelf inwerken en opleiden van personeel. Mn vader is destijds tijdens z’n studie al begonnen met werken (bijbaan) bij het bedrijf waar hij bijna z’n hele carrière heeft gewerkt. En hij heeft zich door interne en externe opleidingen omhoog gewerkt. Tegenwoordig heb je nog net geen PhD nodig om überhaupt bij dat bedrijf aangenomen te worden als starter.
En in het algemeen: onderwijs is alom bewezen dé belangrijkste aanjager voor welvaart en welbevinden van de bevolking. Het zou enorm dom zijn om dat te gaan ontmoedigen, puur en alleen zodat ouderen comfortabeler van hun oude dag kunnen genieten.
nicole123 wijzigde dit bericht op 14-12-2023 09:08
0.05% gewijzigd
donderdag 14 december 2023 om 09:05
Ik denk dat we er op een gegeven moment naar toe gaan dat de AOW gewoon niet meer geïndexeerd wordt en je sowieso moet blijven werken. In sommige landen krijg je staatspensioen, maar die is al jaren niet meer geïndexeerd, dus daar kun je net niets mee. Of ze zijn standaard gewoon veel lager.MrsMorrison schreef: ↑14-12-2023 08:45Hoe dan ook de AOW moet wat mij betreft blijven en voor iedere Nederlander hetzelfde zijn. Dat is het eerlijkste. Als je te oud bent om te werken verdien je een fatsoenlijk inkomen om van je oude dag te kunnen "genieten" met in ieder geval al alle basisbehoeften gedekt. Een AOW moet voldoende zijn zonder toeslagen.
Het is alleen de vraag hoe we dit moeten kunnen blijven betalen.
Ik lees hier bijvoorbeeld over Griekenland: Grieks pensioen, karig en riant tegelijkertijd
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 14 december 2023 om 09:20
nicole123 schreef: ↑14-12-2023 09:02Dit ja. Ik snap die roep niet om minder onderwijs en terug naar de samenleving van de jaren '70. Alsof het toen allemaal zo welvarend en heerlijk was. Mensen die terug willen naar toen hebben geen realistisch beeld van hoe het toen was, maar pikken er wat dingen uit en maken daar een geromantiseerd plaatje van. Want écht terug naar toen, ook zonder computers, internet , etc. wil volgens mij niemand als het puntje bij paaltje komt.
Alleen al het feit dat die computers er nu eenmaal zijn maakt al dat je niet moet willen dat jongeren na de Havo al gaan werken. Je hebt opgeleid en volwassen personeel nodig en geen tieners die denken dat communicatie via Snapchat voldoende is
donderdag 14 december 2023 om 09:46
Procne schreef: ↑14-12-2023 08:39Jongeren eerder laten beginnen met werken is om meerdere redenen een ineffectief, onhaalbaar en onverstandig plan.
Werk is steeds gecompliceerder geworden. Er is tegenwoordig vrij weinig ongeschoold werk meer, want het echt ‘ongeschoolde’ werk wordt tegenwoordig meestal gedaan door machines of computers. Van mensen worden complexere taken verwacht, maar dan moeten ze wel opgeleid zijn.
Door opleiding zijn mensen ook veel productiever en krijgen ze een hoger salaris. Dus ze beginnen dan wellicht iets later met (fulltime) geld verdienen, maar hun salaris is wel stukken hoger dan dat van iemand die niet opgeleid is.
Werkgevers stellen ook steeds hogere eisen aan personeel. En ik heb het idee dat er ook minder geïnvesteerd wordt in het zelf inwerken en opleiden van personeel. Mn vader is destijds tijdens z’n studie al begonnen met werken (bijbaan) bij het bedrijf waar hij bijna z’n hele carrière heeft gewerkt. En hij heeft zich door interne en externe opleidingen omhoog gewerkt. Tegenwoordig heb je nog net geen PhD nodig om überhaupt bij dat bedrijf aangenomen te worden als starter.
En in het algemeen: onderwijs is alom bewezen dé belangrijkste aanjager voor welvaart en welbevinden van de bevolking. Het zou enorm dom zijn om dat te gaan ontmoedigen, puur en alleen zodat ouderen comfortabeler van hun oude dag kunnen genieten.
Ik denk dat ze bedoelt dat men misschien het fulltime studeren anders moet doen. Dus sowieso werken en leren. Als een avondopleiding in de helft van de tijd kan, waarom is overdag studeren dan nog steeds fulltime? Met heel veel lege uren tussendoor? Dan zijn stages ook meteen betaald dus, valt de studieschuld ook mee. En er zit een hoop onzin in opleidingen tegenwoordig, niet te doen. Die is in de avondopleiding vaak weg gefilterd. Denk dat dat een hoop scheelt ook.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
