Actueel
alle pijlers
AOW leeftijd omhoog of iedereen meer werken
maandag 11 december 2023 om 07:36
https://nos.nl/artikel/2501145-arbeidsm ... n-probleem
Vanmorgen wakker geworden met dit bericht. Andere nieuwssites hebben ook een item zoals de Telegraaf en het Financieel Dagblad maar die zijn voor abonnees.
Om de vergrijzing op te vangen hebben we tot 2040 3 miljoen extra arbeidsmigranten nodig. Een onrealtisch hoog aantal wat daarna ook weer problemen met zich meebrengt omdat de verwachting is dat er na 2040 tekorten aan werk gaan zijn omdatbde vergrijzing over zijn top is.
Om de AOW te kunnen behouden kan er ook gekozen worden om de AOW leeftijd te verhogen naar 69 of iedereen meer te laten werken.
Wat vinden jullie? Meer gerichte arbeidsmigratie in de sectoren waar de tekorten zijn of ontstaan. Iedereen Meer uren werken of de AOW leeftijd omhoog?
Deze grafiek geeft weer in welke sectoren momenteel de kennis arbeidsmigranten werkzaam zijn.
Aanvulling grafiek betreft alleen kennismigranten.
Vanmorgen wakker geworden met dit bericht. Andere nieuwssites hebben ook een item zoals de Telegraaf en het Financieel Dagblad maar die zijn voor abonnees.
Om de vergrijzing op te vangen hebben we tot 2040 3 miljoen extra arbeidsmigranten nodig. Een onrealtisch hoog aantal wat daarna ook weer problemen met zich meebrengt omdat de verwachting is dat er na 2040 tekorten aan werk gaan zijn omdatbde vergrijzing over zijn top is.
Om de AOW te kunnen behouden kan er ook gekozen worden om de AOW leeftijd te verhogen naar 69 of iedereen meer te laten werken.
Wat vinden jullie? Meer gerichte arbeidsmigratie in de sectoren waar de tekorten zijn of ontstaan. Iedereen Meer uren werken of de AOW leeftijd omhoog?
Deze grafiek geeft weer in welke sectoren momenteel de kennis arbeidsmigranten werkzaam zijn.
Aanvulling grafiek betreft alleen kennismigranten.
anoniem_65c29b33320d9 wijzigde dit bericht op 11-12-2023 19:41
2.98% gewijzigd
donderdag 14 december 2023 om 09:54
Ik ben helemaal voor de terugkeer van bedrijfsscholen of gewoon überhaupt meer aandacht voor het opleiden van eigen personeel. Mijn bedrijf importeert massaal IT-ers uit India, terwijl ze prima ook zelf mensen zouden kunnen opleiden.Irish_Wasser_Woman schreef: ↑14-12-2023 09:46Ik denk dat ze bedoelt dat men misschien het fulltime studeren anders moet doen. Dus sowieso werken en leren. Als een avondopleiding in de helft van de tijd kan, waarom is overdag studeren dan nog steeds fulltime? Met heel veel lege uren tussendoor? Dan zijn stages ook meteen betaald dus, valt de studieschuld ook mee. En er zit een hoop onzin in opleidingen tegenwoordig, niet te doen. Die is in de avondopleiding vaak weg gefilterd. Denk dat dat een hoop scheelt ook.
Overigens vind ik ook dat we ervoor moeten waken om studies puur als opleiding voor een baan te zien. Het gaat ook om algemene ontwikkeling, het vergroten van (wetenschappelijke) kennis en het opdoen van algemene vaardigheden.
donderdag 14 december 2023 om 10:31
donderdag 14 december 2023 om 10:33
Dat is een goed punt.Irish_Wasser_Woman schreef: ↑14-12-2023 09:46Ik denk dat ze bedoelt dat men misschien het fulltime studeren anders moet doen. Dus sowieso werken en leren. Als een avondopleiding in de helft van de tijd kan, waarom is overdag studeren dan nog steeds fulltime? Met heel veel lege uren tussendoor? Dan zijn stages ook meteen betaald dus, valt de studieschuld ook mee. En er zit een hoop onzin in opleidingen tegenwoordig, niet te doen. Die is in de avondopleiding vaak weg gefilterd. Denk dat dat een hoop scheelt ook.
Ik zag het in mijn eigen opleiding, het eerste jaar had ik nog 3,5-4 dagen (9-15 uur) met les, tussenuren werden gebruikt voor projecten of soms hadden we gesplitste uren. Dan had je eerst een uur les, daarna 2 uur om opdrachten te maken en daarna een uur les om te bespreken. Dit was hbo.
Maar in jaar 2 had ik nog maar 2 dagen les, jaar 3 en 4 maar 1 dag. Ook in de periode dat ik geen stage/afstuderen had. Had best een jaar korter gekund.
Dat dus misschien ook, veel opleidingen zijn 4 jaar, maar dan heb je 1-2 dagen les en heus niet elke opleiding ben je dan nog 2-3 dagen bezig met huiswerk. Waarom kan zo'n hbo-opleiding dan niet gewoon 2 jaar zijn?
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 14 december 2023 om 10:42
Volgens mij zijn baantjes voor de jeugd en jongeren nu juist gebruikelijker.Stientje schreef: ↑14-12-2023 08:09Als je bijbaantjes meetelt dan kan ik me voorstellen dat het klopt. In mijn beleving was het voor 15/16 jarigen ‘vroeger’ gebruikelijker om een bijbaantje te hebben dan nu, hoewel ik me wel afvraag of 94% van die baantjes wit was en dus geregistreerd is?
Nou ja, het punt lijkt me dat jongeren steeds langer doorstuderen en veel vaker HBO/uni doen dan in de jaren 80. Ik persoonlijk vind dat een groot goed. Je bent nog zo’n jonkie met 18 jaar. Juist heel mooi dat je daarna nog een aantal jaar mag besteden aan zelfontwikkeling ipv al in het keurslijf van een baan moet zitten.
donderdag 14 december 2023 om 10:51
Daar hebben ze leraren te weinig voor.dianaf schreef: ↑14-12-2023 10:33Dat is een goed punt.
Ik zag het in mijn eigen opleiding, het eerste jaar had ik nog 3,5-4 dagen (9-15 uur) met les, tussenuren werden gebruikt voor projecten of soms hadden we gesplitste uren. Dan had je eerst een uur les, daarna 2 uur om opdrachten te maken en daarna een uur les om te bespreken. Dit was hbo.
Maar in jaar 2 had ik nog maar 2 dagen les, jaar 3 en 4 maar 1 dag. Ook in de periode dat ik geen stage/afstuderen had. Had best een jaar korter gekund.
Dat dus misschien ook, veel opleidingen zijn 4 jaar, maar dan heb je 1-2 dagen les en heus niet elke opleiding ben je dan nog 2-3 dagen bezig met huiswerk. Waarom kan zo'n hbo-opleiding dan niet gewoon 2 jaar zijn?
Tenminste.... die zijn er wel, maar hun jaartaak staat vol met andere "belangrijke" taken.
Kunnen we dut heke topic niet naar den haag sturen?
Misschien zijn er wat ideeen tussen.
de wereld wacht om ontdekt te worden
donderdag 14 december 2023 om 11:31
Klopt helemaal. Ik ben gestart met een mbo diploma in vak X (fulltime baan).Irish_Wasser_Woman schreef: ↑14-12-2023 09:46Ik denk dat ze bedoelt dat men misschien het fulltime studeren anders moet doen. Dus sowieso werken en leren. Als een avondopleiding in de helft van de tijd kan, waarom is overdag studeren dan nog steeds fulltime? Met heel veel lege uren tussendoor? Dan zijn stages ook meteen betaald dus, valt de studieschuld ook mee. En er zit een hoop onzin in opleidingen tegenwoordig, niet te doen. Die is in de avondopleiding vaak weg gefilterd. Denk dat dat een hoop scheelt ook.
In vak X kon je ook hbo doen in de avonduren waarbij het een harde voorwaarde was dat je al werkzaam was in vak X (en in bepaalde gevallen rekende men een stage in vak X van een minimaal een bepaald aantal uren ook goed om de opleiding te volgen).
Het idee was dat de theorie- en praktijkkennis elkaar versterken. En ik heb dat ook wel zo ervaren.
Later ben ik qua werkveld opgeschoven naar beroep Y waar je, onder dezelfde eisen/voorwaarden m.b.t. werkzaam zijn in een relevant werkveld, ook een hbo opleiding in kon volgen.
Tegenwoordig geldt meer "studeren is de mooiste tijd van je leven" dus dat mag je niet overslaan. Prima, natuurlijk.
Maar de consequentie is dat je dan ook vaak een studieschuld opbouwt en pas later op jezelf kan gaan wonen. Na 10 jaar werkervaring en twee hbo diploma's verder had ik op mijn 28e al een buitengewoon goede baan. Bovendien woonde ik vanaf mijn 21e jaar zelfstandig en had ik ook genoeg geld om uit te gaan e.d.
Ik zeg niet dat het op die manier beter is, ik zeg alleen dat het óók (nog steeds) een mogelijkheid is. Ik heb er zelf in elk geval nooit één seconde spijt van gehad; had ook altijd genoeg geld voor leuke vakanties e.d. Vond dat ik ontzettend veel geluk had toen ik ergens een etage kon huren (want ook toen; géén huizen). Maar goed, er zullen mensen zijn die vinden dat je je alleen maar kan (of hebt kunnen) ontwikkelen als je van school komt met een diploma van een universiteit op zak. Ook goed.
donderdag 14 december 2023 om 11:41
Het kan ook in twee jaar, dat is dan de avondopleiding. Maar dat is als je er al in werkt. Lijkt mij dus prima om dat ook overdag in te voeren; je hoeft dan geen 32 uur te werken natuurlijk, maar zeg drie dagen werken en twee dagen school.dianaf schreef: ↑14-12-2023 10:33Dat is een goed punt.
Ik zag het in mijn eigen opleiding, het eerste jaar had ik nog 3,5-4 dagen (9-15 uur) met les, tussenuren werden gebruikt voor projecten of soms hadden we gesplitste uren. Dan had je eerst een uur les, daarna 2 uur om opdrachten te maken en daarna een uur les om te bespreken. Dit was hbo.
Maar in jaar 2 had ik nog maar 2 dagen les, jaar 3 en 4 maar 1 dag. Ook in de periode dat ik geen stage/afstuderen had. Had best een jaar korter gekund.
Dat dus misschien ook, veel opleidingen zijn 4 jaar, maar dan heb je 1-2 dagen les en heus niet elke opleiding ben je dan nog 2-3 dagen bezig met huiswerk. Waarom kan zo'n hbo-opleiding dan niet gewoon 2 jaar zijn?
Ik vind persoonlijk dat hele "studententijd is de mooiste tijd van je leven!" nogal overtrokken. Ik heb net zo veel lol gehad en geleerd als m'n vriendinnen die wel fulltime studeerden. Met als verschil dat ik toen al op mezelf woonde (ipv op kamers/bij m'n ouders) en werkte en dus een redelijk salaris had (ipv een zakcentje als bijbaantje) en vier jaar meer relevante werkervaring dus. En vier jaar meer pensioenopbouw want in de kinderopvang bouw je pensioen op vanaf het begin, waar het bij andere banen (iig toen) pas vanaf 21 jaar of zo was.
donderdag 14 december 2023 om 11:52
Ik vond juist het op kamers wonen heel leuk. Heb echt genoten en nu, 20 jaar later, nog steeds een vriendengroep met diezelfde huisgenoten. Weinig zorgen (want alleen een studie om je druk over te maken), alle vrijheid. Ik denk er nog vaak met weemoed aan terug. Zo zie je maar hoe iedereen zijn eigen ervaringen heeft. Maar je hebt zeker gelijk dat het niet de enige route is naar een leuke baan/carrière of een leuke tijd, helemaal mee eens. En het is niet gek om dat wat meer te laten zien.
donderdag 14 december 2023 om 12:28
Misschien moet er meer differentiatie komen. Ik heb een bèta opleiding gedaan en had meestal dagen van 9-5, behalve vlak voor een tentamen. Ofwel door practica, ofwel door fulltime stages die samen meer dan een jaar bedroegen.
donderdag 14 december 2023 om 12:35
Ik vind het een mooi idee om jongeren een jaar lang een maatschappelijke dienstplicht/stage te laten doen. En dan maatschappelijk in de brede zin van het woord: bouw, automonteur, kinderopvang, basisschool, verzorgingshuis, etc. Nuttige vaardigheden leren en snappen hoe de werkvloer in elkaar zit. Aan de andere kant: is dat niet ook iets wat jongeren al tijdens hun bijbaan in bijv de supermarkt of horeca leren? Dat er weinig bijbanen zijn in bouw of ziekenhuis komt vooral doordat je daar een onervaren tiener niet zomaar veilig kunt laten werken en het begeleiden van zo'n tiener veel werk is, terwijl de waarde die de werkvloer terugkrijgt laag is. Dus of de bouw zo blij is met jouw of mijn idee?
donderdag 14 december 2023 om 13:23
Wat (de betaalbaarheid van) de AOW betreft: hebben jullie wel eens uitgerekend hoeveel werkuren (en dus AOW premiebetaling) je na X jaren achter de rug hebt?
Stel 52 weken per jaar minus vakantie- en feestdagen is 47 weken werken per jaar en dat voor X uren per week, gedurende X jaren: 3 voorbeelden.
1
Werken vanaf 18 jaar tot 67 jaar (48 jaren)
47 weken x gemiddeld 38 uur per week x 48 jaren = 85.728 gewerkte uren
2
Werken vanaf 28 jaar tot 68 jaar (40 jaren)
47 weken x gemiddeld 24 uur per week x 40 jaren = 45.120 uren (52.63 % van 85.728)
3
‘huisvrouw’, geboren rond 1935, ft werken van 14 tot 25 jaar (10 jaar, 1949-1959) + werken van 37 jaar tot 58 jaar (1972-1992) nadat de jongste naar school/zelfstandiger was:
47 weken x 40 uur per week x 10 jaar = 18.800 plus 47 x 28 upw x 20 jaar = 45.120 uren.
Die staat te boek als ‘huisvrouw’ die “nooit hoefde te werken” en volgens sommigen dus amper ‘recht’ zou hebben op AOW, en die hoogopgeleide vrouw die vanaf haar 28e jaar 24 uur per week werkt, die staat te boek als geëmancipeerde vrouw die zo knap werk en gezin combineert.
Maar uiteindelijk is het aantal gewerkte uren gelijk aan het aantal uren van die ‘huisvrouw’ die zelfs al op haar 58e jaar mocht stoppen met werken.
Disclaimer (want Viva): néé, niet iedere vrouw uit 1935 ging in de jaren '70 en '80 weer aan het werk toen de kinderen groter werden. Maar wel veel.
Alleen, die deden vaak geen 'hoogopgeleid' werk. Vaak hulpverkoopster, telefoniste, receptioniste, administratief werk, e.d.
Maar die vrouwen hebben dus wel degelijk gewoon meebetaald aan alle Volksverzekeringen waaronder AOW premie. Zij hebben alleen vaak een lager werknemerspensioen opgebouwd omdat je zelfs nog in 'mijn' tijd (jaren '80) bij veel pensioenfondsen pas kon toetreden vanaf je 25e jaar. Mannen hadden dan de militaire dienstplicht inmiddels vervuld en vrouwen waren op die leeftijd (vanwege kinderen) meestal al gestopt. Alleen voor gehuwden was er -ik dacht 'altijd/automatisch'- een weduwe pensioen.
Voor de AOW premie inkomsten is het trouwens wel gunstig dat degenen die nu parttime werken, maar dan hoogopgeleid, vaak ook een hoger salaris hebben waarbij zij de maximale AOW premie betalen (bij een salaris van 37.149 euro bruto per jaar of meer, betaal je per jaar nu 6.649 euro AOW premie - 17,9 % van je inkomen).
Stel 52 weken per jaar minus vakantie- en feestdagen is 47 weken werken per jaar en dat voor X uren per week, gedurende X jaren: 3 voorbeelden.
1
Werken vanaf 18 jaar tot 67 jaar (48 jaren)
47 weken x gemiddeld 38 uur per week x 48 jaren = 85.728 gewerkte uren
2
Werken vanaf 28 jaar tot 68 jaar (40 jaren)
47 weken x gemiddeld 24 uur per week x 40 jaren = 45.120 uren (52.63 % van 85.728)
3
‘huisvrouw’, geboren rond 1935, ft werken van 14 tot 25 jaar (10 jaar, 1949-1959) + werken van 37 jaar tot 58 jaar (1972-1992) nadat de jongste naar school/zelfstandiger was:
47 weken x 40 uur per week x 10 jaar = 18.800 plus 47 x 28 upw x 20 jaar = 45.120 uren.
Die staat te boek als ‘huisvrouw’ die “nooit hoefde te werken” en volgens sommigen dus amper ‘recht’ zou hebben op AOW, en die hoogopgeleide vrouw die vanaf haar 28e jaar 24 uur per week werkt, die staat te boek als geëmancipeerde vrouw die zo knap werk en gezin combineert.
Maar uiteindelijk is het aantal gewerkte uren gelijk aan het aantal uren van die ‘huisvrouw’ die zelfs al op haar 58e jaar mocht stoppen met werken.
Disclaimer (want Viva): néé, niet iedere vrouw uit 1935 ging in de jaren '70 en '80 weer aan het werk toen de kinderen groter werden. Maar wel veel.
Alleen, die deden vaak geen 'hoogopgeleid' werk. Vaak hulpverkoopster, telefoniste, receptioniste, administratief werk, e.d.
Maar die vrouwen hebben dus wel degelijk gewoon meebetaald aan alle Volksverzekeringen waaronder AOW premie. Zij hebben alleen vaak een lager werknemerspensioen opgebouwd omdat je zelfs nog in 'mijn' tijd (jaren '80) bij veel pensioenfondsen pas kon toetreden vanaf je 25e jaar. Mannen hadden dan de militaire dienstplicht inmiddels vervuld en vrouwen waren op die leeftijd (vanwege kinderen) meestal al gestopt. Alleen voor gehuwden was er -ik dacht 'altijd/automatisch'- een weduwe pensioen.
Voor de AOW premie inkomsten is het trouwens wel gunstig dat degenen die nu parttime werken, maar dan hoogopgeleid, vaak ook een hoger salaris hebben waarbij zij de maximale AOW premie betalen (bij een salaris van 37.149 euro bruto per jaar of meer, betaal je per jaar nu 6.649 euro AOW premie - 17,9 % van je inkomen).
donderdag 14 december 2023 om 13:38
Rare berekeningen met veel vreemde aannames. Hoezo zouden die ‘huisvrouwen’ allemaal vanaf hun 14e tot hun 25ste fulltime gewerkt hebben? En dan later ook weer fulltime? Waar baseer je dat op?Gebruna schreef: ↑14-12-2023 13:23Wat (de betaalbaarheid van) de AOW betreft: hebben jullie wel eens uitgerekend hoeveel werkuren (en dus AOW premiebetaling) je na X jaren achter de rug hebt?
Stel 52 weken per jaar minus vakantie- en feestdagen is 47 weken werken per jaar en dat voor X uren per week, gedurende X jaren: 3 voorbeelden.
1
Werken vanaf 18 jaar tot 67 jaar (48 jaren)
47 weken x gemiddeld 38 uur per week x 48 jaren = 85.728 gewerkte uren
2
Werken vanaf 28 jaar tot 68 jaar (40 jaren)
47 weken x gemiddeld 24 uur per week x 40 jaren = 45.120 uren (52.63 % van 85.728)
3
‘huisvrouw’, geboren rond 1935, ft werken van 14 tot 25 jaar (10 jaar, 1949-1959) + werken van 37 jaar tot 58 jaar (1972-1992) nadat de jongste naar school/zelfstandiger was:
47 weken x 40 uur per week x 10 jaar = 18.800 plus 47 x 28 upw x 20 jaar = 45.120 uren.
Die staat te boek als ‘huisvrouw’ die “nooit hoefde te werken” en volgens sommigen dus amper ‘recht’ zou hebben op AOW, en die hoogopgeleide vrouw die vanaf haar 28e jaar 24 uur per week werkt, die staat te boek als geëmancipeerde vrouw die zo knap werk en gezin combineert.
Maar uiteindelijk is het aantal gewerkte uren gelijk aan het aantal uren van die ‘huisvrouw’ die zelfs al op haar 58e jaar mocht stoppen met werken.
Disclaimer (want Viva): néé, niet iedere vrouw uit 1935 ging in de jaren '70 en '80 weer aan het werk toen de kinderen groter werden. Maar wel veel.
Alleen, die deden vaak geen 'hoogopgeleid' werk. Vaak hulpverkoopster, telefoniste, receptioniste, administratief werk, e.d.
Maar die vrouwen hebben dus wel degelijk gewoon meebetaald aan alle Volksverzekeringen waaronder AOW premie. Zij hebben alleen vaak een lager werknemerspensioen opgebouwd omdat je zelfs nog in 'mijn' tijd (jaren '80) bij veel pensioenfondsen pas kon toetreden vanaf je 25e jaar. Mannen hadden dan de militaire dienstplicht inmiddels vervuld en vrouwen waren op die leeftijd (vanwege kinderen) meestal al gestopt. Alleen voor gehuwden was er -ik dacht 'altijd/automatisch'- een weduwe pensioen.
Voor de AOW premie inkomsten is het trouwens wel gunstig dat degenen die nu parttime werken, maar dan hoogopgeleid, vaak ook een hoger salaris hebben waarbij zij de maximale AOW premie betalen (bij een salaris van 37.149 euro bruto per jaar of meer, betaal je per jaar nu 6.649 euro AOW premie - 17,9 % van je inkomen).
Verder is de groep die pas vanaf z’n 28ste gaat werken ook heel klein. Zelfs de trage WO studenten zijn op hun 24ste/25ste echt wel afgestudeerd. De nominaal studerenden zijn vaak met 22 jaar al klaar.
donderdag 14 december 2023 om 14:41
Procne schreef: ↑14-12-2023 13:38Rare berekeningen met veel vreemde aannames. Hoezo zouden die ‘huisvrouwen’ allemaal vanaf hun 14e tot hun 25ste fulltime gewerkt hebben? En dan later ook weer fulltime? Waar baseer je dat op?
Verder is de groep die pas vanaf z’n 28ste gaat werken ook heel klein. Zelfs de trage WO studenten zijn op hun 24ste/25ste echt wel afgestudeerd. De nominaal studerenden zijn vaak met 22 jaar al klaar.
Dit ja. Er is een bindend studieadvies tegenwoordig, en de studiefinanciering is maar voor 4 jaar (een hele generatie die net klaar is heeft überhaupt geen stufi gehad). Dus het is echt onzin om te denken dat iedereen maar lekker voor de lol 10 jaar over zijn studie doet en daarna vanaf zijn 28ste slechts 24 uur per week werkt, zonder daarvoor ooit gewerkt te hebben in een bijbaan. Ik heb geen idee waarop dit idee gebaseerd is, maar niet op een echte persoon die ik ooit tegen gekomen ben iig.
Ik ben afgestudeerd in het begin van de jaren 0 en toen gingen de meesten tussen de 21-24 jaar fulltime aan het werk na een HBO of universitaire opleiding, terwijl er ook tijdens de opleiding vaak wel 12-16 uur per week werd gewerkt om alles te kunnen bekostigen. Dat lijkt me tegenwoordig niet anders als ik om me heen kijk.
Gebruna lijkt "vroeger" wel een beetje te verheerlijken hier.
donderdag 14 december 2023 om 15:48
Even een korte reactie: dit was de insteek van mijn post, zie boven:
"...Wat (de betaalbaarheid van) de AOW betreft: hebben jullie wel eens uitgerekend hoeveel werkuren (en dus AOW premiebetaling) je na X jaren achter de rug hebt?..."
Vervolgens gaf ik drie rekenvoorbeelden van hoe "een" loopbaan (dus ook bijvoorbeeld van die vrouw uit 1935) qua gewerkte uren KAN zijn verlopen.
Speciaal nog een disclaimer erbij gezet... helpt dus niet. Het zij zo.
Het is dus GEEN aanname m.b.t. "alle vrouwen uit die tijd", het is GEEN verheerlijking van "vroeger", ik denk NIET dat alle vrouwen tegenwoordig pas op hun 28e gaan werken, etc. etc.
Het is wat het is: een rekenvoorbeeld m.b.t. het aantal werkuren van hoe een totale loopbaan kan verlopen, uitgedrukt in uren - juist omdat hier eerder in het topic werd verwezen naar "huisvrouwen die helemaal nooit hebben gewerkt en tóch nu zomaar recht hebben op een volledige AOW".
.....en die berekening -als voorbeeld- dan wegens / in relatie tot de betaalbaarheid van de AOW op langere termijn, waar dit topic over gaat.
Wie wil kan e.e.a. aardig afleiden/inschatten uit de (CBS) gegevens m.b.t. arbeidsdeelname i.c.m. jaartallen en leeftijden, gemiddelde leeftijd waarop vrouwen hun eerste kind kregen, etc.
Als je dat vervolgens combineert met de (opbouw van) de huidige bevolking kan je daar redelijk goed op anticiperen voor je eigen situatie.
Want al in de jaren '80 was bekend dat dit probleem op ons af zou gaan komen (kwestie van de 'koppen tellen' en het systeem snappen en de bedragen van AOW en pensioen en fiscus snappen), alleen lag het altijd politiek te gevoelig om adequaat in te grijpen.
Dus je hoeft je om mij geen zorgen te maken; ik keek al vroeg juist vóóruit - en niet alleen naar mijn eigen situatie of omstandigheden maar juist naar het geheel c.q. het systeem. Of je het daardoor/daarmee altijd goed doet, kan je tevoren natuurlijk nooit met zekerheid zeggen.
Afijn, ik probeerde alleen maar dat aspect uit de OP in een voorbeeld te verwoorden. Mijn conclusie is dat dit aspect kennelijk niet interessant is want het komt niet verder dan schieten op het aangedragen voorbeeld - ook goed.
"...Wat (de betaalbaarheid van) de AOW betreft: hebben jullie wel eens uitgerekend hoeveel werkuren (en dus AOW premiebetaling) je na X jaren achter de rug hebt?..."
Vervolgens gaf ik drie rekenvoorbeelden van hoe "een" loopbaan (dus ook bijvoorbeeld van die vrouw uit 1935) qua gewerkte uren KAN zijn verlopen.
Speciaal nog een disclaimer erbij gezet... helpt dus niet. Het zij zo.
Het is dus GEEN aanname m.b.t. "alle vrouwen uit die tijd", het is GEEN verheerlijking van "vroeger", ik denk NIET dat alle vrouwen tegenwoordig pas op hun 28e gaan werken, etc. etc.
Het is wat het is: een rekenvoorbeeld m.b.t. het aantal werkuren van hoe een totale loopbaan kan verlopen, uitgedrukt in uren - juist omdat hier eerder in het topic werd verwezen naar "huisvrouwen die helemaal nooit hebben gewerkt en tóch nu zomaar recht hebben op een volledige AOW".
.....en die berekening -als voorbeeld- dan wegens / in relatie tot de betaalbaarheid van de AOW op langere termijn, waar dit topic over gaat.
Wie wil kan e.e.a. aardig afleiden/inschatten uit de (CBS) gegevens m.b.t. arbeidsdeelname i.c.m. jaartallen en leeftijden, gemiddelde leeftijd waarop vrouwen hun eerste kind kregen, etc.
Als je dat vervolgens combineert met de (opbouw van) de huidige bevolking kan je daar redelijk goed op anticiperen voor je eigen situatie.
Want al in de jaren '80 was bekend dat dit probleem op ons af zou gaan komen (kwestie van de 'koppen tellen' en het systeem snappen en de bedragen van AOW en pensioen en fiscus snappen), alleen lag het altijd politiek te gevoelig om adequaat in te grijpen.
Dus je hoeft je om mij geen zorgen te maken; ik keek al vroeg juist vóóruit - en niet alleen naar mijn eigen situatie of omstandigheden maar juist naar het geheel c.q. het systeem. Of je het daardoor/daarmee altijd goed doet, kan je tevoren natuurlijk nooit met zekerheid zeggen.
Afijn, ik probeerde alleen maar dat aspect uit de OP in een voorbeeld te verwoorden. Mijn conclusie is dat dit aspect kennelijk niet interessant is want het komt niet verder dan schieten op het aangedragen voorbeeld - ook goed.
donderdag 14 december 2023 om 16:12
Hier ben ik het wel mee eens: het probleem van de vergrijzing en onbetaalbare aow is al jaren en jaren bekend. Maar men heeft het steeds voor zich uit geschoven in plaats van tijdig maatregelen te treffen. Waardoor de huidige generatie werkenden daar nu onevenredig hard door geraakt wordt.Gebruna schreef: ↑14-12-2023 15:48Wie wil kan e.e.a. aardig afleiden/inschatten uit de (CBS) gegevens m.b.t. arbeidsdeelname i.c.m. jaartallen en leeftijden, gemiddelde leeftijd waarop vrouwen hun eerste kind kregen, etc.
Als je dat vervolgens combineert met de (opbouw van) de huidige bevolking kan je daar redelijk goed op anticiperen voor je eigen situatie.
Want al in de jaren '80 was bekend dat dit probleem op ons af zou gaan komen (kwestie van de 'koppen tellen' en het systeem snappen en de bedragen van AOW en pensioen en fiscus snappen), alleen lag het altijd politiek te gevoelig om adequaat in te grijpen.
donderdag 14 december 2023 om 16:37
Ja, eens, daarom schreef ik ook dat je juist in bijv de bouw of de zorg een onervaren tiener niet zomaar veilig kunt laten werken en het begeleiden van zo'n tiener veel werk is, terwijl de waarde die de werkvloer terugkrijgt laag is. Het idee is mooi, de uitvoering vrij onhaalbaar denk ik.
donderdag 14 december 2023 om 17:57
Nou inderdaad! Een kopje koffie geven aan een demente bejaarde lijkt ongeschoold werk, maar de verzorger die dat kopje aanreikt doet meer dan een kopje koffie geven. Die checkt de reactie van de patiënt, stelt gerust, enz. Laten we dit werk alsjeblieft houden bij mensen die ervoor geschoold zijn.
donderdag 14 december 2023 om 18:07
Je berekeningen zijn volledig fictief.Gebruna schreef: ↑14-12-2023 13:23Wat (de betaalbaarheid van) de AOW betreft: hebben jullie wel eens uitgerekend hoeveel werkuren (en dus AOW premiebetaling) je na X jaren achter de rug hebt?
Stel 52 weken per jaar minus vakantie- en feestdagen is 47 weken werken per jaar en dat voor X uren per week, gedurende X jaren: 3 voorbeelden.
1
Werken vanaf 18 jaar tot 67 jaar (48 jaren)
47 weken x gemiddeld 38 uur per week x 48 jaren = 85.728 gewerkte uren
2
Werken vanaf 28 jaar tot 68 jaar (40 jaren)
47 weken x gemiddeld 24 uur per week x 40 jaren = 45.120 uren (52.63 % van 85.728)
3
‘huisvrouw’, geboren rond 1935, ft werken van 14 tot 25 jaar (10 jaar, 1949-1959) + werken van 37 jaar tot 58 jaar (1972-1992) nadat de jongste naar school/zelfstandiger was:
47 weken x 40 uur per week x 10 jaar = 18.800 plus 47 x 28 upw x 20 jaar = 45.120 uren.
Die staat te boek als ‘huisvrouw’ die “nooit hoefde te werken” en volgens sommigen dus amper ‘recht’ zou hebben op AOW, en die hoogopgeleide vrouw die vanaf haar 28e jaar 24 uur per week werkt, die staat te boek als geëmancipeerde vrouw die zo knap werk en gezin combineert.
Maar uiteindelijk is het aantal gewerkte uren gelijk aan het aantal uren van die ‘huisvrouw’ die zelfs al op haar 58e jaar mocht stoppen met werken.
Disclaimer (want Viva): néé, niet iedere vrouw uit 1935 ging in de jaren '70 en '80 weer aan het werk toen de kinderen groter werden. Maar wel veel.
Alleen, die deden vaak geen 'hoogopgeleid' werk. Vaak hulpverkoopster, telefoniste, receptioniste, administratief werk, e.d.
Maar die vrouwen hebben dus wel degelijk gewoon meebetaald aan alle Volksverzekeringen waaronder AOW premie. Zij hebben alleen vaak een lager werknemerspensioen opgebouwd omdat je zelfs nog in 'mijn' tijd (jaren '80) bij veel pensioenfondsen pas kon toetreden vanaf je 25e jaar. Mannen hadden dan de militaire dienstplicht inmiddels vervuld en vrouwen waren op die leeftijd (vanwege kinderen) meestal al gestopt. Alleen voor gehuwden was er -ik dacht 'altijd/automatisch'- een weduwe pensioen.
Voor de AOW premie inkomsten is het trouwens wel gunstig dat degenen die nu parttime werken, maar dan hoogopgeleid, vaak ook een hoger salaris hebben waarbij zij de maximale AOW premie betalen (bij een salaris van 37.149 euro bruto per jaar of meer, betaal je per jaar nu 6.649 euro AOW premie - 17,9 % van je inkomen).
donderdag 14 december 2023 om 18:07
Je berekeningen zijn volledig fictief.Gebruna schreef: ↑14-12-2023 13:23Wat (de betaalbaarheid van) de AOW betreft: hebben jullie wel eens uitgerekend hoeveel werkuren (en dus AOW premiebetaling) je na X jaren achter de rug hebt?
Stel 52 weken per jaar minus vakantie- en feestdagen is 47 weken werken per jaar en dat voor X uren per week, gedurende X jaren: 3 voorbeelden.
1
Werken vanaf 18 jaar tot 67 jaar (48 jaren)
47 weken x gemiddeld 38 uur per week x 48 jaren = 85.728 gewerkte uren
2
Werken vanaf 28 jaar tot 68 jaar (40 jaren)
47 weken x gemiddeld 24 uur per week x 40 jaren = 45.120 uren (52.63 % van 85.728)
3
‘huisvrouw’, geboren rond 1935, ft werken van 14 tot 25 jaar (10 jaar, 1949-1959) + werken van 37 jaar tot 58 jaar (1972-1992) nadat de jongste naar school/zelfstandiger was:
47 weken x 40 uur per week x 10 jaar = 18.800 plus 47 x 28 upw x 20 jaar = 45.120 uren.
Die staat te boek als ‘huisvrouw’ die “nooit hoefde te werken” en volgens sommigen dus amper ‘recht’ zou hebben op AOW, en die hoogopgeleide vrouw die vanaf haar 28e jaar 24 uur per week werkt, die staat te boek als geëmancipeerde vrouw die zo knap werk en gezin combineert.
Maar uiteindelijk is het aantal gewerkte uren gelijk aan het aantal uren van die ‘huisvrouw’ die zelfs al op haar 58e jaar mocht stoppen met werken.
Disclaimer (want Viva): néé, niet iedere vrouw uit 1935 ging in de jaren '70 en '80 weer aan het werk toen de kinderen groter werden. Maar wel veel.
Alleen, die deden vaak geen 'hoogopgeleid' werk. Vaak hulpverkoopster, telefoniste, receptioniste, administratief werk, e.d.
Maar die vrouwen hebben dus wel degelijk gewoon meebetaald aan alle Volksverzekeringen waaronder AOW premie. Zij hebben alleen vaak een lager werknemerspensioen opgebouwd omdat je zelfs nog in 'mijn' tijd (jaren '80) bij veel pensioenfondsen pas kon toetreden vanaf je 25e jaar. Mannen hadden dan de militaire dienstplicht inmiddels vervuld en vrouwen waren op die leeftijd (vanwege kinderen) meestal al gestopt. Alleen voor gehuwden was er -ik dacht 'altijd/automatisch'- een weduwe pensioen.
Voor de AOW premie inkomsten is het trouwens wel gunstig dat degenen die nu parttime werken, maar dan hoogopgeleid, vaak ook een hoger salaris hebben waarbij zij de maximale AOW premie betalen (bij een salaris van 37.149 euro bruto per jaar of meer, betaal je per jaar nu 6.649 euro AOW premie - 17,9 % van je inkomen).
donderdag 14 december 2023 om 18:54
Het is nog niet eens heel lang geleden dat werkende vrouwen geen pensioen opbouwden terwijl mannen wel pensioen opbouwden.Gebruna schreef: ↑14-12-2023 13:23Maar die vrouwen hebben dus wel degelijk gewoon meebetaald aan alle Volksverzekeringen waaronder AOW premie. Zij hebben alleen vaak een lager werknemerspensioen opgebouwd omdat je zelfs nog in 'mijn' tijd (jaren '80) bij veel pensioenfondsen pas kon toetreden vanaf je 25e jaar. Mannen hadden dan de militaire dienstplicht inmiddels vervuld en vrouwen waren op die leeftijd (vanwege kinderen) meestal al gestopt. Alleen voor gehuwden was er -ik dacht 'altijd/automatisch'- een weduwe pensioen.
Pas vanaf 1990 was het verplicht om mannen en vrouwen gelijk te behandelen mbt pensioenopbouw.
Daarvoor bouwden vrouwen vaak veel minder pension op dan mannen of ze bouwden geen pensioen op.
Nu zeggen we: Van de zotte! Wel werken, geen pensioenopbouw.
donderdag 14 december 2023 om 19:14
Dolfine schreef: ↑14-12-2023 18:54Het is nog niet eens heel lang geleden dat werkende vrouwen geen pensioen opbouwden terwijl mannen wel pensioen opbouwden.
Pas vanaf 1990 was het verplicht om mannen en vrouwen gelijk te behandelen mbt pensioenopbouw.
Daarvoor bouwden vrouwen vaak veel minder pension op dan mannen of ze bouwden geen pensioen op.
Nu zeggen we: Van de zotte! Wel werken, geen pensioenopbouw.
Ja, alles was georganiseerd rond het kostwinnersmodel.
En dan 25-65 jaar opbouwen: 40 jaar lang 1,75 % opbouw is na afloop van die 40 jaar 70 % (40 x 1.75) van je salaris (incl. AOW rechten) opgebouwd hebben als werknemerspensioen.
Alleenstaande vrouwen (destijds in de officiële stukken nog "ongehuwde vrouwen" genoemd) konden vanaf hun 25e jaar geloof ik wel altijd pensioen opbouwen.
Het scheve zat er dan weer in dat die vrouwen -in elk geval in diverse bedrijven in de financiële dienstverlening- vaak op hun 60e jaar al met pensioen mochten. In de jaren '90 heb ik dat nog regelmatig meegemaakt, dat vrouwen met een "oud contract" op hun 60e jaar met pensioen gingen.
Waarom dat ooit zo geregeld was, weet ik niet. Wij hebben er destijds onze fantasie wel eens op los gelaten en mogelijk was de gedachte toen (in dat oude kostwinnersmodel denkende) dat die mannen toen allemaal fulltime werkten en dat thuis alles voor hen verzorgd werd door hun echtgenote, en dat zo'n alleenstaande vrouw fulltime moest werken en dan thuis ook nog eens alles zelf moest doen - bij gebrek aan een huisman thuis zeg maar ; -)
vrijdag 15 december 2023 om 10:28
Dit herken ik helemaal niet bij mijn studenten. Waar dat 15 jaar geleden wel nog min of meer zo was, zie ik nu een hele hoop gestreste studenten. Ze moeten aan het bindend studie advies voldoen, ze moeten cijfers halen die hoog genoeg zijn om een master in te kunnen. Ze mogen echt geen vertraging oplopen want dat is te duur. Ze moeten het combineren met een bijbaan anders kunnen ze het niet betalen. Er is constante zorg om woonruimte. Ze moeten zorgen voor voldoende maatschappelijke betrokkenheid (want netwerk ivm master of werk).Gebruna schreef: ↑14-12-2023 11:31Klopt helemaal. Ik ben gestart met een mbo diploma in vak X (fulltime baan).
In vak X kon je ook hbo doen in de avonduren waarbij het een harde voorwaarde was dat je al werkzaam was in vak X (en in bepaalde gevallen rekende men een stage in vak X van een minimaal een bepaald aantal uren ook goed om de opleiding te volgen).
Het idee was dat de theorie- en praktijkkennis elkaar versterken. En ik heb dat ook wel zo ervaren.
Later ben ik qua werkveld opgeschoven naar beroep Y waar je, onder dezelfde eisen/voorwaarden m.b.t. werkzaam zijn in een relevant werkveld, ook een hbo opleiding in kon volgen.
Tegenwoordig geldt meer "studeren is de mooiste tijd van je leven" dus dat mag je niet overslaan. Prima, natuurlijk.
Maar de consequentie is dat je dan ook vaak een studieschuld opbouwt en pas later op jezelf kan gaan wonen. Na 10 jaar werkervaring en twee hbo diploma's verder had ik op mijn 28e al een buitengewoon goede baan. Bovendien woonde ik vanaf mijn 21e jaar zelfstandig en had ik ook genoeg geld om uit te gaan e.d.
Ik zeg niet dat het op die manier beter is, ik zeg alleen dat het óók (nog steeds) een mogelijkheid is. Ik heb er zelf in elk geval nooit één seconde spijt van gehad; had ook altijd genoeg geld voor leuke vakanties e.d. Vond dat ik ontzettend veel geluk had toen ik ergens een etage kon huren (want ook toen; géén huizen). Maar goed, er zullen mensen zijn die vinden dat je je alleen maar kan (of hebt kunnen) ontwikkelen als je van school komt met een diploma van een universiteit op zak. Ook goed.
De tijd van het 'lekker weg studeren' is voor de meeste studenten echt over
vrijdag 15 december 2023 om 10:31
florence13 schreef: ↑15-12-2023 10:28Dit herken ik helemaal niet bij mijn studenten. Waar dat 15 jaar geleden wel nog min of meer zo was, zie ik nu een hele hoop gestreste studenten. Ze moeten aan het bindend studie advies voldoen, ze moeten cijfers halen die hoog genoeg zijn om een master in te kunnen. Ze mogen echt geen vertraging oplopen want dat is te duur. Ze moeten het combineren met een bijbaan anders kunnen ze het niet betalen. Er is constante zorg om woonruimte. Ze moeten zorgen voor voldoende maatschappelijke betrokkenheid (want netwerk ivm master of werk).
De tijd van het 'lekker weg studeren' is voor de meeste studenten echt over
En allemaal een burn-out vóór hun 25ste.
vrijdag 15 december 2023 om 10:49
Ik werk ook met studenten en helaas zie ik hetzelfde beeld. Ze zijn echt veel serieuzer, maar ook veel gestrester dan wat ik van mezelf en de grote groep studenten om mij heen herinner. Inderdaad veel studenten die kampen met psychische problemen zoals burn-out, angsten, het niet meer overzien, etc. En dan moeten ze nog gaan werken.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
