Actueel
alle pijlers
Artikel 1. (De Politieke Partij)
woensdag 28 december 2016 om 20:19
donderdag 8 maart 2018 om 15:49
Ze zeggen niet openlijk dat ze geen moeite met antisemitisme hebben (want dat durven ze niet), maar het komt op hetzelfde neer. Bij DENK van hetzelfde laken een pak. Antisemitisme onder moslims is vrijwel standaard.vrouwjagersma schreef: ↑08-03-2018 15:46Heb je hun standpunt hierover gelezen? Het werd gelinkt in dit topic. Wellicht heb je dan een beter idee van hun beweegredenen. Je kunt het eens met ze zijn, of niet, je kunt dit slim vinden of niet, maar gelijk stellen dat ze geen moeite met antisemitisme hebben is op zijn minst nogal kort door de bocht.
donderdag 8 maart 2018 om 15:50
Wat een onzin. Ze sluiten Joden helemaal niet uit.Pientjexxxx schreef: ↑08-03-2018 15:44Als ik geen goede argumenten lees dan heb ik volgens jou een cursus nodig?
Kom dan eens met een goede reden waarom een partij die zich nadrukkelijk uitspreekt voor homo’s, gekleurde mensen, vrouwen, moslims enz., Joden uitsluit in dat rijtje. Waarom sluit je Joden uit als je je profileert als partij waarbij iedereen meetelt en die wil verbinden? Ik kan namelijk maar één reden bedenken en dat is dat je als partij helemaal geen moeite hebt met antisemitisme en dat je het totaal onbelangrijk vindt.
Het zegt mij ook wat over de aanhangers van zo’n partij.
Ik ben Joods. En ik ben niet beledigd door de redenatie van bij1. Ik vind het al helemaal geen antisemitisme.
Ik ben wél beledigd en geïrriteerd over alle mensen die antisemitisme misbruiken voor hun eigen agenda. Dat is pas afschuwelijk. Antisemitisme gebruiken om zelf racistische uitingen te kunnen doen.
donderdag 8 maart 2018 om 15:52
Wat heeft Sylvana met moslims of DENK te maken?Pientjexxxx schreef: ↑08-03-2018 15:49Ze zeggen niet openlijk dat ze geen moeite met antisemitisme hebben (want dat durven ze niet), maar het komt op hetzelfde neer. Bij DENK van hetzelfde laken een pak. Antisemitisme onder moslims is vrijwel standaard.
Moslim is ze niet en met DENK heeft ze zelf alle banden verbroken.
Nogal rare opmerking dus.
donderdag 8 maart 2018 om 15:54
Het zal wel te veel tekst zijn, maar hier toch de volledige argumentatie van Bij1 om niet te tekenen:
Ook wij van BIJ1 zijn van mening dat Amsterdam een morele verantwoordelijkheid draagt voor de joodse bevolking. Zoals we die verantwoordelijkheid ook dragen voor de andere bevolkingsgroepen, als moslims, migranten, biculturele inwoners en vluchtelingen.
We staan er volledig achter dat de Shoah in Amsterdam herdacht wordt, dat we onze monumenten koesteren, en dat de jodenvervolging een plaats heeft in het onderwijs. Zoals we ook willen dat er een Slavernijmuseum komt, en meer aandacht voor de geschiedenis van onze ‘gastarbeiders’.
BIJ1 staat voor radicale gelijkwaardigheid, dat wil onder andere zeggen dat Artikel 1 van onze Grondwet serieus wordt genomen en gehandhaafd, wat inhoudt dat alle mensen gelijkwaardig worden behandeld, ongeacht religie of afkomst. Dat alle mensen recht hebben op veiligheid in onze stad. Dat antisemitisme, racisme en islamofobie bestreden worden.
Daarnaast hebben we in ons verkiezingsprogramma expliciet opgenomen dat de toename van haat en agressie tegen ‘zichtbare’ moslims en joden onacceptabel is, en als probleem aangepakt dient te worden door de gehele stad. En ook dat er toezicht gehouden moet worden op de veiligheid van religieuze instellingen als moskeeën en synagogen. Waar nodig horen ook bijzondere scholen extra bescherming te krijgen.
Dat wij ondanks deze uitgangspunten niet zullen voldoen aan uw verzoek om een Amsterdam Joods Akkoord te ondertekenen heeft twee redenen:
1. Wij vinden het belangrijk om te benadrukken dat wij ons inzetten voor alle bevolkingsgroepen die worden bedreigd, uitgesloten of gediscrimineerd, joden zowel als moslims of andere groeperingen, en geven de voorkeur aan statements die benadrukken dat het niet om aparte bevolkingsgroepen gaat maar om de veiligheid en vrijheid van iedereen die doelwit is van discriminatie.
2. Wij zullen ons te allen tijde verzetten tegen jodenhaat, maar wij hebben bezwaar tegen de formulering van de door de Europese Unie gelanceerde definitie van antisemitisme. Daarin wordt onvoldoende onderscheid gemaakt tussen antisemitisme en kritiek op de politiek van de staat Israel. Het is niet voor niets dat die definitie slechts door twee Europese lidstaten is overgenomen, en in Nederland in 2017 door het kabinet is besloten deze definitie niet in de wetgeving op te nemen. Met mensenrechtenverdragen en internationaal recht als norm hechten wij aan de vrijheid om kritiek uit te mogen oefenen op de huidige politiek van de staat Israel.
We wensen u het beste met uw missie, en waar het gaat om de bestrijding van antisemitisme en het opkomen voor de veiligheid van Amsterdamse joden heeft u in BIJ1 een bondgenoot. Ook zonder ondertekening van een Akkoord.
Het Bestuur van BIJ1
Hoezo neemt Bij1 geen afstand van antisemitisme?
Ook wij van BIJ1 zijn van mening dat Amsterdam een morele verantwoordelijkheid draagt voor de joodse bevolking. Zoals we die verantwoordelijkheid ook dragen voor de andere bevolkingsgroepen, als moslims, migranten, biculturele inwoners en vluchtelingen.
We staan er volledig achter dat de Shoah in Amsterdam herdacht wordt, dat we onze monumenten koesteren, en dat de jodenvervolging een plaats heeft in het onderwijs. Zoals we ook willen dat er een Slavernijmuseum komt, en meer aandacht voor de geschiedenis van onze ‘gastarbeiders’.
BIJ1 staat voor radicale gelijkwaardigheid, dat wil onder andere zeggen dat Artikel 1 van onze Grondwet serieus wordt genomen en gehandhaafd, wat inhoudt dat alle mensen gelijkwaardig worden behandeld, ongeacht religie of afkomst. Dat alle mensen recht hebben op veiligheid in onze stad. Dat antisemitisme, racisme en islamofobie bestreden worden.
Daarnaast hebben we in ons verkiezingsprogramma expliciet opgenomen dat de toename van haat en agressie tegen ‘zichtbare’ moslims en joden onacceptabel is, en als probleem aangepakt dient te worden door de gehele stad. En ook dat er toezicht gehouden moet worden op de veiligheid van religieuze instellingen als moskeeën en synagogen. Waar nodig horen ook bijzondere scholen extra bescherming te krijgen.
Dat wij ondanks deze uitgangspunten niet zullen voldoen aan uw verzoek om een Amsterdam Joods Akkoord te ondertekenen heeft twee redenen:
1. Wij vinden het belangrijk om te benadrukken dat wij ons inzetten voor alle bevolkingsgroepen die worden bedreigd, uitgesloten of gediscrimineerd, joden zowel als moslims of andere groeperingen, en geven de voorkeur aan statements die benadrukken dat het niet om aparte bevolkingsgroepen gaat maar om de veiligheid en vrijheid van iedereen die doelwit is van discriminatie.
2. Wij zullen ons te allen tijde verzetten tegen jodenhaat, maar wij hebben bezwaar tegen de formulering van de door de Europese Unie gelanceerde definitie van antisemitisme. Daarin wordt onvoldoende onderscheid gemaakt tussen antisemitisme en kritiek op de politiek van de staat Israel. Het is niet voor niets dat die definitie slechts door twee Europese lidstaten is overgenomen, en in Nederland in 2017 door het kabinet is besloten deze definitie niet in de wetgeving op te nemen. Met mensenrechtenverdragen en internationaal recht als norm hechten wij aan de vrijheid om kritiek uit te mogen oefenen op de huidige politiek van de staat Israel.
We wensen u het beste met uw missie, en waar het gaat om de bestrijding van antisemitisme en het opkomen voor de veiligheid van Amsterdamse joden heeft u in BIJ1 een bondgenoot. Ook zonder ondertekening van een Akkoord.
Het Bestuur van BIJ1
Hoezo neemt Bij1 geen afstand van antisemitisme?
donderdag 8 maart 2018 om 15:55
Heb je hun standpunt gelezen?Pientjexxxx schreef: ↑08-03-2018 15:49Ze zeggen niet openlijk dat ze geen moeite met antisemitisme hebben (want dat durven ze niet), maar het komt op hetzelfde neer. Bij DENK van hetzelfde laken een pak. Antisemitisme onder moslims is vrijwel standaard.
Voor de rest is het irrelevant wat Denk vindt, want Bij1 is niet aan Denk verbonden. Je laatste zin is onjuist.
donderdag 8 maart 2018 om 16:03
Punt 2. Wat hebben de Amsterdamse Joden te maken met de politiek van de staat Israel? Helemaal niets. Dus je grijpt de politiek van de staat Israel aan om de Joodse Amsterdammers niet te willen steunen en ondertussen denk je je straatje met zo’n flut argument schoon te houden. Dat je niet inziet dat zoiets echt heel fout is.Snarky schreef: ↑08-03-2018 15:54Het zal wel te veel tekst zijn, maar hier toch de volledige argumentatie van Bij1 om niet te tekenen:
Ook wij van BIJ1 zijn van mening dat Amsterdam een morele verantwoordelijkheid draagt voor de joodse bevolking. Zoals we die verantwoordelijkheid ook dragen voor de andere bevolkingsgroepen, als moslims, migranten, biculturele inwoners en vluchtelingen.
We staan er volledig achter dat de Shoah in Amsterdam herdacht wordt, dat we onze monumenten koesteren, en dat de jodenvervolging een plaats heeft in het onderwijs. Zoals we ook willen dat er een Slavernijmuseum komt, en meer aandacht voor de geschiedenis van onze ‘gastarbeiders’.
BIJ1 staat voor radicale gelijkwaardigheid, dat wil onder andere zeggen dat Artikel 1 van onze Grondwet serieus wordt genomen en gehandhaafd, wat inhoudt dat alle mensen gelijkwaardig worden behandeld, ongeacht religie of afkomst. Dat alle mensen recht hebben op veiligheid in onze stad. Dat antisemitisme, racisme en islamofobie bestreden worden.
Daarnaast hebben we in ons verkiezingsprogramma expliciet opgenomen dat de toename van haat en agressie tegen ‘zichtbare’ moslims en joden onacceptabel is, en als probleem aangepakt dient te worden door de gehele stad. En ook dat er toezicht gehouden moet worden op de veiligheid van religieuze instellingen als moskeeën en synagogen. Waar nodig horen ook bijzondere scholen extra bescherming te krijgen.
Dat wij ondanks deze uitgangspunten niet zullen voldoen aan uw verzoek om een Amsterdam Joods Akkoord te ondertekenen heeft twee redenen:
1. Wij vinden het belangrijk om te benadrukken dat wij ons inzetten voor alle bevolkingsgroepen die worden bedreigd, uitgesloten of gediscrimineerd, joden zowel als moslims of andere groeperingen, en geven de voorkeur aan statements die benadrukken dat het niet om aparte bevolkingsgroepen gaat maar om de veiligheid en vrijheid van iedereen die doelwit is van discriminatie.
2. Wij zullen ons te allen tijde verzetten tegen jodenhaat, maar wij hebben bezwaar tegen de formulering van de door de Europese Unie gelanceerde definitie van antisemitisme. Daarin wordt onvoldoende onderscheid gemaakt tussen antisemitisme en kritiek op de politiek van de staat Israel. Het is niet voor niets dat die definitie slechts door twee Europese lidstaten is overgenomen, en in Nederland in 2017 door het kabinet is besloten deze definitie niet in de wetgeving op te nemen. Met mensenrechtenverdragen en internationaal recht als norm hechten wij aan de vrijheid om kritiek uit te mogen oefenen op de huidige politiek van de staat Israel.
We wensen u het beste met uw missie, en waar het gaat om de bestrijding van antisemitisme en het opkomen voor de veiligheid van Amsterdamse joden heeft u in BIJ1 een bondgenoot. Ook zonder ondertekening van een Akkoord.
Het Bestuur van BIJ1
Hoezo neemt Bij1 geen afstand van antisemitisme?
donderdag 8 maart 2018 om 16:05
Bij1 (Sylvana) komt voort uit Denk, dus enige relatie tussen die 2 partijen is er wel.vrouwjagersma schreef: ↑08-03-2018 15:55Heb je hun standpunt gelezen?
Voor de rest is het irrelevant wat Denk vindt, want Bij1 is niet aan Denk verbonden. Je laatste zin is onjuist.
Mijn laatste zin is helaas niet onjuist.
donderdag 8 maart 2018 om 16:06
Oh, dó tell. Waar is FvD een grote bron voor antisemitisme?MaryCrawley schreef: ↑08-03-2018 15:53En als we het dan toch over andere random partijen willen hebben: Forum voor democratie is een veel grotere bron van antisemitisme en vind ik vele malen enger dan Bij1.
Gaan we het daar dan ook over hebben?
donderdag 8 maart 2018 om 16:08
Lees eens wat Mary Crawley schrijft over mensen die antisemitisme misbruiken voor hun eigen agenda om zelf racistische uitingen te kunnen doen, en denk dan ook nog eens terug aan wat je zelf zei over de Amsterdamse politie.Pientjexxxx schreef: ↑08-03-2018 16:03Punt 2. Wat hebben de Amsterdamse Joden te maken met de politiek van de staat Israel? Helemaal niets. Dus je grijpt de politiek van de staat Israel aan om de Joodse Amsterdammers niet te willen steunen en ondertussen denk je je straatje met zo’n flut argument schoon te houden. Dat je niet inziet dat zoiets echt heel fout is.
donderdag 8 maart 2018 om 16:16
"Wij zullen ons te allen tijde verzetten tegen jodenhaat, maar wij hebben bezwaar tegen de formulering van de door de Europese Unie gelanceerde definitie van antisemitisme. Daarin wordt onvoldoende onderscheid gemaakt tussen antisemitisme en kritiek op de politiek van de staat Israel. "
Wat was die stelregel ook alweer? Als je er 'maar' achter zet, doe je de voorgaande zin teniet.
En wat hebben Amsterdamse Joden te maken met de politiek van de staat Israel?
Een Joods restaurant in Amsterdam wordt stelselmatig belaagd met als motief dat de daders het niet eens zijn met de politiek in Israel. Terwijl dat restaurant daar niets mee van doen heeft. Hoe is dat niet antisemitisch? En waarom komt de dader weg met een taakstrafje voor vandalisme terwijl het gewoonweg duidelijk is dat dit gewoon een staaltje Jodenhaat was?
Wat was die stelregel ook alweer? Als je er 'maar' achter zet, doe je de voorgaande zin teniet.
En wat hebben Amsterdamse Joden te maken met de politiek van de staat Israel?
Een Joods restaurant in Amsterdam wordt stelselmatig belaagd met als motief dat de daders het niet eens zijn met de politiek in Israel. Terwijl dat restaurant daar niets mee van doen heeft. Hoe is dat niet antisemitisch? En waarom komt de dader weg met een taakstrafje voor vandalisme terwijl het gewoonweg duidelijk is dat dit gewoon een staaltje Jodenhaat was?
donderdag 8 maart 2018 om 16:19
Dus daarom tekent Bij1 niet? Wat een rare gedachtekronkel is dat.
Sylvana en consorten gebruiken alles voor hun eigen agenda, dus in dat geval zou je uitspreken tegen antisemitisme toch geen enkel probleem moeten zijn?
Heel bijzonder hoe de Sylvanafans hier alles wat krom is recht proberen te praten. Het is op geen enkele manier goed te praten dat je als politieke partij weigert om te tekenen. Je kunt er van alles bijhalen, maar het komt er op neer dat je de Amsterdamse Joden in de kou laat staan. Als Nederlanders zijn wij de Joodse gemeenschap hier best heel wat verschuldigd en ik vind het diep triest dat je dan een zo’n kleine handreiking durft te weigeren. Het zegt ook veel over de mentaliteit van een aantal nieuwe Nederlanders. Zelf van alles eisen en wensen, maar weinig oog voor anderen hebben. Het wordt hier zo steeds gezelliger met z’n allen. Maar niet heus....
donderdag 8 maart 2018 om 16:19
Daar ben ik ook wel heel benieuwd naar. Het FvD heeft overigens wel getekend.
donderdag 8 maart 2018 om 16:20
Niks. Volgens mij is dat ook het punt van Bij1.nessemeisje schreef: ↑08-03-2018 16:16"Wij zullen ons te allen tijde verzetten tegen jodenhaat, maar wij hebben bezwaar tegen de formulering van de door de Europese Unie gelanceerde definitie van antisemitisme. Daarin wordt onvoldoende onderscheid gemaakt tussen antisemitisme en kritiek op de politiek van de staat Israel. "
Wat was die stelregel ook alweer? Als je er 'maar' achter zet, doe je de voorgaande zin teniet.
En wat hebben Amsterdamse Joden te maken met de politiek van de staat Israel?
Eens.Een Joods restaurant in Amsterdam wordt stelselmatig belaagd met als motief dat de daders het niet eens zijn met de politiek in Israel. Terwijl dat restaurant daar niets mee van doen heeft. Hoe is dat niet antisemitisch? En waarom komt de dader weg met een taakstrafje voor vandalisme terwijl het gewoonweg duidelijk is dat dit gewoon een staaltje Jodenhaat was?
donderdag 8 maart 2018 om 16:22
In al hun gezellige vriendschapjes met alt-right en extremistische groepen met aanhangers van openlijke antisemieten zoals Jared Taylor.
Ik heb 0 angst voor bij1. Dergelijke rechts extremistische groepen en de normalisering die Fvd hen biedt vind ik doodeng. Als persoon, als vrouw en en als Joodse.
De Nazi marsen die afgelopen jaar in de VS hebben plaatsgevonden komen uit precies dezelfde doelgroep.
donderdag 8 maart 2018 om 16:33
Ik heb nul angst voor welke partij dan ook, zeker niet voor een partij in de gemeenteraad.MaryCrawley schreef: ↑08-03-2018 16:22In al hun gezellige vriendschapjes met alt-right en extremistische groepen met aanhangers van openlijke antisemieten zoals Jared Taylor.
Ik heb 0 angst voor bij1. Dergelijke rechts extremistische groepen en de normalisering die Fvd hen biedt vind ik doodeng. Als persoon, als vrouw en en als Joodse.
De Nazi marsen die afgelopen jaar in de VS hebben plaatsgevonden komen uit precies dezelfde doelgroep.
Maar over vriendschapjes gesproken:
donderdag 8 maart 2018 om 16:34
Zoals je kunt lezen (als je kunt lezen) spreekt Bij1 zich luid en duidelijk uit tegen antisemitisme.Pientjexxxx schreef: ↑08-03-2018 16:19Dus daarom tekent Bij1 niet? Wat een rare gedachtekronkel is dat.
Sylvana en consorten gebruiken alles voor hun eigen agenda, dus in dat geval zou je uitspreken tegen antisemitisme toch geen enkel probleem moeten zijn?
Heel bijzonder hoe de Sylvanafans hier alles wat krom is recht proberen te praten. Het is op geen enkele manier goed te praten dat je als politieke partij weigert om te tekenen. Je kunt er van alles bijhalen, maar het komt er op neer dat je de Amsterdamse Joden in de kou laat staan. Als Nederlanders zijn wij de Joodse gemeenschap hier best heel wat verschuldigd en ik vind het diep triest dat je dan een zo’n kleine handreiking durft te weigeren. Het zegt ook veel over de mentaliteit van een aantal nieuwe Nederlanders. Zelf van alles eisen en wensen, maar weinig oog voor anderen hebben. Het wordt hier zo steeds gezelliger met z’n allen. Maar niet heus....
Ze tekenen niet omdat ze het niet eens zijn met de werkdefinitie van antisemitisme die de EU heeft overgenomen van de International Holocaust Remembrance Alliance. Hierin wordt kritiek op de staat Israël gezien als antisemitisme.
Omdat dat in strijd kan zijn met de vrijheid van meningsuiting heeft de Nederlandse regering die definitie niet overgenomen in de wetgeving, want dan zou kritiek op Israël strafbaar gesteld kunnen worden.
Ik vind het niet zo raar dat Bij1 niet getekend heeft. Ik vind het eerder raar dat de opstellers van het akkoord juist deze definitie van antisemitisme hanteren, en dat daar verder niemand over valt. Dat geen-kritiek-op-Israël-verhaal hoort er niet in thuis.
donderdag 8 maart 2018 om 16:41
Lijkt me erg prettig.nessemeisje schreef: ↑08-03-2018 16:33Ik heb nul angst voor welke partij dan ook, zeker niet voor een partij in de gemeenteraad.
In de Joodse gemeenschap leeft wel heel veel angst. En nogmaals, niet voor de Sylvana-stemmers.
donderdag 8 maart 2018 om 16:48
Ja, ik snap wel waarom er veel angst heerst in de Joodse gemeenschap. Ik heb het interview met de eigenaar van het Joodse restaurant ook gelezen, het is gewoonweg kut dat er zoveel dreiging is.MaryCrawley schreef: ↑08-03-2018 16:41Lijkt me erg prettig.
In de Joodse gemeenschap leeft wel heel veel angst. En nogmaals, niet voor de Sylvana-stemmers.
Maar waarom reageer je niet op die foute vriendschappen? Jij brengt ze tenslotte ter sprake. Waarom is FvD wel eng vanwege ontmoetinkjes met idioten en Bij1 niet?
donderdag 8 maart 2018 om 16:55
donderdag 8 maart 2018 om 16:56
Er is een verschil in dreiging tussen een individueel gekkie en een internationale bedreigende opkomende beweging.nessemeisje schreef: ↑08-03-2018 16:48Ja, ik snap wel waarom er veel angst heerst in de Joodse gemeenschap. Ik heb het interview met de eigenaar van het Joodse restaurant ook gelezen, het is gewoonweg kut dat er zoveel dreiging is.
Maar waarom reageer je niet op die foute vriendschappen? Jij brengt ze tenslotte ter sprake. Waarom is FvD wel eng vanwege ontmoetinkjes met idioten en Bij1 niet?
Ik ben niet bang voor Anja Meulenbelt. Ik ben wél bang voor de gevolgen van de opkomst van de alt-right beweging en mensen als Jared Taylor.
En om het even om te draaien: waarom wordt er zo als een wespennest op alles wat Sylvana doet gereageerd maar niet op anderen? Ik heb echt het idee dat sommige mensen een obsessie voor haar hebben ofzo.
donderdag 8 maart 2018 om 16:59
Dat zeg ik helemaal niet. Ik vind het alleen andersom: bij Bij1 wordt alles maar zo negatief mogelijk verdraaid.nessemeisje schreef: ↑08-03-2018 16:55Nou ja, dat weet ik niet, maar ik vind het zo typisch dat FvD als extreem-rechts en eng weggezet omdat Baudet een vorkje heeft geprikt met een onguur sujet. En Bij1 is allemaal leuk & lief, maar dweept leuk & lief met Abou Jahjah (ook een zeer onguur sujet).
Terwijl áls we dan hebben over antisemitisme en het steunen van (Nederlandse) Joden er echt hele andere problemen spelen. En daar is Bij1 er echt geen van. Waarom hebben we het dan daar niet over?
Als iedereen antisemitisme ineens zo'n groot probleem vindt, heel fijn! Maar waarom hebben we het dan niet over alt right?
donderdag 8 maart 2018 om 17:04
Daarover verschillen we dan nogal van mening. Of vindt jij een nazi mars niet antisemitisch?Mejuffrouwmuis schreef: ↑08-03-2018 17:02Omdat het opkomende antisemitisme niet uit alt-right (stomme Amerikaanse term overigens) komt.
Het komt iig ook niet uit Bij1, wat je verder ook van hen mag vinden.
