Actueel
alle pijlers
Asiel voor gruwelijke eerwraak
maandag 2 november 2009 om 08:10
Moordenaar krijgt asiel
door Martijn Koolhoven
DEN HAAG - De Iraakse moordenaar Moayad A., veroordeeld voor zijn aandeel in de gruwelijke eerwraakmoord op zijn schoonmoeder en die de IND al jaren het land uit probeert te krijgen, mag definitief blijven.
In het zoveelste hoger beroep tegen de beslissing van de IND om hem als ongewenst vreemdeling het land uit te zetten, heeft Moayad A. nu steun gekregen van de Raad van State. Dit hoge rechtscollege, het juridische eindstation voor de asielzoeker, vindt dat hij in Nederland mag blijven omdat hij een kind heeft.
Contact
Volgens de Raad van State is uitzetting van de Irakees daarom in strijd met artikel 8 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens. Volgens de Raad van State is het bijzonder slecht voor de dochter als het contact met haar vader wordt verbroken omdat hij terug zou moeten naar Irak. De IND moet de moordenaar nu een verblijfsvergunning verstrekken.
Bovendien vindt de Raad van State dat hem de verblijfsvergunning niet kan worden geweigerd, omdat het misdrijf waarvoor hij is veroordeeld is verjaard.
Moayad A. werd veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van tien jaar. In 1997 kwam hij vervroegd vrij.
’Een slachtpartij’ noemde de Assense rechtbankpresident mr. J. Meijeringh destijds het executieproces dat de familieleden voor de vrouw hadden uitgedacht. Daarbij reed een Volvo minstens vier keer voor- en achteruit over het hoofd en lichaam van de 37-jarige Koerdische asielzoekster Gulistan Saleh Saleh en werd ze met een stok afgeranseld.
De vrouw moest sterven. Dat was haar in familieberaad vastgestelde straf voor overspel.
Echtgenoot Bohran O. gooide haar op de avond van de 1e april 1992 op een landweggetje in Vledder op de grond en samen met schoonzoon Moayad A. hield hij haar armen en benen vast, toen zij de chauffeur van de auto toeschreeuwden: „Doe maar! Over haar hoofd!”
Voor zijn aandeel in deze gruwelijke eerwraakmoord op zijn schoonmoeder werd de asielzoeker ook tot ’ongewenste vreemdeling’ verklaard, maar de IND verzuimde hem uit te zetten.
De Irakees verzette zich de afgelopen jaren telkens tegen uitzetting omdat het in Irak niet veilig is en hij daarom niet terugkan. Hij is al die tijd in Nederland gedoogd waarna de Raad van State nu dus bepaalt dat zijn zaak is verjaard zodat hij om die reden niet meer het land kan worden uitgezet.
Te gruwelijk voor woorden.
door Martijn Koolhoven
DEN HAAG - De Iraakse moordenaar Moayad A., veroordeeld voor zijn aandeel in de gruwelijke eerwraakmoord op zijn schoonmoeder en die de IND al jaren het land uit probeert te krijgen, mag definitief blijven.
In het zoveelste hoger beroep tegen de beslissing van de IND om hem als ongewenst vreemdeling het land uit te zetten, heeft Moayad A. nu steun gekregen van de Raad van State. Dit hoge rechtscollege, het juridische eindstation voor de asielzoeker, vindt dat hij in Nederland mag blijven omdat hij een kind heeft.
Contact
Volgens de Raad van State is uitzetting van de Irakees daarom in strijd met artikel 8 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens. Volgens de Raad van State is het bijzonder slecht voor de dochter als het contact met haar vader wordt verbroken omdat hij terug zou moeten naar Irak. De IND moet de moordenaar nu een verblijfsvergunning verstrekken.
Bovendien vindt de Raad van State dat hem de verblijfsvergunning niet kan worden geweigerd, omdat het misdrijf waarvoor hij is veroordeeld is verjaard.
Moayad A. werd veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van tien jaar. In 1997 kwam hij vervroegd vrij.
’Een slachtpartij’ noemde de Assense rechtbankpresident mr. J. Meijeringh destijds het executieproces dat de familieleden voor de vrouw hadden uitgedacht. Daarbij reed een Volvo minstens vier keer voor- en achteruit over het hoofd en lichaam van de 37-jarige Koerdische asielzoekster Gulistan Saleh Saleh en werd ze met een stok afgeranseld.
De vrouw moest sterven. Dat was haar in familieberaad vastgestelde straf voor overspel.
Echtgenoot Bohran O. gooide haar op de avond van de 1e april 1992 op een landweggetje in Vledder op de grond en samen met schoonzoon Moayad A. hield hij haar armen en benen vast, toen zij de chauffeur van de auto toeschreeuwden: „Doe maar! Over haar hoofd!”
Voor zijn aandeel in deze gruwelijke eerwraakmoord op zijn schoonmoeder werd de asielzoeker ook tot ’ongewenste vreemdeling’ verklaard, maar de IND verzuimde hem uit te zetten.
De Irakees verzette zich de afgelopen jaren telkens tegen uitzetting omdat het in Irak niet veilig is en hij daarom niet terugkan. Hij is al die tijd in Nederland gedoogd waarna de Raad van State nu dus bepaalt dat zijn zaak is verjaard zodat hij om die reden niet meer het land kan worden uitgezet.
Te gruwelijk voor woorden.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
maandag 2 november 2009 om 11:15
Een ongewenstverklaring is geen gebakken lucht. Het is alleen een absolute regel dat niemand mag worden uitgezet naar een land waar hij een reëel risico loopt om onderworpen te worden aan foltering etc. (art 3 EVRM). In deze zaak werd eerder op deze regel een beroep gedaan. In zo'n geval is iemand wel ongewenst verklaard, maar kan deze persoon niet uitgezet worden. Overigens, een persoon die ongewenst is verklaard kan GEEN asielvergunning krijgen zoals de Telegraaf kopte.
Nu heeft de Afdeling verwezen naar 8 EVRM en het feit dat de zaak verjaard is. Ik heb de uitspraak nog niet kunnen vinden, weet dus niet precies wat de Afdeling hierover heeft geoordeeld.
Nu heeft de Afdeling verwezen naar 8 EVRM en het feit dat de zaak verjaard is. Ik heb de uitspraak nog niet kunnen vinden, weet dus niet precies wat de Afdeling hierover heeft geoordeeld.
maandag 2 november 2009 om 11:52
quote:kaatje_85 schreef op 02 november 2009 @ 11:18:
Nou en, laat hem lekker gefolterd worden, ik geloof niet dat iemand daar wakker van ligt. Wat een flauwekul zeg.Tja, een van de meest fundamentele mensenrechten (het refoulementverbod) zou je natuurlijk ook kunnen omschrijven als "flauwekul". Ik ben blij dat wij in een rechtsstaat leven, waarin een aantal absolute mensenrechten gelden.
Nou en, laat hem lekker gefolterd worden, ik geloof niet dat iemand daar wakker van ligt. Wat een flauwekul zeg.Tja, een van de meest fundamentele mensenrechten (het refoulementverbod) zou je natuurlijk ook kunnen omschrijven als "flauwekul". Ik ben blij dat wij in een rechtsstaat leven, waarin een aantal absolute mensenrechten gelden.
maandag 2 november 2009 om 11:55
quote:Antoinette1980 schreef op 02 november 2009 @ 11:52:
[...]
Tja, een van de meest fundamentele mensenrechten (het refoulementverbod) zou je natuurlijk ook kunnen omschrijven als "flauwekul". Ik ben blij dat wij in een rechtsstaat leven, waarin een aantal absolute mensenrechten gelden.
Ja, ik ben er ook ontzettend blij mee, dat zo'n gevaarlijke, moordende gek, met open armen ontvangen wordt in Nederland.
Moeten we echt trots op zijn.
[...]
Tja, een van de meest fundamentele mensenrechten (het refoulementverbod) zou je natuurlijk ook kunnen omschrijven als "flauwekul". Ik ben blij dat wij in een rechtsstaat leven, waarin een aantal absolute mensenrechten gelden.
Ja, ik ben er ook ontzettend blij mee, dat zo'n gevaarlijke, moordende gek, met open armen ontvangen wordt in Nederland.
Moeten we echt trots op zijn.
maandag 2 november 2009 om 12:26
quote:Margaretha2 schreef op 02 november 2009 @ 09:27:
Ongelofelijk!!! Dat zo iemand dan mag blijven terwijl hij veroordeeld is én ongewenst is verklaard. (en dat zoveel 'goeie mensen' dan niet welkom zijn....). Ik heb er geen woorden voor Het is schrijnend, maar het voldoet aan regels van een rechtsstaat.
Ongelofelijk!!! Dat zo iemand dan mag blijven terwijl hij veroordeeld is én ongewenst is verklaard. (en dat zoveel 'goeie mensen' dan niet welkom zijn....). Ik heb er geen woorden voor Het is schrijnend, maar het voldoet aan regels van een rechtsstaat.
maandag 2 november 2009 om 12:54
maandag 2 november 2009 om 13:22
maandag 2 november 2009 om 14:37
Wij leven in een rechtsstaat. De rechtsstaatgedachte wil willekeur voorkomen en rechtszekerheid en rechtsgelijkheid bevorderen. Onafhankelijke rechters kunnen bij een conflict oordelen en worden geacht de wetten te volgen.
Hoe goed je ook probeert een dergelijke staat vorm te geven en de burgers te beschermen, toch kan het door een bepaling (Europees recht, bijvoorbeeld) zodanig uitpakken dat er vissen haaien tussen de mazen van de wet doorglippen.
Ik hoop van harte dat het hier om een grote uitzondering gaat.
Hoe goed je ook probeert een dergelijke staat vorm te geven en de burgers te beschermen, toch kan het door een bepaling (Europees recht, bijvoorbeeld) zodanig uitpakken dat er vissen haaien tussen de mazen van de wet doorglippen.
Ik hoop van harte dat het hier om een grote uitzondering gaat.
maandag 2 november 2009 om 14:43
Eens met Omen, met een kanttekening: er is hier geen sprake van een maas in de wet. Absolute mensenrechten zoals 3 EVRM zijn er voor een ieder, ook voor verkrachters en moordenaars.
Ik begrijp heeft goed dat mensen verontwaardigd zijn, maar toch ben ik blij dat wij leven in een rechtsstaat waarin de rechters gebonden zijn aan het recht en niet rechtspreken naar willekeur of vanuit onderbuikgevoelens.
Ik begrijp heeft goed dat mensen verontwaardigd zijn, maar toch ben ik blij dat wij leven in een rechtsstaat waarin de rechters gebonden zijn aan het recht en niet rechtspreken naar willekeur of vanuit onderbuikgevoelens.
maandag 2 november 2009 om 14:53
quote:Antoinette1980 schreef op 02 november 2009 @ 14:43:
Eens met Omen, met een kanttekening: er is hier geen sprake van een maas in de wet. Absolute mensenrechten zoals 3 EVRM zijn er voor een ieder, ook voor verkrachters en moordenaars.
Ik begrijp heeft goed dat mensen verontwaardigd zijn, maar toch ben ik blij dat wij leven in een rechtsstaat waarin de rechters gebonden zijn aan het recht en niet rechtspreken naar willekeur of vanuit onderbuikgevoelens.Je hebt gelijk, ik heb dat onterecht een maas in de wet genoemd.
Eens met Omen, met een kanttekening: er is hier geen sprake van een maas in de wet. Absolute mensenrechten zoals 3 EVRM zijn er voor een ieder, ook voor verkrachters en moordenaars.
Ik begrijp heeft goed dat mensen verontwaardigd zijn, maar toch ben ik blij dat wij leven in een rechtsstaat waarin de rechters gebonden zijn aan het recht en niet rechtspreken naar willekeur of vanuit onderbuikgevoelens.Je hebt gelijk, ik heb dat onterecht een maas in de wet genoemd.
