Actueel
alle pijlers
Ben jij orgaandonor?
dinsdag 18 oktober 2016 om 14:07
dinsdag 18 oktober 2016 om 21:35
quote:redbuIIetje schreef op 18 oktober 2016 @ 21:26:
Als nabestaande heb je op het moment dat het aan de orde is toch het laatste woord ook al heeft de hersendode zich geregistreerd ala donor?Ik vind er dit over, dat gaat nog over het oude systeem. Formeel heb je toestemming verleend, dus is toestemming van de nabestaanden niet nodig. Als nabestaanden toch bezwaar maken (maar waarom zou je, als de overledene dit als wens aangegeven heeft?) zal een arts vaak daar in mee gaan uiteindelijk.
Als nabestaande heb je op het moment dat het aan de orde is toch het laatste woord ook al heeft de hersendode zich geregistreerd ala donor?Ik vind er dit over, dat gaat nog over het oude systeem. Formeel heb je toestemming verleend, dus is toestemming van de nabestaanden niet nodig. Als nabestaanden toch bezwaar maken (maar waarom zou je, als de overledene dit als wens aangegeven heeft?) zal een arts vaak daar in mee gaan uiteindelijk.
dinsdag 18 oktober 2016 om 21:47
quote:tonkje schreef op 18 oktober 2016 @ 21:01:
[...]
Zelfs meer dan storend. Ik vind het onkies en onethisch.
Iemand overlijdt en in plaats van dit sterven zo goed mogelijk te doen verlopen, wordt het lichaam van de stervende* gebruikt om organen uit te nemen. Ik vind dat te ver gaan. Al het medisch handelen zou op zo'n belangrijk en cruciaal moment gericht moeten zijn op de stervende.
* Ik weet dat iemand dan hersendood is. Maar zolang iemand nog ademt en een kloppend hart heeft, ook al is dat met behulp van apparaten, beschouw ik iemand nog niet als dood.
Ok ik snap je punt, dank je voor je uitleg.
Ikzelf zie t anders, als mijn hersenen dood zijn dan ben ik dat ook. Hetgeen wat mij mij maakt is er niet meer dus, mijn lichaam vind ik dan niet zo belangrijk meer dus dan help ik liever een ander ermee.
[...]
Zelfs meer dan storend. Ik vind het onkies en onethisch.
Iemand overlijdt en in plaats van dit sterven zo goed mogelijk te doen verlopen, wordt het lichaam van de stervende* gebruikt om organen uit te nemen. Ik vind dat te ver gaan. Al het medisch handelen zou op zo'n belangrijk en cruciaal moment gericht moeten zijn op de stervende.
* Ik weet dat iemand dan hersendood is. Maar zolang iemand nog ademt en een kloppend hart heeft, ook al is dat met behulp van apparaten, beschouw ik iemand nog niet als dood.
Ok ik snap je punt, dank je voor je uitleg.
Ikzelf zie t anders, als mijn hersenen dood zijn dan ben ik dat ook. Hetgeen wat mij mij maakt is er niet meer dus, mijn lichaam vind ik dan niet zo belangrijk meer dus dan help ik liever een ander ermee.
dinsdag 18 oktober 2016 om 21:51
Ik niet, en nee, ik hoef ook geen organen te krijgen.
Alleen mijn familie zou in nood organen van mij mogen hebben, in leven dan.
Voor de rest heb ik zoiets van mijn organen zijn van mij en die horen niet in een ander vreemd lichaam thuis.
Verder is er al een kunstnier in wording en kan je lever ook van een levende donor krijgen.
Alleen mijn familie zou in nood organen van mij mogen hebben, in leven dan.
Voor de rest heb ik zoiets van mijn organen zijn van mij en die horen niet in een ander vreemd lichaam thuis.
Verder is er al een kunstnier in wording en kan je lever ook van een levende donor krijgen.
dinsdag 18 oktober 2016 om 22:16
Bij organen die bij leven gedoneerd kunnen worden zou het tekort snel opgeheven worden als je je nier voor n flink bedrag zou mogen verkopen. Geef je mensen die hun hoofd financieel niet boven water kunnen houden ook ns een lekkere break als ze er en tonnetje belastingvrij voor opstrijken. Ik vind dat gratis leegroven na de dood vele malen onethischer.
Shoot first, ask questions later!
woensdag 19 oktober 2016 om 05:24
quote:redbuIIetje schreef op 18 oktober 2016 @ 22:16:
Bij organen die bij leven gedoneerd kunnen worden zou het tekort snel opgeheven worden als je je nier voor n flink bedrag zou mogen verkopen. Geef je mensen die hun hoofd financieel niet boven water kunnen houden ook ns een lekkere break als ze er en tonnetje belastingvrij voor opstrijken. Ik vind dat gratis leegroven na de dood vele malen onethischer.
Gratis leegroven
Maar ik ben het met je eens, beter als je je meest kostbare bezit zou kunnen verkopen.
Goed voor de economie ook.
Bij organen die bij leven gedoneerd kunnen worden zou het tekort snel opgeheven worden als je je nier voor n flink bedrag zou mogen verkopen. Geef je mensen die hun hoofd financieel niet boven water kunnen houden ook ns een lekkere break als ze er en tonnetje belastingvrij voor opstrijken. Ik vind dat gratis leegroven na de dood vele malen onethischer.
Gratis leegroven
Maar ik ben het met je eens, beter als je je meest kostbare bezit zou kunnen verkopen.
Goed voor de economie ook.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
woensdag 19 oktober 2016 om 06:06
quote:Doorenroosje schreef op 18 oktober 2016 @ 14:37:
Orgaandonor, bloeddonor en stamceldonor.
De grootste reden is eigenlijk net zoals iedereen hier boven ' Als ik zelf moet ontvangen ''..
Vind het jammer dat die wetregeling er nog niet is; Wie niet geeft, krijgt niet. (mits mogelijk)
Met orgaandonor zijnde; als je overleden bent heb je er niks meer aan.
Bloeddonor : twee tot drie keer in het jaar even een halfuurtje bij de bloedbank aanwezig.
Stamceldonor: kleine kans dat je word opgeroepen, áls je word opgeroepen is het twee dagen even onder de pannen met bloedafgifte. ( Operatie moet je opnieuw toestemming voor geven ). Twee dagen van mijn leven op een mensenleven? Nou dan is mijn keuze wel gemaakt.
Helaas denkt niet iedereen er zo over en vind ik dat men erg egoistisch is. Maar goed.. ieder zijn eigen keuze.
Heftig.
Dus jij pleit ervoor dat iemand die leeg ligt te bloeden op de operatietafel maar dood moet gaan omdat die petsoon zelf misschien geen bloeddonor is.
Orgaandonor, bloeddonor en stamceldonor.
De grootste reden is eigenlijk net zoals iedereen hier boven ' Als ik zelf moet ontvangen ''..
Vind het jammer dat die wetregeling er nog niet is; Wie niet geeft, krijgt niet. (mits mogelijk)
Met orgaandonor zijnde; als je overleden bent heb je er niks meer aan.
Bloeddonor : twee tot drie keer in het jaar even een halfuurtje bij de bloedbank aanwezig.
Stamceldonor: kleine kans dat je word opgeroepen, áls je word opgeroepen is het twee dagen even onder de pannen met bloedafgifte. ( Operatie moet je opnieuw toestemming voor geven ). Twee dagen van mijn leven op een mensenleven? Nou dan is mijn keuze wel gemaakt.
Helaas denkt niet iedereen er zo over en vind ik dat men erg egoistisch is. Maar goed.. ieder zijn eigen keuze.
Heftig.
Dus jij pleit ervoor dat iemand die leeg ligt te bloeden op de operatietafel maar dood moet gaan omdat die petsoon zelf misschien geen bloeddonor is.
woensdag 19 oktober 2016 om 06:56
quote:miedo schreef op 18 oktober 2016 @ 21:51:
Ik niet, en nee, ik hoef ook geen organen te krijgen.
Alleen mijn familie zou in nood organen van mij mogen hebben, in leven dan.
Voor de rest heb ik zoiets van mijn organen zijn van mij en die horen niet in een ander vreemd lichaam thuis.
Verder is er al een kunstnier in wording en kan je lever ook van een levende donor krijgen.En daar is dat vreemde lichaam het helemaal mee eens. Eerste wat dat uit alle macht doet, is dat rare orgaan afstoten. En daar zijn dan weer flinke medicijnen voor nodig om dat tegen te gaan, die zolang dat orgaan er is geslikt moeten blijven volgens een strak schema.
Ik niet, en nee, ik hoef ook geen organen te krijgen.
Alleen mijn familie zou in nood organen van mij mogen hebben, in leven dan.
Voor de rest heb ik zoiets van mijn organen zijn van mij en die horen niet in een ander vreemd lichaam thuis.
Verder is er al een kunstnier in wording en kan je lever ook van een levende donor krijgen.En daar is dat vreemde lichaam het helemaal mee eens. Eerste wat dat uit alle macht doet, is dat rare orgaan afstoten. En daar zijn dan weer flinke medicijnen voor nodig om dat tegen te gaan, die zolang dat orgaan er is geslikt moeten blijven volgens een strak schema.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 19 oktober 2016 om 07:31
quote:Doorenroosje schreef op 18 oktober 2016 @ 14:37:
Vind het jammer dat die wetregeling er nog niet is; Wie niet geeft, krijgt niet. (mits mogelijk)
Maar is de mate in hoeverre iemand waardevol is dan enkel te meten aan de hand van de vraag of iemand donor is? Jij prefereert iemand die misschien de grootste eikel is in het dagelijks leven en wie vanuit luiheid zijn keuze op ja heeft staan boven iemand die zich iedere dag op verschillend manieren inzet voor de samenleving maar toevallig redenen heeft om geen donor te zijn? In dat geval dienen we toch echt alleen nog maar als grabbelton. Maakt niet uit wat je tijdens het leven doet, het enige dat telt is of je voor na je dood ja of nee hebt staan?
Vind het jammer dat die wetregeling er nog niet is; Wie niet geeft, krijgt niet. (mits mogelijk)
Maar is de mate in hoeverre iemand waardevol is dan enkel te meten aan de hand van de vraag of iemand donor is? Jij prefereert iemand die misschien de grootste eikel is in het dagelijks leven en wie vanuit luiheid zijn keuze op ja heeft staan boven iemand die zich iedere dag op verschillend manieren inzet voor de samenleving maar toevallig redenen heeft om geen donor te zijn? In dat geval dienen we toch echt alleen nog maar als grabbelton. Maakt niet uit wat je tijdens het leven doet, het enige dat telt is of je voor na je dood ja of nee hebt staan?
woensdag 19 oktober 2016 om 07:46
quote:Doorenroosje schreef op 18 oktober 2016 @ 14:37:
Vind het jammer dat die wetregeling er nog niet is; Wie niet geeft, krijgt niet. (mits mogelijk)
Die wetgeving zou nergens op slaan. Als je een orgaan nodig hebt, ben je doorgaans dus niet geschikt als donor.
En hoever wil je dat doorvoeren? Ik heb een chronische ziekte en hierdoor in het verleden bloed nodig gehad. Daarom mag ik geen bloed geven. En door die ziekte mag ik ook geen stamceldonor zijn.
Vind het jammer dat die wetregeling er nog niet is; Wie niet geeft, krijgt niet. (mits mogelijk)
Die wetgeving zou nergens op slaan. Als je een orgaan nodig hebt, ben je doorgaans dus niet geschikt als donor.
En hoever wil je dat doorvoeren? Ik heb een chronische ziekte en hierdoor in het verleden bloed nodig gehad. Daarom mag ik geen bloed geven. En door die ziekte mag ik ook geen stamceldonor zijn.
woensdag 19 oktober 2016 om 08:19
quote:emmylou schreef op 18 oktober 2016 @ 19:29:
Sinds het wetsvoorstel heb ik mijn 'ja' veranderd naar een 'nee'Mag ik vragen waarom? Toen het wetsvoorstel erdoor was las ik in heel veel reacties bij de artikelen hierover dat mensen inderdaad van ja naar nee zijn gegaan. Ik begrijp die logica niet helemaal, want ook met het wetsvoorstel wordt niemand gedwongen donor te worden. Wat heeft jouw ja naar nee veranderd? (Is geen kritiek hoor, maar oprecht nieuwsgierigheid)
Sinds het wetsvoorstel heb ik mijn 'ja' veranderd naar een 'nee'Mag ik vragen waarom? Toen het wetsvoorstel erdoor was las ik in heel veel reacties bij de artikelen hierover dat mensen inderdaad van ja naar nee zijn gegaan. Ik begrijp die logica niet helemaal, want ook met het wetsvoorstel wordt niemand gedwongen donor te worden. Wat heeft jouw ja naar nee veranderd? (Is geen kritiek hoor, maar oprecht nieuwsgierigheid)
woensdag 19 oktober 2016 om 08:40
Ik ben donor, organen, huid, ogen, stamcellen, bloed, ik mag zorgvuldig gedemonteerd worden als ik stervende ben. Ik ben een realist maar ook een dromer. Voor mij zou er niets mooiers bestaan dat door mijn dood iemand anders weer een echt leven krijgt. Je lichaam is gewoon een mooi werkend apparaat en heeft niets te maken met wie je als persoon bent, na je dood eindig je binnen 5 dagen in een vuur of in de grond, zonde en milieu vervuilend. Het is eigenlijk de ultieme manier van recyclen.
woensdag 19 oktober 2016 om 08:54
Ik ben donor en dat al heel lang. Op mijn 12e liep ik al rond met een donorcodicil en heb toen ook aan mijn ouders kenbaar gemaakt dat ik dat wil. Inmiddels heb ik ook met mijn kinderen besproken dat ik van ze verwacht dat ze mijn wensen hierover respecteren.
De kans om iemand leven te verlengen of verbeteren wil ik niet laten liggen.
Zo'n dood lichaam is een lege kruik, daar gaat voor mij niets vanuit, het heeft geen waarde behalve dan als "recycle-object".
Weg ermee dus en alles wat bruikbaar is weggeven.
Ik ken trouwens 2 mensen die een orgaan hebben mogen ontvangen, dat is zo mooi om te zien en mee te maken, veel mooier dan een hoopje stervende weefsels in ieder geval.
De kans om iemand leven te verlengen of verbeteren wil ik niet laten liggen.
Zo'n dood lichaam is een lege kruik, daar gaat voor mij niets vanuit, het heeft geen waarde behalve dan als "recycle-object".
Weg ermee dus en alles wat bruikbaar is weggeven.
Ik ken trouwens 2 mensen die een orgaan hebben mogen ontvangen, dat is zo mooi om te zien en mee te maken, veel mooier dan een hoopje stervende weefsels in ieder geval.
woensdag 19 oktober 2016 om 09:10
quote:tonkje schreef op 19 oktober 2016 @ 06:56:
[...]
En daar is dat vreemde lichaam het helemaal mee eens. Eerste wat dat uit alle macht doet, is dat rare orgaan afstoten. En daar zijn dan weer flinke medicijnen voor nodig om dat tegen te gaan, die zolang dat orgaan er is geslikt moeten blijven volgens een strak schema.Wat is het probleem met medicijnen slikken? Ben je principieel tegen alle medicatie die iets met je lichaam doet om te voorkomen dat iets eruit gegooid wordt of dat iets juist buiten de deur gezet wordt? Of is het alleen tegen medicatie voor transplantaties.
[...]
En daar is dat vreemde lichaam het helemaal mee eens. Eerste wat dat uit alle macht doet, is dat rare orgaan afstoten. En daar zijn dan weer flinke medicijnen voor nodig om dat tegen te gaan, die zolang dat orgaan er is geslikt moeten blijven volgens een strak schema.Wat is het probleem met medicijnen slikken? Ben je principieel tegen alle medicatie die iets met je lichaam doet om te voorkomen dat iets eruit gegooid wordt of dat iets juist buiten de deur gezet wordt? Of is het alleen tegen medicatie voor transplantaties.
woensdag 19 oktober 2016 om 09:28
quote:Lady_Vintage schreef op 19 oktober 2016 @ 09:10:
[...]
Wat is het probleem met medicijnen slikken? Ben je principieel tegen alle medicatie die iets met je lichaam doet om te voorkomen dat iets eruit gegooid wordt of dat iets juist buiten de deur gezet wordt? Of is het alleen tegen medicatie voor transplantaties.
Snap ik ook niet.
Ik gebruik die medicijnen ook (in een andere dosering) vanwege een auto-immuunziekte. Ook mijn lichaam heeft anders afstotingsverschijnselen. Waarom zou ik het niet doen? In principe kan ik er 100 mee worden. Als ik ze niet gebruik, word ik echter doodziek.
[...]
Wat is het probleem met medicijnen slikken? Ben je principieel tegen alle medicatie die iets met je lichaam doet om te voorkomen dat iets eruit gegooid wordt of dat iets juist buiten de deur gezet wordt? Of is het alleen tegen medicatie voor transplantaties.
Snap ik ook niet.
Ik gebruik die medicijnen ook (in een andere dosering) vanwege een auto-immuunziekte. Ook mijn lichaam heeft anders afstotingsverschijnselen. Waarom zou ik het niet doen? In principe kan ik er 100 mee worden. Als ik ze niet gebruik, word ik echter doodziek.
woensdag 19 oktober 2016 om 10:04
Voor de mensen die zeggen: 'Ik ben geen donor en ik hoef ook geen donororgaan. En een orgaan hoort niet in het lichaam van iemand anders.' Stel je dan eens voor dat jouw kind of geliefde er één nodig zou hebben en anders zou sterven? Zou je er dan nog steeds zo over denken? Dat betwijfel ik namelijk. Als je echt van iemand zou houden zou je toch alles op alles zetten om ervoor te zorgen dat diegene kan blijven leven? Of ben je dan nog steeds zo principieel, zelfs als het zou gaan om bijv. je kind of partner: 'Sorry maar een orgaan van een ander hoort niet in jou thuis.' (Dit vraag ik me serieus af, niet aanvallend bedoeld.)
woensdag 19 oktober 2016 om 10:12
Dat was trouwens voor mij ook de doorslaggevende reden om wel donor te zijn. Ja, het is een beetje een eng idee daar ben ik het mee eens. Maar zelf zou je toch ook willen blijven leven? Of als je zelf geen donororgaan zou willen, dan zou je toch tenminste de mensen van wie je houdt willen houden? Als ik de keuze had tussen het leven van een geliefde met donororgaan, of diegene laten sterven omdat het 'vreemd en onnatuurlijk' is om een orgaan te ontvangen, dan zou ik toch echt kiezen voor het eerste.
woensdag 19 oktober 2016 om 10:31
quote:Lady_Vintage schreef op 19 oktober 2016 @ 09:10:
[...]
Wat is het probleem met medicijnen slikken? Ben je principieel tegen alle medicatie die iets met je lichaam doet om te voorkomen dat iets eruit gegooid wordt of dat iets juist buiten de deur gezet wordt? Of is het alleen tegen medicatie voor transplantaties.
Ik meldde het alleen om aan te geven hoe problematisch orgaantransplantatie eigenlijk is.
Een vreemd orgaan komt je lichaam in waarop je lichaam het onmiddellijk gaat afstoten en dat ook blijft doen. Niet dat het na een tijdje denkt 'ok dan maar, dat rare ding hoort hier kennelijk toch'.
Zolang het vreemde orgaan er zit zul je (best zware) medicijnen moeten gebruiken om te zorgen dat het blijft zitten. En dan nog gaat het regelmatig mis en wordt het orgaan toch afgestoten.
[...]
Wat is het probleem met medicijnen slikken? Ben je principieel tegen alle medicatie die iets met je lichaam doet om te voorkomen dat iets eruit gegooid wordt of dat iets juist buiten de deur gezet wordt? Of is het alleen tegen medicatie voor transplantaties.
Ik meldde het alleen om aan te geven hoe problematisch orgaantransplantatie eigenlijk is.
Een vreemd orgaan komt je lichaam in waarop je lichaam het onmiddellijk gaat afstoten en dat ook blijft doen. Niet dat het na een tijdje denkt 'ok dan maar, dat rare ding hoort hier kennelijk toch'.
Zolang het vreemde orgaan er zit zul je (best zware) medicijnen moeten gebruiken om te zorgen dat het blijft zitten. En dan nog gaat het regelmatig mis en wordt het orgaan toch afgestoten.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 19 oktober 2016 om 10:34
quote:tonkje schreef op 19 oktober 2016 @ 10:31:
[...]
Ik meldde het alleen om aan te geven hoe problematisch orgaantransplantatie eigenlijk is.
Een vreemd orgaan komt je lichaam in waarop je lichaam het onmiddellijk gaat afstoten en dat ook blijft doen. Niet dat het na een tijdje denkt 'ok dan maar, dat rare ding hoort hier kennelijk toch'.
Zolang het vreemde orgaan er zit zul je (best zware) medicijnen moeten gebruiken om te zorgen dat het blijft zitten. En dan nog gaat het regelmatig mis en wordt het orgaan toch afgestoten.Mensen die een orgaan ontvangen weten dat. Ze verkiezen dat boven doodgaan.
[...]
Ik meldde het alleen om aan te geven hoe problematisch orgaantransplantatie eigenlijk is.
Een vreemd orgaan komt je lichaam in waarop je lichaam het onmiddellijk gaat afstoten en dat ook blijft doen. Niet dat het na een tijdje denkt 'ok dan maar, dat rare ding hoort hier kennelijk toch'.
Zolang het vreemde orgaan er zit zul je (best zware) medicijnen moeten gebruiken om te zorgen dat het blijft zitten. En dan nog gaat het regelmatig mis en wordt het orgaan toch afgestoten.Mensen die een orgaan ontvangen weten dat. Ze verkiezen dat boven doodgaan.
woensdag 19 oktober 2016 om 10:48
quote:tonkje schreef op 19 oktober 2016 @ 10:31:
[...]
Ik meldde het alleen om aan te geven hoe problematisch orgaantransplantatie eigenlijk is.
Een vreemd orgaan komt je lichaam in waarop je lichaam het onmiddellijk gaat afstoten en dat ook blijft doen. Niet dat het na een tijdje denkt 'ok dan maar, dat rare ding hoort hier kennelijk toch'.
Zolang het vreemde orgaan er zit zul je (best zware) medicijnen moeten gebruiken om te zorgen dat het blijft zitten. En dan nog gaat het regelmatig mis en wordt het orgaan toch afgestoten.Daar heb je gelijk in maar het alternatief is sterven en het zijn met name jonge mensen die op de lijst staan. Ik denk dat er weinig mensen zijn die bereid zijn om voor hun 55ste te sterven als er nog een mogelijkheid is om je kinderen te zien opgroeien of om überhaupt volwassen te worden.
[...]
Ik meldde het alleen om aan te geven hoe problematisch orgaantransplantatie eigenlijk is.
Een vreemd orgaan komt je lichaam in waarop je lichaam het onmiddellijk gaat afstoten en dat ook blijft doen. Niet dat het na een tijdje denkt 'ok dan maar, dat rare ding hoort hier kennelijk toch'.
Zolang het vreemde orgaan er zit zul je (best zware) medicijnen moeten gebruiken om te zorgen dat het blijft zitten. En dan nog gaat het regelmatig mis en wordt het orgaan toch afgestoten.Daar heb je gelijk in maar het alternatief is sterven en het zijn met name jonge mensen die op de lijst staan. Ik denk dat er weinig mensen zijn die bereid zijn om voor hun 55ste te sterven als er nog een mogelijkheid is om je kinderen te zien opgroeien of om überhaupt volwassen te worden.
woensdag 19 oktober 2016 om 10:54
quote:Tiswa schreef op 19 oktober 2016 @ 08:19:
[...]
Mag ik vragen waarom? Toen het wetsvoorstel erdoor was las ik in heel veel reacties bij de artikelen hierover dat mensen inderdaad van ja naar nee zijn gegaan. Ik begrijp die logica niet helemaal, want ook met het wetsvoorstel wordt niemand gedwongen donor te worden. Wat heeft jouw ja naar nee veranderd? (Is geen kritiek hoor, maar oprecht nieuwsgierigheid)
Je vroeg het niet aan mij (mij 'ja' is gewoon 'ja' gebleven), maar ik denk dat mensen dat deden omdat ze pissig waren dat de overheid voor ze ging beslissen. Dat is natuurlijk onzin, want met de huidige wetgeving was dat ook al zo: in principe 'nee' is ook een keuze. Maar goed, als mensen zij daar beter bij voelen, prima.
Hoewel ik persoonlijk dus groot voorstander van 'ja' ben, zou ik het al een flinke winst vinden als iedereen die eerst niks liet weten, nu 'nee' liet registreren. Dat levert dan misschien niet meer organen op, maar wel een stuk meer duidelijkheid voor nabestaanden en artsen. Dat is ook een hoop waard. En dat zou wat mij betreft ook winst van de nieuwe wet zijn, als mensen in elk geval gedwongen worden om een keuze te maken. De overheid mag inderdaad niet voor je beslissen wat er met je organen gebeurt (en dat doen ze dan ook helemaal niet), maar mag wel van je vragen dat je je mening daarover vastlegt. En ik denk dat dat voor een groot deel beter wordt met de nieuwe wetgeving. Als alle niet-geregistreerden dat deden omdat ze 'nee' bedoelden, prima. Dan mogen ze nu 'nee' invullen. Maar ik denk dat er heel veel 'ik vind alles best, maar heb geen zin om iets in te vullen' bij zat, en dat wordt dan nu 'ja'.
[...]
Mag ik vragen waarom? Toen het wetsvoorstel erdoor was las ik in heel veel reacties bij de artikelen hierover dat mensen inderdaad van ja naar nee zijn gegaan. Ik begrijp die logica niet helemaal, want ook met het wetsvoorstel wordt niemand gedwongen donor te worden. Wat heeft jouw ja naar nee veranderd? (Is geen kritiek hoor, maar oprecht nieuwsgierigheid)
Je vroeg het niet aan mij (mij 'ja' is gewoon 'ja' gebleven), maar ik denk dat mensen dat deden omdat ze pissig waren dat de overheid voor ze ging beslissen. Dat is natuurlijk onzin, want met de huidige wetgeving was dat ook al zo: in principe 'nee' is ook een keuze. Maar goed, als mensen zij daar beter bij voelen, prima.
Hoewel ik persoonlijk dus groot voorstander van 'ja' ben, zou ik het al een flinke winst vinden als iedereen die eerst niks liet weten, nu 'nee' liet registreren. Dat levert dan misschien niet meer organen op, maar wel een stuk meer duidelijkheid voor nabestaanden en artsen. Dat is ook een hoop waard. En dat zou wat mij betreft ook winst van de nieuwe wet zijn, als mensen in elk geval gedwongen worden om een keuze te maken. De overheid mag inderdaad niet voor je beslissen wat er met je organen gebeurt (en dat doen ze dan ook helemaal niet), maar mag wel van je vragen dat je je mening daarover vastlegt. En ik denk dat dat voor een groot deel beter wordt met de nieuwe wetgeving. Als alle niet-geregistreerden dat deden omdat ze 'nee' bedoelden, prima. Dan mogen ze nu 'nee' invullen. Maar ik denk dat er heel veel 'ik vind alles best, maar heb geen zin om iets in te vullen' bij zat, en dat wordt dan nu 'ja'.
woensdag 19 oktober 2016 om 11:03
Ergens is het best triest of in het mildste geval jammer dat mensen afhaken uit principe omdat de overheid meent dit heft in handen te moeten nemen en op die manier denkt te beslissen over onze organen.
Maar dit is wel wat gebeurt, gooi er nog een dosis betutteling in en op een bepaald moment is men het zat. Ik hoop dat de overheid bij volgende ingrijpende wetsvoorstellen het donorfiasco in ogenschouw neemt maar daar heb ik weinig hoop op.
Ben het eens met Redbulletje, geef mensen die organen afstaan een sloot geld, wedden dat het orgaanprobleem in no time opgelost is?
Maar dit is wel wat gebeurt, gooi er nog een dosis betutteling in en op een bepaald moment is men het zat. Ik hoop dat de overheid bij volgende ingrijpende wetsvoorstellen het donorfiasco in ogenschouw neemt maar daar heb ik weinig hoop op.
Ben het eens met Redbulletje, geef mensen die organen afstaan een sloot geld, wedden dat het orgaanprobleem in no time opgelost is?
.
woensdag 19 oktober 2016 om 11:14
quote:Rooss4.0 schreef op 19 oktober 2016 @ 11:03:
Ergens is het best triest of in het mildste geval jammer dat mensen afhaken uit principe omdat de overheid meent dit heft in handen te moeten nemen en op die manier denkt te beslissen over onze organen.
Maar dit is wel wat gebeurt, gooi er nog een dosis betutteling in en op een bepaald moment is men het zat. Ik hoop dat de overheid bij volgende ingrijpende wetsvoorstellen het donorfiasco in ogenschouw neemt maar daar heb ik weinig hoop op.
Ben het eens met Redbulletje, geef mensen die organen afstaan een sloot geld, wedden dat het orgaanprobleem in no time opgelost is?
Het is maar de vraag of het een fiasco is. Die paar duizend mensen die nu nee zeggen, wegen wellicht niet op tegen de winst die ook behaald wordt (in levens dan hè, niet in geld).
En wat geld betreft: dat klinkt veel makkelijker dan het is. Ten eerste geef je natuurlijk een bijzonder vreemd signaal als je zegt: als je maar arm genoeg bent, sta dan maar een orgaan af. Het blijft een operatie met een risico, waarvan we in Nederland vinden dat je daar niet door geld toe gedwongen mag worden. Niet voor de donor, maar ook omdat je daarmee het risico voor de ontvanger vergroot. Er wordt in Nederland niet betaalt voor bv bloeddonaties, omdat we niet willen dat mensen dat voor het geld gaan doen. In dat geval wordt het risico namelijk een stuk groter dat mensen toch net even liegen over bepaalde risico factoren qua besmettingen etc. En dat wil je niet.
Ten tweede: over hoeveel geld hebben we het dan? Het is economisch niet haalbaar om tonnen te gaan betalen voor organen, en voor een paar duizend euro zou je in Nederland niet veel organen krijgen waarschijnlijk.
En ten derde: lang niet alle organen kunnen uit levende donoren gehaald worden (althans, niet zonder die donor om zeep te helpen). Dus nee, je lost het donorprobleem hier sowieso niet geheel mee op.
Ergens is het best triest of in het mildste geval jammer dat mensen afhaken uit principe omdat de overheid meent dit heft in handen te moeten nemen en op die manier denkt te beslissen over onze organen.
Maar dit is wel wat gebeurt, gooi er nog een dosis betutteling in en op een bepaald moment is men het zat. Ik hoop dat de overheid bij volgende ingrijpende wetsvoorstellen het donorfiasco in ogenschouw neemt maar daar heb ik weinig hoop op.
Ben het eens met Redbulletje, geef mensen die organen afstaan een sloot geld, wedden dat het orgaanprobleem in no time opgelost is?
Het is maar de vraag of het een fiasco is. Die paar duizend mensen die nu nee zeggen, wegen wellicht niet op tegen de winst die ook behaald wordt (in levens dan hè, niet in geld).
En wat geld betreft: dat klinkt veel makkelijker dan het is. Ten eerste geef je natuurlijk een bijzonder vreemd signaal als je zegt: als je maar arm genoeg bent, sta dan maar een orgaan af. Het blijft een operatie met een risico, waarvan we in Nederland vinden dat je daar niet door geld toe gedwongen mag worden. Niet voor de donor, maar ook omdat je daarmee het risico voor de ontvanger vergroot. Er wordt in Nederland niet betaalt voor bv bloeddonaties, omdat we niet willen dat mensen dat voor het geld gaan doen. In dat geval wordt het risico namelijk een stuk groter dat mensen toch net even liegen over bepaalde risico factoren qua besmettingen etc. En dat wil je niet.
Ten tweede: over hoeveel geld hebben we het dan? Het is economisch niet haalbaar om tonnen te gaan betalen voor organen, en voor een paar duizend euro zou je in Nederland niet veel organen krijgen waarschijnlijk.
En ten derde: lang niet alle organen kunnen uit levende donoren gehaald worden (althans, niet zonder die donor om zeep te helpen). Dus nee, je lost het donorprobleem hier sowieso niet geheel mee op.
woensdag 19 oktober 2016 om 11:16
quote:Rooss4.0 schreef op 19 oktober 2016 @ 11:03:
Ergens is het best triest of in het mildste geval jammer dat mensen afhaken uit principe omdat de overheid meent dit heft in handen te moeten nemen en op die manier denkt te beslissen over onze organen.
Maar dit is wel wat gebeurt, gooi er nog een dosis betutteling in en op een bepaald moment is men het zat. Ik hoop dat de overheid bij volgende ingrijpende wetsvoorstellen het donorfiasco in ogenschouw neemt maar daar heb ik weinig hoop op.
Ben het eens met Redbulletje, geef mensen die organen afstaan een sloot geld, wedden dat het orgaanprobleem in no time opgelost is?Niet eens voor het geld maar wel om het feit dat je er in ieder geval wat voor terug krijgt.
Ergens is het best triest of in het mildste geval jammer dat mensen afhaken uit principe omdat de overheid meent dit heft in handen te moeten nemen en op die manier denkt te beslissen over onze organen.
Maar dit is wel wat gebeurt, gooi er nog een dosis betutteling in en op een bepaald moment is men het zat. Ik hoop dat de overheid bij volgende ingrijpende wetsvoorstellen het donorfiasco in ogenschouw neemt maar daar heb ik weinig hoop op.
Ben het eens met Redbulletje, geef mensen die organen afstaan een sloot geld, wedden dat het orgaanprobleem in no time opgelost is?Niet eens voor het geld maar wel om het feit dat je er in ieder geval wat voor terug krijgt.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
woensdag 19 oktober 2016 om 11:22
Die duizenden die hun ja in nee hebben verandert geven een aardig signaal af denk ik zo, ook als per saldo meer mensen hun organen moeten afstaan, we hebben namelijk geen idee waarom die ja een ja is want dat is niet meer van belang en men weet al helemaal niet of het een bewuste keuze was of gewoon laksigheid of onwetendheid.
Natuurlijk weet ik dat het makkelijker gezegd is dan gedaan, een orgaan verkopen en toch zou ik het geen gek idee vinden. Waarom mag iedereen profijt trekken behalve de donor? In onze voor wat hoort wat maatschappij vind ik dat een beetje krom.
Een jaartje ziektepremievrij zou ook een aardig gebaar zijn. Zoiets.
Natuurlijk weet ik dat het makkelijker gezegd is dan gedaan, een orgaan verkopen en toch zou ik het geen gek idee vinden. Waarom mag iedereen profijt trekken behalve de donor? In onze voor wat hoort wat maatschappij vind ik dat een beetje krom.
Een jaartje ziektepremievrij zou ook een aardig gebaar zijn. Zoiets.
.
