Actueel
alle pijlers
Biden versus Trump
dinsdag 29 september 2020 om 13:52
''Komende nacht is het dan zover: het eerste grote televisiedebat tussen president Donald Trump en zijn uitdager Joe Biden in de strijd om het Amerikaanse presidentschap. Het belang is groot om de nog twijfelende kiezers over de streep te trekken, en dus mogen we vuurwerk verwachten.''
Wie gaat kijken?
Ik twijfel nog (begint om 3:00 
)
Wie gaat kijken?
Ik twijfel nog (begint om 3:00 )
Geen prima, prima is geen goed.
zaterdag 7 november 2020 om 08:23
Ik vond dat juist uitstekend. En het is juist een stap terug naar een werkende democratie ipv een stervende.retrostar schreef: ↑07-11-2020 07:53Trump lijkt (nog verder) gedesintregeerd met zijn wilde beschuldigingen. Ik vond het toch wel grof van die nieuwsstations om hem weg te draaien. Ik vind het ongehoord om dat te doen. Mensen hebben er recht op om de president te horen. Beschamende vertoning in een democratie die ze pretenderen te zijn. Ze hebben weinig vertrouwen in de intelligentie van de Amerikaan. Misschien terecht maar dit zouden ze toch niet moeten willen. Zet dan meer veiligheidsmensen neer.
Eindelijk vertolkt de media haar rol zoals die zou moeten zijn. Namelijk het controleren van de macht.
Het is geen Noord-Korea waarin de speeches van de machthebber heilig zijn. Ook de president staat nergens boven. Gelukkig maar.
zaterdag 7 november 2020 om 08:24
Alaska gaat zeker naar Trump, maar blijkbaar tellen ze daar zo langzaam dat ze nog niet officieel boven de drempel zijn waar het onmogelijk wordt voor Biden om er te winnen.
zaterdag 7 november 2020 om 08:27
Dank je wel. Wat goed verwoord!Positivevibes schreef: ↑07-11-2020 08:23Ik vond dat juist uitstekend. En het is juist een stap terug naar een werkende democratie ipv een stervende.
Eindelijk vertolkt de media haar rol zoals die zou moeten zijn. Namelijk het controleren van de macht.
Het is geen Noord-Korea waarin de speeches van de machthebber heilig zijn. Ook de president staat nergens boven. Gelukkig maar.
Een democratie is kwetsbaar en moet beschermd worden door en voor ons allemaal. De media spelen daarin een belangrijke rol.
Uit de geschiedenis kunnen we een boel lessen trekken.
zaterdag 7 november 2020 om 08:27
Denk dat het wel duidelijk is dat Biden gaat winnen.
Bitterzoete nasmaak blijft. Biden is een betere optie dan Trump maar nog steeds slecht. Geen serieus plan gepresenteerd dus dat zal wel weer 4 jaar nietsnutten worden. Volk te dom en fascistisch om iets aan hun politieke en economische stelsel te doen. Derde wereldland dat Amerika.
Bitterzoete nasmaak blijft. Biden is een betere optie dan Trump maar nog steeds slecht. Geen serieus plan gepresenteerd dus dat zal wel weer 4 jaar nietsnutten worden. Volk te dom en fascistisch om iets aan hun politieke en economische stelsel te doen. Derde wereldland dat Amerika.
zaterdag 7 november 2020 om 08:32
Hoe bedoel je geen serieus plan gepresenteerd? Staat gewoon op zijn website hoor: https://joebiden.com/joes-vision/Lachattenoir schreef: ↑07-11-2020 08:27Denk dat het wel duidelijk is dat Biden gaat winnen.
Bitterzoete nasmaak blijft. Biden is een betere optie dan Trump maar nog steeds slecht. Geen serieus plan gepresenteerd dus dat zal wel weer 4 jaar nietsnutten worden. Volk te dom en fascistisch om iets aan hun politieke en economische stelsel te doen. Derde wereldland dat Amerika.
zaterdag 7 november 2020 om 08:32
Da's wel héél kort door de bocht.Lachattenoir schreef: ↑07-11-2020 08:27Denk dat het wel duidelijk is dat Biden gaat winnen.
Bitterzoete nasmaak blijft. Biden is een betere optie dan Trump maar nog steeds slecht. Geen serieus plan gepresenteerd dus dat zal wel weer 4 jaar nietsnutten worden. Volk te dom en fascistisch om iets aan hun politieke en economische stelsel te doen. Derde wereldland dat Amerika.
https://www.google.com/amp/s/www.latime ... f_amp=true
Er zijn heel veel mensen die het anders zouden willen, maar de grondwet wijzigen is daar, net als hier, een enorme opgave waar je veel politieke steun bij nodig hebt. Daarom is er nu een beweging om te proberen in voldoende staten de wet zo aan te passen dat er altijd wordt gestemd op de "popular vote". Bij dat initiatief is nu een waarde van 200 kiesmannen aangesloten. Zodra dat er 270 zijn, gaat het in. Zo hoef je de grondwet niet te wijzigen om het systeem toch al iets te verbeteren.
zaterdag 7 november 2020 om 08:51
Ik niet.retrostar schreef: ↑07-11-2020 07:53Trump lijkt (nog verder) gedesintregeerd met zijn wilde beschuldigingen. Ik vond het toch wel grof van die nieuwsstations om hem weg te draaien. Ik vind het ongehoord om dat te doen. Mensen hebben er recht op om de president te horen. Beschamende vertoning in een democratie die ze pretenderen te zijn. Ze hebben weinig vertrouwen in de intelligentie van de Amerikaan. Misschien terecht maar dit zouden ze toch niet moeten willen. Zet dan meer veiligheidsmensen neer.
Kritisch zijn mag, maar Trump slaat helemaal door. Om eenmalig (ze moeten dit niet steeds doen) even een punt te maken en laten merken dat Trump enorm achterlijk bezig is, vind ik niet erg.
zaterdag 7 november 2020 om 08:56
Ook ruim voor de verkiezingen in 2016 riep hij al dat hij ging winnen en ook toen had hij het over fraude als hij niet zou winnen. Nu speelt hij weer hetzelfde spelletje. Al ruim voor de verkiezingen beginnen over fraude.Lucieanders schreef: ↑07-11-2020 07:59Trump of een handlanger hadden al lang door dat hij ging verliezen, daarom dus de focus op stemmen per post en fraude. Toen hij daar over begon, dacht ik al: ah, je ziet je verlies in en je weet dat de meeste van jou stemmers erg domme en blind volgend zijn, dus plant je dit nu al in hun hoofd. Wetende dat zij dit domweg van je zouden aannemen.
zaterdag 7 november 2020 om 09:10
Leven volgens je eigen waarheid bedoel je? Dat is wat mij betreft een van de slechtste ontwikkelingen van de afgelopen jaren. Overal desinformatie en kiezen wat je het fijnst vindt, niet gehinderd door kennis van zaken of feiten zelfs actief verdraaien naar wat je wilt dat waar is. Precies wat Trump doet en promoot.In_Tenebris schreef: ↑07-11-2020 07:57Het is een vorm van censuur vind ik, een ander hoeft voor mij niet te bepalen wat waar is of niet en dat is wat er nu gebeurt. Zelfde met Twitter, nu mag dit niet, volgende keer is het weer wat anders.
zaterdag 7 november 2020 om 09:16
Eens. Bovendien is precies dat gedrag (dus: liegen, bedriegen en opruien) de grootste bedreiging voor de democratie. En moet dus met hand en tand bestreden worden.ringaroundtherosie schreef: ↑07-11-2020 09:10Leven volgens je eigen waarheid bedoel je? Dat is wat mij betreft een van de slechtste ontwikkelingen van de afgelopen jaren. Overal desinformatie en kiezen wat je het fijnst vindt, niet gehinderd door kennis van zaken of feiten zelfs actief verdraaien naar wat je wilt dat waar is. Precies wat Trump doet en promoot.
Onderschat de waarde van goed journalisme nooit. Het is niet zomaar dat populisten hen monddood proberen te maken. Een onwetende bevolking is heel gemakkelijk aan te zetten tot zaken die in (bijna) niemands belang zijn.
zaterdag 7 november 2020 om 09:23
ringaroundtherosie schreef: ↑07-11-2020 09:10Leven volgens je eigen waarheid bedoel je? Dat is wat mij betreft een van de slechtste ontwikkelingen van de afgelopen jaren. Overal desinformatie en kiezen wat je het fijnst vindt, niet gehinderd door kennis van zaken of feiten zelfs actief verdraaien naar wat je wilt dat waar is. Precies wat Trump doet en promoot.
Ben ik met je eens hoor, de meeste mensen hebben geen kennis van zaken, maar censuur vind ik nog kwalijker. Ik zie dit als een gevolg van hoe de maatschappij is. Mensen kunnen ook leren dat sommige zaken anders zijn dan voorgespiegeld wordt en het is een enge ontwikkeling als bedrijven als Twitter en Google dat gaan bepalen. Gezien de huidige invloed zou dat al duidelijk moeten zijn.
zaterdag 7 november 2020 om 09:25
ikBedoelHetGoed schreef: ↑07-11-2020 09:16Eens. Bovendien is precies dat gedrag (dus: liegen, bedriegen en opruien) de grootste bedreiging voor de democratie. En moet dus met hand en tand bestreden worden.
Onderschat de waarde van goed journalisme nooit. Het is niet zomaar dat populisten hen monddood proberen te maken. Een onwetende bevolking is heel gemakkelijk aan te zetten tot zaken die in (bijna) niemands belang zijn.
Wie bepaalt dat een ander liegt?
zaterdag 7 november 2020 om 09:26
Van democratie naar dictatuur. Het kan. En er is altijd het risico dat iemand het probeert. In een tweepartijenstelsel is de kwetsbaarheid trouwens nog groter. Belangrijk is dat je een sleutelpositie in handen krijgt. In geval van de VS nu zou dat het hooggerechtshof kunnen zijn. In Duitsland was het destijds de controle over de politie.
https://www.annefrank.org/nl/anne-frank ... %20miljoen.
https://www.annefrank.org/nl/anne-frank ... %20miljoen.
anoniem_361479 wijzigde dit bericht op 07-11-2020 09:36
39.33% gewijzigd
zaterdag 7 november 2020 om 09:31
Maar het is geen censuur.In_Tenebris schreef: ↑07-11-2020 09:23Ben ik met je eens hoor, de meeste mensen hebben geen kennis van zaken, maar censuur vind ik nog kwalijker. Ik zie dit als een gevolg van hoe de maatschappij is. Mensen kunnen ook leren dat sommige zaken anders zijn dan voorgespiegeld wordt en het is een enge ontwikkeling als bedrijven als Twitter en Google dat gaan bepalen. Gezien de huidige invloed zou dat al duidelijk moeten zijn.
Trump is zélf aan de macht. Daar controle op uitoefenen is eerder het omgekeerde van censuur.
zaterdag 7 november 2020 om 09:32
Dat is dus precies wat ik bedoel. Als gezegd wordt door een instantie of inspectie wiens taak het is een proces te overzien: 'er is geen bewijs voor deze claim en het is onverantwoordelijk om hem te maken' dat op een of andere manier toch bestrijden, want waarom die instantie geloven? Dat is een cirkel en daar kom je toch niet uit. En die rabbitholes met desinformatie over waarom alles wat met onderzoek en wetenschap in twijfel getrokken moet worden zijn diep.
zaterdag 7 november 2020 om 09:34
Daarom is het zo afschuwelijk dat er 1 (Of zelfs 2) posities van de Supreme Court gestolen zijn door oneerlijke en ondemocratische tactieken.ikBedoelHetGoed schreef: ↑07-11-2020 09:26Van democratie naar dictatuur. Het kan. En er is altijd het risico dat iemand het probeert. In een tweepartijenstelsel is de kwetsbaarheid trouwens nog groter. Belangrijk is dat je een sleutelpositie in handen krijgt. In geval van de VS nu zou dat heet hooggerechtshof kunnen zijn. In Duitsland was het destijds de controle over de politie.
https://www.annefrank.org/nl/anne-frank ... %20miljoen.
En is het ook heel belangrijk om voldoende steun in de senaat te krijgen. Pas dan kan het systeem veranderd worden.
Het positieve is wel dat Texas steeds blauwer wordt. Als die trend doorzet zou dat over 4 jaar enorme impact kunnen hebben.
zaterdag 7 november 2020 om 09:40
Niet wie, maar wat.
En jij overschat jezelf enorm als jij denkt dat jíj dat kunt inschatten. In je eentje. Op grond van "hij zégt dit en zij zégt dat".
zaterdag 7 november 2020 om 09:45
Wat zit je toch steeds irritant te blaten over censuur? Er is hier juist sprake van het tegenovergestelde van censuur.In_Tenebris schreef: ↑07-11-2020 09:23Ben ik met je eens hoor, de meeste mensen hebben geen kennis van zaken, maar censuur vind ik nog kwalijker.
Censuur is dat een heersende macht de pers verbiedt of onmogelijk maakt het volk van informatie te voorzien. Donald Trump probeert dat te doen door in speeches leugens te verspreiden en te beweren dat de media liegen of "fake news" zijn en door zonder enige vorm van bewijs de claim te droppen dat de verkiezingen op illegale wijze gesaboteerd zijn.
Hier is vervolgens juist sprake van een vrije pers die haar taak als waakhond van de democratie serieus neemt en een mogelijk despoot verhindert om die leugens en die claim over te brengen naar het volk, maar er voor zorgt dat het volk nog steeds de juiste informatie krijgt.
Dat censuur noemen geeft blijk van een enorm gebrek aan begrip van wat democratie en een functionerende rechtsstaat nu eigenlijk inhouden.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 7 november 2020 om 09:47
Inderdaad. Er zijn veel mensen die alles geloven wat er uit zijn mond komt. Als dat allemaal leugens zijn, mag dat best eens duidelijk worden gemakt.
zaterdag 7 november 2020 om 09:49
Eens. Het zou juist censuur zijn als ze hun standpunt over deze speech niet duidelijk hadden mogen maken.fashionvictim schreef: ↑07-11-2020 09:45Wat zit je toch steeds irritant te blaten over censuur? Er is hier juist sprake van het tegenovergestelde van censuur.
Censuur is dat een heersende macht de pers verbiedt of onmogelijk maakt het volk van informatie te voorzien. Donald Trump probeert dat te doen door in speeches leugens te verspreiden en te beweren dat de media liegen of "fake news" zijn en door zonder enige vorm van bewijs de claim te droppen dat de verkiezingen op illegale wijze gesaboteerd zijn.
Hier is vervolgens juist sprake van een vrije pers die haar taak als waakhond van de democratie serieus neemt en een mogelijk despoot verhindert om die leugens en die claim over te brengen naar het volk, maar er voor zorgt dat het volk nog steeds de juiste informatie krijgt.
Dat censuur noemen geeft blijk van een enorm gebrek aan begrip van wat democratie en een functionerende rechtsstaat nu eigenlijk inhouden.
zaterdag 7 november 2020 om 09:51
fashionvictim schreef: ↑07-11-2020 09:45Wat zit je toch steeds irritant te blaten over censuur? Er is hier juist sprake van het tegenovergestelde van censuur.
Censuur is dat een heersende macht de pers verbiedt of onmogelijk maakt het volk van informatie te voorzien. Donald Trump probeert dat te doen door in speeches leugens te verspreiden en te beweren dat de media liegen of "fake news" zijn en door zonder enige vorm van bewijs de claim te droppen dat de verkiezingen op illegale wijze gesaboteerd zijn.
Hier is vervolgens juist sprake van een vrije pers die haar taak als waakhond van de democratie serieus neemt en een mogelijk despoot verhindert om die leugens en die claim over te brengen naar het volk, maar er voor zorgt dat het volk nog steeds de juiste informatie krijgt.
Dat censuur noemen geeft blijk van een enorm gebrek aan begrip van wat democratie en een functionerende rechtsstaat nu eigenlijk inhouden.
Ik weet van niks, stom geboren, suf gewiegd en weinig aangeleerd.
zaterdag 7 november 2020 om 09:52
Ja, precies, censuur is dat je doodgeschoten of gedeporteerd wordt als je als journalist zegt "de president liegt" .pamelacourson schreef: ↑07-11-2020 09:49Eens. Het zou juist censuur zijn als ze hun standpunt over deze speech niet duidelijk hadden mogen maken.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 7 november 2020 om 09:53
Het is logisch dat het minder in het nieuws is, maar er lijken helemaal geen tussentijdse uitslagen te komen, al drie dagen lang niet. Dat is toch raar?ikBedoelHetGoed schreef: ↑07-11-2020 08:24Alaska gaat zeker naar Trump, maar blijkbaar tellen ze daar zo langzaam dat ze nog niet officieel boven de drempel zijn waar het onmogelijk wordt voor Biden om er te winnen.
https://alex.github.io/nyt-2020-electio ... anges.html#
