Actueel
alle pijlers
Biden versus Trump
dinsdag 29 september 2020 om 13:52
''Komende nacht is het dan zover: het eerste grote televisiedebat tussen president Donald Trump en zijn uitdager Joe Biden in de strijd om het Amerikaanse presidentschap. Het belang is groot om de nog twijfelende kiezers over de streep te trekken, en dus mogen we vuurwerk verwachten.''
Wie gaat kijken?
Ik twijfel nog (begint om 3:00 
)
Wie gaat kijken?
Ik twijfel nog (begint om 3:00 )
Geen prima, prima is geen goed.
zaterdag 7 november 2020 om 09:53
Kudo's voor jou! Erg goed verwoord.fashionvictim schreef: ↑07-11-2020 09:45Wat zit je toch steeds irritant te blaten over censuur? Er is hier juist sprake van het tegenovergestelde van censuur.
Censuur is dat een heersende macht de pers verbiedt of onmogelijk maakt het volk van informatie te voorzien. Donald Trump probeert dat te doen door in speeches leugens te verspreiden en te beweren dat de media liegen of "fake news" zijn en door zonder enige vorm van bewijs de claim te droppen dat de verkiezingen op illegale wijze gesaboteerd zijn.
Hier is vervolgens juist sprake van een vrije pers die haar taak als waakhond van de democratie serieus neemt en een mogelijk despoot verhindert om die leugens en die claim over te brengen naar het volk, maar er voor zorgt dat het volk nog steeds de juiste informatie krijgt.
Dat censuur noemen geeft blijk van een enorm gebrek aan begrip van wat democratie en een functionerende rechtsstaat nu eigenlijk inhouden.
zaterdag 7 november 2020 om 09:55
fashionvictim schreef: ↑07-11-2020 09:45Wat zit je toch steeds irritant te blaten over censuur? Er is hier juist sprake van het tegenovergestelde van censuur.
Censuur is dat een heersende macht de pers verbiedt of onmogelijk maakt het volk van informatie te voorzien. Donald Trump probeert dat te doen door in speeches leugens te verspreiden en te beweren dat de media liegen of "fake news" zijn en door zonder enige vorm van bewijs de claim te droppen dat de verkiezingen op illegale wijze gesaboteerd zijn.
Hier is vervolgens juist sprake van een vrije pers die haar taak als waakhond van de democratie serieus neemt en een mogelijk despoot verhindert om die leugens en die claim over te brengen naar het volk, maar er voor zorgt dat het volk nog steeds de juiste informatie krijgt.
Dat censuur noemen geeft blijk van een enorm gebrek aan begrip van wat democratie en een functionerende rechtsstaat nu eigenlijk inhouden.
Waarom nou weer de reactie van een ander afdoen als irritant blaten.
zaterdag 7 november 2020 om 09:57
pamelacourson schreef: ↑07-11-2020 09:48Trouwens, fraude of niet, dat zal dan wel van beide kanten zijn.
Dat dacht ik ook nog: stel je voor dat het mogelijk is voor Joe Biden om 5.000 keer op Joe Biden te stemmen, zoals meneer Guilliani gisteren beweerde, dan weet ik wel iemand die die maas zou gebruiken om 5.000.000 keer op zichzelf te stemmen. En iedereen in zijn campagneteam datzelfde zou laten doen.
Hoe kom je erop? En waarom geloven mensen dit? Het is zo totaal onlogisch.
zaterdag 7 november 2020 om 10:03
Over fake news gesproken..
Bijzonder wat ze met Arizona hebben gedaan.
Op election nacht al de staat toeschrijven aan Biden en rapporteren dat hij die staat heeft gewonnen. Terwijl er toen iets van 70% was getelt.
Nu dagen later met zo'n 170.000 stemmen nog te tellen is het verschil 29.800 in het voordeel van Biden.
de laatste 600.000 stemmen die de afgelopen dagen zijn geteld zijn er 55-57% van die stemmen naar Trump gegaan. Het gat wordt daar elke keer kleiner.
Of Trump daar nog gaat winnen is de vraag. Hij kan net een paar duizend te kort komen.
Maar hoe kun je als belangrijke media die staat al dagen aan Biden toekennen, terwijl het gewoon niet waar is. Dit is nog steeds door het AP niet terug getrokken.
Vergelijk dit eens met North Carolina. Trump staat daar met 76.000 stemmen voor terwijl er nog maximaal 150.000 stemmen te tellen zijn. En die wordt nog niet gegeven.
Vertel het mij maar waarom dit gebeurd. En helemaal het verhaal met Arizona..
Bijzonder wat ze met Arizona hebben gedaan.
Op election nacht al de staat toeschrijven aan Biden en rapporteren dat hij die staat heeft gewonnen. Terwijl er toen iets van 70% was getelt.
Nu dagen later met zo'n 170.000 stemmen nog te tellen is het verschil 29.800 in het voordeel van Biden.
de laatste 600.000 stemmen die de afgelopen dagen zijn geteld zijn er 55-57% van die stemmen naar Trump gegaan. Het gat wordt daar elke keer kleiner.
Of Trump daar nog gaat winnen is de vraag. Hij kan net een paar duizend te kort komen.
Maar hoe kun je als belangrijke media die staat al dagen aan Biden toekennen, terwijl het gewoon niet waar is. Dit is nog steeds door het AP niet terug getrokken.
Vergelijk dit eens met North Carolina. Trump staat daar met 76.000 stemmen voor terwijl er nog maximaal 150.000 stemmen te tellen zijn. En die wordt nog niet gegeven.
Vertel het mij maar waarom dit gebeurd. En helemaal het verhaal met Arizona..
zaterdag 7 november 2020 om 10:04
Billy_Mean schreef: ↑07-11-2020 09:55Waarom nou weer de reactie van een ander afdoen als irritant blaten.
Kennelijk mag je je beter en slimmer voelen dan een ander en dat op een denigrerende manier laten blijken, de huisstijl.
zaterdag 7 november 2020 om 10:10
Geen idee waarom ze dat gedaan hebben, ik volg CNN en daar is Arizona nog steeds onbeslist. Trouwens ook foxnews laat wel tussenstanden zien van Arizona. Ik ben heel benieuwd wat de uitkomsten zijn, ik ken te weinig van de staat om in te kunnen schatten hoe realistisch het toewijzen aan Biden was. Simpel naar het tellen kijken laat inderdaad zien dat Trump daar nog heel goed kan winnen. Het blijft gewoon spannend.Abyss schreef: ↑07-11-2020 10:03Over fake news gesproken..
Bijzonder wat ze met Arizona hebben gedaan.
Op election nacht al de staat toeschrijven aan Biden en rapporteren dat hij die staat heeft gewonnen. Terwijl er toen iets van 70% was getelt.
Nu dagen later met zo'n 170.000 stemmen nog te tellen is het verschil 29.800 in het voordeel van Biden.
de laatste 600.000 stemmen die de afgelopen dagen zijn geteld zijn er 55-57% van die stemmen naar Trump gegaan. Het gat wordt daar elke keer kleiner.
Of Trump daar nog gaat winnen is de vraag. Hij kan net een paar duizend te kort komen.
Maar hoe kun je als belangrijke media die staat al dagen aan Biden toekennen, terwijl het gewoon niet waar is. Dit is nog steeds door het AP niet terug getrokken.
Vergelijk dit eens met North Carolina. Trump staat daar met 76.000 stemmen voor terwijl er nog maximaal 150.000 stemmen te tellen zijn. En die wordt nog niet gegeven.
Vertel het mij maar waarom dit gebeurd. En helemaal het verhaal met Arizona..
zaterdag 7 november 2020 om 10:12
Klopt allebei totaal niet.AnAppleADay schreef: ↑07-11-2020 10:08Volgens mij kunnen ze niet zomaar ‘uncallen’ en er was gecalled op basis van verkeerde info over aantal getelde stemmen.
ten eerste. Natuurlijk kan media iets uncallen. Het callen betekent helemaal niks.. Dat is enkel dat een nieuwszender iets rapporteert.
CNN heeft het ook teruggetrokken.
"verkeerde info over aantal getelde stemmen"
totaal niet waar.
zaterdag 7 november 2020 om 10:16
Die staat dagen geleden aan Trump toekennen is gewoon fout..nimbus schreef: ↑07-11-2020 10:10Geen idee waarom ze dat gedaan hebben, ik volg CNN en daar is Arizona nog steeds onbeslist. Trouwens ook foxnews laat wel tussenstanden zien van Arizona. Ik ben heel benieuwd wat de uitkomsten zijn, ik ken te weinig van de staat om in te kunnen schatten hoe realistisch het toewijzen aan Biden was. Simpel naar het tellen kijken laat inderdaad zien dat Trump daar nog heel goed kan winnen. Het blijft gewoon spannend.
Dit gaat niet om polls of denken die er wint. Dit gaat om callen dat die staat al op zeker is gewonnen.. Dat is een groot verschil.
Ook al wint Biden er uiteindelijk. Dat zou niet betekenen dat ze gelijk hadden met die call. Die call had helemaal niet gemaakt moeten worden voordat het zeker is.
trouwens CNN had die call ook overgenomen maar een dag later teruggedraaid.
zaterdag 7 november 2020 om 10:17
Wat heeft dat met fake nieuws te maken? Fox heeft zijn projecties gemaakt en die statistici en data analisten zagen dat wat binnen kwam zorgde in hun modellen dat Biden met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de meeste stemmen ging behouden daar.Abyss schreef: ↑07-11-2020 10:03Over fake news gesproken..
Bijzonder wat ze met Arizona hebben gedaan.
Op election nacht al de staat toeschrijven aan Biden en rapporteren dat hij die staat heeft gewonnen. Terwijl er toen iets van 70% was getelt.
Nu dagen later met zo'n 170.000 stemmen nog te tellen is het verschil 29.800 in het voordeel van Biden.
de laatste 600.000 stemmen die de afgelopen dagen zijn geteld zijn er 55-57% van die stemmen naar Trump gegaan. Het gat wordt daar elke keer kleiner.
Of Trump daar nog gaat winnen is de vraag. Hij kan net een paar duizend te kort komen.
Maar hoe kun je als belangrijke media die staat al dagen aan Biden toekennen, terwijl het gewoon niet waar is. Dit is nog steeds door het AP niet terug getrokken.
Vergelijk dit eens met North Carolina. Trump staat daar met 76.000 stemmen voor terwijl er nog maximaal 150.000 stemmen te tellen zijn. En die wordt nog niet gegeven.
Vertel het mij maar waarom dit gebeurd. En helemaal het verhaal met Arizona..
Met jouw cijfers zeg je trouwens ook dat het naar Biden gaat, btw
Het gaat om welke stemmen, waar geteld zijn en nog te tellen zijn, ...
zaterdag 7 november 2020 om 10:20
Heb het nooit gezien op CNN, maar indien dit zo was dan zal wijst dat erop dat onafhankelijke data analisten dezelfde conclusie trekken, dus wschl wel correct zal blijken denk ik dan.Abyss schreef: ↑07-11-2020 10:16Die staat dagen geleden aan Trump toekennen is gewoon fout..
Dit gaat niet om polls of denken die er wint. Dit gaat om callen dat die staat al op zeker is gewonnen.. Dat is een groot verschil.
Ook al wint Biden er uiteindelijk. Dat zou niet betekenen dat ze gelijk hadden met die call. Die call had helemaal niet gemaakt moeten worden voordat het zeker is.
trouwens CNN had die call ook overgenomen maar een dag later teruggedraaid.
Nu goed, het is maar een call en geen officiële uitslag, maar dat weet je ook wel.
zaterdag 7 november 2020 om 10:21
Nou zijn we het toch nog over 1 ding eens.Abyss schreef: ↑07-11-2020 10:16Die staat dagen geleden aan Trump toekennen is gewoon fout..
Dit gaat niet om polls of denken die er wint. Dit gaat om callen dat die staat al op zeker is gewonnen.. Dat is een groot verschil.
Ook al wint Biden er uiteindelijk. Dat zou niet betekenen dat ze gelijk hadden met die call. Die call had helemaal niet gemaakt moeten worden voordat het zeker is.
trouwens CNN had die call ook overgenomen maar een dag later teruggedraaid.
Fox news is inderdaad een bagger zender.
zaterdag 7 november 2020 om 10:21
Ik dacht overigens dat jij en Abyss dezelfde persoon waren en reageerde daardoor stekeliger dan als ik me ervan bewust was geweest dat het om twee verschillende posters ging, sorry.In_Tenebris schreef: ↑07-11-2020 10:04Kennelijk mag je je beter en slimmer voelen dan een ander en dat op een denigrerende manier laten blijken, de huisstijl.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 7 november 2020 om 10:29
Ja leuk die projecties.. Maar nogmaals. Een projectie is prima.. een verwachting is prima..zurimat schreef: ↑07-11-2020 10:17Wat heeft dat met fake nieuws te maken? Fox heeft zijn projecties gemaakt en die statistici en data analisten zagen dat wat binnen kwam zorgde in hun modellen dat Biden met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de meeste stemmen ging behouden daar.
Met jouw cijfers zeg je trouwens ook dat het naar Biden gaat, btw
Het gaat om welke stemmen, waar geteld zijn en nog te tellen zijn, ...
Maar rapporteren dat Biden een staat heeft gewonnen als media.. Dan ben je fout bezig.
Als trump dit doet. en zegt wij hebben gewonnen in Pensylvania. of zelfs roept we hebben de verkiezingen gewonnen 3 dagen terug in zijn speech.
Dan spreekt men toch ook van dat hij liegt en leugens verspreid en wordt een tweet waarin hij zegt een staat gewonnen te hebben toch ook gelabeld met een disclaimer.
zaterdag 7 november 2020 om 10:36
Tja, als kandidaat een staat callen is toch anders dan als een onafhankelijke media. Maar ook dat weet je wel.Abyss schreef: ↑07-11-2020 10:29Ja leuk die projecties.. Maar nogmaals. Een projectie is prima.. een verwachting is prima..
Maar rapporteren dat Biden een staat heeft gewonnen als media.. Dan ben je fout bezig.
Als trump dit doet. en zegt wij hebben gewonnen in Pensylvania. of zelfs roept we hebben de verkiezingen gewonnen 3 dagen terug in zijn speech.
Dan spreekt men toch ook van dat hij liegt en leugens verspreid en wordt een tweet waarin hij zegt een staat gewonnen te hebben toch ook gelabeld met een disclaimer.
zaterdag 7 november 2020 om 10:39
AP heeft geprojecteerd dat Biden Arizona heeft gewonnen en bepaalde media baseren hun berichtgeving op de projecties van AP. Daarbij was en is altijd volkomen duidelijk welke staten nog aan het tellen waren, als je nu naar de cijfers van AP gaat staat daar bij Arizona keurig een zandlopertje bij en de mededeling hoeveel procent van de stemmen geteld is.
En de meeste sites en zenders zeggen zelfs netjes dat zij zich baseren op de cijfers van AP en dat andere bronnen Arizona nog niet gecalld hebben.
En de meeste sites en zenders zeggen zelfs netjes dat zij zich baseren op de cijfers van AP en dat andere bronnen Arizona nog niet gecalld hebben.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 7 november 2020 om 10:44
Leuk dat je er overal bij zet "maar ook dat weet je wel..
Alsof dat ineens, wat je roept meer kracht bij zet.
Begrijp niet goed waarom men het nog steeds moet verdedigen dat bepaalde media Arizona hebben gecalld voor Biden dagen geleden.
Leuk zo'n argument dat media wel iets anders is dan dat als een kandidaat het zegt.
Dus dan is het prima? want het is media. die mag wel iets roepen wat niet klopt.
zaterdag 7 november 2020 om 10:45
https://www.esquire.com/news-politics/a ... iden-call/
Je kan dus inderdaad wel je call terugdraaien maar blijkbaar is AP nog steeds zeker.
En Fox volgt AP blijkbaar altijd.
Je kan dus inderdaad wel je call terugdraaien maar blijkbaar is AP nog steeds zeker.
En Fox volgt AP blijkbaar altijd.
zaterdag 7 november 2020 om 10:46
Mijn bezwaar is dat de media in de VS zwaar gepolitiseerd zijn. Ze gedragen zich niet meer als een doorgeefkanaal maar beslissen wat ze doorgeven en wat niet waardoor je mensen belangrijke informatie onthoudt. Als journalist heb je de taak de mensen dingen te tonen en daar mag je dan je eigen commentaar op geven. Voor mij mag je een links kanaal of rechts kanaal zijn (hoewel ik een neutraal kanaal het meeste waardeer en het hoogste acht) maar informatie achterhouden en het achteraf duiden als onzin zonder dat de mensen dat zelf kunnen verifiëren (bij ditzelfde station) is een big nono.ikBedoelHetGoed schreef: ↑07-11-2020 08:07Ik begrijp je niet Retrostar.
Ik las reacties, waar ik me wel in kan vinden, van mensen dat het goed is om gekken te negeren. Zoals je ook zou doen als iemand in de supermarkt begint te flippen dat hij koning is van de wereld of dat God haar heeft uitverkoren om ons te verlossen of verzin iets. Dan ga je toch ook geen gesprek aan?
Alles wat je aandacht geeft, groeit.
Ze gaan ver buiten hun boekje. Maar aan je teksten op te maken zal je deze woorden nieteens begrijpen. Ik vind het wat triest want ik zie veel van dit soort reacties hier waarvan ik het nieteens meer lonend vind om er op door te gaan.
retrostar wijzigde dit bericht op 07-11-2020 10:48
0.35% gewijzigd
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
zaterdag 7 november 2020 om 10:47
Abyss schreef: ↑07-11-2020 10:16Die staat dagen geleden aan Trump toekennen is gewoon fout..
Dit gaat niet om polls of denken die er wint. Dit gaat om callen dat die staat al op zeker is gewonnen.. Dat is een groot verschil.
Ook al wint Biden er uiteindelijk. Dat zou niet betekenen dat ze gelijk hadden met die call. Die call had helemaal niet gemaakt moeten worden voordat het zeker is.
trouwens CNN had die call ook overgenomen maar een dag later teruggedraaid.
Bij CNN heb ik die call niet gezien, dus als ze het al over hebben genomen is dat slechts enkele minuten geweest.
Maar waarom maak je je zo druk. Jouw favoriet heeft niet gewonnen, maar de Republikeinen houden waarschijnlijk de senaat. Tijd om weer wat naar elkaar toe te groeien lijkt mij.
zaterdag 7 november 2020 om 10:48
Kom nou.fashionvictim schreef: ↑07-11-2020 10:39AP heeft geprojecteerd dat Biden Arizona heeft gewonnen en bepaalde media baseren hun berichtgeving op de projecties van AP. Daarbij was en is altijd volkomen duidelijk welke staten nog aan het tellen waren, als je nu naar de cijfers van AP gaat staat daar bij Arizona keurig een zandlopertje bij en de mededeling hoeveel procent van de stemmen geteld is.
En de meeste sites en zenders zeggen zelfs netjes dat zij zich baseren op de cijfers van AP en dat andere bronnen Arizona nog niet gecalld hebben.
Het waren geen projecties. Het werd en wordt nog steeds voor Biden gegeven.
Het aantal kiesmannen zijn er bij geteld.
De afgelopen dagen hebben meerdere mensen hier gevraagd van hoe zit dat nou? "Er wordt gezegd dat Biden nog twee staten nodig heeft. Maar hij staat al op 264. dus dat klopt toch niet"
Dus nee als je niet alle cijfertjes helemaal volgt. En je ziet zo'n scherm met Arizona blauw en de kiesmannen al bij opgeteld..
voordat ze gegeven zijn. Dan zit je gewoon fout als AP.
zaterdag 7 november 2020 om 10:55
De media mag inderdaad zeggen dat ze denken dat ene of gene deze of andere staat zal winnen. Want dat is het hè, een call.Abyss schreef: ↑07-11-2020 10:44Leuk dat je er overal bij zet "maar ook dat weet je wel..
Alsof dat ineens, wat je roept meer kracht bij zet.
Begrijp niet goed waarom men het nog steeds moet verdedigen dat bepaalde media Arizona hebben gecalld voor Biden dagen geleden.
Leuk zo'n argument dat media wel iets anders is dan dat als een kandidaat het zegt.
Dus dan is het prima? want het is media. die mag wel iets roepen wat niet klopt.
Trouwens als je je afvraagt waarom Fox dat deed, ze hebben het uitgelegd op hun website. En waarschijnlijk zal blijken dat ze inderdaad gelijk hadden met hun call, het te vroeg vallen zal enkel hun geloofwaardigheid verminderen, niet de verkiezingsuitslag veranderen.
zaterdag 7 november 2020 om 10:56
In dat geval snap ik wat je bedoelt en praatten we langs elkaar heen.retrostar schreef: ↑07-11-2020 10:46Mijn bezwaar is dat de media in de VS zwaar gepolitiseerd zijn. Ze gedragen zich niet meer als een doorgeefkanaal maar beslissen wat ze doorgeven en wat niet waardoor je mensen belangrijke informatie onthoudt. Als journalist heb je de taak de mensen dingen te tonen en daar mag je dan je eigen commentaar op geven. Voor mij mag je een links kanaal of rechts kanaal zijn (hoewel ik een neutraal kanaal het meeste waardeer en het hoogste acht) maar informatie achterhouden en het achteraf duiden als onzin zonder dat de mensen dat zelf kunnen verifiëren (bij ditzelfde station) is een big nono.
Ze gaan ver buiten hun boekje. Maar aan je teksten op te maken zal je deze woorden nieteens begrijpen. Ik vind het wat triest want ik zie veel van dit soort reacties hier waarvan ik het nieteens meer lonend vind om er op door te gaan.
Waar is die laatste sneer van jou nou weer voor nodig?
