Actueel
alle pijlers
Biden versus Trump
dinsdag 29 september 2020 om 13:52
''Komende nacht is het dan zover: het eerste grote televisiedebat tussen president Donald Trump en zijn uitdager Joe Biden in de strijd om het Amerikaanse presidentschap. Het belang is groot om de nog twijfelende kiezers over de streep te trekken, en dus mogen we vuurwerk verwachten.''
Wie gaat kijken?
Ik twijfel nog (begint om 3:00 
)
Wie gaat kijken?
Ik twijfel nog (begint om 3:00 )
Geen prima, prima is geen goed.
zaterdag 7 november 2020 om 12:40
Zucht... nee dat is niet hetzelfde.Abyss schreef: ↑07-11-2020 10:29Ja leuk die projecties.. Maar nogmaals. Een projectie is prima.. een verwachting is prima..
Maar rapporteren dat Biden een staat heeft gewonnen als media.. Dan ben je fout bezig.
Als trump dit doet. en zegt wij hebben gewonnen in Pensylvania. of zelfs roept we hebben de verkiezingen gewonnen 3 dagen terug in zijn speech.
Dan spreekt men toch ook van dat hij liegt en leugens verspreid en wordt een tweet waarin hij zegt een staat gewonnen te hebben toch ook gelabeld met een disclaimer.
zaterdag 7 november 2020 om 12:43
Inderdaad, is niet hetzelfde
zaterdag 7 november 2020 om 13:13
Ik niet.Hetvrijewoord schreef: ↑07-11-2020 13:04Wie denkt overigens dat dit tot een zekere breuk binnen de republikeinse partij zal leiden?
Trump is straks weg. Hij zal de rest van zijn leven blijven roepen dat de verkiezingen via fraude bij Biden is gekomen. En trekt zich terug uit de politiek. En met hem misschien een paar fanatieke trumpers.
De republikeinen lilken hun wonden en gaan verder zoals voor het Trump tijdperk.
Over Arizona. Geen fake nieuws, wel enorm raar dat ze die zo ongelooflijk vroeg aan Biden geven al, terwijl trump Wem nu nog zou kunnen halen. De NOS neemt dat trouwens gewoon over. Bij hen is Arizona ook al dagen voor Biden.
zaterdag 7 november 2020 om 13:17
Lastig te zeggen.Hetvrijewoord schreef: ↑07-11-2020 13:04Wie denkt overigens dat dit tot een zekere breuk binnen de republikeinse partij zal leiden?
Ik denk vooral dat ze alles op Trump persoonlijk zullen gaan afschuiven om zelf schone handen te houden.
Die gaat zelf natuurlijk nog jarenlang roepen dat hij de échte president is enzo.
zaterdag 7 november 2020 om 13:17
Buiten dat het een dick move was om gauw die jonge conservatieve rechter in te zweren, waar ze daar Obama in verhinderden, hebben ze wel het recht dat te doen.Positivevibes schreef: ↑07-11-2020 12:34Ja, en daarom houden ze ook zo vast aan de senaat. Het is de enige mogelijkheid.
En is het zo'n schande van de supreme court. De overgrote meerderheid van de Amerikanen is voor abortus en voor LGBT rechten maar zulke fundamentele rechten komen nu weer decennia onder druk te staan.
Die politisering van de rechtsspraak is ook niks democratisch aan.
Ik ben bang dat je het Amerikaanse volk wat overschat in hun ontwikkeling. Er zijn, zeker in de Staten die geen metropool hebben (Arkansas, ohio enz) echt heel veel mensen die christelijke waarden heel hoog in het vaandel hebben staan. Die wijzen ook abortus en homoseksualiteit af. Plus dat er veel wordt gestemd op de republikeinen omdat ze dat nu eenmaal altijd al gedaan hebben, zodat het maar geen democraat is.
zaterdag 7 november 2020 om 13:21
Ik zie voor me dat hij een soort Jensen wordt. Gevallen celebrity die door de overgrote meerderheid uitgekotst wordt, maar zijn cult en onzinverhalen weet uit te bouwen tot een nieuw soort media imperium met genoeg schapen die alles wat hij zegt serieus nemen en in zijn onderhoud gaan voorzien.Positivevibes schreef: ↑07-11-2020 13:17Lastig te zeggen.
Ik denk vooral dat ze alles op Trump persoonlijk zullen gaan afschuiven om zelf schone handen te houden.
Die gaat zelf natuurlijk nog jarenlang roepen dat hij de échte president is enzo.
zaterdag 7 november 2020 om 13:24
Ik weet dat het net binnen de regels valt maar ik vind het wel een schanderingaroundtherosie schreef: ↑07-11-2020 13:17Buiten dat het een dick move was om gauw die jonge conservatieve rechter in te zweren, waar ze daar Obama in verhinderden, hebben ze wel het recht dat te doen.
Ik ben bang dat je het Amerikaanse volk wat overschat in hun ontwikkeling. Er zijn, zeker in de Staten die geen metropool hebben (Arkansas, ohio enz) echt heel veel mensen die christelijke waarden heel hoog in het vaandel hebben staan. Die wijzen ook abortus en homoseksualiteit af. Plus dat er veel wordt gestemd op de republikeinen omdat ze dat nu eenmaal altijd al gedaan hebben, zodat het maar geen democraat is.
En verder zijn zeker inderdaad veel strenge christenen (en lifelong republikeinen en democraten) maar over het hele land gesproken is er wel degelijk een meerderheid voor het homohuwelijk ed:
Hier bv zeggen ze 67%:
https://news.gallup.com/poll/311672/sup ... -high.aspx
Dat een rechtbank op politieke gronden een issue waar een democratische meerderheid voor bestaat mogelijk nog decennia lang op de rand van de afgrond balanceren is op zijn zachtst gezegd niet een heel correct systeem.
zaterdag 7 november 2020 om 13:45
Ik vind het raar dat die rechters door de president benoemd worden. Ik weet niet hoe dat hier zit, maar dat is toch een schending van de scheiding der machten?Positivevibes schreef: ↑07-11-2020 13:24Dat een rechtbank op politieke gronden een issue waar een democratische meerderheid voor bestaat mogelijk nog decennia lang op de rand van de afgrond balanceren is op zijn zachtst gezegd niet een heel correct systeem.
zaterdag 7 november 2020 om 13:46
20 zetels voor Wilders en 2 voor Baudet.ringaroundtherosie schreef: ↑07-11-2020 13:17
Ik ben bang dat je het Amerikaanse volk wat overschat in hun ontwikkeling.
Wilders heeft maar 1 agendapunt: de moslims het land uit en Nederland weer terug naar de fifties.
En dan heb je het over overschatting van de ontwikkeling
Meer dan de helft van de Amerikanen heeft democratisch gestemd en tussen de Republikeinen zijn er heel wat mensen die Trump verafschuwen.
Het land heeft een 2 partijen stelsel, dus ben je een Republikein dan ben je als vanzelf voor Trump.
Helaas.
zaterdag 7 november 2020 om 13:49
Wijndruifje schreef: ↑07-11-2020 13:45Ik vind het raar dat die rechters door de president benoemd worden. Ik weet niet hoe dat hier zit, maar dat is toch een schending van de scheiding der machten?
Hat argument (waar ik het overigens niet mee eens ben) is dat het in de VS dan nog tenminste transparant is.
Op zijn minst zou een groter aantal rechters zitting moeten hebben in de Supreme Court.
zaterdag 7 november 2020 om 14:06
Ja. Een complete schending.Wijndruifje schreef: ↑07-11-2020 13:45Ik vind het raar dat die rechters door de president benoemd worden. Ik weet niet hoe dat hier zit, maar dat is toch een schending van de scheiding der machten?
En 'vroeger' was er tenminste nog een breed draagvlak. Ruth Bader Ginsberg werd met vrijwel unanieme stemmen geïnstalleerd in de jaren 90. Nu was het 52-48. Volledig gepolitiseerd dus.
zaterdag 7 november 2020 om 14:16
Is dat zo? Californie heeft 10x meer inwoners dan Kentucky en maar 7x meer kiesmannen te vergeven.Hetvrijewoord schreef: ↑07-11-2020 13:59
Nu is het zo dat een stem in de staat Kentucky in feite twee keer telt tegenover een stem uit Californië.
zaterdag 7 november 2020 om 14:23
Ja, ben wel benieuwd.Hetvrijewoord schreef: ↑07-11-2020 14:21Ik heb het laatst ergens uitgebreid uitgelegd gezien, zal eens kijken of ik het terug kan vinden.
Het is best een ingewikkeld systeem. Dat komt natuurlijk ook omdat dit niet een land zoals Nederland is, maar in feite een verzameling van sub-landen met allemaal hun eigen wetgeving en sub-regering. Dat maakt het complexer dan bij een klein landje zoals dat van ons.
zaterdag 7 november 2020 om 14:24
Het blijkt ook wel uit de stemmingen over het decriminaliseren van drugs:Positivevibes schreef: ↑07-11-2020 13:24Ik weet dat het net binnen de regels valt maar ik vind het wel een schande
En verder zijn zeker inderdaad veel strenge christenen (en lifelong republikeinen en democraten) maar over het hele land gesproken is er wel degelijk een meerderheid voor het homohuwelijk ed:
Hier bv zeggen ze 67%:
https://news.gallup.com/poll/311672/sup ... -high.aspx
Dat een rechtbank op politieke gronden een issue waar een democratische meerderheid voor bestaat mogelijk nog decennia lang op de rand van de afgrond balanceren is op zijn zachtst gezegd niet een heel correct systeem.
New Jersey, South Dakota, Montana and Arizona joined 11 other states that had already legalized recreational marijuana. Mississippi and South Dakota made medical marijuana legal, bringing the total to 35.
The citizens of Washington, D.C., voted to decriminalize psilocybin, the organic compound active in psychedelic mushrooms. Oregon voters approved two drug-related initiatives. One decriminalized possession of small amounts of illegal drugs including heroin, cocaine and methamphetamines. (It did not make it legal to sell the drugs.) Another measure authorized the creation of a state program to license providers of psilocybin.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 7 november 2020 om 14:28
De senaat kent twee zetels per staat. Ongeacht het inwonertal van de staat dus. Ook zoiets achterlijks. "De Senaat heeft meer invloed dan het Huis van Afgevaardigden. De Senaat heeft een kleiner aantal zetels. Senatoren hebben in de regel meer bestuurservaring. Daarnaast kunnen ze in theorie beter weerstand bieden aan de publieke opinie, omdat ze voor een langere termijn gekozen worden, dus niet al na twee jaar worden afgerekend op hun stemgedrag. Ook heeft de Senaat een aantal exclusieve bevoegdheden. Volgens artikel 1 van de grondwet van de Verenigde Staten kan de president niet zomaar internationale verdragen sluiten, met enkele uitzonderingen, zonder instemming van de Senaat. Ook dient de Senaat in te stemmen met belangrijke benoemingen, zoals die van rechters in Hooggerechtshof en in federale rechtbanken, ambassadeurs en leden van het kabinet."
En zo blijven de Republikeinen de boel traineren, gefaciliteerd door het (on)democratische systeem.
En zo blijven de Republikeinen de boel traineren, gefaciliteerd door het (on)democratische systeem.
zaterdag 7 november 2020 om 14:33
Tiana_76 schreef: ↑07-11-2020 14:23Ja, ben wel benieuwd.
Het is best een ingewikkeld systeem. Dat komt natuurlijk ook omdat dit niet een land zoals Nederland is, maar in feite een verzameling van sub-landen met allemaal hun eigen wetgeving en sub-regering. Dat maakt het complexer dan bij een klein landje zoals dat van ons.
Inderdaad, ik vind het altijd grappig als men over ‘de Amerikaan’ spreekt, alsof politiek, cultuur etc. niet net zo divers zijn als bijvoorbeeld binnen Europa.
Ik ga proberen het terug te vinden.
Feit is dat een aantal staten een onevenredig aandeel hebben. Onbegrijpelijk als je weet waardoor dit o.a. ontstaan is.
zaterdag 7 november 2020 om 14:44
Ik quote mezelf nog maar eens even. De Amerikanen hebben zich laten inspireren bij het maken van hun constitutionele stelsel door de Romeinen, daar komt o.a. de senaat vandaan. Dat er niet is gekozen voor one man one vote komt o.a. doordat in het Zuiden een groot deel slaaf was, die niet mochten stemmen. Hierdoor zou het Zuiden minder invloed hebben. Daarom is gekozen voor een systeem met electoral college en kiesmannen.
soliver schreef: ↑05-11-2020 14:35Over het ontstaan van het electoral college en hoe het zuiden extra kiesmannen kreeg omdat de grote slavenpopulatie daar niet mocht stemmen. Hoog tijd voor een constitutionele hervorming in de VS:
The electoral college and its racist origins:
https://t.co/3kEVBOdeAs
Behind Madison’s statement were the stark facts: The populations in the North and South were approximately equal, but roughly one-third of those living in the South were held in bondage. Because of its considerable, nonvoting slave population, that region would have less clout under a popular-vote system. The ultimate solution was an indirect method of choosing the president, one that could leverage the three-fifths compromise, the Faustian bargain they’d already made to determine how congressional seats would be apportioned. With about 93 percent of the country’s slaves toiling in just five southern states, that region was the undoubted beneficiary of the compromise, increasing the size of the South’s congressional delegation by 42 percent. When the time came to agree on a system for choosing the president, it was all too easy for the delegates to resort to the three-fifths compromise as the foundation. The peculiar system that emerged was the Electoral College.
zaterdag 7 november 2020 om 14:50
Tellen gaat volgens mij op zaterdag wel door, maar op zondag denk ik niet in alle staten.
Maar het maakt niet uit. Biden heeft op zeker Pennsylvania, Nevada en Georgia lijkt ook vrijwel zeker. Arizona is iets lastiger.
Maar voor Trump is er geen realistische manier om aan 270 te komen over.
zaterdag 7 november 2020 om 14:53
Ik ben zelf pas 5 minuten in, maar deze monoloog van Stephen Colbert is echt powerful en gaat o.a. over de rol van de republikeinse partij.Hetvrijewoord schreef: ↑07-11-2020 13:04Wie denkt overigens dat dit tot een zekere breuk binnen de republikeinse partij zal leiden?
https://youtu.be/TeSiJmLoJd0
Am Yisrael Chai!
zaterdag 7 november 2020 om 15:03
Ik ben er zeker dat die mensen ook met afgrijzen kijken naar een Nederland. En dat ze precies hetzelfde zeggen over onze ontwikkeling. Dus je waardeoordeel is niet op zijn plaats puur om het feit dat iedereen zegt dat zijn eigen ontwikkeling de enige juiste is.ringaroundtherosie schreef: ↑07-11-2020 13:17
Ik ben bang dat je het Amerikaanse volk wat overschat in hun ontwikkeling. Er zijn, zeker in de Staten die geen metropool hebben (Arkansas, ohio enz) echt heel veel mensen die christelijke waarden heel hoog in het vaandel hebben staan. Die wijzen ook abortus en homoseksualiteit af.
Let’s Go Brandon!
zaterdag 7 november 2020 om 15:08
fashionvictim schreef: ↑07-11-2020 14:53Ik ben zelf pas 5 minuten in, maar deze monoloog van Stephen Colbert is echt powerful en gaat o.a. over de rol van de republikeinse partij.
https://youtu.be/TeSiJmLoJd0
Ik ga straks even kijken.
Eerste (?) geval van doxing van een stemmenteller is overigens een feit.
Daarom is het gevaarlijk wat Trump doet: zonder bewijs roepen dat er massaal fraude wordt gepleegd. Aanhangers bestempelen vervolgens een legitieme handeling als verdacht en voila: iemand kan gaan onderduiken. Had ik al voorspeld overigens.
