Actueel
alle pijlers
Biden versus Trump
dinsdag 29 september 2020 om 13:52
''Komende nacht is het dan zover: het eerste grote televisiedebat tussen president Donald Trump en zijn uitdager Joe Biden in de strijd om het Amerikaanse presidentschap. Het belang is groot om de nog twijfelende kiezers over de streep te trekken, en dus mogen we vuurwerk verwachten.''
Wie gaat kijken?
Ik twijfel nog (begint om 3:00 
)
Wie gaat kijken?
Ik twijfel nog (begint om 3:00 )
Geen prima, prima is geen goed.
zaterdag 7 november 2020 om 15:52
Daarmee vervallen niet alle poststemmen, alleen die later zijn binnengekomen.spell68 schreef: ↑07-11-2020 15:34artikel 77 van de Pennsylvania state law.
Die is in 2019 aangenomen en betreft het stemmen per post. Daarin staat uitdrukkelijk dat alleen stemmen die voor 8 uur 's avonds lokale tijd bij stembureaus binnen zijn, mogen worden meegenomen wanneer het primary's of verkiezingen betreft.
Het Pennsylvania wetgevende macht heeft, daarbij aangegeven dat wanneer het supreme court van penn dit overruled de hele wet als ongeldig moet worden gezien.
Het supreme court heeft met het verlengen van de termijn met 3 dagen en het aangeven dat biljetten zonder postmerk of onleesbaar postmerk die wet herschreven. Dit hebben ze gedaan onder de "Free and Equal Elections Cause of the PA State Constitution", met als onderbouwing de pandemie.
De Amerikaanse grondwet stelt dat de wetgevende macht de wetten mag maken, niet de rechtbanken, omdat daarmee de geldende grondwet willekeurig aangepast kan worden. Dat hebben ze gedaan en is dus een overtreding.
de republikeinse partij heeft al op 28-10 een claim ingediend voor een versnelde behandeling van deze overtreding, maar SCOTUS heeft aangegeven hier niet in mee te gaan, maar ze hebben niet gezegd dat ze de claim hebben afgewezen.
SCOTUS heeft gisteren de counties al verordonneerd om de te late biljetten te scheiden. Als ze de claim toewijzen, vervallen alle poststemmen en dan wint Trump de staat met gemak.
Hij heeft daar ook gezegd dat er in Pennsylvania gestopt moet worden met tellen, omdat er illegale stemmen meegenomen worden en daar heeft hij volgens de wet gelijk in.
Dus ik ben zeer benieuwd,
En dat is voor Trump te weinig.
zaterdag 7 november 2020 om 15:53
Haha ja ik las het ook.
Deze tweet moest ik ook erg om lachen. Zouden ze vanuit de WH hebben gevraagd of ze alsjeblieft zoiets zouden willen zeggen?
https://twitter.com/danhf/status/132504 ... 21987?s=24
zaterdag 7 november 2020 om 15:55
Ja, klopt, ik zat wat late show comedians te kijken en het kwam in verschillende late shows voorbij, o.a. bij Jimmy Fallon. En het staat ook op Huffington Post.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 7 november 2020 om 15:55
spell68 schreef: ↑07-11-2020 15:46De volgende zou Nevada kunnen zijn. Deze staat staat bekend om het feit dat hun persoonsregisters ontzettend gedateerd zijn.
Volgens de wet mogen mensen die langer dan 30 dagen voor de verkiezingsdag niet meer in de staat woonden, ook niet meer in die staat stemmen.
Met de instorting van het toerisme in Vegas, is de claim dat veel biljetten die daar zijn gebruikt bij het stemmen, wel eens illegaal kunnen zijn. Als ze dat aanhangig kunnen maken en dit samen met de militaire stemmen die overwegend republikeins zijn, kan die staat zo maar rood worden.
Tel daarbij dat hij in Arizona nog inloopt, hij waarschijnlijk een zetel uit Maine krijgt en NC en Alaska wint dan kom je volgens mij op 269. Dan zou hij president blijven.
Dit buiten de claims dat er in Wisconsin in meerdere counties meer gestemd is dan er geregistreerde stemmers zijn (geen idee of dit zo is, daar oordeel ik niet over),
denk ik dat dit allesbehalve over is. Het zou mij niet verbazen dat hij uiteindelijk gewoon president blijft.
Mijns inziens is dit alles behalve over.
Grasping at straws...
zaterdag 7 november 2020 om 15:59
En ik lees net ook dat als Trump inderdaad verliest hij waarschijnlijk ook niet meer mag Twitteren 
. 
Twitter heeft al gezegd dat de enige reden dat hij nu zijn bullshit de wereld in kan slingeren is omdat hij POTUS is, maar zodra hij dat niet meer is vervalt zijn uitzonderingspositie en dan krijgt ie een ban .
. Twitter heeft al gezegd dat de enige reden dat hij nu zijn bullshit de wereld in kan slingeren is omdat hij POTUS is, maar zodra hij dat niet meer is vervalt zijn uitzonderingspositie en dan krijgt ie een ban
.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 7 november 2020 om 15:59
Tiana_76 schreef: ↑07-11-2020 14:23Ja, ben wel benieuwd.
Het is best een ingewikkeld systeem. Dat komt natuurlijk ook omdat dit niet een land zoals Nederland is, maar in feite een verzameling van sub-landen met allemaal hun eigen wetgeving en sub-regering. Dat maakt het complexer dan bij een klein landje zoals dat van ons.
Het is echt ingewikkeld (vergeet de staat Kentucky die ik noemde), heeft ook met hoe diverse zaken gewogen worden en met de opkomst te maken hoe zwaar je stem gaat tellen. Leuk voor de rekenaars onder ons. 'Vote Weight' is key in elk geval.
Ik kopieer even dit:
Wyoming has three electoral votes and a population of 586,107, while California has 55 electoral votes and 39,144,818 residents. Distributing the electoral vote evenly among each state’s residents suggests that individual votes from Wyoming carry 3.6 times more influence, or weight, than those from California.
Hier het hele artikel:
https://theconversation.com/whose-votes ... lege-74280
zaterdag 7 november 2020 om 16:03
Nee, dan is de wet illegaal en vervalt alles wat daarin beschreven is met betrekking tot poststemmen.
zaterdag 7 november 2020 om 16:04
fashionvictim schreef: ↑07-11-2020 15:59En ik lees net ook dat als Trump inderdaad verliest hij waarschijnlijk ook niet meer mag Twitteren
Twitter heeft al gezegd dat de enige reden dat hij nu zijn bullshit de wereld in kan slingeren is omdat hij POTUS is, maar zodra hij dat niet meer is vervalt zijn uitzonderingspositie en dan krijgt ie een ban
zaterdag 7 november 2020 om 16:06
Ben benieuwd wat er gebeurd in het scenario waarbij Trump wint, door toedoen van het ontgeldig verklaren van stemmen of door recounts of andere rechtszaken.
Of de democraten dan niet ineens heisa trappen en rechtszaken willen. Of dat ze dan heel netjes Trump feliciteren.. Zoals Trump volgens hun nu zou moeten doen.
Of de democraten dan niet ineens heisa trappen en rechtszaken willen. Of dat ze dan heel netjes Trump feliciteren.. Zoals Trump volgens hun nu zou moeten doen.
zaterdag 7 november 2020 om 16:07
Positivevibes schreef: ↑07-11-2020 15:53Haha ja ik las het ook.
Deze tweet moest ik ook erg om lachen. Zouden ze vanuit de WH hebben gevraagd of ze alsjeblieft zoiets zouden willen zeggen?
https://twitter.com/danhf/status/132504 ... 21987?s=24
WTF?
Cult of personality extraordinaire.
zaterdag 7 november 2020 om 16:07
fashionvictim schreef: ↑07-11-2020 15:59En ik lees net ook dat als Trump inderdaad verliest hij waarschijnlijk ook niet meer mag Twitteren
Twitter heeft al gezegd dat de enige reden dat hij nu zijn bullshit de wereld in kan slingeren is omdat hij POTUS is, maar zodra hij dat niet meer is vervalt zijn uitzonderingspositie en dan krijgt ie een ban
zaterdag 7 november 2020 om 16:08
Dat. Is. Niet. Vergelijkbaar.Abyss schreef: ↑07-11-2020 16:06Ben benieuwd wat er gebeurd in het scenario waarbij Trump wint, door toedoen van het ontgeldig verklaren van stemmen of door recounts of andere rechtszaken.
Of de democraten dan niet ineens heisa trappen en rechtszaken willen. Of dat ze dan heel netjes Trump feliciteren.. Zoals Trump volgens hun nu zou moeten doen.
zaterdag 7 november 2020 om 16:12
Daaronder staat nog een interessante reactie zeg!Positivevibes schreef: ↑07-11-2020 15:53Haha ja ik las het ook.
Deze tweet moest ik ook erg om lachen. Zouden ze vanuit de WH hebben gevraagd of ze alsjeblieft zoiets zouden willen zeggen?
https://twitter.com/danhf/status/132504 ... 21987?s=24
zaterdag 7 november 2020 om 16:13
Kijk anders even Hillarys concession terug van 4 jaar geleden.Abyss schreef: ↑07-11-2020 16:06Ben benieuwd wat er gebeurd in het scenario waarbij Trump wint, door toedoen van het ontgeldig verklaren van stemmen of door recounts of andere rechtszaken.
Of de democraten dan niet ineens heisa trappen en rechtszaken willen. Of dat ze dan heel netjes Trump feliciteren.. Zoals Trump volgens hun nu zou moeten doen.
Trump heeft nog niet eens toegezegd om vreedzaam te blijven.
Echt totaal onvergelijkbaar.
zaterdag 7 november 2020 om 16:15
Bizar he.
zaterdag 7 november 2020 om 16:16
Echt, Abyss, doe toch niet zo dom! Heb jij dan helemaal geen verstand in je hoofd zitten? Geen idee van fatsoen? Ben jij werkelijk niets meer dan jouw verongelijkte onderbuik?!Abyss schreef: ↑07-11-2020 16:06Ben benieuwd wat er gebeurd in het scenario waarbij Trump wint, door toedoen van het ontgeldig verklaren van stemmen of door recounts of andere rechtszaken.
Of de democraten dan niet ineens heisa trappen en rechtszaken willen. Of dat ze dan heel netjes Trump feliciteren.. Zoals Trump volgens hun nu zou moeten doen.
zaterdag 7 november 2020 om 16:20
Interessant is dat. Ik krijg nu twee reacties en beiden lijken niet eens te kijken naar wat ik zeg.ikBedoelHetGoed schreef: ↑07-11-2020 16:16Echt, Abyss, doe toch niet zo dom! Heb jij dan helemaal geen verstand in je hoofd zitten? Geen idee van fatsoen? Ben jij werkelijk niets meer dan jouw verongelijkte onderbuik?!
De een roept dat het niet vergelijkbaar en de ander roept.. tja.. wat roep je eigenlijk..
Ik zeg enkel ik ben benieuwd wat er gebeurd in een bepaald scenario.
Ik zeg niet dat het vergelijkbaar is.. ik zeg ook niks over de realiteit van zo'n scenario.
vroeg mij enkel hardop af wat de Democraten in zo'n geval zouden doen..
Dan krijg je zo'n reactie dat totaal op de man is, en nergens over gaat. "geen idee van fatsoen"
zaterdag 7 november 2020 om 16:22
Dit geeft ook nogmaals aan hoe belachelijk het is dat mensen denken dat Trump gecensureerd wordt of oneerlijk behandeld door Twitter. Ieder ander was al lang gebanned maar Trump niet.fashionvictim schreef: ↑07-11-2020 15:59En ik lees net ook dat als Trump inderdaad verliest hij waarschijnlijk ook niet meer mag Twitteren
Twitter heeft al gezegd dat de enige reden dat hij nu zijn bullshit de wereld in kan slingeren is omdat hij POTUS is, maar zodra hij dat niet meer is vervalt zijn uitzonderingspositie en dan krijgt ie een ban
Hij wordt dus juist milder behandeld en heeft een voorkeurspositie!
En dan nóg roepen dat het oneerlijk is.
zaterdag 7 november 2020 om 16:23
Als je echt niks zinnigs te zeggen hebt, doe dat dan niet, want dit komt echt wel heel dommig over, een wet vervangen...
Ik zal het je even uitleggen, want je hebt die wet duidelijk niet even doorgenomen, alvorens dit neer te plempen.
Hier is de wet: https://www.legis.state.pa.us/cfdocs/Le ... d=0&act=77
Zoek even op sectie 11: die zegt onderstaande:
Sections 1, 2, 3, 3.2, 4, 5, 5.1, 6, 7, 8, 9 and 12 of this act are nonseverable. If any provision of this act or its application to any person or circumstance is held invalid, the remaining provisions or applications of this act are void.
De wet vervalt niet, deze secties zijn meteen ongeldig. Dus alle poststemmen ook en aangezien dit door het overgrote deel door de democraten is gedaan, worden die stemmen verworpen. Dus overwinning voor Trump.
Dit hoor je niet door de MSM roepen.
spell68 wijzigde dit bericht op 07-11-2020 16:25
8.26% gewijzigd
zaterdag 7 november 2020 om 16:24
In het scenario dat Joe Biden daadwerkelijk op een correcte manier verloren zou hebben, denk ik inderdaad dat hij uiterst keurig had geconcede ja.Abyss schreef: ↑07-11-2020 16:20Interessant is dat. Ik krijg nu twee reacties en beiden lijken niet eens te kijken naar wat ik zeg.
De een roept dat het niet vergelijkbaar en de ander roept.. tja.. wat roep je eigenlijk..
Ik zeg enkel ik ben benieuwd wat er gebeurd in een bepaald scenario.
Ik zeg niet dat het vergelijkbaar is.. ik zeg ook niks over de realiteit van zo'n scenario.
vroeg mij enkel hardop af wat de Democraten in zo'n geval zouden doen..
Dan krijg je zo'n reactie dat totaal op de man is, en nergens over gaat. "geen idee van fatsoen"
Zoals elke normale politicus dat heeft gedaan, de een nog netter dan de ander (lees dat briefje van Bush sr en kijk de speech van McCain etc etc maar eens terug).
Dat scenario is echter niet meer realistisch dus nu gaat dat niet meer gebeuren uiteraard.
zaterdag 7 november 2020 om 16:25
Deze reactie dan:
No, she is being really smart actually. Trump and his henchmen will create Trump TV, while Tucker and Hannity probably joining because of Fox trying distance from Trumpism. She’ll have the primetime all for herself.
Is een mogelijkheid.
zaterdag 7 november 2020 om 16:25
Donald Trump: "I'm running against the single worst candidate in the history of presidential politics and you know what that does? That puts more pressure on me. Can you imagine if you lose to a guy like this?"
Jimmy Kimmel: "Imagine it? I've been touching myself to it for a month now."
https://youtu.be/O2ECkVCEKtU
Jimmy Kimmel: "Imagine it? I've been touching myself to it for a month now."
https://youtu.be/O2ECkVCEKtU
Am Yisrael Chai!
zaterdag 7 november 2020 om 16:25
Als de SC in meerdere staten de uitslag gaat omdraaien met hele rare uitspraken (zie onder meer het gebazel van Kavanaugh), dan gaat ook het buitenland daar schande van spreken.Abyss schreef: ↑07-11-2020 16:06Ben benieuwd wat er gebeurd in het scenario waarbij Trump wint, door toedoen van het ontgeldig verklaren van stemmen of door recounts of andere rechtszaken.
Of de democraten dan niet ineens heisa trappen en rechtszaken willen. Of dat ze dan heel netjes Trump feliciteren.. Zoals Trump volgens hun nu zou moeten doen.
Maar dan heb je het over partijdigheid in de zin van 5 penalties toekennen in de laatste 5 minuten en dan 4-0 omdraaien naar 4-5 terwijl er in bepaalde gevallen niet eens een speler in de 16 is behalve de doelman.
Gaat niet gebeuren.
