Actueel
alle pijlers
Bilal Wahib, kinderporno of stomme grap?
woensdag 24 maart 2021 om 22:47
https://nos.nl/artikel/2373993-livestre ... porno.html
Ik ben echt verbijsterd over hoe een 22-jarige zo stom kan zijn. Wat bezielt zo iemand, zeker op die leeftijd moet je beter weten.
Ik ben echt verbijsterd over hoe een 22-jarige zo stom kan zijn. Wat bezielt zo iemand, zeker op die leeftijd moet je beter weten.
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik schrijf, niet voor wat u leest.
Ja celebrities staan echt bekend om hun weloverwogen en rationele gedrag
donderdag 25 maart 2021 om 16:13
donderdag 25 maart 2021 om 16:23
Zoals Marco Borsato? Ze verkopen een beeld, hoe het echt is weet je niet omdat je ze niet kent. Een indruk en wat roddels is wat je weet. Linda had zo je vriendin kunnen zijn.
donderdag 25 maart 2021 om 16:29
NYC schreef: ↑25-03-2021 16:10Dat is ook triest zeg...
Overigens vind ik de situaties wel enigszins te vergelijken. In het ene geval voelt een kind zich fysiek misschien vooral onveilig, in het geval van dit jongetje is misschien geen sprake van onveiligheid, zeker geen fysieke, maar vind het wel misbruik maken van een kwetsbaar kind.
Dat is het ook, ik heb dat alleen nooit zo ervaren omdat ik me er weinig van aantrok. Pas later ga je dat snappen en dan denk ik dat hij niet beseft heeft wat hij deed. Was ook een tijd dat je als kind weinig te vertellen had en vegetariër iets wat nauwelijks voorkwam en iedereen zeurde er over eigenlijk.
Dit is toch anders vind ik, dit is inderdaad misbruik omdat er gevolgschade is voor het slachtoffer.
donderdag 25 maart 2021 om 16:31
Hier ben ik het mee eens, al maakt de intentie voor de letter van de wet en voor de strafbaarheid niet uit. Ik vind het wel wat apart dat zoveel mensen er een seksueel motief in lijken te (willen) zien want het was van meet af aan duidelijk dat de intentie "voor schut zetten" en niet "seksueel' was.Doggo schreef: ↑25-03-2021 15:42Ik vind deze situatie niks te maken hebben met seks, pedofilie of kinderporno. Bilal heeft een kind zwaar voor schut gezet en daar kwam een piemel bij kijken. Maar dat maakt het niet gelijk seksueel getint i.m.o. Ik vind het dan ook niet vergelijkbaar met kerels die jonge meisjes om tietfoto’s vragen, aangezien daar de intentie wel duidelijk seksueel is.
Ik zie het als slechte grap, wat uit de hand gelopen is. Het is schoolkamp en kleedkamer humor van 14 jarige jongens. Wat het enorm fout maakt is dat Balil volwassen is. Toch geloof ik niet dat hij dit doelbewust deze jongen heeft aangedaan, en oprecht de gevolgen heeft overzien. Dat neemt niet weg dat het kind nu misschien enorm veel schaamte voelt, en daar bovenop wordt het ook nog uitgemolken in de media. Bilal zijn straf is dat hij nu zelf ook voor schut staat en dat zijn carrière naar de klote is. Hem bestraffen voor “kinderporno” vind ik niet passend.
Am Yisrael Chai!
donderdag 25 maart 2021 om 16:32
Ze... de hele cast, crew, management zaten in die live?noorkuiper schreef: ↑25-03-2021 16:01Ik had videoland afgesloten voor moccro maffia maar ik gun zo iemand geen groot publiek, helemaal klaar mee
donderdag 25 maart 2021 om 16:32
Dus wanneer een man aan een meisje het vraagt is het kinderporno, maar wanneer een man het aan een jongentje vraagt niet, want Bilal is geen homo?
Maar dat er tich mensen op die stream zaten te kijken van wie we allemaal niet weten met welke intentie zij hadden maakt blijkbaar niet uit.
Maar dat er tich mensen op die stream zaten te kijken van wie we allemaal niet weten met welke intentie zij hadden maakt blijkbaar niet uit.
viva-amber wijzigde dit bericht op 25-03-2021 16:34
33.49% gewijzigd
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
donderdag 25 maart 2021 om 16:33
fashionvictim schreef: ↑25-03-2021 16:31Hier ben ik het mee eens, al maakt de intentie voor de letter van de wet en voor de strafbaarheid niet uit. Ik vind het wel wat apart dat zoveel mensen er een seksueel motief in lijken te (willen) zien want het was van meet af aan duidelijk dat de intentie "voor schut zetten" en niet "seksueel' was.
De beelden van deze jongen in zijn blote piemel kunnen nog jarenlang circuleren onder pedo's. Is dat misschien duidelijker?
anoniem_6491451405f4b wijzigde dit bericht op 25-03-2021 16:34
0.30% gewijzigd
donderdag 25 maart 2021 om 16:33
Als een man dit aan een meisje had gevraagd had ik het ook geen kinderporno gevonden.viva-amber schreef: ↑25-03-2021 16:32Dus wanneer je man aan een meisje het vraagt is het kinderporno, maar wanneer een man het aan een jongentje vraagt niet, want Bilal is geen homo?
Am Yisrael Chai!
donderdag 25 maart 2021 om 16:35
Maar dat maakt de intentie van Bilal toch niet pedoseksueel? Als iemand een foto van mijn kleuter in d'r blote billen in mijn tuin gebruikt om zich op af te trekken, maakt dat mij toch ook geen pedofiel omdat ik die foto gemaakt heb of haar naakt in de tuin heb laten spelen?In_Tenebris schreef: ↑25-03-2021 16:33De beelden van deze jongen in zijn blote piemel kunnen nog jarenlang circuleren onder pedo's. Is dart misschien duidelijker?
fashionvictim wijzigde dit bericht op 25-03-2021 16:36
Reden: geen, niet een
Reden: geen, niet een
4.71% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
donderdag 25 maart 2021 om 16:35
Dat kan met een strandfoto of een foto op straat ook. Dus totaal geen argument.In_Tenebris schreef: ↑25-03-2021 16:33De beelden van deze jongen in zijn blote piemel kunnen nog jarenlang circuleren onder pedo's. Is dat misschien duidelijker?
donderdag 25 maart 2021 om 16:35
Dus als een man van 22 aan een meisje van 11 vraagt laat even je doos zien op deze livestream voor 15.000 euro dan is het een grap? En dan roepen je doos heeft helemaal geen ogen...
en dat is zogenaamd niet prikkelend bedoeld?
Geloof je het zelf...gaan we nu echt beweren dat een piemel dan minder erg is omdat het slachtoffertje geen meisje betreft...echt koekkoek.
en dat is zogenaamd niet prikkelend bedoeld?
Geloof je het zelf...gaan we nu echt beweren dat een piemel dan minder erg is omdat het slachtoffertje geen meisje betreft...echt koekkoek.
viva-amber wijzigde dit bericht op 25-03-2021 16:38
47.49% gewijzigd
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
donderdag 25 maart 2021 om 16:37
Waar het precies onder valt zal moeten blijken. Maar er is zeker sprake van een misbruik situatie.
Een minderjarige werd onder druk gezet om dit te doen. Je hoort die ander nog roepen dat het een minderjarige is. En toch gaat hij door. Het slachtoffer is kwetsbaar omdat hij de gevolgen niet kan overzien. En enorm opkijkt naar zijn idolen. Dat het bn ers zijn maakt in dit geval ook zeker uit. En hij presenteerde zelfs een jongerenprogramma.
Het ergste is dat hij meermaals heel veel geld heeft geboden.
De ergste straf heeft hij nu gehad. Doordat al zijn progamma's zijn ingetrokken en geen respectabel persoon nog wil samenwerken. Zijn carrière ging behoorlijk goed (tv progamma, films, muziek etc). En dat valt nu weg. Ik denk echt niet dat de reguliere zenders en muziek hier overheen gaan stappen.
Een minderjarige werd onder druk gezet om dit te doen. Je hoort die ander nog roepen dat het een minderjarige is. En toch gaat hij door. Het slachtoffer is kwetsbaar omdat hij de gevolgen niet kan overzien. En enorm opkijkt naar zijn idolen. Dat het bn ers zijn maakt in dit geval ook zeker uit. En hij presenteerde zelfs een jongerenprogramma.
Het ergste is dat hij meermaals heel veel geld heeft geboden.
De ergste straf heeft hij nu gehad. Doordat al zijn progamma's zijn ingetrokken en geen respectabel persoon nog wil samenwerken. Zijn carrière ging behoorlijk goed (tv progamma, films, muziek etc). En dat valt nu weg. Ik denk echt niet dat de reguliere zenders en muziek hier overheen gaan stappen.
donderdag 25 maart 2021 om 16:37
donderdag 25 maart 2021 om 16:39
De grap was "je piemel heeft geen ogen, die kan helemaal niet zien!" en het is dus eigenlijk de bedoeling dat je je dat realiseert voordat je hem echt laat zien. Is echt een mop met een baard zo lang als die van Sinterklaas en zo oud als de weg naar Rome.viva-amber schreef: ↑25-03-2021 16:35Dus als een man van 22 aan een meisje van 11 vraagt laat even je doos zien op deze livestream voor 15.000 euro dan is het een grap?
Want het is zogenaamd niet prikkelend bedoelt?
Dus ja, een man die zegt "haha, je tieten hebben toch geen ogen!' vind ik iemand die hele stomme grappen maakt maar zeker geen pedoseksueel.
Am Yisrael Chai!
donderdag 25 maart 2021 om 16:40
fashionvictim schreef: ↑25-03-2021 16:35Maar dat maakt de intentie van Bilal toch niet pedoseksueel? Als iemand een foto van mijn kleuter in d'r blote billen in mijn tuin gebruikt om zich op af te trekken, maakt dat mij toch ook een pedofiel omdat ik die foto gemaakt heb?
Als ik 240 op de motor wil rijden heb ik toch ook niet de intentie om mezelf en een ander aan stukken te rijden? Dan nog mag er wel veracht worden dat ik dat soort dingen niet doe omdat ik rekening dien te houden met de mogelijke gevolgen van mijn gedrag. Dat Bilal dat niet heeft gedaan omdat hij het druk had met een kind in de maling te nemen maakt hem gewoon schuldig. Hij had kunnen weten dat de beelden zich zouden verspreiden en met een beetje dieper nadenken wat daar mee zou kunnen gebeuren.
Vroeger zou dit niet de consequenties hebben die het nu heeft. Nu is het gewoon fout en inderdaad vallen de beelden terecht onder kinderporno omdat er mensen zijn die zich daar op aftrekken. Bilal is af!
donderdag 25 maart 2021 om 16:42
Om te rukken hoef je niet naar naakt te kijken hè. Maar de essentie snap je niet?
donderdag 25 maart 2021 om 16:44
Precies.fashionvictim schreef: ↑25-03-2021 16:39De grap was "je piemel heeft geen ogen, die kan helemaal niet zien!" en het is dus eigenlijk de bedoeling dat je je dat realiseert voordat je hem echt laat zien. Is echt een mop met een baard zo lang als die van Sinterklaas en zo oud als de weg naar Rome.
Dus ja, een man die zegt "haha, je tieten hebben toch geen ogen!' vind ik iemand die hele stomme grappen maakt maar zeker geen pedoseksueel.
donderdag 25 maart 2021 om 16:45
Tuurlijk had hij die grap nooit moeten maken en al helemaal niet online, want a) de grap is superflauw en totaal niet grappig, b ) dat jochie was hartstikke jong, c) hij heeft een machtspositie en is een rolmodel, d) ik vind het sowieso al bizar dat hij op dat tijdstip livestreams heeft want het gros van zijn volgers is zo jong en kinderen van die leeftijd horen op dat tijdstip in bed, en e) ongeacht hoe oud iemand is en welk geslacht vraag je een vreemde nooit om zijn geslachtsdeel te laten zien, ook niet als grap.In_Tenebris schreef: ↑25-03-2021 16:40Als ik 240 op de motor wil rijden heb ik toch ook niet de intentie om mezelf en een ander aan stukken te rijden? Dan nog mag er wel veracht worden dat ik dat soort dingen niet doe omdat ik rekening dien te houden met de mogelijke gevolgen van mijn gedrag. Dat Bilal dat niet heeft gedaan omdat hij het druk had met een kind in de maling te nemen maakt hem gewoon schuldig. Hij had kunnen weten dat de beelden zich zouden verspreiden en met een beetje dieper nadenken wat daar mee zou kunnen gebeuren.
Vroeger zou dit niet de consequenties hebben die het nu heeft. Nu is het gewoon fout en inderdaad vallen de beelden terecht onder kinderporno omdat er mensen zijn die zich daar op aftrekken. Bilal is af!
Dat gezegd hebbende is er natuurlijk niemand die echt gelooft dat Bilal Wahib voorzitter van stichting Martijn wil worden of een type a la Jos B. is dus al die hysterie erover is in mijn ogen ook nogal hypocriet en overdreven.
Het was stom, dom, en hij heeft vooral zichzelf ermee en dat zal hem hopelijk leren om in de toekomst niet meer zo stom en dom te doen en al helemaal niet tegen een kind dat zwakker is dan hij. The end.
Am Yisrael Chai!
donderdag 25 maart 2021 om 16:46
fashionvictim schreef: ↑25-03-2021 16:39De grap was "je piemel heeft geen ogen, die kan helemaal niet zien!" en het is dus eigenlijk de bedoeling dat je je dat realiseert voordat je hem echt laat zien. Is echt een mop met een baard zo lang als die van Sinterklaas en zo oud als de weg naar Rome.
Dus ja, een man die zegt "haha, je tieten hebben toch geen ogen!' vind ik iemand die hele stomme grappen maakt maar zeker geen pedoseksueel.
Dan ben ik een man, ik ken de grap en dat probeerde men vroeger als puber wel eens over en weer. Dan was het pas echt gelukt als de piemel echt getoond was. Anders slaat de grap ook helemaal nergens op. Ik snap niet hoe je aan jouw versie komt, dan is er geen grap maar een mededeling.
"Kan je je piemel laten zien? Ja! Hahaha, nee domoor, je piemel heeft geen ogen " Toen moesten ze samen lachen en moeder bracht koekjes.
donderdag 25 maart 2021 om 16:46
Nee, maar hij had het wel tegen een kind van 11 die dat soort humor niet door ziet en die ook nog een zak met geld kreeg aangeboden.fashionvictim schreef: ↑25-03-2021 16:39De grap was "je piemel heeft geen ogen, die kan helemaal niet zien!" en het is dus eigenlijk de bedoeling dat je je dat realiseert voordat je hem echt laat zien. Is echt een mop met een baard zo lang als die van Sinterklaas en zo oud als de weg naar Rome.
Dus ja, een man die zegt "haha, je tieten hebben toch geen ogen!' vind ik iemand die hele stomme grappen maakt maar zeker geen pedoseksueel.
En waarbij men het kind meermaals heeft opgejut, dus niet een 1 enkel grappig bedoelt zinnetje en er draaide een camera mee plus meerdere kijkers.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
donderdag 25 maart 2021 om 16:47
En daarom zal hij ook slechts een tik op de vingers krijgen als het OM al besluit om tot vervolging over te gaan.evelien2010 schreef: ↑25-03-2021 16:37Waar het precies onder valt zal moeten blijken. Maar er is zeker sprake van een misbruik situatie.
Een minderjarige werd onder druk gezet om dit te doen. Je hoort die ander nog roepen dat het een minderjarige is. En toch gaat hij door. Het slachtoffer is kwetsbaar omdat hij de gevolgen niet kan overzien. En enorm opkijkt naar zijn idolen. Dat het bn ers zijn maakt in dit geval ook zeker uit. En hij presenteerde zelfs een jongerenprogramma.
Het ergste is dat hij meermaals heel veel geld heeft geboden.
De ergste straf heeft hij nu gehad. Doordat al zijn progamma's zijn ingetrokken en geen respectabel persoon nog wil samenwerken. Zijn carrière ging behoorlijk goed (tv progamma, films, muziek etc). En dat valt nu weg. Ik denk echt niet dat de reguliere zenders en muziek hier overheen gaan stappen.
Nee heb je, ja kun je krijgen
donderdag 25 maart 2021 om 16:49
fashionvictim schreef: ↑25-03-2021 16:45Tuurlijk had hij die grap nooit moeten maken en al helemaal niet online, want a) de grap is superflauw en totaal niet grappig, b ) dat jochie was hartstikke jong, c) hij heeft een machtspositie en is een rolmodel, d) ik vind het sowieso al bizar dat hij op dat tijdstip livestreams heeft want het gros van zijn volgers is zo jong en kinderen van die leeftijd horen op dat tijdstip in bed, en e) ongeacht hoe oud iemand is en welk geslacht vraag je een vreemde nooit om zijn geslachtsdeel te laten zien, ook niet als grap.
Dat gezegd hebbende is er natuurlijk niemand die echt gelooft dat Bilal Wahib voorzitter van stichting Martijn wil worden of een type a la Jos B. is dus al die hysterie erover is in mijn ogen ook nogal hypocriet en overdreven.
Het was stom, dom, en hij heeft vooral zichzelf ermee en dat zal hem hopelijk leren om in de toekomst niet meer zo stom en dom te doen en al helemaal niet tegen een kind dat zwakker is dan hij. The end.
Heel erg eens met punt D. Die ouders zouden zich ook eens moeten afvragen wat hun kind op die tijd allemaal doet en aanfgezien ze dat niet doen mag daar ook best aandacht voor zijn.
Ik blijf echter van mening dat het misschien zo bedoelt is, dat geloof ik echt, alleen de consequenties zijn gewoon anders en dat maakt dat alles ook gewoon zwaarder weegt.
