Actueel
alle pijlers
Biografie van Thomas Dekker
woensdag 16 november 2016 om 19:33
Ik zag Thomas op DWDD, het ging over zijn biografie. Hij schaamde zich toen hij het tegen de journalist/schrijver vertelde. Maar dan toch word het allemaal gepubliceerd. Alles word genoemd. In dit boek veel "zooi", dat moet hij zelf weten, hij heeft de keuze, maar er worden ook namen van mensen genoemd die hier geen keuze in hadden, die hierdoor zwaar beschadigd worden. Het kan net zo goed onware stukken bevatten die nu voor 'waar' worden aangenomen. Het boek is klaar en niemand die het nog kan 'terugtrekken'. Mag dit zomaar? Wat vinden jullie?
Ex-vrouw Boogerd haalt uit richting Dekker
Telegraaf Telesportredactie
7 uur geleden
[foto: © Hollandse Hoogte Michael Boogerd en Thomas Dekker reden samen voor Rabobank.]
Nerena Ruinemans, de ex-vrouw van Michael Boogerd, heeft in felle bewoordingen uitgehaald naar Thomas Dekker, die dinsdag zijn biografie presenteerde. In het boek van de voormalig Rabobank-wielrenner komen allerlei sensatieverhalen aan bod die de dopingzondaar zou hebben beleefd met Boogerd.
"Het lijkt mij dat Thomas Dekker Michael (en zijn familie) bewust wilt beschadigen", begint Nerena Ruinemans haar relaas op Twitter.
Eerder reageerde Thomas Dekker zelf al op het boek: 'Emotioneel voor mij en mijn familie':
"Zijn boek vol zit met onjuiste weergaves van wat er gebeurd is, situaties die ernstig overdreven worden en personages die bewust of onbewust worden verwisseld of zelfs helemaal niet benoemd worden. Michael is een fantastische vader voor mijn zoon en ik prijs mij dan ook gelukkig dat we op zo'n vriendschappelijke wijze met elkaar om kunnen gaan. Geen enkel sensatieboek zal daar verandering in brengen. Ik hoop dat een ieder wilt respecteren dat ik hier verder dan ook niet op in wil gaan."
Ook Boogerd zelf had geen goed woord over voor het boek. De huidige profs zaten eveneens niet bepaald te wachten op het boek. "Zouden we ons niet beter concentreren op het wielrennen van nu en iemand als Thomas Dekker snel vergeten en liefst ver wegsteken!?", stelde de Belg Zico Waeytens van Giant-Alpecin.
Tankink
Lotto-Jumbo-renner Bram Tankink vindt dat de onthullingen over doping en seks alleen voor Dekker zelf gelden. "De cultuur die Thomas Dekker beschrijft, is de cultuur van Thomas Dekker. Niet die van de wielersport", stelt Bram Tankink tegenover de NOS.
"Ik ga al zestien jaar mee in de sport. Thomas Dekker is niet de maatstaf voor het wielrennen. Hij is een heel excessief en destructief mens. Hoe hij beschrijft wat ze een dag voor de Tour doen, heb ik nog nooit van iemand gehoord."
Ex-vrouw Boogerd haalt uit richting Dekker
Telegraaf Telesportredactie
7 uur geleden
[foto: © Hollandse Hoogte Michael Boogerd en Thomas Dekker reden samen voor Rabobank.]
Nerena Ruinemans, de ex-vrouw van Michael Boogerd, heeft in felle bewoordingen uitgehaald naar Thomas Dekker, die dinsdag zijn biografie presenteerde. In het boek van de voormalig Rabobank-wielrenner komen allerlei sensatieverhalen aan bod die de dopingzondaar zou hebben beleefd met Boogerd.
"Het lijkt mij dat Thomas Dekker Michael (en zijn familie) bewust wilt beschadigen", begint Nerena Ruinemans haar relaas op Twitter.
Eerder reageerde Thomas Dekker zelf al op het boek: 'Emotioneel voor mij en mijn familie':
"Zijn boek vol zit met onjuiste weergaves van wat er gebeurd is, situaties die ernstig overdreven worden en personages die bewust of onbewust worden verwisseld of zelfs helemaal niet benoemd worden. Michael is een fantastische vader voor mijn zoon en ik prijs mij dan ook gelukkig dat we op zo'n vriendschappelijke wijze met elkaar om kunnen gaan. Geen enkel sensatieboek zal daar verandering in brengen. Ik hoop dat een ieder wilt respecteren dat ik hier verder dan ook niet op in wil gaan."
Ook Boogerd zelf had geen goed woord over voor het boek. De huidige profs zaten eveneens niet bepaald te wachten op het boek. "Zouden we ons niet beter concentreren op het wielrennen van nu en iemand als Thomas Dekker snel vergeten en liefst ver wegsteken!?", stelde de Belg Zico Waeytens van Giant-Alpecin.
Tankink
Lotto-Jumbo-renner Bram Tankink vindt dat de onthullingen over doping en seks alleen voor Dekker zelf gelden. "De cultuur die Thomas Dekker beschrijft, is de cultuur van Thomas Dekker. Niet die van de wielersport", stelt Bram Tankink tegenover de NOS.
"Ik ga al zestien jaar mee in de sport. Thomas Dekker is niet de maatstaf voor het wielrennen. Hij is een heel excessief en destructief mens. Hoe hij beschrijft wat ze een dag voor de Tour doen, heb ik nog nooit van iemand gehoord."
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 17 november 2016 om 10:02
quote:DeKenau schreef op 17 november 2016 @ 09:36:
[...]
Sommige dingen hoeft 'het publiek' gewoon niet te weten? Dat bepaal ik graag zelf.
Rare instelling.Dat iemand zijn vuile was wil buiten hangen moet ie zelf weten. Dat ie zich kapot schaamt en het toch publiceert is zijn keuze. Maar je mag iemand niet 'ongevraagd' of ongewenst filmen of fotograferen. Waarom zou je dan wel de vuile was van iemand anders zo open-en-bloot willen buitenhangen in een boek. Is dit een soort wraak? Dat blijft wel effe voor eeuwig "in de lucht" hangen. Imagoschade toebrengen aan de 'ongevraagde' én zijn kinderen. Van de Boogerd had hierin géén keuze.
[...]
Sommige dingen hoeft 'het publiek' gewoon niet te weten? Dat bepaal ik graag zelf.
Rare instelling.Dat iemand zijn vuile was wil buiten hangen moet ie zelf weten. Dat ie zich kapot schaamt en het toch publiceert is zijn keuze. Maar je mag iemand niet 'ongevraagd' of ongewenst filmen of fotograferen. Waarom zou je dan wel de vuile was van iemand anders zo open-en-bloot willen buitenhangen in een boek. Is dit een soort wraak? Dat blijft wel effe voor eeuwig "in de lucht" hangen. Imagoschade toebrengen aan de 'ongevraagde' én zijn kinderen. Van de Boogerd had hierin géén keuze.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 17 november 2016 om 11:16
Deze is leuk
Bij promotie sportbiografie rinkelt enkel de kassa
WiBra Aaf Brandt Corstius
Het is inmiddels een format: ex-sporter zit met betrokken gezicht aan talkshowtafel met naast hem de schrijver die zijn roerige levensverhaal optekende en nu probeert niet te veel te gloeien van opwinding. De talkshowpresentator roept met een nog iets Amsterdamser tongval dan anders zoiets als: 'Maar mán, méén je dat nou, dronk je echt elke avond 3 liter witte wijn/lag je jarenlang aan een spuit vol doping/neukte je ál die Tsjechische hoeren?'
Door: Aaf Brandt Corstius 15 november 2016, 19:30
En dan zegt de sporter (Van der Gijp of Kieft of, deze week, Thomas Dekker) met betrokken gezicht dat het allemaal echt is gebeurd.
Bij het verschijnen van al die beschamende sportbiografieën, inmiddels een genre, word ik uiteengereten door twee emoties die dicht bij elkaar blijken te liggen: medelijden en puur cynisme.
Medelijden en cynisme rijten mij uiteen
Bij Wim Kiefts wittewijnbekentenissen in de instantbestseller Kieft was het nog overwegend medelijden. Bij Van der Gijps verhalen over zijn depressie en het feit dat hij elke dag drie uur in de sauna doorbrengt in de instantbestseller Gijp neigde ik meer naar cynisme, maar ik had ook wel met hem te doen.
Maar nu, bij wielrenner Thomas Dekker, die deze week het boek Mijn gevecht promoot dat hij met Thijs Zonneveld heeft geschreven en waarin hij onthult dat hij jaren aan de doping was, hoeren neukte voor belangrijke wedstrijden en iets deed met porno en aftrekken in een washandje met Steven de Jongh, neemt het diepe cynisme de overhand.
Ik vind het zielig dat die Dekker door verslaving werd gegrepen, maar dat bedrukte gezicht, de glunderende schrijver, de ontzetting van Matthijs van Nieuwkerk: ik hoor bij dit totaalconcept alleen nog maar het rinkeltje van de kassa. Vooral op de momenten dat al die mannen - het onderwerp, zijn biograaf en de presentator - uitroepen dat het allemaal té erg, té genant, té beschamend is om te vertellen, op te schrijven en zelfs te lezen.
Elke lezer wil weten wat Mathhijs niet wil weten
'Ik heb heel vaak echt zo gezeten achter mijn laptoppie', zei schrijver Thijs Zonneveld maandag bij De Wereld Draait Door, en hij schudde van 'Oh, oh, oh' met zijn hoofd. Hm, een schrijver die wat hij opschrijft 'Oh, oh, oh' vindt. Dat willen we lezen. Honderdduizend boeken verkocht.
'Ik had dit niet willen weten!', riep Matthijs van Nieuwkerk uit. Elke lezer wil dingen weten die Mathhijs van Nieuwkerk niet had willen weten. Weer honderdduizend verkocht.
En gisteren, op de voorkant van de Volkskrant. 'Thomas Dekker: 'Mijn moeder las het boek vorige maand en is sindsdien het huis niet meer uit geweest.'' Zijn moeder had het ook al niet willen lezen!
We moeten het nú kopen!
En aan het eind van zo'n interview zegt het ex-zondige, ex-sportende onderwerp altijd: 'Dit boek moest geschreven worden.'
Ja, en ik weet waarom.
Bij promotie sportbiografie rinkelt enkel de kassa
WiBra Aaf Brandt Corstius
Het is inmiddels een format: ex-sporter zit met betrokken gezicht aan talkshowtafel met naast hem de schrijver die zijn roerige levensverhaal optekende en nu probeert niet te veel te gloeien van opwinding. De talkshowpresentator roept met een nog iets Amsterdamser tongval dan anders zoiets als: 'Maar mán, méén je dat nou, dronk je echt elke avond 3 liter witte wijn/lag je jarenlang aan een spuit vol doping/neukte je ál die Tsjechische hoeren?'
Door: Aaf Brandt Corstius 15 november 2016, 19:30
En dan zegt de sporter (Van der Gijp of Kieft of, deze week, Thomas Dekker) met betrokken gezicht dat het allemaal echt is gebeurd.
Bij het verschijnen van al die beschamende sportbiografieën, inmiddels een genre, word ik uiteengereten door twee emoties die dicht bij elkaar blijken te liggen: medelijden en puur cynisme.
Medelijden en cynisme rijten mij uiteen
Bij Wim Kiefts wittewijnbekentenissen in de instantbestseller Kieft was het nog overwegend medelijden. Bij Van der Gijps verhalen over zijn depressie en het feit dat hij elke dag drie uur in de sauna doorbrengt in de instantbestseller Gijp neigde ik meer naar cynisme, maar ik had ook wel met hem te doen.
Maar nu, bij wielrenner Thomas Dekker, die deze week het boek Mijn gevecht promoot dat hij met Thijs Zonneveld heeft geschreven en waarin hij onthult dat hij jaren aan de doping was, hoeren neukte voor belangrijke wedstrijden en iets deed met porno en aftrekken in een washandje met Steven de Jongh, neemt het diepe cynisme de overhand.
Ik vind het zielig dat die Dekker door verslaving werd gegrepen, maar dat bedrukte gezicht, de glunderende schrijver, de ontzetting van Matthijs van Nieuwkerk: ik hoor bij dit totaalconcept alleen nog maar het rinkeltje van de kassa. Vooral op de momenten dat al die mannen - het onderwerp, zijn biograaf en de presentator - uitroepen dat het allemaal té erg, té genant, té beschamend is om te vertellen, op te schrijven en zelfs te lezen.
Elke lezer wil weten wat Mathhijs niet wil weten
'Ik heb heel vaak echt zo gezeten achter mijn laptoppie', zei schrijver Thijs Zonneveld maandag bij De Wereld Draait Door, en hij schudde van 'Oh, oh, oh' met zijn hoofd. Hm, een schrijver die wat hij opschrijft 'Oh, oh, oh' vindt. Dat willen we lezen. Honderdduizend boeken verkocht.
'Ik had dit niet willen weten!', riep Matthijs van Nieuwkerk uit. Elke lezer wil dingen weten die Mathhijs van Nieuwkerk niet had willen weten. Weer honderdduizend verkocht.
En gisteren, op de voorkant van de Volkskrant. 'Thomas Dekker: 'Mijn moeder las het boek vorige maand en is sindsdien het huis niet meer uit geweest.'' Zijn moeder had het ook al niet willen lezen!
We moeten het nú kopen!
En aan het eind van zo'n interview zegt het ex-zondige, ex-sportende onderwerp altijd: 'Dit boek moest geschreven worden.'
Ja, en ik weet waarom.
donderdag 17 november 2016 om 14:40
quote:Damselindistress schreef op 16 november 2016 @ 21:53:
Niet scoren over de rug van een ander. Dit is heel goedkoop. Heb het dan over je eigen gebruik maar laat een ander er buiten.
Waarom zou hij niet mogen vertellen over het dopinggebruik van anderen als hij het zelf gezien heeft. Juist door klokkenluiders kom je achter zulke misstanden, want uit zichzelf geven de meeste renners het niet toe. Niet tijdens hun actieve wielerloopbaan tenminste.
Boogerd bijv. heeft jarenlang glashard zitten liegen over zijn dopinggebruik. Hij zei: “Ik heb nooit doping gebruikt. Nee, nooit. Never.” terwijl hij aan de bloedtransfusies zat. Ook nu weer herkent hij zichzelf niet. Laat dat soort mensen maar tegen de lamp lopen. Geen medelijden mee.
Iets anders is dat seksverhaal met prostituees e.d. Dat doet hij privé (in tegenstelling tot wielrennen) en dat had privé moeten blijven.
Niet scoren over de rug van een ander. Dit is heel goedkoop. Heb het dan over je eigen gebruik maar laat een ander er buiten.
Waarom zou hij niet mogen vertellen over het dopinggebruik van anderen als hij het zelf gezien heeft. Juist door klokkenluiders kom je achter zulke misstanden, want uit zichzelf geven de meeste renners het niet toe. Niet tijdens hun actieve wielerloopbaan tenminste.
Boogerd bijv. heeft jarenlang glashard zitten liegen over zijn dopinggebruik. Hij zei: “Ik heb nooit doping gebruikt. Nee, nooit. Never.” terwijl hij aan de bloedtransfusies zat. Ook nu weer herkent hij zichzelf niet. Laat dat soort mensen maar tegen de lamp lopen. Geen medelijden mee.
Iets anders is dat seksverhaal met prostituees e.d. Dat doet hij privé (in tegenstelling tot wielrennen) en dat had privé moeten blijven.
donderdag 17 november 2016 om 14:49
Michael Boogerd door de jaren heen:
In 2009 tegenover Mart Smeets (NOS), nadat de Duitse renner Bernhard Kohl verklaarde dat Boogerd klant was bij de Oostenrijkse dopingdealer Stefan Matschiner:
“Als ik [Kohl] om de hoek zou tegenkomen dan zou ik hem tegen de muur zetten, dan zou ik zeggen: wat bedoel je hier gvd mee.”
Over beschuldigingen dat hij bloeddoping kreeg bij Matschiner:
“Dat is pure onzin, 100 procent.”
https://www.nrc.nl/nieuws ... ende-boogerd-nog-a1436718
In 2009 tegenover Mart Smeets (NOS), nadat de Duitse renner Bernhard Kohl verklaarde dat Boogerd klant was bij de Oostenrijkse dopingdealer Stefan Matschiner:
“Als ik [Kohl] om de hoek zou tegenkomen dan zou ik hem tegen de muur zetten, dan zou ik zeggen: wat bedoel je hier gvd mee.”
Over beschuldigingen dat hij bloeddoping kreeg bij Matschiner:
“Dat is pure onzin, 100 procent.”
https://www.nrc.nl/nieuws ... ende-boogerd-nog-a1436718
donderdag 17 november 2016 om 23:00
quote:Weir schreef op 17 november 2016 @ 07:10:
[...]
En dan moet er maar een boek komen? En dat topsport keihard en corrupt is is algemeen bekend, daar hebben we Thomas Dekker niet voor nodig. Sommige dingen hoeft het publiek gewoon niet te weten.
Bovendien wisten de mensen die in het boek vermeld zijn niet exact wat erin gezet zou worden. Ik hoop oprecht dat hij voor de rechter gesleept wordt. Ik moet er niet aan denken dat een vriendin of collega een boek schrijft met passages over mij, zonder mij eerst in te lichten.
Ze waren wel ingelicht.
Thomas was erg jong en beïnvloedbaar. Onbegrijpelijk dat Michael Boogerd zich zo gedroeg waar hij bij was. Je denkt dat je zoon aan topsport doet maar ondertussen zit hij tussen mensen die zich volstoppen met drugs en escorts bestellen.
[...]
En dan moet er maar een boek komen? En dat topsport keihard en corrupt is is algemeen bekend, daar hebben we Thomas Dekker niet voor nodig. Sommige dingen hoeft het publiek gewoon niet te weten.
Bovendien wisten de mensen die in het boek vermeld zijn niet exact wat erin gezet zou worden. Ik hoop oprecht dat hij voor de rechter gesleept wordt. Ik moet er niet aan denken dat een vriendin of collega een boek schrijft met passages over mij, zonder mij eerst in te lichten.
Ze waren wel ingelicht.
Thomas was erg jong en beïnvloedbaar. Onbegrijpelijk dat Michael Boogerd zich zo gedroeg waar hij bij was. Je denkt dat je zoon aan topsport doet maar ondertussen zit hij tussen mensen die zich volstoppen met drugs en escorts bestellen.
donderdag 17 november 2016 om 23:01
quote:missie_m schreef op 17 november 2016 @ 10:02:
[...]
Dat iemand zijn vuile was wil buiten hangen moet ie zelf weten. Dat ie zich kapot schaamt en het toch publiceert is zijn keuze. Maar je mag iemand niet 'ongevraagd' of ongewenst filmen of fotograferen. Waarom zou je dan wel de vuile was van iemand anders zo open-en-bloot willen buitenhangen in een boek. Is dit een soort wraak? Dat blijft wel effe voor eeuwig "in de lucht" hangen. Imagoschade toebrengen aan de 'ongevraagde' én zijn kinderen. Van de Boogerd had hierin géén keuze.Hij had de keus om niet vreemd te gaan destijds.
[...]
Dat iemand zijn vuile was wil buiten hangen moet ie zelf weten. Dat ie zich kapot schaamt en het toch publiceert is zijn keuze. Maar je mag iemand niet 'ongevraagd' of ongewenst filmen of fotograferen. Waarom zou je dan wel de vuile was van iemand anders zo open-en-bloot willen buitenhangen in een boek. Is dit een soort wraak? Dat blijft wel effe voor eeuwig "in de lucht" hangen. Imagoschade toebrengen aan de 'ongevraagde' én zijn kinderen. Van de Boogerd had hierin géén keuze.Hij had de keus om niet vreemd te gaan destijds.
vrijdag 18 november 2016 om 00:45
quote:tampontouwtje schreef op 17 november 2016 @ 23:01:
[...]
Hij had de keus om niet vreemd te gaan destijds.In de OP staat een artikel waarin de ex-vrouw het opneemt voor Michael.
En al zou hij vreemd zijn gegaan (dat gaat ons niks aan) dan is het aan hem zelf om hier een boek over te schrijven ja of nee.
[...]
Hij had de keus om niet vreemd te gaan destijds.In de OP staat een artikel waarin de ex-vrouw het opneemt voor Michael.
En al zou hij vreemd zijn gegaan (dat gaat ons niks aan) dan is het aan hem zelf om hier een boek over te schrijven ja of nee.
LOEP ME MAAR aub.
