Black Lives Matter vs. All Lives Matter deel 2

DS1971 schreef: ↑

23-06-2020 00:47

Ik begreep dat het met het salarishuis van Ajax te maken had, waarbij senioriteit doorslaggevend was en het dus niet om huidskleur draaide.

Na het Bosman arrest is dat wel anders.

Zo werd dat wel naar buiten gecommuniceerd door Ajax, dat het met ervaring te maken had. Maar we weten dat Ronald en Frank en Danny vele malen meer verdienden. Hoe de verhouding is tussen de gekleurde spelers en andere teamgenoten is volgens mij niet bekend.

Bosman arrest ging puur om transfersommen niet om salaris.

Lange-met-een-korte schreef: ↑

23-06-2020 00:56

Zo werd dat wel naar buiten gecommuniceerd door Ajax, dat het met ervaring te maken had. Maar we weten dat Ronald en Frank en Danny vele malen meer verdienden. Hoe de verhouding is tussen de gekleurde spelers en andere teamgenoten is volgens mij niet bekend.

Bosman arrest ging puur om transfersommen niet om salaris.

Dat klopt.
Het Bosman arrest heeft heel de contractuele huishouding in het voetbal onderuit gehaald.
Ik zie alleen niet in wat de salarishuishouding bij Ajax in de jaren negentig van de vorige eeuw nu precies bijdraagt in de huidige discussie, ook als het zo mocht zijn dat er op oneigenlijke wijze gesalarieerd werd is dat allang verleden tijd.
Tijdens het programma werden er andere zaken besproken die met de dag van vandaag van doen hebben en wel een doel dienen binnen de discussie.

Lange-met-een-korte schreef: ↑

23-06-2020 00:56

Zo werd dat wel naar buiten gecommuniceerd door Ajax, dat het met ervaring te maken had. Maar we weten dat Ronald en Frank en Danny vele malen meer verdienden. Hoe de verhouding is tussen de gekleurde spelers en andere teamgenoten is volgens mij niet bekend.

Bosman arrest ging puur om transfersommen niet om salaris.

Vergeet ook niet het ontslag van Davids bij Oranje omdat hij ruzie kreeg met Hiddink over Blind en de De Boertjes. "He puts his head up other players' ass".

fashionvictim schreef: ↑

22-06-2020 22:47

Waarom is iedereen zo lyrisch? Hartstikke fijn hoor, dat Natacha beschaafd is - ik vind het ook weer wat dubieus hebben dat iedereen daar zo verbaasd over doet. Die vrouw is strafrechtadvocate, natuurlijk kan ze een beschaafd gesprek voeren.

Ze is er alleen geen steek mee opgeschoten want Derksen is niet van mening en niet van gedrag veranderd.

Op mij komt het allemaal ook weer wat kolonialistisch over. Want och och och wat is iedereen weer blij dat het zwarte vrouwtje haar plek keurig kent en zo, nu genoeg erover gezeurd, de meester heeft haar te woord gestaan, nu niet meer zeuren.

In hetzelfde gesprek zit ie nota bene weer Marokkanen te schofferen en Surinaamse voetballers te schofferen. Wat een eikel.

Jij ziet werkelijk overal racisme in he? Kritiek hebben is geen racisme. En de manier hoe jij om je heenslaat gaat geen verbroedering of besef losmaken. Nee je maakt t erger dan t is.

In het begin vond ik dit een mooi, leerzaam topic. De dingen die met name Fashionvictim vertelde, hielpen me om dingen te begrijpen, anders te zien. Vanuit mijn witte bubbel is het inderdaad makkelijk lullen, weet ik veel wat het écht betekend om stelselmatig te worden be -en veroordeeld alleen op basis van kleur.

Maar nu is het topic verworden tot een wedstrijd wie het hardst schreeuwen kan. En gaat de werkelijke boodschap jammerlijk verloren.

Het lijkt nu alsof er maar 2 opties zijn: Óf je bent het 100% eens met BLM en hun demonstaties, met Sylvana, Met KOZP, met Akwasi, met de boycot van Johan Derksen enz, óf je bent een racist.

Ik denk dat daar nog heel veel grijstinten tussen zitten, en die mensen zijn echt geen racist.

Maar zo lijkt het soms wel.

fashionvictim schreef: ↑

23-06-2020 01:02

Vergeet ook niet het ontslag van Davids bij Oranje omdat hij ruzie kreeg met Hiddink over Blind en de De Boertjes. "He puts his head up other players' ass".

Davids stond niet hoog genoeg in de hiërarchie van het team en toen hij publiekelijk dit gingrondbazuinen was hij niet meer te handhaven.
Niemand is groter dan het geheel, zo werkt dat binnen een team.
Volgens mij wist ook Davids heel goed dat hij zijn hand overspeeld had en was het na het toernooi als snel opgelost tussen Hiddink en Davids.
Heeft verder niets te maken met kleur van de spelers.

Ik heb niet eens meer zin om naar het Nederlands elftal te kijken. Volgens Depay is heel Nederland racistisch...Sorry maar voor de doodgewone Nederlander is dat rede om te denken....jongen waarom kom je dan voor Nederland uit? Omdat je voor Suriname spelen je niet erg uitkomt he? Ze doen niet hoog mee met in de copa del america. Wees dan ook zo braaf om niet voor Nederland uit te komen.

Je uitspreken tegen een grap van Derksen maar geen standpunt innemen tegen bijv. Qatar? Lekker makkelijk he. Poen maakt wel veel verschil he.

palanja schreef: ↑

23-06-2020 01:00

Ik zie alleen niet in wat de salarishuishouding bij Ajax in de jaren negentig van de vorige eeuw nu precies bijdraagt in de huidige discussie, ook als het zo mocht zijn dat er op oneigenlijke wijze gesalarieerd werd is dat allang verleden tijd.

Het laat mooi zien wat een in aantal beperkt groepje mensen teweeg kan brengen door zich uit te spreken over het onrecht wat ze ervaren. En het feit dat het allang verleden tijd is kan zomaar het gevolg zijn van de kabel. Dat zou betekenen dat die actie van 24 jaar geleden een positieve invloed heeft op het heden. Dus misschien heeft het protest op de Dam over 24 jaar ook een positieve invloed. Wie weet...

Neemt niet weg dat ik wel geloof dfat er racisme is maar dat zal er altijd zijn, kijk maar naar de Hutu's en de Tutsi's die elkaar uitmoordden.
Of naar Arabische landen die zwarte slaven houden. Heden ten dagen. Zelfs paspoorten afpakken zodat ze niet kunnen vluchten. Maar volgens Henk ten Cate laten ze zich vrijwillig als slaaf behandelen. Ja ammehoela.

sjansje schreef: ↑

23-06-2020 01:07

In het begin vond ik dit een mooi, leerzaam topic. De dingen die met name Fashionvictim vertelde, hielpen me om dingen te begrijpen, anders te zien. Vanuit mijn witte bubbel is het inderdaad makkelijk lullen, weet ik veel wat het écht betekend om stelselmatig te worden be -en veroordeeld alleen op basis van kleur.

Maar nu is het topic verworden tot een wedstrijd wie het hardst schreeuwen kan. En gaat de werkelijke boodschap jammerlijk verloren.

Het lijkt nu alsof er maar 2 opties zijn: Óf je bent het 100% eens met BLM en hun demonstaties, met Sylvana, Met KOZP, met Akwasi, met de boycot van Johan Derksen enz, óf je bent een racist.

Ik denk dat daar nog heel veel grijstinten tussen zitten, en die mensen zijn echt geen racist.

Maar zo lijkt het soms wel.

Nou inderdaad, het is nu...je bent een racist of niet, kritisch zijn wordt niet geduld. Een grijs gebied? Er zijn zoveel mensen die denken, ja hallo ik ben niet zoals jullie mij schetsen.

Joanjett schreef: ↑

23-06-2020 01:12

Ik heb niet eens meer zin om naar het Nederlands elftal te kijken. Volgens Depay is heel Nederland racistisch...Sorry maar voor de doodgewone Nederlander is dat rede om te denken....jongen waarom kom je dan voor Nederland uit? Omdat je voor Suriname spelen je niet erg uitkomt he? Ze doen niet hoog mee met in de copa del america. Wees dan ook zo braaf om niet voor Nederland uit te komen.

Waarom zou Depay in vredesnaam voor Suriname spelen..

shibuya schreef: ↑

23-06-2020 01:28

Waarom zou Depay in vredesnaam voor Suriname spelen..

Half Surinaams toch?Of heb ik t fout?

Joanjett schreef: ↑

23-06-2020 01:30

Half Surinaams toch?Of heb ik t fout?

Ja dat heb je fout

Oeps half Ghanees. Nou dan kan hij beter voor Ghana gaan spelen als hij Nederland zo racistisch vindt.Maakt voor mijn standpunt dus verder niks uit.Voor Ghana uitkomen heeft ook geen zin en brengt amper geld in het laatje.

sjansje schreef: ↑

23-06-2020 01:07

In het begin vond ik dit een mooi, leerzaam topic. De dingen die met name Fashionvictim vertelde, hielpen me om dingen te begrijpen, anders te zien. Vanuit mijn witte bubbel is het inderdaad makkelijk lullen, weet ik veel wat het écht betekend om stelselmatig te worden be -en veroordeeld alleen op basis van kleur.

Maar nu is het topic verworden tot een wedstrijd wie het hardst schreeuwen kan. En gaat de werkelijke boodschap jammerlijk verloren.

Het lijkt nu alsof er maar 2 opties zijn: Óf je bent het 100% eens met BLM en hun demonstaties, met Sylvana, Met KOZP, met Akwasi, met de boycot van Johan Derksen enz, óf je bent een racist.

Ik denk dat daar nog heel veel grijstinten tussen zitten, en die mensen zijn echt geen racist.

Maar zo lijkt het soms wel.

Dat ben ik met je eens, hoor: de grijstinten worden totaal overstemd door loeihard zwart-wit geschreeuw. Terwijl dit onderwerp zo gevoelig ligt omdát er zoveel grijstinten zijn. Gelukkig maar, want die grijstinten staan voor progressie, ontwikkeling, acceptatie en inzicht.

Het beste vriendje van mijn zoon op de basisschool was een Surinaamse jongen. Ze kregen allebei in groep 8 te horen dat ze niet mee mochten doen aan de Cito-toets. Het was een elitaire, witte school en ze waren bang dat deze twee leerlingen het schoolgemiddelde negatief zouden beïnvloeden. Terecht, want mijn zoon (wit) en zijn vriendje (zwart) waren geen intellectuele hoogvliegers. Wel slimme jongens, leuk, sportief en sociaal, maar leren konden ze niet goed. Ik was boos, natuurlijk, omdat ik vond dat mijn zoon gewoon die toets moest kunnen doen. De moeder van het vriendje was ook boos, omdat zij vond dat het racisme was. Ze ging naar de schoolleiding en schreeuwde de hele tent bij elkaar. Ik probeerde haar nog op andere gedachten te brengen, maar vergeefs.

Het was geen racisme, maar zij voelde dat wel zo. Omdat ze kennelijk die ervaring had, met andere dingen in haar leven. En dat kon ik wel begrijpen. In dit geval was het alleen echt niet waar; na veel getouwtrek mochten de twee jongens alsnog de Cito-toets doen, en ze bakten er allebei weinig van. In hun klas haalde het grootste deel van de kinderen een gymnasiumscore.

Inmiddels zijn we jaren verder en heeft het Surinaamse vriendje van mijn zoon een mislukte voetbalcarrière achter de rug en ergens tussendoor heeft hij twee kinderen gekregen, die hij niet kan onderhouden omdat hij geen baan heeft. Hij is net twintig. Mijn zoon studeert. Niet omdat hij zo slim is - zie boven - maar omdat wij het heel belangrijk vonden om hem er met de haren doorheen te slepen. Is dat wat ze bedoelen met 'white privilege'? Ik denk het wel. Voor ons is het veel vanzelfsprekender om onze positie in de maatschappij op te eisen, omdat de generaties voor ons dat ook deden, dus waarom wij niet? Zelfs als we voor een dubbeltje geboren zijn, geloven we in dat kwartje. Dat is een soort aangeboren zelfvertrouwen dat van generatie op generatie is doorgegeven - wij horen hier, wij kunnen dat, wij dóen dat. En zo dacht de moeder van het Surinaamse vriendje niet. Zij was verslagen na die slechte Cito-toets en wist het ook allemaal niet meer. Ze gooide het bijltje erbij neer en gaf zichzelf (en racisme) de schuld van alles. Een voetbalcarrière moest een schoolopleiding voor haar zoon overbodig maken, was uiteindelijk de (naïeve) gedachte.

Heel erg vind ik dat. En vanuit haar perspectief kan ik het racisme-argument ook begrijpen, al was het in dit geval onterecht. Of misschien toch een beetje terecht, want zij had geen netwerk om zich heen van ambitieuze vrienden en familieleden die alle zeilen bijzetten om haar zoon in het zadel te helpen. En om haar dat idiote voetbalplan uit het hoofd te praten. Zij was samen met haar man in onze witte, elitaire buurt komen wonen omdat ze haar kinderen het allerbeste gunde. En dat mislukte. Niet vanwege racisme, maar wel omdat niets vanzelf ging. Of misschien moet ik zeggen: omdat de generaties vóór haar het pad niet hadden geëffend.

Dat moet groeien, denk ik. Dat dingen ook voor zwarte mensen meer vanzelf gaan, en dat er ook voor hen gebaande paden zijn. Volgens mij bereik je dat niet door felle zwart-wit discussies te voeren, maar juist door naar elkaar te luisteren. Beide partijen, dus. En dan moet het ook voorbij zijn met dat aanstellerige gedoe dat je iemand als Akwasi niet op zijn gedrag kunt aanspreken, alleen omdat hij zwart is. Júist wel. Dat maakt hem gelijkwaardiger dan welk racisme-excuus ook.

shibuya schreef: ↑

23-06-2020 01:32

Ja dat heb je fout

En dan als reactie 'oeps'. Volgens mij is er gewoon een toerbeurt rooster afgesproken, er was een leuk gesprek gaande over vi maar er moet en zal een diarree komen met als strekking 'zwarte mensen schreeuwen te hard en daarom mag ik racistisch zijn'.

Joanjett schreef: ↑

23-06-2020 01:06

Jij ziet werkelijk overal racisme in he? Kritiek hebben is geen racisme. En de manier hoe jij om je heenslaat gaat geen verbroedering of besef losmaken. Nee je maakt t erger dan t is.

Ja, omdat fv iets vindt van Derksen hoef jij niks te doen aan je eigen racisme. Zo gaan die dingen.

S-Meds schreef: ↑

22-06-2020 22:49

ha ja, jij legt de vinger op de zere plek
Oooooh een zwarte vrouw, Wat? ze is intelligent en beschaafd..... Eindelijk!!!

bah

Jij bent degene die zwarte vrouw zegt. Ik heb geen kleur genoemd. Echt bizar hoe jij en FV mijn woorden verdraaien.

In gesprek gaan met alle partijen is de beste manier wat mij betreft.

fashionvictim schreef: ↑

22-06-2020 22:47

Waarom is iedereen zo lyrisch? Hartstikke fijn hoor, dat Natacha beschaafd is - ik vind het ook weer wat dubieus hebben dat iedereen daar zo verbaasd over doet. Die vrouw is strafrechtadvocate, natuurlijk kan ze een beschaafd gesprek voeren.

Ze is er alleen geen steek mee opgeschoten want Derksen is niet van mening en niet van gedrag veranderd.

Op mij komt het allemaal ook weer wat kolonialistisch over. Want och och och wat is iedereen weer blij dat het zwarte vrouwtje haar plek keurig kent en zo, nu genoeg erover gezeurd, de meester heeft haar te woord gestaan, nu niet meer zeuren.

In hetzelfde gesprek zit ie nota bene weer Marokkanen te schofferen en Surinaamse voetballers te schofferen. Wat een eikel.

Ze is er wel mee opgeschoten want ik zat te kijken heb er van geleerd. En hopelijk velen met mij. En ik heb nergens zwart vrouwtje gezegd, of dat ze niet meer mag zeuren, dat doe jij nou weer. Alle goede intenties, onder andere van mij, veeg je zo van tafel. Denk je dat we op deze manier verder komen? Want ik wil luisteren, ik wil begrijpen en ik wil verandering. Maar ik wil ook gehoord, ik wil kunnen zeggen wat ik vind van iets zonder dat mijn woorden zo verdraaid worden...

fashionvictim schreef: ↑

22-06-2020 22:53

Het erge is: de enige reden dat ze haar beschaafd vinden is omdat ze hem naar de mond praat. Had ze net als Sylvana hoogst beschaafd kritiek gehad moest zij nu ook op de boot naar haar apenland of gelyncht in een KKK-filmpje.

Dit is niet de reden dat ik haar gisteren geweldig vond. Echt, wat denk je hier mee te bereiken?

samarinde schreef: ↑

23-06-2020 00:48

Ik vond Natacha best wel een teleurstelling. Als dat mag.

Wel stoer dat ze er ging zitten, dat geef ik toe. Maar áls je er dan gaat zitten, mag er ook best een goed verhaal tegenover staan. En dat ontbrak er compleet aan. Wat had ze nou eigenlijk te melden?

Ik begreep niets van haar verhaal over 'de pijn voelen'. Dat legde ze gewoon niet goed uit, kwam heel vaag en emotioneel over, wat natuurlijk mag, maar als je in zo'n uitzending zit, mag het allemaal wel iets feller - het is een polemiek, tenslotte. Gewoon zeggen wat je vindt. Als je tegenover al die mannen zit, is de 'vrouwelijke zachtheid' misschien niet het ideale wapen.

Nee, ik vond haar niet goed. Sorry. Maar nogmaals: stoer dat ze er zat, dat wel.

Eens.

En het argument wat ze had om wit ipv blank te zeggen hield ook geen steek. Want ten eerste betekenen beide woorden hetzelfde en ten tweede vindt de één het blijkbaar kwetsend om de benaming 'blank' te horen, maar ze vergeet dat mensen die al een leven lang tevreden zijn met die benaming het schofferend vinden als ze nu provocatief 'wit' worden genoemd.

Lange-met-een-korte schreef: ↑

23-06-2020 00:56

Zo werd dat wel naar buiten gecommuniceerd door Ajax, dat het met ervaring te maken had. Maar we weten dat Ronald en Frank en Danny vele malen meer verdienden. Hoe de verhouding is tussen de gekleurde spelers en andere teamgenoten is volgens mij niet bekend.

Bosman arrest ging puur om transfersommen niet om salaris.

Maar doordat de spelers vrij konden gaan en staan hadden ze ineens een totaal andere onderhandelingspositie en daarmee moest er ineens veel meer betaald worden om een toptalent binnenboord te houden.

fashionvictim schreef: ↑

23-06-2020 01:02

Vergeet ook niet het ontslag van Davids bij Oranje omdat hij ruzie kreeg met Hiddink over Blind en de De Boertjes. "He puts his head up other players' ass".

Dat was gewoon een domme opmerking en terecht dat hij daar de consequenties van moest dragen.

DS1971 schreef: ↑

23-06-2020 08:00

Maar doordat de spelers vrij konden gaan en staan hadden ze ineens een totaal andere onderhandelingspositie en daarmee moest er ineens veel meer betaald worden om een toptalent binnenboord te houden.

Als hun contract was afgelopen wel ja. Dan waren ze transfervrij en konden ze vrij gaan en staan. Nu laten clubs dat sporadisch gebeuren dat iemand zijn contract helemaal uitdient en dan pas naar een andere club gaat. Dan verlengen ze tussentijds bij serieuze interesse van andere clubs.

Een toptalent tekent voor 5 jaar en verlengt naar 3 jaar nog een keer maar dan met een aantal clausules. Bij welk bedrag hij mag gaan, of als bepaalde clubs interesse hebben. Die managers zitten er niet voor niks natuurlijk. Die zorgen wel voor andere clubs.

Maar goed, dit was wel heeeeel erg off topic. Jij nog aan antwoord en dan houden we erover op.