Actueel
alle pijlers
Black Lives Matter vs. All Lives Matter
dinsdag 2 juni 2020 om 20:03
Vandaag is black out tuesday. Op allerlei social media zetten mensen/bedrijven/enz hun status of profiel op zwart om steun te betuigen aan Black Lives Matter. Er wordt ontzettend veel gereageerd met "All Lives Matter!", omdat Black Lives Matter niet "inclusief" genoeg zou zijn.
Welke kant neig jij op? En waarom?
Alvast mijn 2 cent:
Natuurlijk doen alle levens er toe. Maar het lijkt erop, dat tot op de dag van vandaag, de zwarte levens er minder toe doen. Daarom steun ik Black Lives Matter.
Welke kant neig jij op? En waarom?
Alvast mijn 2 cent:
Natuurlijk doen alle levens er toe. Maar het lijkt erop, dat tot op de dag van vandaag, de zwarte levens er minder toe doen. Daarom steun ik Black Lives Matter.
zaterdag 13 juni 2020 om 13:46
Oh, dat wordt wel degelijk vaak gedacht hoor. Of dat zwarte mensen allemaal uit de Bijlmer komen en uit een of ander kansarm milieu. Dat zie je toch ook in deze discussie gebeuren: mensen gaan dan allemaal zogenaamde andere oorzaken noemen als verklaring, allemaal dingen als armoede, criminaliteit, tienermoeders, drugs dealen, geen werkethiek hebben, geen manieren hebben, de taal niet kunnen spreken, terwijl ze nota bene in gesprek zijn met zwarte mensen die hoger opgeleid zijn dan zij of in ieder geval beter kunnen spellen dan zij.
Er zijn echt nog heel veel witte mensen bij wie het er echt niet in kan dat zwarte mensen even goed of beter kunnen zijn dan zij, op wat voor gebied dan ook.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 13 juni 2020 om 13:46
Georgia19zoveel schreef: ↑13-06-2020 13:42Wat zwak ik af?
Ik wil laten zien waarom mensen die standbeelden verachten.
en vraag wat haar reactie zou zijn als er een standbeeld zou komen van iemand die haar voorouders zo heeft behandeld.
Maar dat is juist het punt.
Je valt over 1 punt.
Het gaat om het geheel. De maatschappij en denkwijze veranderd niet als we alle standbeelden weg halen. Of alle musea namen veranderen.
* er zal trouwens vast een beeld zijn hoor, van iemand die limburgers buiten sluit.
Heb me er niet in verdiept, het was een voorbeeld. Limburg heeft door de eeuwen heen dan weer wel en dan weer niet bij nederland gehoord.
Zo zijn er geschiedkundig gezien vast ook figuren die tegen limburgers hebben gevochten.
Als we dan toch bezig zijn; waarom bestaat de naam Holland? Dat is vernoemt naar de 2 hollanden. Noord en zuid.
En waarmee je dus alle andere provincies buiten sluit.
En deze term wordt weteldwijd gebruikt. Ook door wereldleiders en ook door onze eigen wereldleiders.
de wereld wacht om ontdekt te worden
zaterdag 13 juni 2020 om 13:49
maar als iemand dan aan jou vraagt waarom je een bepaald woord gebruikt, kun je toch gewoon uitleggen hoe en wat? Dan kom je in gesprek en weet je van elkaar hoe en wat. Dan krijg je juist verbinding.DS1971 schreef: ↑13-06-2020 13:38In mijn bedrijf, als ik zie dat iemand uit de bocht vliegt, dan spreek ik die persoon er altijd 1:1 op aan. Niet voor de hele groep.
Het wordt ongemakkelijke tv. Misschien ook wel omdat veel kijkers dachten dat zou ik ook kunnen zeggen. Dus wellicht was het ook weer heel nuttig wat Sylvana deed. Sowieso heel moedig.
Maar je maakt jezelf er niet populair mee.
Ik moet 95% van de tijd Engels spreken. Zowel op het werk, als thuis (behalve dan met mijn kinderen, al gaan die ook steeds vaker engels spreken).
Maar ik gebruik soms echt domme woorden tussendoor. Misschien dat ik daarom ook niet zo zwaar kan hechten eraan, omdat ik (er zoals altijd vanuit gaande dat iemand het goed bedoelt) weet dat ik ook wel eens een totaal verkeerd woord kan gebruiken.
Ik moet het fragment terugzien om er echt een mening over te hebben trouwens. Nu spreek ik vooral vanuit mijn herinnering van toen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 13 juni 2020 om 13:53
Dus je vindt dat Sylvana rekening met Simek moest houden en zich maar moest laten vernederen op nationale tv? Omgekeerde wereld.DS1971 schreef: ↑13-06-2020 13:38In mijn bedrijf, als ik zie dat iemand uit de bocht vliegt, dan spreek ik die persoon er altijd 1:1 op aan. Niet voor de hele groep.
Het wordt ongemakkelijke tv. Misschien ook wel omdat veel kijkers dachten dat zou ik ook kunnen zeggen. Dus wellicht was het ook weer heel nuttig wat Sylvana deed. Sowieso heel moedig.
Maar je maakt jezelf er niet populair mee.
Ik moet 95% van de tijd Engels spreken. Zowel op het werk, als thuis (behalve dan met mijn kinderen, al gaan die ook steeds vaker engels spreken).
Maar ik gebruik soms echt domme woorden tussendoor. Misschien dat ik daarom ook niet zo zwaar kan hechten eraan, omdat ik (er zoals altijd vanuit gaande dat iemand het goed bedoelt) weet dat ik ook wel eens een totaal verkeerd woord kan gebruiken.
Ik moet het fragment terugzien om er echt een mening over te hebben trouwens. Nu spreek ik vooral vanuit mijn herinnering van toen.
zaterdag 13 juni 2020 om 13:53
Ik vraag het me af hoor. Ik denk dat er veel achterstand is door het racistische verleden en dat mensen daarom zich daarom verbazen of iets niet verwachten. Vandaar ook die cijfers die worden aangedragen: van het is logisch dat men je aanziet voor X (Schoonmaker of whatever) want statistisch gezien zijn er ook meer mensen X en minder zwarte mensen Y (advocaat). Niet omdat mensen nu nog denken dat zwarte mensen alleen X kunnen zijn en niet Y omdat ze te dom zijn doordat ze zwart zijn.fashionvictim schreef: ↑13-06-2020 13:46Oh, dat wordt wel degelijk vaak gedacht hoor. Of dat zwarte mensen allemaal uit de Bijlmer komen en uit een of ander kansarm milieu. Dat zie je toch ook in deze discussie gebeuren: mensen gaan dan allemaal zogenaamde andere oorzaken noemen als verklaring, allemaal dingen als armoede, criminaliteit, tienermoeders, drugs dealen, geen werkethiek hebben, geen manieren hebben, de taal niet kunnen spreken, terwijl ze nota bene in gesprek zijn met zwarte mensen die hoger opgeleid zijn dan zij of in ieder geval beter kunnen spellen dan zij.
Er zijn echt nog heel veel witte mensen bij wie het er echt niet in kan dat zwarte mensen even goed of beter kunnen zijn dan zij, op wat voor gebied dan ook.
Dat daar een inhaalslag moet worden gemaakt lijkt me duidelijk en volgens mij zijn we al goed op weg, al kan het vast altijd beter.
Denk echt dat er maar heel weinig mensen van de jongere generatie zijn die echt denken dat witte mensen superieur zijn.
zaterdag 13 juni 2020 om 13:54
je wekt de indruk dat je eigenlijk wil zeggen, joh iedereen heeft wel iets, niet te druk over maken, gaat vanzelf weg. En als je je er wel druk over maakt, ligt dat toch echt aan jou.
En ook al heb je gelijk dat dé wat dan ook niet bestaat, op een of andere manier werkt dat niet zo bij de zwarte medemens, de Marokkaanse medemens en zo kan ik er nog wel wat noemen. En we komen nergens als we dat niet erkennen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 13 juni 2020 om 13:57
Ik zei dat alle drie zich daar schuldig aan maken, niet specifiek Sylvana.fashionvictim schreef: ↑13-06-2020 13:33Ja, dat snapte ik wel, maar waarom je eerst zegt dat Sylvana niet verbindend is maar vervolgens zegt dat het niet over Sylvana gaat maar over identiteitspolitiek, snap ik niet.
zaterdag 13 juni 2020 om 14:00
Er zijn nog steeds standbeelden van Stalin.fashionvictim schreef: ↑13-06-2020 13:38Kom op, we lieten met zijn allen ook geen standbeelden van Hitler of Stalin of Pol Pot of Lenin of Mussolini of Ceaucescu of Saddam Hussein staan. Dat gejammer nu ineens over deze standbeelden, alsof je er überhaupt ooit echt naar gekeken hebt. Als ze die standbeelden zonder er ruchtbaarheid aan te geven nu zouden vervangen voor standbeelden van geleerden of schrijvers ofzo, zou 99,9% van de maatschappij er niet eens erg in hebben dat er iemand anders stond.
Ik vind overigens niet dat je hen direct kan vergelijken met bv Coen. Maar bovenal vind ik dat we er democratisch over moeten besluiten.
zaterdag 13 juni 2020 om 14:03
Ik ga zo even zoeken naar het fragment.
Feit is wel dat er een reden is dat ik mensen 1:1 neem als ik ze wil corrigeren. Dat werkt beter.
zaterdag 13 juni 2020 om 14:05
Nou maak je ervan dat hij haar vernederde, terwijl hij het volgens mij ergens anders over had.Turtlerain schreef: ↑13-06-2020 13:53Dus je vindt dat Sylvana rekening met Simek moest houden en zich maar moest laten vernederen op nationale tv? Omgekeerde wereld.
Maar goed, ik ga nu het fragment opzoeken, want er wordt mij nu toch wel heel nadrukkelijk gevraagd om een oordeel.
zaterdag 13 juni 2020 om 14:06
Goeie tip, ga ik me in verdiepen.fashionvictim schreef: ↑13-06-2020 12:32Ik moet zeggen dat ik persoonlijk best wel onder de indruk was van Anousha's boek. Ik had er weinig van verwacht maar dat vond ik oprecht een goed boek om als beginpunt van een gesprek te fungeren. Het is al even geleden dat ik het gelezen heb en ik vind het jammer dat zij en Sylvana zulke fans van Gloria Wekker zijn, maar ik herinner me dat ik echt heel aangenaam verrast was door haar boek.
zaterdag 13 juni 2020 om 14:12
Kom op, de man was tafelheer in een talkshow, beetje discussie en debat hoort er gewoon bij. Moet hij tegen kunnen als hij daar gaat zitten.
zaterdag 13 juni 2020 om 14:12
DS1971 schreef: ↑13-06-2020 13:38In mijn bedrijf, als ik zie dat iemand uit de bocht vliegt, dan spreek ik die persoon er altijd 1:1 op aan. Niet voor de hele groep.
Het wordt ongemakkelijke tv. Misschien ook wel omdat veel kijkers dachten dat zou ik ook kunnen zeggen. Dus wellicht was het ook weer heel nuttig wat Sylvana deed. Sowieso heel moedig.
Maar je maakt jezelf er niet populair mee.
Ik moet 95% van de tijd Engels spreken. Zowel op het werk, als thuis (behalve dan met mijn kinderen, al gaan die ook steeds vaker engels spreken).
Maar ik gebruik soms echt domme woorden tussendoor. Misschien dat ik daarom ook niet zo zwaar kan hechten eraan, omdat ik (er zoals altijd vanuit gaande dat iemand het goed bedoelt) weet dat ik ook wel eens een totaal verkeerd woord kan gebruiken.
Ik moet het fragment terugzien om er echt een mening over te hebben trouwens. Nu spreek ik vooral vanuit mijn herinnering van toen.
O nee, hoor. Wat Simek daar deed, was echt schandalig. Die man woont al god-weet-hoe-lang in Nederland, hij schrijft foutloos Nederlands en dat koddige accent is allemaal show. Hij is een ras-aansteller. En hij weet héél goed dat 'zwartjes' beledigend is. Hij weet bovendien wie Sylvana is, en waar ze voor staat. Zij zit tegenover hem aan tafel. En dan zegt hij dát?! (Overigens geeft hij en passant nog even een sneer over het 'Zwarte Pieten'-debat, om haar te pareren, dus alleen al daaruit blijkt dat hij weet wie ze is en wat ze vindt; het was, kortom, een belediging met voorbedachte rade.
Ik heb het fragment net gezien. Pijnlijk. Simek kijkt Sylvana niet aan als zij hem vraagt wat hij bedoelt, hij blijft stoïcijns naar Matthijs van Nieuwkerk kijken. Wat een afgang.
zaterdag 13 juni 2020 om 14:26
Simpel. Ophouden met wij-zij denken.Georgia19zoveel schreef: ↑13-06-2020 14:02Maar als jou dan wordt gevraagd hoe ze dan wel verbindend bezig zou zijn, dan antwoord je daar niet op.
zaterdag 13 juni 2020 om 14:28
Hier ben ik het helemaal mee eens! Je kan in een gesprek onbedoeld een opmerking maken die kwetsend is voor iemand, ik hoop dan dat die persoon dan inderdaad tegen mij zegt: joh lurkert dat vind ik niet zo'n fijne opmerking en je kwetst mij daarmee. Vervolgens moet lurkert niet meteen in de verdedigingsstand gaan maar het uitpraten en excuses aanbieden, zo moeilijk is dat niet.
zaterdag 13 juni 2020 om 14:29
Er is een achterstand voor zwarte mensen (en andere minderheden) qua SES door racisme in het verleden en daardoor krijgen kinderen minder kansen.
Door te wijzen op de witte man en te impliceren dat alleen hij verandering kan aanbrengen is juist alsof je zegt dat zwarte mensen niks kunnen en de witte man voor ze moet zorgen.
Laten we met z’n allen zorgen dat de SES ed gelijk wordt. Wit en zwart. Wees een goed zwart rolmodel, neem een mentor kind, richt een organisatie op ter bevordering van achtergestelde kinderen, je kan zoveel doen. Maar enkel de witte mens als racist afstempelen, daar kom je denk ik niet zo ver mee.
Door te wijzen op de witte man en te impliceren dat alleen hij verandering kan aanbrengen is juist alsof je zegt dat zwarte mensen niks kunnen en de witte man voor ze moet zorgen.
Laten we met z’n allen zorgen dat de SES ed gelijk wordt. Wit en zwart. Wees een goed zwart rolmodel, neem een mentor kind, richt een organisatie op ter bevordering van achtergestelde kinderen, je kan zoveel doen. Maar enkel de witte mens als racist afstempelen, daar kom je denk ik niet zo ver mee.
zaterdag 13 juni 2020 om 14:33
en daarmee leg je alles weer terug bij zwarte mensen en ga je volledig voorbij aan de rol van de witte mensen.Baloma schreef: ↑13-06-2020 14:29Er is een achterstand voor zwarte mensen (en andere minderheden) qua SES door racisme in het verleden en daardoor krijgen kinderen minder kansen.
Door te wijzen op de witte man en te impliceren dat alleen hij verandering kan aanbrengen is juist alsof je zegt dat zwarte mensen niks kunnen en de witte man voor ze moet zorgen.
Laten we met z’n allen zorgen dat de SES ed gelijk wordt. Wit en zwart. Wees een goed zwart rolmodel, neem een mentor kind, richt een organisatie op ter bevordering van achtergestelde kinderen, je kan zoveel doen. Maar enkel de witte mens als racist afstempelen, daar kom je denk ik niet zo ver mee.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 13 juni 2020 om 14:36
Nee, ik vind van niet. Misschien ligt het er aan welke regio, stad, wijk je woont. Maar ik vind niet dat er ooit wij-zij denken is geweest. Dan heb ik het overigens wel over mensen van kleur in je dagelijkse omgeving. In je klas, je buren, je vrienden, je collega, familieleden. Dan is het gewoon Lorenzo of Maureen en niet 'die Surinaamse' ofzo. Mensen van Surinaamse en Antilliaanse afkomst zijn gewoon Nederlanders, klaar. En als iemand raar tegen ze doet, zeg ik dat ze ff lekker normaal moeten doen. Maar ik ga niet de voeten van Akwasi kussen, zoals sommige witten.
En roti of nasi goreng behoort wat mij betreft net zo goed tot de Hollandse keuken als boerenkool stampot. Als wij terugkomen van vakantie verzuchten we vaak onderweg in de auto: "Zo eerst thuis ff lekker Oud-Hollands nasi goreng eten".
Wel denk ik dat mensen sneller op hun hoede zijn als er 's avonds iemand van kleur door een woonwijk loopt. En weet ik ook (niet uit eigen ervaring, maar van familie) dat je eerder aangehouden wordt voor niks en sneller gecontroleerd wordt tijdens het vliegen. Overigens heeft mijn blonde buurvrouw dat laatste ook, omdat ze toevallig in een Arabische stad geboren is. Ook weet ik dat het soms moeilijker is om een baan te vinden. Ik heb het ooit zelf aan den lijve ondervonden begin deze eeuw. Ik was betrokken bij een sollicitatie. Een gekleurd meisje had gesolliciteerd en mijn baas wilde haar niet aannemen, want 'dat soort types' komen altijd te laat etc. Toen ik er werk van maakte ben ik zelf mijn baan kwijt geraakt. Maar ik vind dat je mensen op hun gedrag moet beoordelen en niet op hun kleur. In alle kleuren zijn er goeien en slechten.
Ik denk dat het belangrijk is om mensen op ingesleten gewoontes te wijzen. Dat kan echt wel wat meer. Het is precies hetzelfde als metoo. Als je een nette witte bent, denk je dat er geen racisme is. Gekleurde mensen zijn gewend om zich aan te passen en hebben dat zelf niet eens meer door, waardoor ze er niet over praten. Mijn man is een nette man, die valt geen vrouwen lastig, die vond dat #metoo dus maar gezeik. Ik had mijn dochter voor van alles gewaarschuwd toen ze ouder werd. Als je met de trein gaat in de avond, pak dan de drukste coupe, verlies niet je drankje uit het oog etc. Voor mij zo vanzelfsprekend dat het buiten mijn man om is gegaan. Tot we aan tafel over #metoo begonnen te praten en mijn dochter en ik met concrete voorbeelden kwamen van wat ons wel eens was overkomen. Zijn mond viel open. Het is gewoon stom geweest van vrouwen om het allemaal maar weg te lachen en er niet over te praten. #metoo heeft dat wel veranderd. Daarom denk ik ook dat het goed is dat mensen van kleur met concrete voorbeelden komen en verhalen vertellen van wat hun gebeurd is, zodat de 'nette' mensen daarvan leren en hun oren open houden, zodat dingen hun gaan opvallen en ze er wat van kunnen zeggen op het moment zelf. Met wat er nu gebeurt, met de opruiende taal, horen de 'nette' mensen je boodschap niet, die sluiten zich ervoor af.
zaterdag 13 juni 2020 om 14:37
Ik heb het hele stuk teruggekeken.Georgia19zoveel schreef: ↑13-06-2020 14:08Dan had Martin Simek die opmerking ook 1 op 1 moeten maken. En niet op tv.
Martin Simek (getrouwd met een gekleurde vrouw, gekleurde kinderen) was een prachtig pleidooi aan het houden voor bootvluchtelingen. In dat pleidooi beschrijft hij zijn contacten met jonge mensen die heel veel al verloren hebben en als wanhoopsdaad naar Europa zijn gevlucht.
In zijn verhaal gebruikt hij dan voor die jonge mensen zwartjes.
Vervolgens, als hij alweer iets verder in zijn verhaal is gaat Sylvana vragen of hij grappig probeerde te zijn met die term. Martin reageert daar ontdaan op en vraagt vervolgens wat hij dan moet zeggen. Sylvana gaat er een beetje op door en zegt dan ook nog dat ze de term zwart juist prima vindt!
Matthijs zegt dan, laten we teruggaan voordat jij hier als racist neergezet wordt (ik parafraseer, omdat ik niet exact kon verstaan wat hij zij, ik ben onderweg naar Nederland nu en derhalve nog enkele uren in een lawaaiige omgeving). Wat Simek dan zegt heeft denk ik het beeld bepaald: laten we ons niet drukmaken over het woord zwart, maar laten we deze mensen helpen (ook hier, vrijelijk samengevat).
Ik denk dat de gemiddeld kijker vond dat Sylvana aan het zeuren was om het zeuren, met name omdat Simek zo’n mooi humanitair verhaal aan het houden was en dat trekt Sylvana dan naar zich toe op een detail, een woord wat ze prima vindt, maar niet als verkleinwoord.
Terwijl die goede man het liefkozend bedoelde.
Als op basis hiervan mensen Sylvana uit hebben gekotst vind ik dat ook overdreven, maar ik vind wel dat ze beter achteraf iets had kunnen zeggen in deze situatie.
zaterdag 13 juni 2020 om 14:38
Sylvana was de tafelheer.Turtlerain schreef: ↑13-06-2020 14:12Kom op, de man was tafelheer in een talkshow, beetje discussie en debat hoort er gewoon bij. Moet hij tegen kunnen als hij daar gaat zitten.
zaterdag 13 juni 2020 om 14:40
oh ja, als het liefkozend bedoeld is, is het okDS1971 schreef: ↑13-06-2020 14:37Ik heb het hele stuk teruggekeken.
Martin Simek (getrouwd met een gekleurde vrouw, gekleurde kinderen) was een prachtig pleidooi aan het houden voor bootvluchtelingen. In dat pleidooi beschrijft hij zijn contacten met jonge mensen die heel veel al verloren hebben en als wanhoopsdaad naar Europa zijn gevlucht.
In zijn verhaal gebruikt hij dan voor die jonge mensen zwartjes.
Vervolgens, als hij alweer iets verder in zijn verhaal is gaat Sylvana vragen of hij grappig probeerde te zijn met die term. Martin reageert daar ontdaan op en vraagt vervolgens wat hij dan moet zeggen. Sylvana gaat er een beetje op door en zegt dan ook nog dat ze de term zwart juist prima vindt!
Matthijs zegt dan, laten we teruggaan voordat jij hier als racist neergezet wordt (ik parafraseer, omdat ik niet exact kon verstaan wat hij zij, ik ben onderweg naar Nederland nu en derhalve nog enkele uren in een lawaaiige omgeving). Wat Simek dan zegt heeft denk ik het beeld bepaald: laten we ons niet drukmaken over het woord zwart, maar laten we deze mensen helpen (ook hier, vrijelijk samengevat).
Ik denk dat de gemiddeld kijker vond dat Sylvana aan het zeuren was om het zeuren, met name omdat Simek zo’n mooi humanitair verhaal aan het houden was en dat trekt Sylvana dan naar zich toe op een detail, een woord wat ze prima vindt, maar niet als verkleinwoord.
Terwijl die goede man het liefkozend bedoelde.
Als op basis hiervan mensen Sylvana uit hebben gekotst vind ik dat ook overdreven, maar ik vind wel dat ze beter achteraf iets had kunnen zeggen in deze situatie.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 13 juni 2020 om 14:40
Ik ben het daar dus volstrekt niet mee eens.samarinde schreef: ↑13-06-2020 14:12O nee, hoor. Wat Simek daar deed, was echt schandalig. Die man woont al god-weet-hoe-lang in Nederland, hij schrijft foutloos Nederlands en dat koddige accent is allemaal show. Hij is een ras-aansteller. En hij weet héél goed dat 'zwartjes' beledigend is. Hij weet bovendien wie Sylvana is, en waar ze voor staat. Zij zit tegenover hem aan tafel. En dan zegt hij dát?! (Overigens geeft hij en passant nog even een sneer over het 'Zwarte Pieten'-debat, om haar te pareren, dus alleen al daaruit blijkt dat hij weet wie ze is en wat ze vindt; het was, kortom, een belediging met voorbedachte rade.
Ik heb het fragment net gezien. Pijnlijk. Simek kijkt Sylvana niet aan als zij hem vraagt wat hij bedoelt, hij blijft stoïcijns naar Matthijs van Nieuwkerk kijken. Wat een afgang.
Zelfs Sylvana geeft aan dat ze omdat ze hem kent weet dat hij het zo niet bedoeld zal hebben.
Wederom, waarom vraag je het dan?!?
