Actueel
alle pijlers
Black Lives Matter vs. All Lives Matter
dinsdag 2 juni 2020 om 20:03
Vandaag is black out tuesday. Op allerlei social media zetten mensen/bedrijven/enz hun status of profiel op zwart om steun te betuigen aan Black Lives Matter. Er wordt ontzettend veel gereageerd met "All Lives Matter!", omdat Black Lives Matter niet "inclusief" genoeg zou zijn.
Welke kant neig jij op? En waarom?
Alvast mijn 2 cent:
Natuurlijk doen alle levens er toe. Maar het lijkt erop, dat tot op de dag van vandaag, de zwarte levens er minder toe doen. Daarom steun ik Black Lives Matter.
Welke kant neig jij op? En waarom?
Alvast mijn 2 cent:
Natuurlijk doen alle levens er toe. Maar het lijkt erop, dat tot op de dag van vandaag, de zwarte levens er minder toe doen. Daarom steun ik Black Lives Matter.
woensdag 10 juni 2020 om 11:33
Nou, help ons dan maar met die vele andere factoren die een rol spelen. Ik ben benieuwd.Karratha schreef: ↑10-06-2020 11:31als je zo zwart wit alles blijft benaderen kom je niet tot een volwassen discussie. Slechtere banen, behuizing, onderwijs onder de zwarte bevolking is gedeeltelijk door racisme. Maar er zijn (veel) meer factoren die hier een rol spelen. Dat gehele plaatje moet in ogenschouw worden genomen. Helaas wordt het totaalbeeld dan voor veel mensen te complex om te bevatten/overzien, waardoor ze korte afslagen gaan nemen en dan krijg je posts zoals die van jou.
woensdag 10 juni 2020 om 11:35
Sociale mobiliteit is overal een groot probleem, ook in Nederland. Wanneer je sociaal-economische achterstand echter gekoppeld wordt aan discriminatie, sta je verder achter. Wanneer je huidskleur dan ook nog een negatieve factor is, dan moet je hard werken om verder te komen.
Ik dacht dat dat geen baanbrekend standpunt was.
Ik dacht dat dat geen baanbrekend standpunt was.
woensdag 10 juni 2020 om 11:35
In absolute getallen is dat niet zo.Georgia19zoveel schreef: ↑10-06-2020 11:20Hoe verklaren jullie dan dat er meer zwarte Amerikanen omkomen door politiegeweld dan witte Amerikanen?
Echt, hoe verklaren jullie dat?
Dat is toch geen toeval mensen?
Relatief wel. En het waarom? Ik denk meerdere factoren. En ik verwacht dat racisme daar een onderdeel van is.
woensdag 10 juni 2020 om 11:36
Carl Hart, hoogleraar psychiatrie aan de Columbia-universiteit, was pas geleden in het nieuws omdat hij heeft gezegd dat het populaire ADHD-medicijn Adderall eigenlijk gewoon crystal meth is. Tegenover The Influence legt hij uit hoe hij tot die conclusie is gekomen.
Dr. Hart is gespecialiseerd in drugsmisbruik en –verslaving en een uitgesproken criticus van de oorlog tegen drugs. Hij zei onlangs in de media dat er bijna geen verschil is tussen het populaire medicijn Adderall en crystal meth of methamfetamine.
But a lesser-known similarity in the drug world is that of pharmaceutical ADHD medications and the street drug methamphetamine. In fact, and this one is not that well known, there is even an ADHD drug called “methamphetamine.“
Methamfetamine, ook bekend als meth, crystal meth, methylamfetamine, N-methylamfetamine, pervetine of desoxyefedrine, is een harddrug, een sterk verslavende amfetamine en hoort bij de fenylethylaminefamilie. Het is een lipofiel molecuul met een sterke werking op het centrale zenuwstelsel.
Het kan zijn dat ik deze informatie verkeerd begrepen heb. Het lijkt er in ieder geval wel op dat er een verband is.
Let’s Go Brandon!
woensdag 10 juni 2020 om 11:37
Het was meer een samenvatting van het topic tot hier toe, ik besef ook wel dat het heel complex is. Ik wilde gewoon zeggen dat deze discussie nu al minstens 3x dit patroon heeft gevolgd en dat we op deze manier 1) nooit tot een conclusie komen en dus 2) tot een oplossing.Karratha schreef: ↑10-06-2020 11:31als je zo zwart wit alles blijft benaderen kom je niet tot een volwassen discussie. Slechtere banen, behuizing, onderwijs onder de zwarte bevolking is gedeeltelijk door racisme. Maar er zijn (veel) meer factoren die hier een rol spelen. Dat gehele plaatje moet in ogenschouw worden genomen. Helaas wordt het totaalbeeld dan voor veel mensen te complex om te bevatten/overzien, waardoor ze korte afslagen gaan nemen en dan krijg je posts zoals die van jou.
woensdag 10 juni 2020 om 11:38
Ik had destijds echt ook een antwoord gegeven (uitgebreider zelfs).alfea schreef: ↑10-06-2020 11:29Ja, ik stelde 'm al eerder, en heb er volgens mij niet echt antwoord op gekregen, maar ik kan me vergissen
Mijn vraag is vooral bedoeld om erachter te komen of we hetzelfde bedoelen als we het over 'racistisch motief' hebben. Ik heb namelijk het idee dat sommige mensen denken dat dat betekent "ik deed het omdat hij zwart is" terwijl anderen (waaronder ik) het meer scharen onder de paraplu van het feit dat zwarte mensen vaker agressiever worden benaderd door de politie, dat zij harder aangepakt worden, en dat politieagenten weten dat ze met geweld tegen zwarte mensen beter wegkomen dan tegen witte mensen.
woensdag 10 juni 2020 om 11:39
Georgia19zoveel schreef: ↑10-06-2020 11:20
Hoe verklaren jullie dan dat er meer zwarte Amerikanen omkomen door politiegeweld dan witte Amerikanen?
Echt, hoe verklaren jullie dat?
Dat is toch geen toeval mensen?
In absolute aantallen, sterven er meer blanke dan zwarte Amerikanen door politiegeweld. Ook trouwens door 'gewoon' geweld, waarbij zwarte daders oververtegenwoordigd zijn.
Procentueel ligt het aantal zwarte doden door politiegeweld hoger, wat weer direct gerelateerd is aan de hoge crime rates onder zwarte Amerikanen.
noesa wijzigde dit bericht op 10-06-2020 11:40
4.83% gewijzigd
woensdag 10 juni 2020 om 11:39
Uit onderzoek blijkt dat de sociale mobiliteit in Nederland zeer hoog is, dus graag een bron voor jouw bewering dat het een probleem is in Nederland.Betty_Slocombe schreef: ↑10-06-2020 11:35Sociale mobiliteit is overal een groot probleem, ook in Nederland. Wanneer je sociaal-economische achterstand echter gekoppeld wordt aan discriminatie, sta je verder achter. Wanneer je huidskleur dan ook nog een negatieve factor is, dan moet je hard werken om verder te komen.
Ik dacht dat dat geen baanbrekend standpunt was.
woensdag 10 juni 2020 om 11:40
Op de een of andere manier heb ik het idee dat wat ik ook zeg niet uit maakt, het is ook te omvangrijk en complex
om zomaar even in een post te schetsen, maar ik zal toch een poging doen.
Naast uiteraard (in substantiële mate) aanwezige racistische elementen zijn er in het verleden (reeds in de jaren 40/50/60) grote demogratfsche / planologisch en geopolitieke fouten gemaakt wat betreft integratie van zwarte en witte mensen in een multiculturele samenleving. Naast raciale kenmerken zoals huidskleur, hebben ook culturele kenmerken daardoor te weinig invloed van elkaar ondervonden om voldoende te integreren, waardoor samenwerking en onderling begrip decennia na dato nog altijd zwaar wordt ondermijnd.
Ik zou er nog uren over kunnen doorschrijven maar dan verlies ik mezelf in dit topic en heb ik einde dag een schuldgevoel omdat ik mijn hele dag heb besteed aan discussie met onbekenden op een anoniem forum. Nogmaals, ik ontken absoluut niet dat er sprake is van racisme. Ook niet dat dit racisme een substantieel onderdeel uitmaakt van de sociaal/economische positie van gekleurde mensen in (o.a.) de VS, maar ik stel alleen dat er echt meer (relevante) factoren zijn die meegenomen moeten worden, wil je een waarheidsgetrouwe en volwassen discussie voeren. En dat we met uitspraken als : ''zwarte mensen in de VS wonen in probleemwijken (alleen maar) omdat de witte mensen hen discrimineren'', er niet uitkomen en de discussie niet op een deugdelijk (en dus nuttig) niveau wordt gevoerd.
anoniem_64e0b6f5bfaf4 wijzigde dit bericht op 10-06-2020 11:43
7.39% gewijzigd
woensdag 10 juni 2020 om 11:41
Noesa schreef: ↑10-06-2020 11:39In absolute aantallen, sterven er meer blanke dan zwarte Amerikanen door politiegeweld. Ook trouwens door 'gewoon' geweld, waarbij zwarte daders oververtegenwoordigd zijn.
Procentueel ligt het aantal zwarte doden door politiegeweld hoger, wat weer direct gerelateerd is aan de hoge crime rates onder zwarte Amerikanen.
Of met racisme. Of een combinatie van factoren.
Racisme is maar heel moeilijk te bewijzen, dat weet jij ook.
woensdag 10 juni 2020 om 11:41
Er zijn verschillen tussen de drug en het medicijn.Lange-met-een-korte schreef: ↑10-06-2020 11:36Carl Hart, hoogleraar psychiatrie aan de Columbia-universiteit, was pas geleden in het nieuws omdat hij heeft gezegd dat het populaire ADHD-medicijn Adderall eigenlijk gewoon crystal meth is. Tegenover The Influence legt hij uit hoe hij tot die conclusie is gekomen.
Dr. Hart is gespecialiseerd in drugsmisbruik en –verslaving en een uitgesproken criticus van de oorlog tegen drugs. Hij zei onlangs in de media dat er bijna geen verschil is tussen het populaire medicijn Adderall en crystal meth of methamfetamine.
But a lesser-known similarity in the drug world is that of pharmaceutical ADHD medications and the street drug methamphetamine. In fact, and this one is not that well known, there is even an ADHD drug called “methamphetamine.“
Methamfetamine, ook bekend als meth, crystal meth, methylamfetamine, N-methylamfetamine, pervetine of desoxyefedrine, is een harddrug, een sterk verslavende amfetamine en hoort bij de fenylethylaminefamilie. Het is een lipofiel molecuul met een sterke werking op het centrale zenuwstelsel.
Het kan zijn dat ik deze informatie verkeerd begrepen heb. Het lijkt er in ieder geval wel op dat er een verband is.
Ik ben geen farmaceut, dus ik kan het helaas niet uitleggen.
woensdag 10 juni 2020 om 11:42
Oh, dat kan best. Het is alleen totaal irrelevant want high zijn is nog steeds geen reden om iemand met je blote handen te vermoorden.Lange-met-een-korte schreef: ↑10-06-2020 10:09Het officiële autopsie rapport geeft ook aan dat er sporen van methamfetamine in zijn lichaam zaten. Dat is een zeer verslavende hard drug maar ook iets wat je voorgeschreven kunt krijgen bij ADHD. Overigens is nergens vermeld dat Floyd ADHD had wat dus wijst op illegaal hard drugs gebruik. Overigens is deze combinatie van stoffen ook al eerder aangetroffen bij hem na een overval.
Het staat vast dat Floyd nadat hij in de Here is geraakt crystal meth heeft gebruikt in combinatie met Fentanyl. Het rapport van de Hennepin County medical examiner geeft ook sporen van THC in zijn lichaam aan.
Dus ik denk op basis van deze gegevens dat Floyd met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid high was op het moment van arrestatie.
Am Yisrael Chai!
woensdag 10 juni 2020 om 11:46
Lange-met-een-korte schreef: ↑10-06-2020 11:43Evengoed weet je wel te zeggen dat ik dingen door elkaar haal.
Raar.
Jij haalt zeker dingen door elkaar.
Bewust, om mij te treiteren blijf je volhouden dat er meer witte mensen gedood worden door politiegeweld dan zwarte.
Ook al hebben we het overduidelijk over procentsgewijs.
woensdag 10 juni 2020 om 11:46
Uiteraard. Alleen de bewering die je deed dat Floyd niet high was is een onjuiste. Het heeft verder ook niks met de doodsoorzaak te maken of reden tot arrestatie.fashionvictim schreef: ↑10-06-2020 11:42Oh, dat kan best. Het is alleen totaal irrelevant want high zijn is nog steeds geen reden om iemand met je blote handen te vermoorden.
Let’s Go Brandon!
woensdag 10 juni 2020 om 11:48
Ik ben het met je eens dat het jammer is dat zo'n omvangrijke discussie voeren niet mogelijk is in dit topic. Ik ben het alleen niet met je eens wat betreft je conclusie, want die uitspraken waar jij naar refereert zijn helemaal niet gedaan. Waar het voor mij mis gaat is dat er toch echt wel een groot aantal mensen in dit topic is dat institutioneel racisme ontkent en constant alle cijfers daarvan wil nuanceren. Dat zorgt ervoor dat de acute oproep van Black lives matter erg vertroebelt en geeft het idee dat er eerst naar alle andere mogelijkheden moet worden gekeken voordat racisme wordt aangepakt (ik zeg niet dat jij dit zegt, dit is voor mij en anderen het effect op de discussie).Karratha schreef: ↑10-06-2020 11:40Op de een of andere manier heb ik het idee dat wat ik ook zeg niet uit maakt, het is ook te omvangrijk en complex
om zomaar even in een post te schetsen, maar ik zal toch een poging doen.
Naast uiteraard (in substantiële mate) aanwezige racistische elementen zijn er in het verleden (reeds in de jaren 40/50/60) grote demogratfsche / planologisch en geopolitieke fouten gemaakt wat betreft integratie van zwarte en witte mensen in een multiculturele samenleving. Naast raciale kenmerken zoals huidskleur, hebben ook culturele kenmerken daardoor te weinig invloed van elkaar ondervonden om voldoende te integreren, waardoor samenwerking en onderling begrip decennia na dato nog altijd zwaar wordt ondermijnd.
Ik zou er nog uren over kunnen doorschrijven maar dan verlies ik mezelf in dit topic en heb ik einde dag een schuldgevoel omdat ik mijn hele dag heb besteed aan discussie met onbekenden op een anoniem forum. Nogmaals, ik ontken absoluut niet dat er sprake is van racisme. Ook niet dat dit racisme een substantieel onderdeel uitmaakt van de sociaal/economische positie van gekleurde mensen in (o.a.) de VS, maar ik stel alleen dat er echt meer (relevante) factoren zijn die meegenomen moeten worden, wil je een waarheidsgetrouwe en volwassen discussie voeren. En dat we met uitspraken als : ''zwarte mensen in de VS wonen in probleemwijken (alleen maar) omdat de witte mensen hen discrimineren'', er niet uitkomen en de discussie niet op een deugdelijk (en dus nuttig) niveau wordt gevoerd.
woensdag 10 juni 2020 om 11:53
Waarom? wat heeft zwangerschapsdiscriminatie met racisme te maken, anders dan dat beide verboden zijn? Ze komen toch voort uit totaal andere motieven?DS1971 schreef: ↑10-06-2020 11:19En dat is racistisch.
En zo zie je maar, racisme is verweven in onze denkbeelden. Het sluimert altijd en het kan door omstandigheden opkomen.
Ik snap de gedachte ook wel. Als je meermaals te maken hebt gehad met een racistische bejegening door de politie, dan is de gedachte volstrekt logisch.
Voor mij eens te meer om te zeggen dat dit een probleem is wat we samen op moeten lossen en niet alleen bij blanken neer kan worden gelegd.
En het zou wat mij betreft om alle vormen van discriminatie moeten gaan.
Echt, waar komt die onbedwingbare behoefte vandaan om racisme te bagatelliseren?
Am Yisrael Chai!
woensdag 10 juni 2020 om 11:55
Ik geef je toch gelijk als het over percentages gaat? Dat ontken ik toch ook niet.Georgia19zoveel schreef: ↑10-06-2020 11:46Jij haalt zeker dingen door elkaar.
Bewust, om mij te treiteren blijf je volhouden dat er meer witte mensen gedood worden door politiegeweld dan zwarte.
Ook al hebben we het overduidelijk over procentsgewijs.
Feit blijft wel dat er onder aan de streep meer blanken dan gekleurden worden vermoord door de politie. Elke moord op welke huidskleur dan ook is te betreuren en de dader moet gestraft worden.
Let’s Go Brandon!
woensdag 10 juni 2020 om 11:56
Ik beweerde niet dat hij niet high was, ik beweerde dat uit de autopsie bleek dat hij onder invloed van Fentanyl was, maar dat "hij was high" sensationeler klinkt en hem op een bepaalde manier framet. Terwijl Fentanyl-verslaving bijvoorbeeld ook veel voorkomt onder witte huisvrouwen, om maar wat te noemen.Lange-met-een-korte schreef: ↑10-06-2020 11:46Uiteraard. Alleen de bewering die je deed dat Floyd niet high was is een onjuiste. Het heeft verder ook niks met de doodsoorzaak te maken of reden tot arrestatie.
De bronnen die echter veel aangehaald worden hier op dit forum (ik weet niet meer of jij dat ook deed ) hebben een duidelijk coservatieve, rechtse of zelfs racistische signatuur en hebben er dus belang bij om het stereotype van de gevaarlijke, verslaafde, agressieve ghettocrimineel te pushen om George Floyd in diskrediet te brengen.
Am Yisrael Chai!
woensdag 10 juni 2020 om 11:59
Lange-met-een-korte schreef: ↑10-06-2020 11:55Ik geef je toch gelijk als het over percentages gaat? Dat ontken ik toch ook niet.
Feit blijft wel dat er onder aan de streep meer blanken dan gekleurden worden vermoord door de politie. Elke moord op welke huidskleur dan ook is te betreuren en de dader moet gestraft worden.
Nee, want je doet net alsof ik niet snap dat 3400 meer is dan 1900. Dat schreef je.
Je snapt zelf toch ook wel dat die aantallen alleen te procentueel te gebruiken zijn? Anders zeggen ze toch niks?
Feit blijft dat er meer blanken worden vermoord door politiegeweld dan zwarten.
Feit blijft ook dat er procentsgewijs meer zwarten worden vermoord.
Ben het wel met je eens dat dit bestraft moet worden.
woensdag 10 juni 2020 om 12:02
Precies, dit bedoel ik ook als ik het over racisme heb, daarom vroeg ik net ook al wat iemand onder racisme verstaat.alfea schreef: ↑10-06-2020 11:29Ja, ik stelde 'm al eerder, en heb er volgens mij niet echt antwoord op gekregen, maar ik kan me vergissen
Mijn vraag is vooral bedoeld om erachter te komen of we hetzelfde bedoelen als we het over 'racistisch motief' hebben. Ik heb namelijk het idee dat sommige mensen denken dat dat betekent "ik deed het omdat hij zwart is" terwijl anderen (waaronder ik) het meer scharen onder de paraplu van het feit dat zwarte mensen vaker agressiever worden benaderd door de politie, dat zij harder aangepakt worden, en dat politieagenten weten dat ze met geweld tegen zwarte mensen beter wegkomen dan tegen witte mensen.
Als je met racisme bedoelt dat die agent "Ik haat zwarten!" riep, lid is van de Ku Klux Klan en daarom George Floyd doodde, dan was het vast niet racistisch.
Am Yisrael Chai!
woensdag 10 juni 2020 om 12:05
Ik vind het overigens wederom vooral smoesjes om het niet over politiegeweld tegen zwarte mensen te hoeven hebben. Al doen die agenten het omdat ze last hebben van hun ingegroeide teennagel, dan nog lijkt het me een probleem dat opgelost dient te worden.
Het begint mij als zwart persoon echter meer en meer duidelijk te worden in deze discussie dat een deel van de witte deelnemers liever de discussie "wint" dan empathie te tonen met "maar" zwarte mensen.
Het begint mij als zwart persoon echter meer en meer duidelijk te worden in deze discussie dat een deel van de witte deelnemers liever de discussie "wint" dan empathie te tonen met "maar" zwarte mensen.
Am Yisrael Chai!
woensdag 10 juni 2020 om 12:06
Die vrouwen zijn dan net zo goed high want dat is precies het doel van het nemen van drugsfashionvictim schreef: ↑10-06-2020 11:56Ik beweerde niet dat hij niet high was, ik beweerde dat uit de autopsie bleek dat hij onder invloed van Fentanyl was, maar dat "hij was high" sensationeler klinkt en hem op een bepaalde manier framet. Terwijl Fentanyl-verslaving bijvoorbeeld ook veel voorkomt onder witte huisvrouwen, om maar wat te noemen.
