Actueel
alle pijlers
Blackface
vrijdag 27 november 2015 om 08:44
Normaal bemoei ik me nooit met die hele zwarte Pieten discussie, sterker nog: ik vind het doodvermoeiend. Maar nu gaat CNN een documentaire uitzenden, genaamd 'Blackface'.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
woensdag 9 december 2015 om 22:34
quote:pejeka schreef op 09 december 2015 @ 22:28:
[...]
Tja. Ze mogen ook geen kinderbijslag vangen voor 12 kinderen die ze eigenlijk niet hebben. Ze mogen ook veel andere dingen niet. Wettelijk gezien. Maar de autoriteiten in de landen van herkomst zijn vaak geen bron van informatie, werken niet mee (soms ook uit eigenbelang, omdat ze de geldstroom niet willen onderbreken), en dat soort praktijken komt dus gewoon voor.
Het komt inderdaad voor.
Maar hoe vaak zou ik niet weten. Nederland is er steeds meer attent op.
Een en ander wordt ook vaak overdreven.
[...]
Tja. Ze mogen ook geen kinderbijslag vangen voor 12 kinderen die ze eigenlijk niet hebben. Ze mogen ook veel andere dingen niet. Wettelijk gezien. Maar de autoriteiten in de landen van herkomst zijn vaak geen bron van informatie, werken niet mee (soms ook uit eigenbelang, omdat ze de geldstroom niet willen onderbreken), en dat soort praktijken komt dus gewoon voor.
Het komt inderdaad voor.
Maar hoe vaak zou ik niet weten. Nederland is er steeds meer attent op.
Een en ander wordt ook vaak overdreven.
woensdag 9 december 2015 om 22:36
quote:quiaquia schreef op 09 december 2015 @ 22:34:
[...]
Het komt inderdaad voor.
Maar hoe vaak zou ik niet weten. Nederland is er steeds meer attent op.
Een en ander wordt ook vaak overdreven.Kan. Maar recente onderzoeken hebben toch genoeg gegevens opgeleverd om aan bepaalde situaties een halt toe te roepen. En dat was niet omdat het "slechts incidenteel" voorkwam.
[...]
Het komt inderdaad voor.
Maar hoe vaak zou ik niet weten. Nederland is er steeds meer attent op.
Een en ander wordt ook vaak overdreven.Kan. Maar recente onderzoeken hebben toch genoeg gegevens opgeleverd om aan bepaalde situaties een halt toe te roepen. En dat was niet omdat het "slechts incidenteel" voorkwam.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 9 december 2015 om 22:37
woensdag 9 december 2015 om 22:40
quote:kadanz schreef op 09 december 2015 @ 22:32:
[...]
Ok, de argumenten zijn op zie ik.
Niet in het minst. Ik zie wel degelijk de onrechtmatigheid van vermogende Nederlanders in die via een buitenlandse bankconstructie belastingen willen ontduiken.
Maar dat is een totaal andere situatie dan mensen die een beroep doen op het sociale vangnet en ongelijk behandeld worden. Want waarom moeten de autochtone Jan en Annie wél eerst hun spaargeld en huis "opeten", en mogen Ali en Fatima gewoon een villa in Turkije hebben?
[...]
Ok, de argumenten zijn op zie ik.
Niet in het minst. Ik zie wel degelijk de onrechtmatigheid van vermogende Nederlanders in die via een buitenlandse bankconstructie belastingen willen ontduiken.
Maar dat is een totaal andere situatie dan mensen die een beroep doen op het sociale vangnet en ongelijk behandeld worden. Want waarom moeten de autochtone Jan en Annie wél eerst hun spaargeld en huis "opeten", en mogen Ali en Fatima gewoon een villa in Turkije hebben?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 9 december 2015 om 22:45
quote:pejeka schreef op 09 december 2015 @ 22:36:
[...]
Kan. Maar recente onderzoeken hebben toch genoeg gegevens opgeleverd om aan bepaalde situaties een halt toe te roepen. En dat was niet omdat het "slechts incidenteel" voorkwam.
Natuurlijk kwam het wel incidenteel voor. Ik was net voor je aan het opzoeken hoe vaak er eigenlijk bijstandsfraude gepleegd wordt en of dat gespecificeerd wordt naar land van herkomst.
Dat is niet zo, maar het wordt wel gespecificeerd naar provincie. En dan is het toch opvallend dat ook in de provincies waar nauwelijks niet-westerse allochtonen wonen (Drenthe bijvoorbeeld, of Friesland, of Zeeland, respectievelijk 3, 4 en 5%) er toch echt ongeveer evenveel gefraudeerd wordt als in de rest van het land.
[...]
Kan. Maar recente onderzoeken hebben toch genoeg gegevens opgeleverd om aan bepaalde situaties een halt toe te roepen. En dat was niet omdat het "slechts incidenteel" voorkwam.
Natuurlijk kwam het wel incidenteel voor. Ik was net voor je aan het opzoeken hoe vaak er eigenlijk bijstandsfraude gepleegd wordt en of dat gespecificeerd wordt naar land van herkomst.
Dat is niet zo, maar het wordt wel gespecificeerd naar provincie. En dan is het toch opvallend dat ook in de provincies waar nauwelijks niet-westerse allochtonen wonen (Drenthe bijvoorbeeld, of Friesland, of Zeeland, respectievelijk 3, 4 en 5%) er toch echt ongeveer evenveel gefraudeerd wordt als in de rest van het land.
Am Yisrael Chai!
woensdag 9 december 2015 om 22:47
quote:pejeka schreef op 09 december 2015 @ 22:40:
[...]
Niet in het minst. Ik zie wel degelijk de onrechtmatigheid van vermogende Nederlanders in die via een buitenlandse bankconstructie belastingen willen ontduiken.
Maar dat is een totaal andere situatie dan mensen die een beroep doen op het sociale vangnet en ongelijk behandeld worden. Want waarom moeten de autochtone Jan en Annie wél eerst hun spaargeld en huis "opeten", en mogen Ali en Fatima gewoon een villa in Turkije hebben?
Want daar heb je de kern te pakken, nietwaar? God verhoede dat die vluchteling, of die allochtoon, meer krijgt dan de autochtone Nederlander.
Allemaal afgunst, Pejeka. En dat is pas echt een lelijke eigenschap.
[...]
Niet in het minst. Ik zie wel degelijk de onrechtmatigheid van vermogende Nederlanders in die via een buitenlandse bankconstructie belastingen willen ontduiken.
Maar dat is een totaal andere situatie dan mensen die een beroep doen op het sociale vangnet en ongelijk behandeld worden. Want waarom moeten de autochtone Jan en Annie wél eerst hun spaargeld en huis "opeten", en mogen Ali en Fatima gewoon een villa in Turkije hebben?
Want daar heb je de kern te pakken, nietwaar? God verhoede dat die vluchteling, of die allochtoon, meer krijgt dan de autochtone Nederlander.
Allemaal afgunst, Pejeka. En dat is pas echt een lelijke eigenschap.
Am Yisrael Chai!
woensdag 9 december 2015 om 22:47
quote:pejeka schreef op 09 december 2015 @ 22:40:
[...]
Niet in het minst. Ik zie wel degelijk de onrechtmatigheid van vermogende Nederlanders in die via een buitenlandse bankconstructie belastingen willen ontduiken.
Maar dat is een totaal andere situatie dan mensen die een beroep doen op het sociale vangnet en ongelijk behandeld worden. Want waarom moeten de autochtone Jan en Annie wél eerst hun spaargeld en huis "opeten", en mogen Ali en Fatima gewoon een villa in Turkije hebben?
Het mag niet pejeka. Als het gebeurt dan is het fraude. En frauderen, dat doen we allemaal, allochtoon en autochtoon.
Dus in tegendeel tot wat jij beweert worden allochtonen echt niet anders behandeld. Als jij een neef hebt in Turkije dan kun jij ook een 'villa' op zijn naam laten bouwen. Of je fraudeert op stand en stalt je spaarcentjes in Lausanne, of Zurich, nu het nog kan.
Waarom voel je je zo verongelijkt richting allochtonen? Nogmaals, frauderen doen we in elke laag van de bevolking en het grote zwarte fraude geld ligt denk ik echt niet bij de allochtonen.
[...]
Niet in het minst. Ik zie wel degelijk de onrechtmatigheid van vermogende Nederlanders in die via een buitenlandse bankconstructie belastingen willen ontduiken.
Maar dat is een totaal andere situatie dan mensen die een beroep doen op het sociale vangnet en ongelijk behandeld worden. Want waarom moeten de autochtone Jan en Annie wél eerst hun spaargeld en huis "opeten", en mogen Ali en Fatima gewoon een villa in Turkije hebben?
Het mag niet pejeka. Als het gebeurt dan is het fraude. En frauderen, dat doen we allemaal, allochtoon en autochtoon.
Dus in tegendeel tot wat jij beweert worden allochtonen echt niet anders behandeld. Als jij een neef hebt in Turkije dan kun jij ook een 'villa' op zijn naam laten bouwen. Of je fraudeert op stand en stalt je spaarcentjes in Lausanne, of Zurich, nu het nog kan.
Waarom voel je je zo verongelijkt richting allochtonen? Nogmaals, frauderen doen we in elke laag van de bevolking en het grote zwarte fraude geld ligt denk ik echt niet bij de allochtonen.
woensdag 9 december 2015 om 22:53
quote:kadanz schreef op 09 december 2015 @ 22:47:
[...]
Het mag niet pejeka. Als het gebeurt dan is het fraude. En frauderen, dat doen we allemaal, allochtoon en autochtoon.
Dus in tegendeel tot wat jij beweert worden allochtonen echt niet anders behandeld. Als jij een neef hebt in Turkije dan kun jij ook een 'villa' op zijn naam laten bouwen. Of je fraudeert op stand en stalt je spaarcentjes in Lausanne, of Zurich, nu het nog kan.
Waarom voel je je zo verongelijkt richting allochtonen? Nogmaals, frauderen doen we in elke laag van de bevolking en het grote zwarte fraude geld ligt denk ik echt niet bij de allochtonen.
Nu denk ik wel dat er meer allochtonen zijn met een tweede woning in hun thuisland dan autochtonen met spaarcentjes in Zwitserland. Die autochtonen die hun geld in het buitenland stallen (en tegenwoordig doen ze dat echt niet meer in Zwitserland) zijn vooral de hele rijken. De koninklijke familie (o.a. prinses Christina) is daar een mooi voorbeeld van. Niet Jan met de Pet en Jan modaal. Dat zijn gewoon de sullen die hier door de belastingdienst worden uitgemolken.
Deze discussie heeft volgens mij niet veel meer met de OP te maken en is behoorlijk off-topic.
[...]
Het mag niet pejeka. Als het gebeurt dan is het fraude. En frauderen, dat doen we allemaal, allochtoon en autochtoon.
Dus in tegendeel tot wat jij beweert worden allochtonen echt niet anders behandeld. Als jij een neef hebt in Turkije dan kun jij ook een 'villa' op zijn naam laten bouwen. Of je fraudeert op stand en stalt je spaarcentjes in Lausanne, of Zurich, nu het nog kan.
Waarom voel je je zo verongelijkt richting allochtonen? Nogmaals, frauderen doen we in elke laag van de bevolking en het grote zwarte fraude geld ligt denk ik echt niet bij de allochtonen.
Nu denk ik wel dat er meer allochtonen zijn met een tweede woning in hun thuisland dan autochtonen met spaarcentjes in Zwitserland. Die autochtonen die hun geld in het buitenland stallen (en tegenwoordig doen ze dat echt niet meer in Zwitserland) zijn vooral de hele rijken. De koninklijke familie (o.a. prinses Christina) is daar een mooi voorbeeld van. Niet Jan met de Pet en Jan modaal. Dat zijn gewoon de sullen die hier door de belastingdienst worden uitgemolken.
Deze discussie heeft volgens mij niet veel meer met de OP te maken en is behoorlijk off-topic.
woensdag 9 december 2015 om 22:53
Maar nu we het toch over arbeidsparticipatie en statistieken hebben, mijn beste Pejeka: in welke statistiek val jij eigenlijk?
Gelijk oversteken, goed?
Conform de statistieken heb ik als tweede generatie allochtoon, Surinamer en vrouw gewoon een full time baan. En jij? Laat me raden: jij bent een van die autochtone vrouwen die op haar reet zit, thuis?
Gelijk oversteken, goed?
Conform de statistieken heb ik als tweede generatie allochtoon, Surinamer en vrouw gewoon een full time baan. En jij? Laat me raden: jij bent een van die autochtone vrouwen die op haar reet zit, thuis?
Am Yisrael Chai!
woensdag 9 december 2015 om 22:54
quote:fashionvictim schreef op 09 december 2015 @ 22:45:
[...]
Natuurlijk kwam het wel incidenteel voor. Ik was net voor je aan het opzoeken hoe vaak er eigenlijk bijstandsfraude gepleegd wordt en of dat gespecificeerd wordt naar land van herkomst.
Dat is niet zo, maar het wordt wel gespecificeerd naar provincie. En dan is het toch opvallend dat ook in de provincies waar nauwelijks niet-westerse allochtonen wonen (Drenthe bijvoorbeeld, of Friesland, of Zeeland, respectievelijk 3, 4 en 5%) er toch echt ongeveer evenveel gefraudeerd wordt als in de rest van het land.
Het ging niet in eerste instantie om fraude (daar kwamen we even op), maar om: als je de bijstandsdeelname gaat extrapoleren naar bevolkingsgroep, wie leunt dan percentagegewijs meer op het vangnet?
Natuurlijk zijn er ook genoeg Nederlanders die frauderen. En die vind ik net zo waardeloos. Begrijp me goed. En daar ontken ik geen centimeter van.
Maar waar ik wel van baal, is dat als je met bepaalde gegevens dienaangaande van immigranten aankomt, er opeens een taboe op lijkt te liggen, en dan moet er over gestreden en op de vierkante centimeter gesteggeld worden.
Waarom?
Voor mij hoeft het niet. Ik neem ieder mens zoals hij is, met zijn leuke en minder leuke kanten. Dat hangt niet van zijn kleurtje of herkomst af.
Maar stel dat ik een topic zou openen waarin ik zou stellen dat veel Nederlanders frauderen in de bijstand. Zouden dezelfde mensen die nú commentaar leveren, dan ook opeens op mijn vestje tikken door te zeggen dat ik generaliserend bezig ben, omdat óók veel allochtonen frauderen in de bijstand? En zo nee, waarom niet, en waarom nú dan wel?
[...]
Natuurlijk kwam het wel incidenteel voor. Ik was net voor je aan het opzoeken hoe vaak er eigenlijk bijstandsfraude gepleegd wordt en of dat gespecificeerd wordt naar land van herkomst.
Dat is niet zo, maar het wordt wel gespecificeerd naar provincie. En dan is het toch opvallend dat ook in de provincies waar nauwelijks niet-westerse allochtonen wonen (Drenthe bijvoorbeeld, of Friesland, of Zeeland, respectievelijk 3, 4 en 5%) er toch echt ongeveer evenveel gefraudeerd wordt als in de rest van het land.
Het ging niet in eerste instantie om fraude (daar kwamen we even op), maar om: als je de bijstandsdeelname gaat extrapoleren naar bevolkingsgroep, wie leunt dan percentagegewijs meer op het vangnet?
Natuurlijk zijn er ook genoeg Nederlanders die frauderen. En die vind ik net zo waardeloos. Begrijp me goed. En daar ontken ik geen centimeter van.
Maar waar ik wel van baal, is dat als je met bepaalde gegevens dienaangaande van immigranten aankomt, er opeens een taboe op lijkt te liggen, en dan moet er over gestreden en op de vierkante centimeter gesteggeld worden.
Waarom?
Voor mij hoeft het niet. Ik neem ieder mens zoals hij is, met zijn leuke en minder leuke kanten. Dat hangt niet van zijn kleurtje of herkomst af.
Maar stel dat ik een topic zou openen waarin ik zou stellen dat veel Nederlanders frauderen in de bijstand. Zouden dezelfde mensen die nú commentaar leveren, dan ook opeens op mijn vestje tikken door te zeggen dat ik generaliserend bezig ben, omdat óók veel allochtonen frauderen in de bijstand? En zo nee, waarom niet, en waarom nú dan wel?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 9 december 2015 om 22:55
quote:fashionvictim schreef op 09 december 2015 @ 22:53:
Maar nu we het toch over arbeidsparticipatie en statistieken hebben, mijn beste Pejeka: in welke statistiek val jij eigenlijk?
Gelijk oversteken, goed?
Conform de statistieken heb ik als tweede generatie allochtoon, Surinamer en vrouw gewoon een full time baan. En jij? Laat me raden: jij bent een van die autochtone vrouwen die op haar reet zit, thuis?
Contractueel werk ik 40 uur per week, in de praktijk gemiddeld 45 uur per week.
En de rest van de tijd zit ik soms op mijn luie reet thuis, ja.
Maar nu we het toch over arbeidsparticipatie en statistieken hebben, mijn beste Pejeka: in welke statistiek val jij eigenlijk?
Gelijk oversteken, goed?
Conform de statistieken heb ik als tweede generatie allochtoon, Surinamer en vrouw gewoon een full time baan. En jij? Laat me raden: jij bent een van die autochtone vrouwen die op haar reet zit, thuis?
Contractueel werk ik 40 uur per week, in de praktijk gemiddeld 45 uur per week.
En de rest van de tijd zit ik soms op mijn luie reet thuis, ja.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 9 december 2015 om 22:57
quote:pejeka schreef op 09 december 2015 @ 22:54:
[...]
Het ging niet in eerste instantie om fraude (daar kwamen we even op), maar om: als je de bijstandsdeelname gaat extrapoleren naar bevolkingsgroep, wie leunt dan percentagegewijs meer op het vangnet?
Daar heb ik je net de officiële cijfers van het CBS van gegeven. Autochtonen leunen meer op het vangnet dan tweede generatie allochtonen, en eerste generatie allochtonen weer meer dan autochtonen. Voor geen van de groepen geldt echter dat het meer dan 50% van de groep is.
[...]
Het ging niet in eerste instantie om fraude (daar kwamen we even op), maar om: als je de bijstandsdeelname gaat extrapoleren naar bevolkingsgroep, wie leunt dan percentagegewijs meer op het vangnet?
Daar heb ik je net de officiële cijfers van het CBS van gegeven. Autochtonen leunen meer op het vangnet dan tweede generatie allochtonen, en eerste generatie allochtonen weer meer dan autochtonen. Voor geen van de groepen geldt echter dat het meer dan 50% van de groep is.
Am Yisrael Chai!
woensdag 9 december 2015 om 22:58
quote:pejeka schreef op 09 december 2015 @ 22:40:
[...]
Niet in het minst. Ik zie wel degelijk de onrechtmatigheid van vermogende Nederlanders in die via een buitenlandse bankconstructie belastingen willen ontduiken.
Maar dat is een totaal andere situatie dan mensen die een beroep doen op het sociale vangnet en ongelijk behandeld worden. Want waarom moeten de autochtone Jan en Annie wél eerst hun spaargeld en huis "opeten", en mogen Ali en Fatima gewoon een villa in Turkije hebben?
In de jaren 80, toen er een crisis was en nogal wat mensen in de bijstand kwamen, besloot men dat mensen met een eigen huis meer eigen vermogen mochten hebben. Omdat men het inderdaad niet terecht vond dat mensen het huis, waar ze zo vaak zo hard voor gewerkt hadden, helemaal op moesten eten.
Dat gold echter niet voor huizen in het buitenland.
En juist voor de eerste generatie gastarbeiders was dat huis ook zo belangrijk.
Veel gingen er immers vanuit weer terug te gaan ooit, daar werkten ze en spaarden ze voor.
Leefden ze bijna voor.
Ik wist dat velen die huizen niet opgaven.
Maar jaloers ben ik er nooit om geweest.
[...]
Niet in het minst. Ik zie wel degelijk de onrechtmatigheid van vermogende Nederlanders in die via een buitenlandse bankconstructie belastingen willen ontduiken.
Maar dat is een totaal andere situatie dan mensen die een beroep doen op het sociale vangnet en ongelijk behandeld worden. Want waarom moeten de autochtone Jan en Annie wél eerst hun spaargeld en huis "opeten", en mogen Ali en Fatima gewoon een villa in Turkije hebben?
In de jaren 80, toen er een crisis was en nogal wat mensen in de bijstand kwamen, besloot men dat mensen met een eigen huis meer eigen vermogen mochten hebben. Omdat men het inderdaad niet terecht vond dat mensen het huis, waar ze zo vaak zo hard voor gewerkt hadden, helemaal op moesten eten.
Dat gold echter niet voor huizen in het buitenland.
En juist voor de eerste generatie gastarbeiders was dat huis ook zo belangrijk.
Veel gingen er immers vanuit weer terug te gaan ooit, daar werkten ze en spaarden ze voor.
Leefden ze bijna voor.
Ik wist dat velen die huizen niet opgaven.
Maar jaloers ben ik er nooit om geweest.
woensdag 9 december 2015 om 22:59
Maar bovenal pejeka vind ik het geen pas geven om pagina's lang met statistieken te shockeren die alleen maar schokkend zijn als je ze onvolledig en éénzijdig belicht. En dat alleen maar om recalcitrant tegen te spreken wat de meeste allochtonen hier zeggen: het gaat redelijk goed met de allochtonen, de meesten doen gewoon hun best iets moois te maken van hun leven en hun kinderen doen het steeds beter.
Dan kun je wel zeggen dat er een taboe op rust om bepaalde cijfers te benoemen maar dan ga je voorbij aan het feit dat je gewoon opruiend bezig bent.
Dan kun je wel zeggen dat er een taboe op rust om bepaalde cijfers te benoemen maar dan ga je voorbij aan het feit dat je gewoon opruiend bezig bent.
woensdag 9 december 2015 om 23:00
quote:fashionvictim schreef op 09 december 2015 @ 22:57:
[...]
Daar heb ik je net de officiële cijfers van het CBS van gegeven. Autochtonen leunen meer op het vangnet dan tweede generatie allochtonen, en eerste generatie allochtonen weer meer dan autochtonen.
Ik ga het niet uitsplitsen naar generaties, want dat heeft voor het kostenplaatje geen zin. De kosten worden niet lager door er een generatie aan te plakken.
Dus door de bank genomen leunt een zeer groot deel, zo niet meer dan 50% van de thans in Nederland aanwezige immigranten, van welke generatie dan ook, gewoon op ons vangnet.
[...]
Daar heb ik je net de officiële cijfers van het CBS van gegeven. Autochtonen leunen meer op het vangnet dan tweede generatie allochtonen, en eerste generatie allochtonen weer meer dan autochtonen.
Ik ga het niet uitsplitsen naar generaties, want dat heeft voor het kostenplaatje geen zin. De kosten worden niet lager door er een generatie aan te plakken.
Dus door de bank genomen leunt een zeer groot deel, zo niet meer dan 50% van de thans in Nederland aanwezige immigranten, van welke generatie dan ook, gewoon op ons vangnet.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 9 december 2015 om 23:04
quote:pejeka schreef op 09 december 2015 @ 23:00:
[...]
Ik ga het niet uitsplitsen naar generaties, want dat heeft voor het kostenplaatje geen zin. De kosten worden niet lager door er een generatie aan te plakken.
Dus door de bank genomen leunt een zeer groot deel, zo niet meer dan 50% van de thans in Nederland aanwezige immigranten, van welke generatie dan ook, gewoon op ons vangnet.Net als rond de 40% van de autochtone blanke vrouwen als ik jouw kromme logica en statistiek volg. Woeptiedoe.
[...]
Ik ga het niet uitsplitsen naar generaties, want dat heeft voor het kostenplaatje geen zin. De kosten worden niet lager door er een generatie aan te plakken.
Dus door de bank genomen leunt een zeer groot deel, zo niet meer dan 50% van de thans in Nederland aanwezige immigranten, van welke generatie dan ook, gewoon op ons vangnet.Net als rond de 40% van de autochtone blanke vrouwen als ik jouw kromme logica en statistiek volg. Woeptiedoe.
woensdag 9 december 2015 om 23:04
quote:pejeka schreef op 09 december 2015 @ 23:00:
[...]
Ik ga het niet uitsplitsen naar generaties, want dat heeft voor het kostenplaatje geen zin. De kosten worden niet lager door er een generatie aan te plakken.
Dus door de bank genomen leunt een zeer groot deel, zo niet meer dan 50% van de thans in Nederland aanwezige immigranten, van welke generatie dan ook, gewoon op ons vangnet.
Nee, in totaal (dus zowel eerste als tweede generatie allochtonen) leunt ongeveer 30% van de niet-westerse allochtonen op het vangnet, waarbij opgemerkt dient te worden dat 8% daarvan gebruik maakt van een vangnet waar ze eerst zelf voor hebben moeten werken, namelijk WW of een arbeidsongeschiktheidsuitkering.
Dat is dus pertinent niet meer dan 50%.
[...]
Ik ga het niet uitsplitsen naar generaties, want dat heeft voor het kostenplaatje geen zin. De kosten worden niet lager door er een generatie aan te plakken.
Dus door de bank genomen leunt een zeer groot deel, zo niet meer dan 50% van de thans in Nederland aanwezige immigranten, van welke generatie dan ook, gewoon op ons vangnet.
Nee, in totaal (dus zowel eerste als tweede generatie allochtonen) leunt ongeveer 30% van de niet-westerse allochtonen op het vangnet, waarbij opgemerkt dient te worden dat 8% daarvan gebruik maakt van een vangnet waar ze eerst zelf voor hebben moeten werken, namelijk WW of een arbeidsongeschiktheidsuitkering.
Dat is dus pertinent niet meer dan 50%.
Am Yisrael Chai!
woensdag 9 december 2015 om 23:05
quote:kadanz schreef op 09 december 2015 @ 22:59:
Maar bovenal pejeka vind ik het geen pas geven om pagina's lang met statistieken te shockeren die alleen maar schokkend zijn als je ze onvolledig en éénzijdig belicht. En dat alleen maar om recalcitrant tegen te spreken wat de meeste allochtonen hier zeggen: het gaat redelijk goed met de allochtonen, de meesten doen gewoon hun best iets moois te maken van hun leven en hun kinderen doen het steeds beter.
Dan kun je wel zeggen dat er een taboe op rust om bepaalde cijfers te benoemen maar dan ga je voorbij aan het feit dat je gewoon opruiend bezig bent.
Mijn doel is niet opruiend bezig te zijn, maar meten is weten. Ik heb bewondering (en dat heb ik in verschillende andere topics door de tijd heen al gezegd) voor met name de meiden van allochtone herkomst, die het veel beter doen in veel opzichten dan hun broers.
Maar ik vind het gewoon dom om bepaalde cijfers of feiten te willen ontkennen. Dat hebben we te lang gedaan in Nederland en juist daardoor hebben bepaalde problemen kunnen ontstaan. Omdat we het "not done" vonden bepaalde feiten te benoemen, of redelijke eisen te stellen.
Als jij de constatering daarvan opruiend vindt, tja, sorry. Maar ik kan de feiten niet mooier maken dan ze zijn. Kan je mij de schuld geven, maar daarmee veranderen de feiten echt niet.
Maar bovenal pejeka vind ik het geen pas geven om pagina's lang met statistieken te shockeren die alleen maar schokkend zijn als je ze onvolledig en éénzijdig belicht. En dat alleen maar om recalcitrant tegen te spreken wat de meeste allochtonen hier zeggen: het gaat redelijk goed met de allochtonen, de meesten doen gewoon hun best iets moois te maken van hun leven en hun kinderen doen het steeds beter.
Dan kun je wel zeggen dat er een taboe op rust om bepaalde cijfers te benoemen maar dan ga je voorbij aan het feit dat je gewoon opruiend bezig bent.
Mijn doel is niet opruiend bezig te zijn, maar meten is weten. Ik heb bewondering (en dat heb ik in verschillende andere topics door de tijd heen al gezegd) voor met name de meiden van allochtone herkomst, die het veel beter doen in veel opzichten dan hun broers.
Maar ik vind het gewoon dom om bepaalde cijfers of feiten te willen ontkennen. Dat hebben we te lang gedaan in Nederland en juist daardoor hebben bepaalde problemen kunnen ontstaan. Omdat we het "not done" vonden bepaalde feiten te benoemen, of redelijke eisen te stellen.
Als jij de constatering daarvan opruiend vindt, tja, sorry. Maar ik kan de feiten niet mooier maken dan ze zijn. Kan je mij de schuld geven, maar daarmee veranderen de feiten echt niet.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 9 december 2015 om 23:08
quote:fashionvictim schreef op 09 december 2015 @ 23:04:
[...]
Nee, in totaal (dus zowel eerste als tweede generatie allochtonen) leunt ongeveer 30% van de niet-westerse allochtonen op het vangnet, waarbij opgemerkt dient te worden dat 8% daarvan gebruik maakt van een vangnet waar ze eerst zelf voor hebben moeten werken, namelijk WW of een arbeidsongeschiktheidsuitkering.
Dat is dus pertinent niet meer dan 50%.Ik ging even uit van de statistieken van het CBS, waarin bepaalde immigrantengroepen 70 tot 75% scoorden, en andere immigrantengroepen 45 tot 50%. Ik trok daar dus een gemiddelde van meer dan 50% uit. Als ik dat fout had, mijn excuses.
[...]
Nee, in totaal (dus zowel eerste als tweede generatie allochtonen) leunt ongeveer 30% van de niet-westerse allochtonen op het vangnet, waarbij opgemerkt dient te worden dat 8% daarvan gebruik maakt van een vangnet waar ze eerst zelf voor hebben moeten werken, namelijk WW of een arbeidsongeschiktheidsuitkering.
Dat is dus pertinent niet meer dan 50%.Ik ging even uit van de statistieken van het CBS, waarin bepaalde immigrantengroepen 70 tot 75% scoorden, en andere immigrantengroepen 45 tot 50%. Ik trok daar dus een gemiddelde van meer dan 50% uit. Als ik dat fout had, mijn excuses.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 9 december 2015 om 23:08
quote:pejeka schreef op 09 december 2015 @ 23:05:
[...]
Mijn doel is niet opruiend bezig te zijn, maar meten is weten. Ik heb bewondering (en dat heb ik in verschillende andere topics door de tijd heen al gezegd) voor met name de meiden van allochtone herkomst, die het veel beter doen in veel opzichten dan hun broers.
Maar ik vind het gewoon dom om bepaalde cijfers of feiten te willen ontkennen. Dat hebben we te lang gedaan in Nederland en juist daardoor hebben bepaalde problemen kunnen ontstaan. Omdat we het "not done" vonden bepaalde feiten te benoemen, of redelijke eisen te stellen.
Als jij de constatering daarvan opruiend vindt, tja, sorry. Maar ik kan de feiten niet mooier maken dan ze zijn. Kan je mij de schuld geven, maar daarmee veranderen de feiten echt niet.
Je noemt je vooroordelen, krijgt daarop reacties en zegt dan dat men het niet over de feiten mag hebben.
Klopt niet helemaal.
[...]
Mijn doel is niet opruiend bezig te zijn, maar meten is weten. Ik heb bewondering (en dat heb ik in verschillende andere topics door de tijd heen al gezegd) voor met name de meiden van allochtone herkomst, die het veel beter doen in veel opzichten dan hun broers.
Maar ik vind het gewoon dom om bepaalde cijfers of feiten te willen ontkennen. Dat hebben we te lang gedaan in Nederland en juist daardoor hebben bepaalde problemen kunnen ontstaan. Omdat we het "not done" vonden bepaalde feiten te benoemen, of redelijke eisen te stellen.
Als jij de constatering daarvan opruiend vindt, tja, sorry. Maar ik kan de feiten niet mooier maken dan ze zijn. Kan je mij de schuld geven, maar daarmee veranderen de feiten echt niet.
Je noemt je vooroordelen, krijgt daarop reacties en zegt dan dat men het niet over de feiten mag hebben.
Klopt niet helemaal.
woensdag 9 december 2015 om 23:09
quote:pejeka schreef op 09 december 2015 @ 23:05:
[...]
Mijn doel is niet opruiend bezig te zijn, maar meten is weten. Ik heb bewondering (en dat heb ik in verschillende andere topics door de tijd heen al gezegd) voor met name de meiden van allochtone herkomst, die het veel beter doen in veel opzichten dan hun broers.
Jij hebt echt een hekel aan cijfers en feiten, he? Ik geef je net de officiële cijfers van het CBS en daaruit blijkt dat voor werkloosheid in ieder geval die bewering niet opgaat.
quote:Maar ik vind het gewoon dom om bepaalde cijfers of feiten te willen ontkennen.
Waarom doe je het dan? Je blijft cijfers noemen die je gewoon uit je dikke duim zuigt, terwijl ik nu al tig keer de gegevens van het CBS voor je gelinkt heb. Meten is weten, zei je toch? Klik dan gewoon die statistieken eens aan en pak je rekenmachine erbij, mens.
quote:Maar ik kan de feiten niet mooier maken dan ze zijn.Dat doe je nu al een pagina of 10 wel.
[...]
Mijn doel is niet opruiend bezig te zijn, maar meten is weten. Ik heb bewondering (en dat heb ik in verschillende andere topics door de tijd heen al gezegd) voor met name de meiden van allochtone herkomst, die het veel beter doen in veel opzichten dan hun broers.
Jij hebt echt een hekel aan cijfers en feiten, he? Ik geef je net de officiële cijfers van het CBS en daaruit blijkt dat voor werkloosheid in ieder geval die bewering niet opgaat.
quote:Maar ik vind het gewoon dom om bepaalde cijfers of feiten te willen ontkennen.
Waarom doe je het dan? Je blijft cijfers noemen die je gewoon uit je dikke duim zuigt, terwijl ik nu al tig keer de gegevens van het CBS voor je gelinkt heb. Meten is weten, zei je toch? Klik dan gewoon die statistieken eens aan en pak je rekenmachine erbij, mens.
quote:Maar ik kan de feiten niet mooier maken dan ze zijn.Dat doe je nu al een pagina of 10 wel.
Am Yisrael Chai!
woensdag 9 december 2015 om 23:10
quote:quiaquia schreef op 09 december 2015 @ 22:58:
[...]
In de jaren 80, toen er een crisis was en nogal wat mensen in de bijstand kwamen, besloot men dat mensen met een eigen huis meer eigen vermogen mochten hebben. Omdat men het inderdaad niet terecht vond dat mensen het huis, waar ze zo vaak zo hard voor gewerkt hadden, helemaal op moesten eten.
Dat gold echter niet voor huizen in het buitenland.
En juist voor de eerste generatie gastarbeiders was dat huis ook zo belangrijk.
Veel gingen er immers vanuit weer terug te gaan ooit, daar werkten ze en spaarden ze voor.
Leefden ze bijna voor.
Ik wist dat velen die huizen niet opgaven.
Maar jaloers ben ik er nooit om geweest.
Jaloers is het woord niet. Maar wel "gelijke monniken, gelijke kappen".
Als Jan en Sjaan hun moeizaam bij elkaar gespaarde huisje en spaarcentje op moeten "eten", waarom Ali en Fatima dan niét?
[...]
In de jaren 80, toen er een crisis was en nogal wat mensen in de bijstand kwamen, besloot men dat mensen met een eigen huis meer eigen vermogen mochten hebben. Omdat men het inderdaad niet terecht vond dat mensen het huis, waar ze zo vaak zo hard voor gewerkt hadden, helemaal op moesten eten.
Dat gold echter niet voor huizen in het buitenland.
En juist voor de eerste generatie gastarbeiders was dat huis ook zo belangrijk.
Veel gingen er immers vanuit weer terug te gaan ooit, daar werkten ze en spaarden ze voor.
Leefden ze bijna voor.
Ik wist dat velen die huizen niet opgaven.
Maar jaloers ben ik er nooit om geweest.
Jaloers is het woord niet. Maar wel "gelijke monniken, gelijke kappen".
Als Jan en Sjaan hun moeizaam bij elkaar gespaarde huisje en spaarcentje op moeten "eten", waarom Ali en Fatima dan niét?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 9 december 2015 om 23:10
quote:pejeka schreef op 09 december 2015 @ 23:05:
[...]
Mijn doel is niet opruiend bezig te zijn, maar meten is weten. Ik heb bewondering (en dat heb ik in verschillende andere topics door de tijd heen al gezegd) voor met name de meiden van allochtone herkomst, die het veel beter doen in veel opzichten dan hun broers.
Maar ik vind het gewoon dom om bepaalde cijfers of feiten te willen ontkennen. Dat hebben we te lang gedaan in Nederland en juist daardoor hebben bepaalde problemen kunnen ontstaan. Omdat we het "not done" vonden bepaalde feiten te benoemen, of redelijke eisen te stellen.
Als jij de constatering daarvan opruiend vindt, tja, sorry. Maar ik kan de feiten niet mooier maken dan ze zijn. Kan je mij de schuld geven, maar daarmee veranderen de feiten echt niet.Niemand ontkent cijfers. Jouw conclusies kloppen alleen niet.
[...]
Mijn doel is niet opruiend bezig te zijn, maar meten is weten. Ik heb bewondering (en dat heb ik in verschillende andere topics door de tijd heen al gezegd) voor met name de meiden van allochtone herkomst, die het veel beter doen in veel opzichten dan hun broers.
Maar ik vind het gewoon dom om bepaalde cijfers of feiten te willen ontkennen. Dat hebben we te lang gedaan in Nederland en juist daardoor hebben bepaalde problemen kunnen ontstaan. Omdat we het "not done" vonden bepaalde feiten te benoemen, of redelijke eisen te stellen.
Als jij de constatering daarvan opruiend vindt, tja, sorry. Maar ik kan de feiten niet mooier maken dan ze zijn. Kan je mij de schuld geven, maar daarmee veranderen de feiten echt niet.Niemand ontkent cijfers. Jouw conclusies kloppen alleen niet.
woensdag 9 december 2015 om 23:11
quote:pejeka schreef op 09 december 2015 @ 23:08:
[...]
Ik ging even uit van de statistieken van het CBS, waarin bepaalde immigrantengroepen 70 tot 75% scoorden, en andere immigrantengroepen 45 tot 50%. Ik trok daar dus een gemiddelde van meer dan 50% uit. Als ik dat fout had, mijn excuses.
Voor de tigste keer: dit ZIJN de statistieken van het CBS.
http://statline.cbs.nl/St ... 9-1528&HDR=G3,T&STB=G1,G2
Derde kolommetje, het staat er nota bene boven: WERKLOOSHEIDSPERCENTAGE. Keurig gespecificeerd naar herkomst en geslacht.
[...]
Ik ging even uit van de statistieken van het CBS, waarin bepaalde immigrantengroepen 70 tot 75% scoorden, en andere immigrantengroepen 45 tot 50%. Ik trok daar dus een gemiddelde van meer dan 50% uit. Als ik dat fout had, mijn excuses.
Voor de tigste keer: dit ZIJN de statistieken van het CBS.
http://statline.cbs.nl/St ... 9-1528&HDR=G3,T&STB=G1,G2
Derde kolommetje, het staat er nota bene boven: WERKLOOSHEIDSPERCENTAGE. Keurig gespecificeerd naar herkomst en geslacht.
Am Yisrael Chai!
