Actueel
alle pijlers
Blackface
vrijdag 27 november 2015 om 08:44
Normaal bemoei ik me nooit met die hele zwarte Pieten discussie, sterker nog: ik vind het doodvermoeiend. Maar nu gaat CNN een documentaire uitzenden, genaamd 'Blackface'.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
donderdag 10 december 2015 om 19:24
quote:Jennifer1972 schreef op 10 december 2015 @ 17:00:
[...]
Maar Eleonora, wat is nu je punt? Dat Sophie-Emma haar mond moet houden over racisme wat háár overkomt, omdat jouw vriend het erger heeft?
Of is het geen racisme als het van zwart/allochtoon afkomstig is richting blank?
Je vriend en zijn familie hebben het moeilijker dan haar, dat vind ik absoluut een slecht zaak en dat zou niet zo moeten zijn, maar dat wil toch niet zeggen dat zij daarom geen recht van spreken heeft.
En dan durven zeggen: " is de gemiddelde reactie er een die duidelijk maakt dat men niet warm of koud wordt van hoe ellendig ze zich daardoor voelen", terwijl je zelf zegt "Jij bent óók een keer voor iets uitgemaakt. Sjonge jonge wat erg voor je". Iets met de pot die de ketel verwijt.
Ja.
Precies hetzelfde inderdaad.
Een keer (of wat) met een nare aso te maken hebben die je ras gebruikt om je uit te schelden en daar zeer regelmatig op allerlei manieren mee te maken hebben.
Identiek qua narigheid.
Punt gemaakt.
[...]
Maar Eleonora, wat is nu je punt? Dat Sophie-Emma haar mond moet houden over racisme wat háár overkomt, omdat jouw vriend het erger heeft?
Of is het geen racisme als het van zwart/allochtoon afkomstig is richting blank?
Je vriend en zijn familie hebben het moeilijker dan haar, dat vind ik absoluut een slecht zaak en dat zou niet zo moeten zijn, maar dat wil toch niet zeggen dat zij daarom geen recht van spreken heeft.
En dan durven zeggen: " is de gemiddelde reactie er een die duidelijk maakt dat men niet warm of koud wordt van hoe ellendig ze zich daardoor voelen", terwijl je zelf zegt "Jij bent óók een keer voor iets uitgemaakt. Sjonge jonge wat erg voor je". Iets met de pot die de ketel verwijt.
Ja.
Precies hetzelfde inderdaad.
Een keer (of wat) met een nare aso te maken hebben die je ras gebruikt om je uit te schelden en daar zeer regelmatig op allerlei manieren mee te maken hebben.
Identiek qua narigheid.
Punt gemaakt.
donderdag 10 december 2015 om 19:50
quote:Lucretiatox01 schreef op 10 december 2015 @ 18:20:
Er worden mensen ook valselijk beschuldigd van kindermisbruik.
Toch zal niemand daar over beginnen in een topic over kindermisbruik als "nuancering" of om er op te wijzen dat de " misbruikkaart" wel makkelijk getrokken wordt.
Het een heeft dan ook geen zak te maken met het anders.
Pubers die racisme roepen hebben geen zak te maken met het structurele etnisch profileren waar bv de vriend van Eleonora te maken heeft.Grappig dat je het voorbeeld van kindermisbruik roept. Zodra dat valt gaan mensen ineens ook rare dingen zonder verder na te denken; zie bijvoorbeeld Demmink, dat hier ergens in de panelen rondzwerft. En ja hetzelfde gebeurd hier ook. Zodra je het roept ben je als criticus per definitie verdacht, onacceptabel. In 2008 discussieerde ik hierover met Micha Kat tot in het oneindige (toen nog op NUjij.nl). Er werd van alles bijgehaald, maar eenvoudig de wetten der logica volgen zat er in ieder geval niet bij.
Er worden mensen ook valselijk beschuldigd van kindermisbruik.
Toch zal niemand daar over beginnen in een topic over kindermisbruik als "nuancering" of om er op te wijzen dat de " misbruikkaart" wel makkelijk getrokken wordt.
Het een heeft dan ook geen zak te maken met het anders.
Pubers die racisme roepen hebben geen zak te maken met het structurele etnisch profileren waar bv de vriend van Eleonora te maken heeft.Grappig dat je het voorbeeld van kindermisbruik roept. Zodra dat valt gaan mensen ineens ook rare dingen zonder verder na te denken; zie bijvoorbeeld Demmink, dat hier ergens in de panelen rondzwerft. En ja hetzelfde gebeurd hier ook. Zodra je het roept ben je als criticus per definitie verdacht, onacceptabel. In 2008 discussieerde ik hierover met Micha Kat tot in het oneindige (toen nog op NUjij.nl). Er werd van alles bijgehaald, maar eenvoudig de wetten der logica volgen zat er in ieder geval niet bij.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 10 december 2015 om 19:54
quote:Eleonora-1 schreef op 10 december 2015 @ 19:24:
[...]
Ja.
Precies hetzelfde inderdaad.
Een keer (of wat) met een nare aso te maken hebben die je ras gebruikt om je uit te schelden en daar zeer regelmatig op allerlei manieren mee te maken hebben.
Identiek qua narigheid.
Punt gemaakt.
Waar schrijf ik dat het hetzelfde is? Nergens. Dus deze reactie slaat nergens op.
Mijn punt was namelijk, dat beide zaken racisme zijn.
Niet dat het even erg is.
Dus probeer het nog eens, nu een inhoudelijke reactie op wat ik echt schreef, niet op wat jij denkt dat ik schreef.
[...]
Ja.
Precies hetzelfde inderdaad.
Een keer (of wat) met een nare aso te maken hebben die je ras gebruikt om je uit te schelden en daar zeer regelmatig op allerlei manieren mee te maken hebben.
Identiek qua narigheid.
Punt gemaakt.
Waar schrijf ik dat het hetzelfde is? Nergens. Dus deze reactie slaat nergens op.
Mijn punt was namelijk, dat beide zaken racisme zijn.
Niet dat het even erg is.
Dus probeer het nog eens, nu een inhoudelijke reactie op wat ik echt schreef, niet op wat jij denkt dat ik schreef.
donderdag 10 december 2015 om 19:56
quote:sophie_emma schreef op 10 december 2015 @ 18:02:
[...]
Ik heb geen moeite met zuigende Marokkanen, vind dat ook niet lastig (waar heb je dat gehoord?) maar heb moeite met het feit dat als je in een conflict komt met iemand uit een minderheidsgroep, het nogal eens voorkomt dat de discriminatie / racismekaart op tafel komt in een poging om af te leiden van de kern, of de discussie te winnen.Daarin geef ik je helemaal gelijk !
[...]
Ik heb geen moeite met zuigende Marokkanen, vind dat ook niet lastig (waar heb je dat gehoord?) maar heb moeite met het feit dat als je in een conflict komt met iemand uit een minderheidsgroep, het nogal eens voorkomt dat de discriminatie / racismekaart op tafel komt in een poging om af te leiden van de kern, of de discussie te winnen.Daarin geef ik je helemaal gelijk !
donderdag 10 december 2015 om 19:59
quote:Jennifer1972 schreef op 10 december 2015 @ 19:54:
[...]
Waar schrijf ik dat het hetzelfde is? Nergens. Dus deze reactie slaat nergens op.
Mijn punt was namelijk, dat beide zaken racisme zijn.
Niet dat het even erg is.
Dus probeer het nog eens, nu een inhoudelijke reactie op wat ik echt schreef, niet op wat jij denkt dat ik schreef.
Nee hoor, dank je.
Geen behoefte aan.
Mijn reactie slaat nergens op volgens jou, wat mij betreft zijn we dan uitgepraat.
[...]
Waar schrijf ik dat het hetzelfde is? Nergens. Dus deze reactie slaat nergens op.
Mijn punt was namelijk, dat beide zaken racisme zijn.
Niet dat het even erg is.
Dus probeer het nog eens, nu een inhoudelijke reactie op wat ik echt schreef, niet op wat jij denkt dat ik schreef.
Nee hoor, dank je.
Geen behoefte aan.
Mijn reactie slaat nergens op volgens jou, wat mij betreft zijn we dan uitgepraat.
donderdag 10 december 2015 om 20:05
quote:barbaracartland schreef op 10 december 2015 @ 19:21:
[...]
Hoi. Nou, daar gaan we dan. Ik vind Zwarte Piet ook geen racistische karikatuur, ik vind hem soms een racistische karikatuur. Daar kiezen de mensen die hem spelen dan voor en ik vind dat dat niet hoeft. Indachtig alle dingen die jij als argumenten kwalificeert, blijf ik nog steeds bij mijn standpunt dat een racistische invulling van een figuur racistisch is.
Ok, daar zijn we het in ieder geval dan over eens.
quote:barbaracartland schreef op 10 december 2015 @ 19:21:
[...]En dat vind ik niet zo vreemd. Ik vind ook bepaald niet dat jij neutraal bent in deze discussie, maar ik verwacht dat ook niet van je.
Met neutraal bedoel ik dat het me niet uitmaakt of Zwarte Piet verandert, maar dat het me meer gaat om de redenen die daarachter schuilgaan.
quote:barbaracartland schreef op 10 december 2015 @ 19:21:
[...]Racisme is steeds meer een vergiftigd woord, zeg je. Ik heb geen idee wat je daarmee bedoelt.
Racisme is een vergiftigd woord en wel hierom. Zodra het wordt ingezet werkt het voor een deel van de mensen haast als verlammend. En omdat het zo'n sterk woord is, wordt het vaak ten onrechte ingezet. Vandaar ook de term: racismekaart.
quote:barbaracartland schreef op 10 december 2015 @ 19:21:
[...]Het onderzoek kent een te kleine steekproef om als hoofdargument te gebruiken. Het is een leuke aanzet, maar is nog niet statistisch significant genoeg om doorslaggevend te zijn, daarnaast werden er in het onderzoek ook nog genoeg twijfels genoemd, zoals we reeds bespraken.Het is het enige onderzoek dat we hebben en de conclusies op basis van 200 proefpersonen vind ik interessant. Maar je hebt gelijk dat er niet meer onderzoek is. Het is overigens ook niet mijn hoofdargument, want dit zit vooral in mijn kritiek op de logische structuur van de argumentatie die de tegenstanders hanteren. Deze is voor een belangrijk deel gebaseerd opquote:
barbaracartland schreef op 10 december 2015 @ 19:21:
[...]Je laatste alinea lijkt weer richting de 'als je roept dat iets racistisch is, is het je eigen schuld dat je gediscrimineerd wordt'-argumentatie te gaan. Nogmaals, in een vrij land als Nederland mogen mensen iets racisme vinden en wij mogen dan zelf bepalen of we dat ook vinden of niet. Ik zie ook niet overal racisme, dus ik voel me in deze niet aangesproken.Goed dat je niet overal racisme ziet. Andere forummers zien dat wel, zoals diep gelovigen achter iedere struik een duiveltje zien. Het is vooral die religieuze trekjes bij de tegenstanders van Zwarte Piet wat bij mij het grootste kritiekpunt is.
[...]
Hoi. Nou, daar gaan we dan. Ik vind Zwarte Piet ook geen racistische karikatuur, ik vind hem soms een racistische karikatuur. Daar kiezen de mensen die hem spelen dan voor en ik vind dat dat niet hoeft. Indachtig alle dingen die jij als argumenten kwalificeert, blijf ik nog steeds bij mijn standpunt dat een racistische invulling van een figuur racistisch is.
Ok, daar zijn we het in ieder geval dan over eens.
quote:barbaracartland schreef op 10 december 2015 @ 19:21:
[...]En dat vind ik niet zo vreemd. Ik vind ook bepaald niet dat jij neutraal bent in deze discussie, maar ik verwacht dat ook niet van je.
Met neutraal bedoel ik dat het me niet uitmaakt of Zwarte Piet verandert, maar dat het me meer gaat om de redenen die daarachter schuilgaan.
quote:barbaracartland schreef op 10 december 2015 @ 19:21:
[...]Racisme is steeds meer een vergiftigd woord, zeg je. Ik heb geen idee wat je daarmee bedoelt.
Racisme is een vergiftigd woord en wel hierom. Zodra het wordt ingezet werkt het voor een deel van de mensen haast als verlammend. En omdat het zo'n sterk woord is, wordt het vaak ten onrechte ingezet. Vandaar ook de term: racismekaart.
quote:barbaracartland schreef op 10 december 2015 @ 19:21:
[...]Het onderzoek kent een te kleine steekproef om als hoofdargument te gebruiken. Het is een leuke aanzet, maar is nog niet statistisch significant genoeg om doorslaggevend te zijn, daarnaast werden er in het onderzoek ook nog genoeg twijfels genoemd, zoals we reeds bespraken.Het is het enige onderzoek dat we hebben en de conclusies op basis van 200 proefpersonen vind ik interessant. Maar je hebt gelijk dat er niet meer onderzoek is. Het is overigens ook niet mijn hoofdargument, want dit zit vooral in mijn kritiek op de logische structuur van de argumentatie die de tegenstanders hanteren. Deze is voor een belangrijk deel gebaseerd opquote:
barbaracartland schreef op 10 december 2015 @ 19:21:
[...]Je laatste alinea lijkt weer richting de 'als je roept dat iets racistisch is, is het je eigen schuld dat je gediscrimineerd wordt'-argumentatie te gaan. Nogmaals, in een vrij land als Nederland mogen mensen iets racisme vinden en wij mogen dan zelf bepalen of we dat ook vinden of niet. Ik zie ook niet overal racisme, dus ik voel me in deze niet aangesproken.Goed dat je niet overal racisme ziet. Andere forummers zien dat wel, zoals diep gelovigen achter iedere struik een duiveltje zien. Het is vooral die religieuze trekjes bij de tegenstanders van Zwarte Piet wat bij mij het grootste kritiekpunt is.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 10 december 2015 om 20:07
quote:vruchtgebruik schreef op 10 december 2015 @ 19:07:
[...]
Zie hier waarom je compleet ongeloofwaardig bent in je 'onbevooroordeelde' rol. Je stapt compleet over een concreet voorbeeld heen en komt weer aan met een tegenvoorbeeld, notabene uit de media. Alsof ben affleck een gezaghebbend figuur is over de islam.
Alsof we het nu hebben over de islam überhaupt.
En ik weet niet of je de laatste tijd nog op de actueelpijler bent geweest maar daar is het toch echt zeer on trend om alle slechts in de wereld te wijten aan de 'islamisering'.
Vind je daar iets van dan ben je toch echt in de minderheid hoor. Dat calimero gedoe is echt een heel sukkelig retorisch trucje als je zo'n dominante rol vervult.
[...]
Zie hier waarom je compleet ongeloofwaardig bent in je 'onbevooroordeelde' rol. Je stapt compleet over een concreet voorbeeld heen en komt weer aan met een tegenvoorbeeld, notabene uit de media. Alsof ben affleck een gezaghebbend figuur is over de islam.
Alsof we het nu hebben over de islam überhaupt.
En ik weet niet of je de laatste tijd nog op de actueelpijler bent geweest maar daar is het toch echt zeer on trend om alle slechts in de wereld te wijten aan de 'islamisering'.
Vind je daar iets van dan ben je toch echt in de minderheid hoor. Dat calimero gedoe is echt een heel sukkelig retorisch trucje als je zo'n dominante rol vervult.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 10 december 2015 om 20:08
Ik heb werkelijk nog nooit iemand die voor zwarte piet is horen zeggen dat het inderdaad een vorm van racisme is. Als dat echt zo was dan zouden er wel meer mensen anti zwarte piet zijn. Hoe vaak moeten mensen aan die kleine minderheid nog gaan uitleggen dat het helemaal niks met racisme te maken heeft. Nee hoor, lekker kortzichtig zijn en je kop vooral in het zand steken en het willen verpesten voor anderen. Lekker gaan demonstreren bij de intocht van sinterklaas. Stelletje zielenpoten want dat zijn het. Ze voelen zich ergens achtergesteld om iets wat niks met racisme te maken heeft. Ga lekker naar een therapeut om aan je zelfbeeld te werken in plaats van een feest te verpesten voor kinderen. En ja, kinderen merken deze discussie ook wel op hoor. Ons buurjongetje van 5 begon vragen te stellen over zwarte en gekleurde pieten. De ouders hebben toen maar verteld dat sinterklaas niet bestaat. En bedankt hoor!
donderdag 10 december 2015 om 20:10
quote:vruchtgebruik schreef op 10 december 2015 @ 19:07:
[...]
Zie hier waarom je compleet ongeloofwaardig bent in je 'onbevooroordeelde' rol. Je stapt compleet over een concreet voorbeeld heen en komt weer aan met een tegenvoorbeeld, notabene uit de media. Alsof ben affleck een gezaghebbend figuur is over de islam.
Alsof we het nu hebben over de islam überhaupt.
En ik weet niet of je de laatste tijd nog op de actueelpijler bent geweest maar daar is het toch echt zeer on trend om alle slechts in de wereld te wijten aan de 'islamisering'.
Vind je daar iets van dan ben je toch echt in de minderheid hoor. Dat calimero gedoe is echt een heel sukkelig retorisch trucje als je zo'n dominante rol vervult.Volgens mij gebruik ik een geldige vergelijking. Nergens heb ik namelijk gezegd dat je geen voorbeelden of analogieën mag gebruiken, maar ze moeten er wel toe doen. Maar om uit te leggen waarom ik dat voorbeeld gebruik is om te laten zien hoe "racisme" wordt gebruikt om critici de mond te snoeren. Dat heeft met gezaghebbende figuren in beginsel niet zoveel te maken. Dus goed dat je me wilt aanspreken op logische consistentie, maar doe het dan wel goed.
[...]
Zie hier waarom je compleet ongeloofwaardig bent in je 'onbevooroordeelde' rol. Je stapt compleet over een concreet voorbeeld heen en komt weer aan met een tegenvoorbeeld, notabene uit de media. Alsof ben affleck een gezaghebbend figuur is over de islam.
Alsof we het nu hebben over de islam überhaupt.
En ik weet niet of je de laatste tijd nog op de actueelpijler bent geweest maar daar is het toch echt zeer on trend om alle slechts in de wereld te wijten aan de 'islamisering'.
Vind je daar iets van dan ben je toch echt in de minderheid hoor. Dat calimero gedoe is echt een heel sukkelig retorisch trucje als je zo'n dominante rol vervult.Volgens mij gebruik ik een geldige vergelijking. Nergens heb ik namelijk gezegd dat je geen voorbeelden of analogieën mag gebruiken, maar ze moeten er wel toe doen. Maar om uit te leggen waarom ik dat voorbeeld gebruik is om te laten zien hoe "racisme" wordt gebruikt om critici de mond te snoeren. Dat heeft met gezaghebbende figuren in beginsel niet zoveel te maken. Dus goed dat je me wilt aanspreken op logische consistentie, maar doe het dan wel goed.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 10 december 2015 om 20:10
quote:sophie_emma schreef op 10 december 2015 @ 17:56:
[...]
Nee, die ene idioot staat voor zichzelf.
Het onderwerp van mijn post ging niet over een idioot met nog idiotere filmpjes, maar over het gegeven dat deze idioot probeerde de discussie te winnen door een oud paard van stal te halen, namelijk racisme. En dat paard moet nogal eens opdraven.
Blijkbaar heb je geen betere voorbeelden dan één of andere idioot die onthoofdingsvideo's bekijkt en en passant ook nog discriminatie schreeuwt, anders had je ze wel genoemd.
Dus blijf ik bij mijn vraag, waarom noem je überhaupt deze totaal afgegleden misselijke figuur in een serieuze discussie met normale serieuze mensen? Heb je betere voorbeelden van mensen die onterecht discriminatie roepen?
[...]
Nee, die ene idioot staat voor zichzelf.
Het onderwerp van mijn post ging niet over een idioot met nog idiotere filmpjes, maar over het gegeven dat deze idioot probeerde de discussie te winnen door een oud paard van stal te halen, namelijk racisme. En dat paard moet nogal eens opdraven.
Blijkbaar heb je geen betere voorbeelden dan één of andere idioot die onthoofdingsvideo's bekijkt en en passant ook nog discriminatie schreeuwt, anders had je ze wel genoemd.
Dus blijf ik bij mijn vraag, waarom noem je überhaupt deze totaal afgegleden misselijke figuur in een serieuze discussie met normale serieuze mensen? Heb je betere voorbeelden van mensen die onterecht discriminatie roepen?
donderdag 10 december 2015 om 20:22
quote:operator_7 schreef op 10 december 2015 @ 17:15:
[...]
Als je kritiek hebt op de tegenstanders van Zwarte Piet - of zelfs vraagt naar de argumentatie - dan val je gelijk in het xenofobe, racistische, vreemdelinghatende groep mensen. Met alle respect voor diegene die het overkomt: maar dat bij sommige mensen dan de knoppen doorslaan en gekke dingen gaan zeggen kan ik wel begrijpen. Het doet me altijd denken aan de discussie tussen Sam Harris, Bill Maher en Ben Affleck...
Noem één voorbeeld uit dit topic, een topic dat toch bol staat van de Pro-Pieten, zelfs scheldende Pro-Pieten en Pro-Pieten die de rest voor dom en achterlijk uitmaakt. Kopieer één concrete passage waarin de beschuldiging van racisme wordt geuit aan het adres van iemand die te goeder trouw Sinterklaas met Zwarte Piet viert.
Je kan niet één concreet voorbeeld noemen waaruit blijkt dat jij een racist bent als je niets racistisch ziet in Zwarte Piet.
[...]
Als je kritiek hebt op de tegenstanders van Zwarte Piet - of zelfs vraagt naar de argumentatie - dan val je gelijk in het xenofobe, racistische, vreemdelinghatende groep mensen. Met alle respect voor diegene die het overkomt: maar dat bij sommige mensen dan de knoppen doorslaan en gekke dingen gaan zeggen kan ik wel begrijpen. Het doet me altijd denken aan de discussie tussen Sam Harris, Bill Maher en Ben Affleck...
Noem één voorbeeld uit dit topic, een topic dat toch bol staat van de Pro-Pieten, zelfs scheldende Pro-Pieten en Pro-Pieten die de rest voor dom en achterlijk uitmaakt. Kopieer één concrete passage waarin de beschuldiging van racisme wordt geuit aan het adres van iemand die te goeder trouw Sinterklaas met Zwarte Piet viert.
Je kan niet één concreet voorbeeld noemen waaruit blijkt dat jij een racist bent als je niets racistisch ziet in Zwarte Piet.
donderdag 10 december 2015 om 20:30
quote:fashionvictim schreef op 10 december 2015 @ 16:35:
[...]
Allereerst: wat leuk dat je een vriend hebt!
Maar verder heel herkenbaar, hoor. Pejeka (en volgens mij deed Operator daar toen ook vrolijk aan mee) liet daar in een eerdere discussie met mij een mooi staaltje van zien. Aantoonbaar door de rechter aangetoond dat ik racistisch behandeld was en zelfs de daders civiel-rechtelijk veroordeeld, en in plaats van te zeggen "goh Fashionvictim, wat een afschuwelijke ervaring voor je, wat erg dat dat gebeurd is en wat goed dat die mensen zijn aangepakt" zei ze iets dat basically neerkwam op dat ik vast zo'n overgevoelige neger was die het allemaal uit zijn duim zoog of het verdiend had.
Vast omdat 70% van de allochtonen zoals jouw vriend, of ik, of Kadanz, of Vruchtgebruik toch nog nooit een bal hebben bijgedragen aan de maatschappij, en we allemaal onthoofdingsfilmpjes in de trein zitten te kijken en sophie-emma nasissen op straat. Dan moet je ook niet zeiken als je racistisch bejegend wordt, toch? Eigen schuld, dikke bult, had je maar geen allochtoon moeten worden.
Dit gaat echt te ver hè, FV? Ik heb jou nooit een overgevoelige neger genoemd die verhaaltjes verzon. Hier kan ik echt woedend om worden.
Het zegt meer over jouw instelling dan over de mijne.
Toen je over die gebeurtenis vertelde, heb ik die in alle toonaarden veroordeeld. Alleen niet in de woorden die jij graag had gezien. Kan gebeuren. Jij las er iets anders in dan ik bedoelde. Daar hebben we het over gehad. En ik dacht dat dat hoofdstuk afgesloten was.
Maar ik laat me echt niet aanleunen dat ik jou, of wie dan ook, "een overgevoelige neger" heb genoemd. Minderwaardig. Sorry.
[...]
Allereerst: wat leuk dat je een vriend hebt!
Maar verder heel herkenbaar, hoor. Pejeka (en volgens mij deed Operator daar toen ook vrolijk aan mee) liet daar in een eerdere discussie met mij een mooi staaltje van zien. Aantoonbaar door de rechter aangetoond dat ik racistisch behandeld was en zelfs de daders civiel-rechtelijk veroordeeld, en in plaats van te zeggen "goh Fashionvictim, wat een afschuwelijke ervaring voor je, wat erg dat dat gebeurd is en wat goed dat die mensen zijn aangepakt" zei ze iets dat basically neerkwam op dat ik vast zo'n overgevoelige neger was die het allemaal uit zijn duim zoog of het verdiend had.
Vast omdat 70% van de allochtonen zoals jouw vriend, of ik, of Kadanz, of Vruchtgebruik toch nog nooit een bal hebben bijgedragen aan de maatschappij, en we allemaal onthoofdingsfilmpjes in de trein zitten te kijken en sophie-emma nasissen op straat. Dan moet je ook niet zeiken als je racistisch bejegend wordt, toch? Eigen schuld, dikke bult, had je maar geen allochtoon moeten worden.
Dit gaat echt te ver hè, FV? Ik heb jou nooit een overgevoelige neger genoemd die verhaaltjes verzon. Hier kan ik echt woedend om worden.
Het zegt meer over jouw instelling dan over de mijne.
Toen je over die gebeurtenis vertelde, heb ik die in alle toonaarden veroordeeld. Alleen niet in de woorden die jij graag had gezien. Kan gebeuren. Jij las er iets anders in dan ik bedoelde. Daar hebben we het over gehad. En ik dacht dat dat hoofdstuk afgesloten was.
Maar ik laat me echt niet aanleunen dat ik jou, of wie dan ook, "een overgevoelige neger" heb genoemd. Minderwaardig. Sorry.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 10 december 2015 om 20:35
Heb je de juiste gemiddeldes nou eindelijk berekend en de stigmatiserende leugen dat 70% van de allochtonen niet werkt noch integreert al ingetrokken pejeka?
.
quote:pejeka schreef op 07 december 2015 @ 21:14:
[...]
Het probleem is dat de "grote meerderheid" helemaal niet goed geïntegreerd of hardwerkend is. Gemiddeld 60 tot 70% werkt niet. Ook niet als ze hier geboren en getogen zijn.
.
quote:pejeka schreef op 07 december 2015 @ 21:14:
[...]
Het probleem is dat de "grote meerderheid" helemaal niet goed geïntegreerd of hardwerkend is. Gemiddeld 60 tot 70% werkt niet. Ook niet als ze hier geboren en getogen zijn.
donderdag 10 december 2015 om 20:36
quote:Blondie456 schreef op 10 december 2015 @ 20:08:
Ik heb werkelijk nog nooit iemand die voor zwarte piet is horen zeggen dat het inderdaad een vorm van racisme is. Als dat echt zo was dan zouden er wel meer mensen anti zwarte piet zijn. Hoe vaak moeten mensen aan die kleine minderheid nog gaan uitleggen dat het helemaal niks met racisme te maken heeft. Nee hoor, lekker kortzichtig zijn en je kop vooral in het zand steken en het willen verpesten voor anderen. Lekker gaan demonstreren bij de intocht van sinterklaas. Stelletje zielenpoten want dat zijn het. Ze voelen zich ergens achtergesteld om iets wat niks met racisme te maken heeft. Ga lekker naar een therapeut om aan je zelfbeeld te werken in plaats van een feest te verpesten voor kinderen. En ja, kinderen merken deze discussie ook wel op hoor. Ons buurjongetje van 5 begon vragen te stellen over zwarte en gekleurde pieten. De ouders hebben toen maar verteld dat sinterklaas niet bestaat. En bedankt hoor!
Wat jammer dat je op geen enkele manier mee kunt voelen of in ieder geval sympathie kunt hebben voor mensen die er anders tegenaan kijken dan jij in het geval van zp.
Zoals je zegt, het is een kinderfeest. Voor kinderen tot een jaar of zeven. Daarna is het geloven in sinterklaas wel voorbij.
Met wat aanpassingen hier en daar is het voor die kinderen echt net zo leuk met een piet die niet zwart is.
Het zijn volwassenen die er zo'n toestand van maken. Niet de kinderen.
Ik snap werkelijk niet dat je, als mens, niet laconieker reageert als mensen aangeven last te hebben van zoiets als een verzonnen karakter voor een kinderfeest.
Ik heb werkelijk nog nooit iemand die voor zwarte piet is horen zeggen dat het inderdaad een vorm van racisme is. Als dat echt zo was dan zouden er wel meer mensen anti zwarte piet zijn. Hoe vaak moeten mensen aan die kleine minderheid nog gaan uitleggen dat het helemaal niks met racisme te maken heeft. Nee hoor, lekker kortzichtig zijn en je kop vooral in het zand steken en het willen verpesten voor anderen. Lekker gaan demonstreren bij de intocht van sinterklaas. Stelletje zielenpoten want dat zijn het. Ze voelen zich ergens achtergesteld om iets wat niks met racisme te maken heeft. Ga lekker naar een therapeut om aan je zelfbeeld te werken in plaats van een feest te verpesten voor kinderen. En ja, kinderen merken deze discussie ook wel op hoor. Ons buurjongetje van 5 begon vragen te stellen over zwarte en gekleurde pieten. De ouders hebben toen maar verteld dat sinterklaas niet bestaat. En bedankt hoor!
Wat jammer dat je op geen enkele manier mee kunt voelen of in ieder geval sympathie kunt hebben voor mensen die er anders tegenaan kijken dan jij in het geval van zp.
Zoals je zegt, het is een kinderfeest. Voor kinderen tot een jaar of zeven. Daarna is het geloven in sinterklaas wel voorbij.
Met wat aanpassingen hier en daar is het voor die kinderen echt net zo leuk met een piet die niet zwart is.
Het zijn volwassenen die er zo'n toestand van maken. Niet de kinderen.
Ik snap werkelijk niet dat je, als mens, niet laconieker reageert als mensen aangeven last te hebben van zoiets als een verzonnen karakter voor een kinderfeest.
donderdag 10 december 2015 om 20:48
quote:Eleonora-1 schreef op 10 december 2015 @ 19:59:
[...]
Nee hoor, dank je.
Geen behoefte aan.
Mijn reactie slaat nergens op volgens jou, wat mij betreft zijn we dan uitgepraat.
Oke, ik neem terug dat je reactie nergens op sloeg en ik bied hier mijn verontschuldigingen voor aan. Ik hoop dat we dan toch nog verder kunnen praten.
Jij zei dus 'inderdaad, precies hetzelfde' en dat heb ik niet gezegd, dat het hetzelfde is.
Natuurlijk is dag in dag uit te maken hebben met racisme vele malen ingrijpender dan 1x worden uitgescholden. En zijn die twee dingen in dat opzicht niet te vergelijken. Toch vind ik het wél beiden voorbeelden van racisme, en vind ik het ook niet netjes om dan tegen Sophie-Emma te zeggen 'zeur niet zo' (niet precies die woorden maar ik kan het nu niet terugzoeken). Als een blanke dat tegen een zwarte zegt, wordt dat ook bepaald niet op prijs gesteld.
Ja, het is veel minder ernstig dan dag in dag uit er mee te maken te hebben zoals jouw vriend. Ik vind dat ook zonder enig voorbehoud of uitvluchten of wat dan ook, een slechte zaak. Ik kan van mezelf zeggen dat ik persoonlijk me niet zo gedraag tegen allochtonen. Ik veroordeel dit gedrag ook. Meer kan ik niet doen. Ik heb niet het hele blanke ras onder controle, uiteraard.
Maar nogmaals, ik vind het een zeer vreemde gedachtengang van jou en FV om te zeggen: dat wat Sophie-Emma heeft meegemaakt telt niet mee want....(ze is blank, ze is zelf racist, blanken verdienen het, het is veel minder erg dan wat mijn vriend meemaakt, etc).
Eigenlijk, nu ik er over nadenk, is dat HET grote probleem: écht racisme benoemen als racisme en niet ontkennen of goedpraten (en dan daadwerkelijk AL het racisme, dus óók dat van 'allochtoon' of zwart naar blank), maar tegelijk ook eerlijk en open genoeg zijn om te zien dat niet ALLE gevallen waarin iemand (blank of zwart) 'racisme' roept, ook daadwerkelijk gevallen van racisme zíjn.
[...]
Nee hoor, dank je.
Geen behoefte aan.
Mijn reactie slaat nergens op volgens jou, wat mij betreft zijn we dan uitgepraat.
Oke, ik neem terug dat je reactie nergens op sloeg en ik bied hier mijn verontschuldigingen voor aan. Ik hoop dat we dan toch nog verder kunnen praten.
Jij zei dus 'inderdaad, precies hetzelfde' en dat heb ik niet gezegd, dat het hetzelfde is.
Natuurlijk is dag in dag uit te maken hebben met racisme vele malen ingrijpender dan 1x worden uitgescholden. En zijn die twee dingen in dat opzicht niet te vergelijken. Toch vind ik het wél beiden voorbeelden van racisme, en vind ik het ook niet netjes om dan tegen Sophie-Emma te zeggen 'zeur niet zo' (niet precies die woorden maar ik kan het nu niet terugzoeken). Als een blanke dat tegen een zwarte zegt, wordt dat ook bepaald niet op prijs gesteld.
Ja, het is veel minder ernstig dan dag in dag uit er mee te maken te hebben zoals jouw vriend. Ik vind dat ook zonder enig voorbehoud of uitvluchten of wat dan ook, een slechte zaak. Ik kan van mezelf zeggen dat ik persoonlijk me niet zo gedraag tegen allochtonen. Ik veroordeel dit gedrag ook. Meer kan ik niet doen. Ik heb niet het hele blanke ras onder controle, uiteraard.
Maar nogmaals, ik vind het een zeer vreemde gedachtengang van jou en FV om te zeggen: dat wat Sophie-Emma heeft meegemaakt telt niet mee want....(ze is blank, ze is zelf racist, blanken verdienen het, het is veel minder erg dan wat mijn vriend meemaakt, etc).
Eigenlijk, nu ik er over nadenk, is dat HET grote probleem: écht racisme benoemen als racisme en niet ontkennen of goedpraten (en dan daadwerkelijk AL het racisme, dus óók dat van 'allochtoon' of zwart naar blank), maar tegelijk ook eerlijk en open genoeg zijn om te zien dat niet ALLE gevallen waarin iemand (blank of zwart) 'racisme' roept, ook daadwerkelijk gevallen van racisme zíjn.
donderdag 10 december 2015 om 20:49
quote:kadanz schreef op 10 december 2015 @ 20:35:
Heb je de juiste gemiddeldes nou eindelijk berekend en de stigmatiserende leugen dat 70% van de allochtonen niet werkt noch integreert al ingetrokken pejeka?
.
[...]
Ik zou niet weten waarom. Kijk naar de grafiek die ik heb aangereikt van het CBS. Dus als je vindt dat die niet juist is, zou ik zeggen: stuur een brandbrief naar het CBS.
Heb je de juiste gemiddeldes nou eindelijk berekend en de stigmatiserende leugen dat 70% van de allochtonen niet werkt noch integreert al ingetrokken pejeka?
.
[...]
Ik zou niet weten waarom. Kijk naar de grafiek die ik heb aangereikt van het CBS. Dus als je vindt dat die niet juist is, zou ik zeggen: stuur een brandbrief naar het CBS.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 10 december 2015 om 20:52
quote:pejeka schreef op 10 december 2015 @ 20:49:
[...]
Ik zou niet weten waarom. Kijk naar de grafiek die ik heb aangereikt van het CBS. Dus als je vindt dat die niet juist is, zou ik zeggen: stuur een brandbrief naar het CBS.In die grafiek staat niet dat 70% van de allochtonen niet werkt pejeka, dat is een opruiende leugen.
[...]
Ik zou niet weten waarom. Kijk naar de grafiek die ik heb aangereikt van het CBS. Dus als je vindt dat die niet juist is, zou ik zeggen: stuur een brandbrief naar het CBS.In die grafiek staat niet dat 70% van de allochtonen niet werkt pejeka, dat is een opruiende leugen.
donderdag 10 december 2015 om 20:55
quote:Eleonora-1 schreef op 10 december 2015 @ 20:36:
[...]
Wat jammer dat je op geen enkele manier mee kunt voelen of in ieder geval sympathie kunt hebben voor mensen die er anders tegenaan kijken dan jij in het geval van zp.
Zoals je zegt, het is een kinderfeest. Voor kinderen tot een jaar of zeven. Daarna is het geloven in sinterklaas wel voorbij.
Met wat aanpassingen hier en daar is het voor die kinderen echt net zo leuk met een piet die niet zwart is.
Het zijn volwassenen die er zo'n toestand van maken. Niet de kinderen.
Ik snap werkelijk niet dat je, als mens, niet laconieker reageert als mensen aangeven last te hebben van zoiets als een verzonnen karakter voor een kinderfeest.
Op zich met je eens.
Maar ik denk dat het voor veel gewone Nederlanders iets is van én-én-én. Het houdt nooit op. Het is nooit genoeg. Na de negerzoenen-rel kwam weer wat anders, en na de Zwarte-Pieten-rel komt ook wel weer iets anders.
Kijk, als iedereen nou zou zeggen: we maken Zwarte Piet voortaan groen, of blauw, of wit, en dan is het gezeur een keer afgelopen, dan zou het al iets anders zijn.
Maar het gezeur is daarmee niet afgelopen, vrees ik.
En dat vrezen vele Nederlanders ook. Dat het maar blijft doorgaan. Want ze zijn blank, dus schuldig aan al het leed van de wereld. Terwijl hun eigen voorgeslacht waarschijnlijk heeft liggen kreperen in het verleden, maar dat maakt dan niet uit. Alleen hun blanke velletje maakt hen al fout.
Is toch ook een soort van racisme, of niet?
[...]
Wat jammer dat je op geen enkele manier mee kunt voelen of in ieder geval sympathie kunt hebben voor mensen die er anders tegenaan kijken dan jij in het geval van zp.
Zoals je zegt, het is een kinderfeest. Voor kinderen tot een jaar of zeven. Daarna is het geloven in sinterklaas wel voorbij.
Met wat aanpassingen hier en daar is het voor die kinderen echt net zo leuk met een piet die niet zwart is.
Het zijn volwassenen die er zo'n toestand van maken. Niet de kinderen.
Ik snap werkelijk niet dat je, als mens, niet laconieker reageert als mensen aangeven last te hebben van zoiets als een verzonnen karakter voor een kinderfeest.
Op zich met je eens.
Maar ik denk dat het voor veel gewone Nederlanders iets is van én-én-én. Het houdt nooit op. Het is nooit genoeg. Na de negerzoenen-rel kwam weer wat anders, en na de Zwarte-Pieten-rel komt ook wel weer iets anders.
Kijk, als iedereen nou zou zeggen: we maken Zwarte Piet voortaan groen, of blauw, of wit, en dan is het gezeur een keer afgelopen, dan zou het al iets anders zijn.
Maar het gezeur is daarmee niet afgelopen, vrees ik.
En dat vrezen vele Nederlanders ook. Dat het maar blijft doorgaan. Want ze zijn blank, dus schuldig aan al het leed van de wereld. Terwijl hun eigen voorgeslacht waarschijnlijk heeft liggen kreperen in het verleden, maar dat maakt dan niet uit. Alleen hun blanke velletje maakt hen al fout.
Is toch ook een soort van racisme, of niet?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 10 december 2015 om 21:00
quote:kadanz schreef op 10 december 2015 @ 20:52:
[...]
In die grafiek staat niet dat 70% van de allochtonen niet werkt pejeka, dat is een opruiende leugen.
Dan hier nog een keer.
http://www.cbs.nl/nl-nl/m ... aliers-in-de-bijstand.htm
Ik heb nooit gezegd dat 70% van álle allochtonen niet werkt, maar dat als je het gemiddelde neemt, tussen de 50 en 60% een uitkering geniet. En de grafieken van het CBS bevestigen dat.
[...]
In die grafiek staat niet dat 70% van de allochtonen niet werkt pejeka, dat is een opruiende leugen.
Dan hier nog een keer.
http://www.cbs.nl/nl-nl/m ... aliers-in-de-bijstand.htm
Ik heb nooit gezegd dat 70% van álle allochtonen niet werkt, maar dat als je het gemiddelde neemt, tussen de 50 en 60% een uitkering geniet. En de grafieken van het CBS bevestigen dat.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 10 december 2015 om 21:00
quote:kadanz schreef op 10 december 2015 @ 20:10:
[...]
Blijkbaar heb je geen betere voorbeelden dan één of andere idioot die onthoofdingsvideo's bekijkt en en passant ook nog discriminatie schreeuwt, anders had je ze wel genoemd.
Dus blijf ik bij mijn vraag, waarom noem je überhaupt deze totaal afgegleden misselijke figuur in een serieuze discussie met normale serieuze mensen? Heb je betere voorbeelden van mensen die onterecht discriminatie roepen?
Denk jij dan dat dit niet of nauwelijks voorkomt, 'racisme' roepen terwijl daar in werkelijkheid geen sprake van is?
Ik denk dat dat best regelmatig voorkomt, maar let op: dit doet niets af aan die voorvallen die wél echt racisme zijn. Die zijn er ook, en daarvan weten 'jullie' (niet blanken) uiteraard meer dan ik.
Maar ja, er bestaan mijns inziens dus óók, naast die échte gevallen, mensen die 'racisme' roepen omdat dat lekker makkelijk is en je je 'tegenstander' daarmee de mond probeert te snoeren. Of soms omdat ze oprecht geloven dat er sprake is van racisme, terwijl dat objectief gezien toch niet het geval is.
De kunst is om die twee uit elkaar te houden. Dat is soms best moeilijk. Bijvoorbeeld in de zaak Zwarte Piet.
Mijn mening is: als ZP voor veel mensen problematisch is, laten we dan kijken welke aspecten precies het probleem zijn, en dan kijken of we die kunnen veranderen. De bekende zaken zoals Surinaams accent, kroeshaar, oorbellen, dikke rode lippen. Misschien ook nog andere dingen. Gewoon polderen en overleggen, dat lijkt me het fijnst
Ik zal dan ook nooit op Faceboek meedoen met 'zwarte piet moet blijven' en dat soort dingen. Ik wil mijn hakken niet zo in het zand zetten maar hoop ook erg dat de andere kant dat ook niet doet.
[...]
Blijkbaar heb je geen betere voorbeelden dan één of andere idioot die onthoofdingsvideo's bekijkt en en passant ook nog discriminatie schreeuwt, anders had je ze wel genoemd.
Dus blijf ik bij mijn vraag, waarom noem je überhaupt deze totaal afgegleden misselijke figuur in een serieuze discussie met normale serieuze mensen? Heb je betere voorbeelden van mensen die onterecht discriminatie roepen?
Denk jij dan dat dit niet of nauwelijks voorkomt, 'racisme' roepen terwijl daar in werkelijkheid geen sprake van is?
Ik denk dat dat best regelmatig voorkomt, maar let op: dit doet niets af aan die voorvallen die wél echt racisme zijn. Die zijn er ook, en daarvan weten 'jullie' (niet blanken) uiteraard meer dan ik.
Maar ja, er bestaan mijns inziens dus óók, naast die échte gevallen, mensen die 'racisme' roepen omdat dat lekker makkelijk is en je je 'tegenstander' daarmee de mond probeert te snoeren. Of soms omdat ze oprecht geloven dat er sprake is van racisme, terwijl dat objectief gezien toch niet het geval is.
De kunst is om die twee uit elkaar te houden. Dat is soms best moeilijk. Bijvoorbeeld in de zaak Zwarte Piet.
Mijn mening is: als ZP voor veel mensen problematisch is, laten we dan kijken welke aspecten precies het probleem zijn, en dan kijken of we die kunnen veranderen. De bekende zaken zoals Surinaams accent, kroeshaar, oorbellen, dikke rode lippen. Misschien ook nog andere dingen. Gewoon polderen en overleggen, dat lijkt me het fijnst
Ik zal dan ook nooit op Faceboek meedoen met 'zwarte piet moet blijven' en dat soort dingen. Ik wil mijn hakken niet zo in het zand zetten maar hoop ook erg dat de andere kant dat ook niet doet.
donderdag 10 december 2015 om 21:03
quote:Jennifer1972 schreef op 10 december 2015 @ 20:48:
[...]
Oke, ik neem terug dat je reactie nergens op sloeg en ik bied hier mijn verontschuldigingen voor aan. Ik hoop dat we dan toch nog verder kunnen praten.
Jij zei dus 'inderdaad, precies hetzelfde' en dat heb ik niet gezegd, dat het hetzelfde is.
Natuurlijk is dag in dag uit te maken hebben met racisme vele malen ingrijpender dan 1x worden uitgescholden. En zijn die twee dingen in dat opzicht niet te vergelijken. Toch vind ik het wél beiden voorbeelden van racisme, en vind ik het ook niet netjes om dan tegen Sophie-Emma te zeggen 'zeur niet zo' (niet precies die woorden maar ik kan het nu niet terugzoeken). Als een blanke dat tegen een zwarte zegt, wordt dat ook bepaald niet op prijs gesteld.
Ja, het is veel minder ernstig dan dag in dag uit er mee te maken te hebben zoals jouw vriend. Ik vind dat ook zonder enig voorbehoud of uitvluchten of wat dan ook, een slechte zaak. Ik kan van mezelf zeggen dat ik persoonlijk me niet zo gedraag tegen allochtonen. Ik veroordeel dit gedrag ook. Meer kan ik niet doen. Ik heb niet het hele blanke ras onder controle, uiteraard.
Maar nogmaals, ik vind het een zeer vreemde gedachtengang van jou en FV om te zeggen: dat wat Sophie-Emma heeft meegemaakt telt niet mee want....(ze is blank, ze is zelf racist, blanken verdienen het, het is veel minder erg dan wat mijn vriend meemaakt, etc).
Eigenlijk, nu ik er over nadenk, is dat HET grote probleem: écht racisme benoemen als racisme en niet ontkennen of goedpraten (en dan daadwerkelijk AL het racisme, dus óók dat van 'allochtoon' of zwart naar blank), maar tegelijk ook eerlijk en open genoeg zijn om te zien dat niet ALLE gevallen waarin iemand (blank of zwart) 'racisme' roept, ook daadwerkelijk gevallen van racisme zíjn.
Het ging mij, net als anderen, om het voorbeeld wat gegeven werd.
Een man die op vol geluidsniveau, in een trein, onthoofdingsfilmpjes zat te kijken.
Dat is overduidelijk iemand die expres provoceert. Op z'n allerzachtst gezegd. Dat deze persoon ook nog zo gaat zitten schelden als je hem alleen maar aankijkt is tevens zulk extreem gedrag, dat is iemand die zichzelf totaal buiten de orde plaatst, welke dan ook.
We bespreken hier, dacht ik, meer in de maatschappij ingebakken racisme. De soort waarvan we (misschien) soms niet eens doorhebben dat het er is en dat het mensen kwetst.
Ik had niet schamper moeten doen over het racisme, dat is nooit ok, welke kant dan ook op, ik haakte echter vooral in op het, in mijn ogen, nogal extreme voorbeeld.
[...]
Oke, ik neem terug dat je reactie nergens op sloeg en ik bied hier mijn verontschuldigingen voor aan. Ik hoop dat we dan toch nog verder kunnen praten.
Jij zei dus 'inderdaad, precies hetzelfde' en dat heb ik niet gezegd, dat het hetzelfde is.
Natuurlijk is dag in dag uit te maken hebben met racisme vele malen ingrijpender dan 1x worden uitgescholden. En zijn die twee dingen in dat opzicht niet te vergelijken. Toch vind ik het wél beiden voorbeelden van racisme, en vind ik het ook niet netjes om dan tegen Sophie-Emma te zeggen 'zeur niet zo' (niet precies die woorden maar ik kan het nu niet terugzoeken). Als een blanke dat tegen een zwarte zegt, wordt dat ook bepaald niet op prijs gesteld.
Ja, het is veel minder ernstig dan dag in dag uit er mee te maken te hebben zoals jouw vriend. Ik vind dat ook zonder enig voorbehoud of uitvluchten of wat dan ook, een slechte zaak. Ik kan van mezelf zeggen dat ik persoonlijk me niet zo gedraag tegen allochtonen. Ik veroordeel dit gedrag ook. Meer kan ik niet doen. Ik heb niet het hele blanke ras onder controle, uiteraard.
Maar nogmaals, ik vind het een zeer vreemde gedachtengang van jou en FV om te zeggen: dat wat Sophie-Emma heeft meegemaakt telt niet mee want....(ze is blank, ze is zelf racist, blanken verdienen het, het is veel minder erg dan wat mijn vriend meemaakt, etc).
Eigenlijk, nu ik er over nadenk, is dat HET grote probleem: écht racisme benoemen als racisme en niet ontkennen of goedpraten (en dan daadwerkelijk AL het racisme, dus óók dat van 'allochtoon' of zwart naar blank), maar tegelijk ook eerlijk en open genoeg zijn om te zien dat niet ALLE gevallen waarin iemand (blank of zwart) 'racisme' roept, ook daadwerkelijk gevallen van racisme zíjn.
Het ging mij, net als anderen, om het voorbeeld wat gegeven werd.
Een man die op vol geluidsniveau, in een trein, onthoofdingsfilmpjes zat te kijken.
Dat is overduidelijk iemand die expres provoceert. Op z'n allerzachtst gezegd. Dat deze persoon ook nog zo gaat zitten schelden als je hem alleen maar aankijkt is tevens zulk extreem gedrag, dat is iemand die zichzelf totaal buiten de orde plaatst, welke dan ook.
We bespreken hier, dacht ik, meer in de maatschappij ingebakken racisme. De soort waarvan we (misschien) soms niet eens doorhebben dat het er is en dat het mensen kwetst.
Ik had niet schamper moeten doen over het racisme, dat is nooit ok, welke kant dan ook op, ik haakte echter vooral in op het, in mijn ogen, nogal extreme voorbeeld.
donderdag 10 december 2015 om 21:04
quote:Eleonora-1 schreef op 10 december 2015 @ 20:36:
[...]
Wat jammer dat je op geen enkele manier mee kunt voelen of in ieder geval sympathie kunt hebben voor mensen die er anders tegenaan kijken dan jij in het geval van zp.
Zoals je zegt, het is een kinderfeest. Voor kinderen tot een jaar of zeven. Daarna is het geloven in sinterklaas wel voorbij.
Met wat aanpassingen hier en daar is het voor die kinderen echt net zo leuk met een piet die niet zwart is.
Het zijn volwassenen die er zo'n toestand van maken. Niet de kinderen.
Ik snap werkelijk niet dat je, als mens, niet laconieker reageert als mensen aangeven last te hebben van zoiets als een verzonnen karakter voor een kinderfeest.Nee waarom moet een meerderheid zich aanpassen aan die procentueel gezien die paar mensen die zwarte piet zien als discriminatie. Kunnen die paar mensen hun kop dat weer uit het zand halen en gewoon geloven dat het niks met discriminatie te maken heeft. Anders gaan ze inderdaad maar lekker naar een therapeut om aan hun zelfbeeld te werken. Ik wil op geen enkele manier die anti zwarte pieten hun zin geven omdat ik dan in feite zeg van jullie hebben gelijk en dat hebben ze naar mijn gevoel niet. Blauwe pieten of wat dan invoeren is voor mij hun gelijk geven. Ik pas daarvoor. Ik denk dat de anti zwarte pieten eerder bereiken dat er helemaal geen sinterklaasfeest meer zal zijn dan een feest met blauwe pieten. Voor mij geld het niet meer maar als ik nu kleine kinderen zou hebben en de blauwe pieten zijn normaal dan zou ik mijn kind niet meer in sinterklaas laten geloven. Ik hoor dat ook om me heen nu bij mensen met kleine kinderen. Deze hele discussie brengt in de toekomst gewoon teweeg dat er kinderen zijn in de klas die geloven in smurfen pieten of wat dan ook en de andere helft doet niet een meer aan sinterklaas.
[...]
Wat jammer dat je op geen enkele manier mee kunt voelen of in ieder geval sympathie kunt hebben voor mensen die er anders tegenaan kijken dan jij in het geval van zp.
Zoals je zegt, het is een kinderfeest. Voor kinderen tot een jaar of zeven. Daarna is het geloven in sinterklaas wel voorbij.
Met wat aanpassingen hier en daar is het voor die kinderen echt net zo leuk met een piet die niet zwart is.
Het zijn volwassenen die er zo'n toestand van maken. Niet de kinderen.
Ik snap werkelijk niet dat je, als mens, niet laconieker reageert als mensen aangeven last te hebben van zoiets als een verzonnen karakter voor een kinderfeest.Nee waarom moet een meerderheid zich aanpassen aan die procentueel gezien die paar mensen die zwarte piet zien als discriminatie. Kunnen die paar mensen hun kop dat weer uit het zand halen en gewoon geloven dat het niks met discriminatie te maken heeft. Anders gaan ze inderdaad maar lekker naar een therapeut om aan hun zelfbeeld te werken. Ik wil op geen enkele manier die anti zwarte pieten hun zin geven omdat ik dan in feite zeg van jullie hebben gelijk en dat hebben ze naar mijn gevoel niet. Blauwe pieten of wat dan invoeren is voor mij hun gelijk geven. Ik pas daarvoor. Ik denk dat de anti zwarte pieten eerder bereiken dat er helemaal geen sinterklaasfeest meer zal zijn dan een feest met blauwe pieten. Voor mij geld het niet meer maar als ik nu kleine kinderen zou hebben en de blauwe pieten zijn normaal dan zou ik mijn kind niet meer in sinterklaas laten geloven. Ik hoor dat ook om me heen nu bij mensen met kleine kinderen. Deze hele discussie brengt in de toekomst gewoon teweeg dat er kinderen zijn in de klas die geloven in smurfen pieten of wat dan ook en de andere helft doet niet een meer aan sinterklaas.
donderdag 10 december 2015 om 21:06
quote:Eleonora-1 schreef op 10 december 2015 @ 21:03:
[...]
Het ging mij, net als anderen, om het voorbeeld wat gegeven werd.
Een man die op vol geluidsniveau, in een trein, onthoofdingsfilmpjes zat te kijken.
Dat is overduidelijk iemand die expres provoceert. Op z'n allerzachtst gezegd. Dat deze persoon ook nog zo gaat zitten schelden als je hem alleen maar aankijkt is tevens zulk extreem gedrag, dat is iemand die zichzelf totaal buiten de orde plaatst, welke dan ook.
We bespreken hier, dacht ik, meer in de maatschappij ingebakken racisme. De soort waarvan we (misschien) soms niet eens doorhebben dat het er is en dat het mensen kwetst.
Ik had niet schamper moeten doen over het racisme, dat is nooit ok, welke kant dan ook op, ik haakte echter vooral in op het, in mijn ogen, nogal extreme voorbeeld.Ah oke, duidelijk!
[...]
Het ging mij, net als anderen, om het voorbeeld wat gegeven werd.
Een man die op vol geluidsniveau, in een trein, onthoofdingsfilmpjes zat te kijken.
Dat is overduidelijk iemand die expres provoceert. Op z'n allerzachtst gezegd. Dat deze persoon ook nog zo gaat zitten schelden als je hem alleen maar aankijkt is tevens zulk extreem gedrag, dat is iemand die zichzelf totaal buiten de orde plaatst, welke dan ook.
We bespreken hier, dacht ik, meer in de maatschappij ingebakken racisme. De soort waarvan we (misschien) soms niet eens doorhebben dat het er is en dat het mensen kwetst.
Ik had niet schamper moeten doen over het racisme, dat is nooit ok, welke kant dan ook op, ik haakte echter vooral in op het, in mijn ogen, nogal extreme voorbeeld.Ah oke, duidelijk!
donderdag 10 december 2015 om 21:12
quote:pejeka schreef op 07 december 2015 @ 21:14:
[...]
Het probleem is dat de "grote meerderheid" helemaal niet goed geïntegreerd of hardwerkend is. Gemiddeld 60 tot 70% werkt niet. Zei je het nou wel? Of zei je het nou niet? In elk geval klets je je er niet uit door te zeggen dat je hier de totale bevolking bedoelt in plaats van de beroepsbevolking, want je noemt expliciet goed geïntegreerd en hardwerkend, dus je hebt het hier alleen over de beroepsbevolking. Baby's en bejaarden hoeven immers niet hardwerkend te zijn.
[...]
Het probleem is dat de "grote meerderheid" helemaal niet goed geïntegreerd of hardwerkend is. Gemiddeld 60 tot 70% werkt niet. Zei je het nou wel? Of zei je het nou niet? In elk geval klets je je er niet uit door te zeggen dat je hier de totale bevolking bedoelt in plaats van de beroepsbevolking, want je noemt expliciet goed geïntegreerd en hardwerkend, dus je hebt het hier alleen over de beroepsbevolking. Baby's en bejaarden hoeven immers niet hardwerkend te zijn.
