Actueel
alle pijlers
Blackface
vrijdag 27 november 2015 om 08:44
Normaal bemoei ik me nooit met die hele zwarte Pieten discussie, sterker nog: ik vind het doodvermoeiend. Maar nu gaat CNN een documentaire uitzenden, genaamd 'Blackface'.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
Voor Roger Ross Williams kan de discussie over Zwarte Piet niet vroeg genoeg beginnen. De Amerikaanse documentairemaker van CNN bereidt een film voor over dit 'dirty, little secret', waar Nederland volgens hem nog grote economische gevolgen van zal ondervinden.
Ik vind het al triest genoeg dat er in Nederland zo'n ophef over ontstaan is, moet een stel Amerikanen zich er nu ook al mee gaan bemoeien? En gaan dreigen dat Nederland hier grote economische gevolgen van gaat ondervinden? Kunnen Amerikanen niet eerst hun hand in eigen boezem steken en bijvoorbeeld kijken naar hun eigen geschiedenis? Ik noem maar wat: Thanksgiving en de indianen ... ?
Hier een trailer van Blackface:
http://edition.cnn.com/vi ... kface-preview-orig-ff.cnn
Hij komt, hij komt. De nu al omstreden korte documentaire Blackface van de Amerikaanse documentairemaker Roger Ross Williams is vanaf zondag op de website van CNN te zien. De trailer maakt duidelijk dat er niets aan de verbeelding over wordt gelaten. ,,Nederland heeft een kort geheugen als het op hun rol in de slavenhistorie aankomt."
Tijdens het internationaal documentairefestival IDFA in Amsterdam van november raakten Williams en zijn Amerikaanse collega's niet uitgepraat over Zwarte Piet. © Getty.
Hoe kan het dat piet zwart kleurt door de schoorsteen, maar de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?
Roger Ross Williams, documentairemaker
Het smerige, kleine geheim van Nederland, zo noemt de gelouterde documentairemaker 'onze' zwarte piet. De aankondiging van een Amerikaanse documentaire over de decembertraditie wist in februari van dit jaar al de tongen los te maken, maar nu de documentaire ook echt wordt uitgezonden voegt Williams daad bij woord. Gevreesd wordt voor de reacties.
In Nederland kunnen we het al niet eens worden over de kleur van de pieten, maar de Amerikanen begrijpen er helemaal niets van. In zijn documentaire legt Williams op zijn eigen manier uit waarom de pieten zwart zijn. De woordvoerder van Sint, Pam Evenhuis, probeert nog uit te leggen dat we het sprookje hoe dan ook willen behouden, maar Williams weet zijn verklaring waarom de pieten zwart zijn binnen een minuut onderuit te halen.
De pieten zijn volgens Evenhuis zwartgekleurd omdat ze al meer dan honderd jaar door de schoorsteen kropen, zonder zich daarna te wassen. Toen de Sint ze eenmaal opdroeg een douche te nemen, ging het zwarte roet er niet meer vanaf. ,,Maar hoe kan het dan dat de lippen nog wel zo rood zijn en de kleren niet verkleuren?" aldus Williams in de documentaire.
Grote gevolgen
Honderd procent commercie, is de voorlopige conclusie. De gevolgen van de documentaire gaan we volgens Williams ongetwijfeld merken: ,,Als de wereld deze praktijken ziet, kan dat grote gevolgen hebben voor het toerisme en dus ook voor de economie. En vooral voor de manier waarop naar jullie land gekeken wordt door mensen uit andere landen. Dat beeld van een uiterst progressief land zal moeten worden bijgesteld", zo zei hij eerder in een interview met het AD.
Ook in het NRC neemt Williams geen blad voor de mond: ,,Doordat een grote Amerikaanse nieuwszender dit toont, denk ik dat heel veel mensen hem gaan zien en het schandalig vinden. Andere landen zullen druk op Nederland uitoefenen om hier een einde aan te maken." En de Nederlandse kijkers? ,,Ik hoop dat ze zich generen."
Geen geheim
Nederland is geen vreemd terrein voor Williams; de liefde drijft hem de laatste jaren steeds vaker naar Amsterdam. Ook probeert hij een eigen productiemaatschappij van de grond te krijgen en zich hier een deel van het jaar te vestigen.
Tijdens zijn tijd in Nederland kreeg hij wel iets mee van het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet, maar nog niet veel. ,,Vorig jaar was ik hier voor het eerst in de sinterklaasperiode en toen ben ik me erin gaan verdiepen. Ik postte foto's van Zwarte Piet op mijn eigen facebookpagina en vanuit Amerika kreeg ik de ene na de andere geschokte reactie." Hij maakt er dan ook geen geheim van dat hij persoonlijk geraakt wordt door de helper van Sinterklaas.
maandag 30 november 2015 om 10:28
quote:operator_7 schreef op 30 november 2015 @ 07:11:
[...]
Ik herken helemaal NIETS van het bovenstaande verhaal. Ik heb nog NOOIT een Zwarte Piet gehoord met Surinaams accent. Als het verhaal al waar is, is het iets van decennia terug. Ik ken het namelijk niet. Ook niet van horen zeggen. Zelfs collega's van in de 60 herkennen dit gewoonweg niet. Zal wel een uitzondering in een dorp waar wel meer vreemde opvattingen leven.
Ik zou het op prijs stellen wanneer je niet impliceert dat ik lieg. Dat vind ik tamelijk onprettig. Het verhaal is waar en het is niet van een paar decennia terug, maar van vorige week zondag. En of er in ons dorp meer vreemde opvattingen leven, daar twijfel ik niet aan, net zo als die in de rest van Nederland nog leven.
Maar ik ben ook maar een poster op internet, dus mijn anekdotisch bewijs is niet meer dan anekdotisch. Het is echter niet de eerste keer dat ik een dergelijke Piet meemaak. En dat jij het nog nooit meegemaakt hebt, betekent natuurlijk niet dat het niet waar is. Ik vermoed dat je ook nog niet zo vaak op de Maan geweest bent.
[...]
Ik herken helemaal NIETS van het bovenstaande verhaal. Ik heb nog NOOIT een Zwarte Piet gehoord met Surinaams accent. Als het verhaal al waar is, is het iets van decennia terug. Ik ken het namelijk niet. Ook niet van horen zeggen. Zelfs collega's van in de 60 herkennen dit gewoonweg niet. Zal wel een uitzondering in een dorp waar wel meer vreemde opvattingen leven.
Ik zou het op prijs stellen wanneer je niet impliceert dat ik lieg. Dat vind ik tamelijk onprettig. Het verhaal is waar en het is niet van een paar decennia terug, maar van vorige week zondag. En of er in ons dorp meer vreemde opvattingen leven, daar twijfel ik niet aan, net zo als die in de rest van Nederland nog leven.
Maar ik ben ook maar een poster op internet, dus mijn anekdotisch bewijs is niet meer dan anekdotisch. Het is echter niet de eerste keer dat ik een dergelijke Piet meemaak. En dat jij het nog nooit meegemaakt hebt, betekent natuurlijk niet dat het niet waar is. Ik vermoed dat je ook nog niet zo vaak op de Maan geweest bent.
maandag 30 november 2015 om 10:31
quote:pejeka schreef op 29 november 2015 @ 22:33:
[...]
Nou, dan zijn we het eens. Jammer dat jij zo'n traumatische herinnering hebt aan die ene Zwarte Piet die de plank missloeg in zijn poging het "goed" te doen.
Een trauma is iets anders, lijkt me. Maar ik vond het inderdaad storend. Het beste vriendinnetje van mijn dochter is zwart: wat moet zij in een dorp waar mensen dit allemaal maar normaal en grappig vinden? Maar vriendelijk blijven lachen en gelaten over zich heen laten komen? Want de mensen bedoelen het niet verkeerd en overal is wel eens wat?
[...]
Nou, dan zijn we het eens. Jammer dat jij zo'n traumatische herinnering hebt aan die ene Zwarte Piet die de plank missloeg in zijn poging het "goed" te doen.
Een trauma is iets anders, lijkt me. Maar ik vond het inderdaad storend. Het beste vriendinnetje van mijn dochter is zwart: wat moet zij in een dorp waar mensen dit allemaal maar normaal en grappig vinden? Maar vriendelijk blijven lachen en gelaten over zich heen laten komen? Want de mensen bedoelen het niet verkeerd en overal is wel eens wat?
maandag 30 november 2015 om 11:03
Natuurlijk kunnen we alles wat ook maar iemand oncomfortabel maakt gaan verbieden.
Is een prachtig werk over geschreven.
quote: “Coloured people don't like Little Black Sambo. Burn it. White people don't feel good about Uncle Tom's Cabin. Burn it. Someone's written a book on tobacco and cancer of the lungs? The cigarette people are weeping? Burn the book.”
― Ray Bradbury, Fahrenheit 451 quote: “Now let's take up the minorities in our civilisation, shall we? Bigger the population, the more minorities. Don't step on the toes of the dog-lovers, the cat-lovers, doctors, lawyers, merchants, chiefs, Mormons, Baptists, Unitarians, second-generation Chinese, Swedes, Italians, Germans, Texans, Brooklynites, Irishmen, people from Oregon or Mexico. The people in this book, this play, this TV serial are not meant to represent any actual painters, cartographers, mechanics anywhere. The bigger your market, Montag, the less you handle controversy, remember that!”
― Ray Bradbury, Fahrenheit 451 quote: “The point is obvious. There is more than one way to burn a book. And the world is full of people running about with lit matches. Every minority, be it Baptist/Unitarian, Irish/Italian/Octogenarian/Zen Buddhist, Zionist/Seventh-day Adventist, Women’s Lib/Republican, Mattachine/Four Square Gospel feels it has the will, the right, the duty to douse the kerosene, light the fuse. Every dimwit editor who sees himself as the source of all dreary blanc-mange plain-porridge unleavened literature licks his guillotine and eyes the neck of any author who dares to speak above a whisper or write above a nursery rhyme.”
― Ray Bradbury, Fahrenheit 451
Is een prachtig werk over geschreven.
quote: “Coloured people don't like Little Black Sambo. Burn it. White people don't feel good about Uncle Tom's Cabin. Burn it. Someone's written a book on tobacco and cancer of the lungs? The cigarette people are weeping? Burn the book.”
― Ray Bradbury, Fahrenheit 451 quote: “Now let's take up the minorities in our civilisation, shall we? Bigger the population, the more minorities. Don't step on the toes of the dog-lovers, the cat-lovers, doctors, lawyers, merchants, chiefs, Mormons, Baptists, Unitarians, second-generation Chinese, Swedes, Italians, Germans, Texans, Brooklynites, Irishmen, people from Oregon or Mexico. The people in this book, this play, this TV serial are not meant to represent any actual painters, cartographers, mechanics anywhere. The bigger your market, Montag, the less you handle controversy, remember that!”
― Ray Bradbury, Fahrenheit 451 quote: “The point is obvious. There is more than one way to burn a book. And the world is full of people running about with lit matches. Every minority, be it Baptist/Unitarian, Irish/Italian/Octogenarian/Zen Buddhist, Zionist/Seventh-day Adventist, Women’s Lib/Republican, Mattachine/Four Square Gospel feels it has the will, the right, the duty to douse the kerosene, light the fuse. Every dimwit editor who sees himself as the source of all dreary blanc-mange plain-porridge unleavened literature licks his guillotine and eyes the neck of any author who dares to speak above a whisper or write above a nursery rhyme.”
― Ray Bradbury, Fahrenheit 451
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
maandag 30 november 2015 om 11:12
quote:pejeka schreef op 29 november 2015 @ 20:58:
[...]
Maar die brave man die Zwarte Piet speelde dacht blijkbaar in een bepaald stereotype. Denk je nou echt dat hij er bewust op uit was te discrimineren?
Nee, niet bewust. Maar het feit dat deze persoon zo'n stereotiep gebruikt is juist die verborgen racisme. Deze versie van zwarte piet is er in de jaren 70-80 ingeslopen. Grotendeels door de vele werkelozen die vanuit de voormalige kolonie Suriname naar Nederland waren gekomen en alhier moeilijk werk vonden.
[...]
Maar die brave man die Zwarte Piet speelde dacht blijkbaar in een bepaald stereotype. Denk je nou echt dat hij er bewust op uit was te discrimineren?
Nee, niet bewust. Maar het feit dat deze persoon zo'n stereotiep gebruikt is juist die verborgen racisme. Deze versie van zwarte piet is er in de jaren 70-80 ingeslopen. Grotendeels door de vele werkelozen die vanuit de voormalige kolonie Suriname naar Nederland waren gekomen en alhier moeilijk werk vonden.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
maandag 30 november 2015 om 11:37
Fahrenheit 451 is een meesterlijk boek, dat ten eerste. En ik wil helemaal niets verbieden. Zelfs geen mallotige Pieten met een Surinaams accent. Want ik ben een liberaal en al die ladieda. Maar ik vind het echt heel suf dat iemand zo doet. En ik vind het merkwaardig dat andere mensen niet inzien dat dat racistisch is.
maandag 30 november 2015 om 12:28
quote:jo-elise schreef op 30 november 2015 @ 07:36:
http://www.geenstijl.nl/m ... nstranten_tegen_lich.html
Kijk dan hoe de tegenstanders uit lopen te dagen. En DIT wil , nee eist respect? Laat me niet lachen.
Niet zo gek toch dat er raar gekeken gaat worden naar dit soort schreeuwlelijkerds. Dit is echt onbeschoft als je je zo opstelt naar agenten toe. Triest geval dit weer.
Wie discrimineert nou wie???
Wat een rustige politieagent en wat blijft ie kalm. Knap.
Heel erg schandalig dat die schreeuwlelijkerds zo tekeer gaan.
http://www.geenstijl.nl/m ... nstranten_tegen_lich.html
Kijk dan hoe de tegenstanders uit lopen te dagen. En DIT wil , nee eist respect? Laat me niet lachen.
Niet zo gek toch dat er raar gekeken gaat worden naar dit soort schreeuwlelijkerds. Dit is echt onbeschoft als je je zo opstelt naar agenten toe. Triest geval dit weer.
Wie discrimineert nou wie???
Wat een rustige politieagent en wat blijft ie kalm. Knap.
Heel erg schandalig dat die schreeuwlelijkerds zo tekeer gaan.
maandag 30 november 2015 om 13:27
quote:barbaracartland schreef op 30 november 2015 @ 11:37:
Fahrenheit 451 is een meesterlijk boek, dat ten eerste. En ik wil helemaal niets verbieden. Zelfs geen mallotige Pieten met een Surinaams accent. Want ik ben een liberaal en al die ladieda. Maar ik vind het echt heel suf dat iemand zo doet. En ik vind het merkwaardig dat andere mensen niet inzien dat dat racistisch is.
Onbegrijpelijk inderdaad.
Het is juist die reflex, het krampachtige ontkennen, die doet denken dat er wel degelijk iets aan de hand is in Nederland.
Zwarte Piet is ontstaan in een tijd dat racisme doodgewoon was.
Waarom dat niet onder ogen zien?
Fahrenheit 451 is een meesterlijk boek, dat ten eerste. En ik wil helemaal niets verbieden. Zelfs geen mallotige Pieten met een Surinaams accent. Want ik ben een liberaal en al die ladieda. Maar ik vind het echt heel suf dat iemand zo doet. En ik vind het merkwaardig dat andere mensen niet inzien dat dat racistisch is.
Onbegrijpelijk inderdaad.
Het is juist die reflex, het krampachtige ontkennen, die doet denken dat er wel degelijk iets aan de hand is in Nederland.
Zwarte Piet is ontstaan in een tijd dat racisme doodgewoon was.
Waarom dat niet onder ogen zien?
maandag 30 november 2015 om 13:31
quote:barbaracartland schreef op 30 november 2015 @ 11:37:
En ik wil helemaal niets verbieden. Zelfs geen mallotige Pieten met een Surinaams accent. Want ik ben een liberaal en al die ladieda. Maar ik vind het echt heel suf dat iemand zo doet. En ik vind het merkwaardig dat andere mensen niet inzien dat dat racistisch is.
Eigenlijk heb je daar het punt te pakken: de figuur an sich hoeft niet racistisch te zijn, in dit geval is het de acteur onder de schmink.
Er is heus een vorm te vinden waarin Piet niet bruin geschminkt met rode lippen en een accent door het leven gaat zonder afbreuk te doen aan de leuke kanten van de Sinterklaastraditie. Een roetpiet bijvoorbeeld, zonder afro en oorbellen.
En ik wil helemaal niets verbieden. Zelfs geen mallotige Pieten met een Surinaams accent. Want ik ben een liberaal en al die ladieda. Maar ik vind het echt heel suf dat iemand zo doet. En ik vind het merkwaardig dat andere mensen niet inzien dat dat racistisch is.
Eigenlijk heb je daar het punt te pakken: de figuur an sich hoeft niet racistisch te zijn, in dit geval is het de acteur onder de schmink.
Er is heus een vorm te vinden waarin Piet niet bruin geschminkt met rode lippen en een accent door het leven gaat zonder afbreuk te doen aan de leuke kanten van de Sinterklaastraditie. Een roetpiet bijvoorbeeld, zonder afro en oorbellen.
maandag 30 november 2015 om 13:34
quote:Bibi1973 schreef op 30 november 2015 @ 13:31:
[...]
Eigenlijk heb je daar het punt te pakken: de figuur an sich hoeft niet racistisch te zijn, in dit geval is het de acteur onder de schmink.
Er is heus een vorm te vinden waarin Piet niet bruin geschminkt met rode lippen en een accent door het leven gaat zonder afbreuk te doen aan de leuke kanten van de Sinterklaastraditie. Een roetpiet bijvoorbeeld, zonder afro en oorbellen.Een roetpiet is niet handig, want dan ben je veel te makkelijk te herkennen. Mogen niet-blanken eigenlijk wel Zwarte Piet zijn? Zo ja, hoe doe je dat dan met die roetvegen? Is een donker iemand die Piet speelt ook racistisch?
[...]
Eigenlijk heb je daar het punt te pakken: de figuur an sich hoeft niet racistisch te zijn, in dit geval is het de acteur onder de schmink.
Er is heus een vorm te vinden waarin Piet niet bruin geschminkt met rode lippen en een accent door het leven gaat zonder afbreuk te doen aan de leuke kanten van de Sinterklaastraditie. Een roetpiet bijvoorbeeld, zonder afro en oorbellen.Een roetpiet is niet handig, want dan ben je veel te makkelijk te herkennen. Mogen niet-blanken eigenlijk wel Zwarte Piet zijn? Zo ja, hoe doe je dat dan met die roetvegen? Is een donker iemand die Piet speelt ook racistisch?
maandag 30 november 2015 om 13:39
quote:nessemeisje schreef op 27 november 2015 @ 10:29:
Welnee, Nederland gaat echt niet door de knietjes omdat een documentairemakertje een mening heeft. En verder: de klant bepaalt. Dus als ik een zwarte Piet wil als Sint & Piet op bezoek komen, dan krijg ik een zwarte Piet hoor. Een kennis van me speelt Sinterklaas en in die Sintverhuur speelt het helemaal niet. Iedereen vraagt om zwarte Pieten erbij. Daarom: schouders ophalen, die sukkeltjes die gaan demonstreren bij een intocht de rug toekeren (haha, het enthousiaste gegil van de kinderen overstemde het boegeroep van de antizwartepietendemonstranten) en verder negeren & uitlachen.Groot gelijk, wat stelt dat zendertje CNN nou helemaal voor.
Welnee, Nederland gaat echt niet door de knietjes omdat een documentairemakertje een mening heeft. En verder: de klant bepaalt. Dus als ik een zwarte Piet wil als Sint & Piet op bezoek komen, dan krijg ik een zwarte Piet hoor. Een kennis van me speelt Sinterklaas en in die Sintverhuur speelt het helemaal niet. Iedereen vraagt om zwarte Pieten erbij. Daarom: schouders ophalen, die sukkeltjes die gaan demonstreren bij een intocht de rug toekeren (haha, het enthousiaste gegil van de kinderen overstemde het boegeroep van de antizwartepietendemonstranten) en verder negeren & uitlachen.Groot gelijk, wat stelt dat zendertje CNN nou helemaal voor.
maandag 30 november 2015 om 13:40
quote:Pientjexxxx schreef op 30 november 2015 @ 13:34:
[...]
Een roetpiet is niet handig, want dan ben je veel te makkelijk te herkennen. Mogen niet-blanken eigenlijk wel Zwarte Piet zijn? Zo ja, hoe doe je dat dan met die roetvegen? Is een donker iemand die Piet speelt ook racistisch?
Ik denk dan aan zoiets:
http://www.hln.be/regio/n ... t-maken-intrede-a2518493/
En waarom zou je dat niet kunnen doen bij iemand die donkerder getint is?
[...]
Een roetpiet is niet handig, want dan ben je veel te makkelijk te herkennen. Mogen niet-blanken eigenlijk wel Zwarte Piet zijn? Zo ja, hoe doe je dat dan met die roetvegen? Is een donker iemand die Piet speelt ook racistisch?
Ik denk dan aan zoiets:
http://www.hln.be/regio/n ... t-maken-intrede-a2518493/
En waarom zou je dat niet kunnen doen bij iemand die donkerder getint is?
maandag 30 november 2015 om 14:01
quote:barbaracartland schreef op 30 november 2015 @ 10:28:
[...]
Ik zou het op prijs stellen wanneer je niet impliceert dat ik lieg. Dat vind ik tamelijk onprettig. Het verhaal is waar en het is niet van een paar decennia terug, maar van vorige week zondag. En of er in ons dorp meer vreemde opvattingen leven, daar twijfel ik niet aan, net zo als die in de rest van Nederland nog leven.
Ik zeg niet dat je liegt. Ik zeg alleen dat het verhaal bij mij en mijn omgeving totaal onbekend is. Aangezien ik het verhaal vaker heb gehoord vind ik dat het verhaal ook perspectief verdient. Het zal vast wel voorgekomen zijn, maar gangbaar is het zeker niet. Daarmee wil ik alleen maar aangeven dat ik het niet een sterk argument vind in de Zwarte Pieten-discussie.
quote:barbaracartland schreef op 30 november 2015 @ 10:28:
[...]Maar ik ben ook maar een poster op internet, dus mijn anekdotisch bewijs is niet meer dan anekdotisch. Het is echter niet de eerste keer dat ik een dergelijke Piet meemaak. En dat jij het nog nooit meegemaakt hebt, betekent natuurlijk niet dat het niet waar is. Ik vermoed dat je ook nog niet zo vaak op de Maan geweest bent.
Ik heb niet alleen NIET meegemaakt, ik heb er - tot de discussie van vorig jaar - nog nooit van gehoord. Overigens zeg ik ook niet dat het niet waar is, maar ik benadruk graag dat hetgeen jou is overkomen niet heel gangbaar kan zijn.
Hier nog een versie van de landelijke intocht uit 1985: https://www.youtube.com/watch?v=pBRfPztGf7I ! De rol van Zwarte Piet is nog lang niet zo groot als de rol van Zwarte Piet nu (al wordt hij zeker niet geportretteerd als slaaf), maar een gek accent hoor je eigenlijk nergens.
[...]
Ik zou het op prijs stellen wanneer je niet impliceert dat ik lieg. Dat vind ik tamelijk onprettig. Het verhaal is waar en het is niet van een paar decennia terug, maar van vorige week zondag. En of er in ons dorp meer vreemde opvattingen leven, daar twijfel ik niet aan, net zo als die in de rest van Nederland nog leven.
Ik zeg niet dat je liegt. Ik zeg alleen dat het verhaal bij mij en mijn omgeving totaal onbekend is. Aangezien ik het verhaal vaker heb gehoord vind ik dat het verhaal ook perspectief verdient. Het zal vast wel voorgekomen zijn, maar gangbaar is het zeker niet. Daarmee wil ik alleen maar aangeven dat ik het niet een sterk argument vind in de Zwarte Pieten-discussie.
quote:barbaracartland schreef op 30 november 2015 @ 10:28:
[...]Maar ik ben ook maar een poster op internet, dus mijn anekdotisch bewijs is niet meer dan anekdotisch. Het is echter niet de eerste keer dat ik een dergelijke Piet meemaak. En dat jij het nog nooit meegemaakt hebt, betekent natuurlijk niet dat het niet waar is. Ik vermoed dat je ook nog niet zo vaak op de Maan geweest bent.
Ik heb niet alleen NIET meegemaakt, ik heb er - tot de discussie van vorig jaar - nog nooit van gehoord. Overigens zeg ik ook niet dat het niet waar is, maar ik benadruk graag dat hetgeen jou is overkomen niet heel gangbaar kan zijn.
Hier nog een versie van de landelijke intocht uit 1985: https://www.youtube.com/watch?v=pBRfPztGf7I ! De rol van Zwarte Piet is nog lang niet zo groot als de rol van Zwarte Piet nu (al wordt hij zeker niet geportretteerd als slaaf), maar een gek accent hoor je eigenlijk nergens.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
maandag 30 november 2015 om 14:09
Is het imiteren van accenten overigens per se verkeerd? Ik vond het liedje Lekker Reppe van De Vliegende Panters wel erg geestig: https://www.youtube.com/watch?v=w8J9AIQduc4
Ik vind niet dat er een moratorium rust op het imiteren van mensen uit Surinamers, net zo min als dat er een moratorium rust op het imiteren van het hoog-Nederland, Limburgs, Fries, Frans of Duits.
Ik vind niet dat er een moratorium rust op het imiteren van mensen uit Surinamers, net zo min als dat er een moratorium rust op het imiteren van het hoog-Nederland, Limburgs, Fries, Frans of Duits.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
maandag 30 november 2015 om 14:14
quote:quiaquia schreef op 30 november 2015 @ 13:27:
[...]
Onbegrijpelijk inderdaad.
Het is juist die reflex, het krampachtige ontkennen, die doet denken dat er wel degelijk iets aan de hand is in Nederland.
Zwarte Piet is ontstaan in een tijd dat racisme doodgewoon was.
Waarom dat niet onder ogen zien?Onbegrijpelijk dat jij je feiten niet op een rij hebt. Zwarte Piet is als figuur al veel ouder dan Sinterklaas. Verder roep je - net als vele anderen - racisme, terwijl je eigenlijk nergens boter bij de vis doet. Wat is er zo racistisch aan Zwarte Piet? Ik heb geen last van reflexen, volgens mij heb jij vooral last van de racismereflex. Waarom ik tegen veranderingen van Zwarte Piet ben, is omdat ze worden doorgevoerd vanuit foute beweegredenen. Je legitimeert de bijzondere slachtofferstatus waarin sommige mensen zich onterecht wanen.
[...]
Onbegrijpelijk inderdaad.
Het is juist die reflex, het krampachtige ontkennen, die doet denken dat er wel degelijk iets aan de hand is in Nederland.
Zwarte Piet is ontstaan in een tijd dat racisme doodgewoon was.
Waarom dat niet onder ogen zien?Onbegrijpelijk dat jij je feiten niet op een rij hebt. Zwarte Piet is als figuur al veel ouder dan Sinterklaas. Verder roep je - net als vele anderen - racisme, terwijl je eigenlijk nergens boter bij de vis doet. Wat is er zo racistisch aan Zwarte Piet? Ik heb geen last van reflexen, volgens mij heb jij vooral last van de racismereflex. Waarom ik tegen veranderingen van Zwarte Piet ben, is omdat ze worden doorgevoerd vanuit foute beweegredenen. Je legitimeert de bijzondere slachtofferstatus waarin sommige mensen zich onterecht wanen.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
maandag 30 november 2015 om 14:22
quote:Bibi1973 schreef op 30 november 2015 @ 13:31:
[...]
Eigenlijk heb je daar het punt te pakken: de figuur an sich hoeft niet racistisch te zijn, in dit geval is het de acteur onder de schmink.
Er is heus een vorm te vinden waarin Piet niet bruin geschminkt met rode lippen en een accent door het leven gaat zonder afbreuk te doen aan de leuke kanten van de Sinterklaastraditie. Een roetpiet bijvoorbeeld, zonder afro en oorbellen.
Zwarte piet hoort ook niet bruin te zijn maar roetzwart..
De roetvegen kunnen niet omdat de pieten dan herkenbaar worden. Gouden oorbellen en rode lipstick zijn niet raciaal , ik weet niet waarom die weg zouden moeten?
Ik vind andere kleuren niet kunnen omdat die niet verklaarbaar zijn voor kinderen. Bovendien kloppen veel van de sinterklaasliedjes niet meer , ook eeuwig zonde.
[...]
Eigenlijk heb je daar het punt te pakken: de figuur an sich hoeft niet racistisch te zijn, in dit geval is het de acteur onder de schmink.
Er is heus een vorm te vinden waarin Piet niet bruin geschminkt met rode lippen en een accent door het leven gaat zonder afbreuk te doen aan de leuke kanten van de Sinterklaastraditie. Een roetpiet bijvoorbeeld, zonder afro en oorbellen.
Zwarte piet hoort ook niet bruin te zijn maar roetzwart..
De roetvegen kunnen niet omdat de pieten dan herkenbaar worden. Gouden oorbellen en rode lipstick zijn niet raciaal , ik weet niet waarom die weg zouden moeten?
Ik vind andere kleuren niet kunnen omdat die niet verklaarbaar zijn voor kinderen. Bovendien kloppen veel van de sinterklaasliedjes niet meer , ook eeuwig zonde.
maandag 30 november 2015 om 15:07
maandag 30 november 2015 om 15:21
quote:elflet schreef op 30 november 2015 @ 14:22:
[...]
Zwarte piet hoort ook niet bruin te zijn maar roetzwart..
De roetvegen kunnen niet omdat de pieten dan herkenbaar worden. Gouden oorbellen en rode lipstick zijn niet raciaal , ik weet niet waarom die weg zouden moeten?
Ik vind andere kleuren niet kunnen omdat die niet verklaarbaar zijn voor kinderen. Bovendien kloppen veel van de sinterklaasliedjes niet meer , ook eeuwig zonde.
+10.
Alsof een donker gekleurd persoon zulke rode lippen van nature hebben. Mochten ze willen. Allesbehalve dat. Men moet maar eens uit die overdreven slachtoffer rol kruipen. Die onzin heeft nu lang genoeg geduurd. Nu weten we het wel.
[...]
Zwarte piet hoort ook niet bruin te zijn maar roetzwart..
De roetvegen kunnen niet omdat de pieten dan herkenbaar worden. Gouden oorbellen en rode lipstick zijn niet raciaal , ik weet niet waarom die weg zouden moeten?
Ik vind andere kleuren niet kunnen omdat die niet verklaarbaar zijn voor kinderen. Bovendien kloppen veel van de sinterklaasliedjes niet meer , ook eeuwig zonde.
+10.
Alsof een donker gekleurd persoon zulke rode lippen van nature hebben. Mochten ze willen. Allesbehalve dat. Men moet maar eens uit die overdreven slachtoffer rol kruipen. Die onzin heeft nu lang genoeg geduurd. Nu weten we het wel.
maandag 30 november 2015 om 15:49
quote:quiaquia schreef op 30 november 2015 @ 13:27:
[...]
Onbegrijpelijk inderdaad.
Het is juist die reflex, het krampachtige ontkennen, die doet denken dat er wel degelijk iets aan de hand is in Nederland.
Zwarte Piet is ontstaan in een tijd dat racisme doodgewoon was.
Waarom dat niet onder ogen zien?Precies!
[...]
Onbegrijpelijk inderdaad.
Het is juist die reflex, het krampachtige ontkennen, die doet denken dat er wel degelijk iets aan de hand is in Nederland.
Zwarte Piet is ontstaan in een tijd dat racisme doodgewoon was.
Waarom dat niet onder ogen zien?Precies!
maandag 30 november 2015 om 15:53
quote:elflet schreef op 30 november 2015 @ 14:22:
[...]
Zwarte piet hoort ook niet bruin te zijn maar roetzwart..
De roetvegen kunnen niet omdat de pieten dan herkenbaar worden. Gouden oorbellen en rode lipstick zijn niet raciaal , ik weet niet waarom die weg zouden moeten?
Ik vind andere kleuren niet kunnen omdat die niet verklaarbaar zijn voor kinderen. Bovendien kloppen veel van de sinterklaasliedjes niet meer , ook eeuwig zonde.Gouden oorbellen an sich zijn niet raciaal, ware het niet dat de slaven deze kregen van hun meesters om later hun begravenis van te betalen. Zo is ook de molenkraag en de kleuren van de kleding een verwijzing naar slavernij (de kleuren van de kleding hingen zijn dezelfde kleuren als die in het familiewapen van hun meester). Dus nee, an sich is er niet mis met rode lippenstift, oorringen of kleurrijke kleding, maar dit als geheel zijn duidelijke verwijzingen naar het slavernij verleden van Piet.
[...]
Zwarte piet hoort ook niet bruin te zijn maar roetzwart..
De roetvegen kunnen niet omdat de pieten dan herkenbaar worden. Gouden oorbellen en rode lipstick zijn niet raciaal , ik weet niet waarom die weg zouden moeten?
Ik vind andere kleuren niet kunnen omdat die niet verklaarbaar zijn voor kinderen. Bovendien kloppen veel van de sinterklaasliedjes niet meer , ook eeuwig zonde.Gouden oorbellen an sich zijn niet raciaal, ware het niet dat de slaven deze kregen van hun meesters om later hun begravenis van te betalen. Zo is ook de molenkraag en de kleuren van de kleding een verwijzing naar slavernij (de kleuren van de kleding hingen zijn dezelfde kleuren als die in het familiewapen van hun meester). Dus nee, an sich is er niet mis met rode lippenstift, oorringen of kleurrijke kleding, maar dit als geheel zijn duidelijke verwijzingen naar het slavernij verleden van Piet.
maandag 30 november 2015 om 16:13
quote:edamame schreef op 30 november 2015 @ 15:53:
[...]
Gouden oorbellen an sich zijn niet raciaal, ware het niet dat de slaven deze kregen van hun meesters om later hun begravenis van te betalen. Zo is ook de molenkraag en de kleuren van de kleding een verwijzing naar slavernij (de kleuren van de kleding hingen zijn dezelfde kleuren als die in het familiewapen van hun meester). Dus nee, an sich is er niet mis met rode lippenstift, oorringen of kleurrijke kleding, maar dit als geheel zijn duidelijke verwijzingen naar het slavernij verleden van Piet.Dus als Zwarte Piet geen rode lippenstift en oorringen heeft dan is het dus goed. Je bedoelt zoals ze het Sinterklaasfeest al minstens 30 jaar vieren: https://www.youtube.com/watch?v=xr1Xx_gMi7k (1986) of eigenlijk 40 jaar: https://www.youtube.com/watch?v=53WBJ90JNrE (1977).
Oude plaatjes kijken kan iedereen, maar gewoon een beetje fatsoenlijk kijken hoe dat Sinterklaasfeest wordt gevierd de afgelopen decennia blijft achterwege. Daarom kan ik je stelling niet zo goed serieus nemen.
Verder vind ik je vergelijking met een slaaf in een ander opzicht mank gaan. De hele wijze waarop Zwarte Piet wordt geportretteerd komt in de verste verte niet in de buurt van een slaaf. Eerder schreef ik daar het volgende over:
quote:operator_7 schreef op 28 november 2015 @ 21:12:
[...]
De argumenten van de anti-Zwarte-Piet-lobby zijn als volgt:
(1) Zwarte Piet is een beeltenis van slavernij waarbij donkere mannen/vrouwen tot werk werden gedwongen
(2) Zwarte piet is een negatieve stereotype omdat deze een (negatief) karikatuur neerzet van donkere mensen
Ik denk dat beide argumenten niet opgaan.
(1) Hoe kan Zwarte Piet - zeker in de huidige vorm - een beeltenis van een slaaf zijn? Natuurlijk kun je wat plaatjes erbij halen uit de 19e eeuw, maar dat vind ik een slecht argument. De figuur Zwarte Piet bestond al veel langer dan het Sinterklaasfeest en de 19e eeuw is slechts een fase geweest waarin de figuur Zwarte Piet geëvolueerd is. Tegenwoordig is Zwarte Piet de centrale figuur in het Sinterklaasfeest met een belangrijke en verantwoordelijke rol. Is er ooit door de tegenstanders van Zwarte Piet bedacht hoe 1 oude blanke man een hele organisatie als slaaf kan houden zonder toezicht? Juist dat "toezicht" element op Zwarte Piet ontbreekt en zodoende is er ook geen sprake van enige connotatie naar het slavernijverleden in de verhouding tussen Zwarte Piet en Sinterklaas. En om nog verder door te redeneren: waarom kent Sinterklaas zoveel vertrouwen toe aan zijn Zwarte Pieten. De verhouding tussen slavenhouders en slaven was juist gebaseerd op onderling wantrouwen. Ook in dat opzicht gaat de vergelijking mank.
(2) Is Zwarte Piet een negatieve karikatuur van donkere mensen? Ik vind het een twijfelachtig argument. Vaak wordt er door tegenstanders gewezen op het speelse en infantiele karakter van Zwarte Piet, maar ook dat is onjuist. Zwarte Piet heb je in allerlei soorten figuren. Je hebt zowel domme als slimme pieten, langzame als hardwerkende pieten, serieuze en minder serieuze pieten. Als er als sprake is van enige analogie met donkere mensen is deze niet per se negatief. En in hoeverre is er sprake van gelijkenis met donkere mensen? Ik heb Zwarte Piet eigenlijk nooit als een beeltenis van donkere mensen gezien. De gezichten en ogen wijken in die zin teveel af van donkere mensen. Ze lijken gewoon helemaal niet op donkere mensen. De gelijkenis is dus alleen te herleiden naar de donkere kleur.
[...]
[...]
Gouden oorbellen an sich zijn niet raciaal, ware het niet dat de slaven deze kregen van hun meesters om later hun begravenis van te betalen. Zo is ook de molenkraag en de kleuren van de kleding een verwijzing naar slavernij (de kleuren van de kleding hingen zijn dezelfde kleuren als die in het familiewapen van hun meester). Dus nee, an sich is er niet mis met rode lippenstift, oorringen of kleurrijke kleding, maar dit als geheel zijn duidelijke verwijzingen naar het slavernij verleden van Piet.Dus als Zwarte Piet geen rode lippenstift en oorringen heeft dan is het dus goed. Je bedoelt zoals ze het Sinterklaasfeest al minstens 30 jaar vieren: https://www.youtube.com/watch?v=xr1Xx_gMi7k (1986) of eigenlijk 40 jaar: https://www.youtube.com/watch?v=53WBJ90JNrE (1977).
Oude plaatjes kijken kan iedereen, maar gewoon een beetje fatsoenlijk kijken hoe dat Sinterklaasfeest wordt gevierd de afgelopen decennia blijft achterwege. Daarom kan ik je stelling niet zo goed serieus nemen.
Verder vind ik je vergelijking met een slaaf in een ander opzicht mank gaan. De hele wijze waarop Zwarte Piet wordt geportretteerd komt in de verste verte niet in de buurt van een slaaf. Eerder schreef ik daar het volgende over:
quote:operator_7 schreef op 28 november 2015 @ 21:12:
[...]
De argumenten van de anti-Zwarte-Piet-lobby zijn als volgt:
(1) Zwarte Piet is een beeltenis van slavernij waarbij donkere mannen/vrouwen tot werk werden gedwongen
(2) Zwarte piet is een negatieve stereotype omdat deze een (negatief) karikatuur neerzet van donkere mensen
Ik denk dat beide argumenten niet opgaan.
(1) Hoe kan Zwarte Piet - zeker in de huidige vorm - een beeltenis van een slaaf zijn? Natuurlijk kun je wat plaatjes erbij halen uit de 19e eeuw, maar dat vind ik een slecht argument. De figuur Zwarte Piet bestond al veel langer dan het Sinterklaasfeest en de 19e eeuw is slechts een fase geweest waarin de figuur Zwarte Piet geëvolueerd is. Tegenwoordig is Zwarte Piet de centrale figuur in het Sinterklaasfeest met een belangrijke en verantwoordelijke rol. Is er ooit door de tegenstanders van Zwarte Piet bedacht hoe 1 oude blanke man een hele organisatie als slaaf kan houden zonder toezicht? Juist dat "toezicht" element op Zwarte Piet ontbreekt en zodoende is er ook geen sprake van enige connotatie naar het slavernijverleden in de verhouding tussen Zwarte Piet en Sinterklaas. En om nog verder door te redeneren: waarom kent Sinterklaas zoveel vertrouwen toe aan zijn Zwarte Pieten. De verhouding tussen slavenhouders en slaven was juist gebaseerd op onderling wantrouwen. Ook in dat opzicht gaat de vergelijking mank.
(2) Is Zwarte Piet een negatieve karikatuur van donkere mensen? Ik vind het een twijfelachtig argument. Vaak wordt er door tegenstanders gewezen op het speelse en infantiele karakter van Zwarte Piet, maar ook dat is onjuist. Zwarte Piet heb je in allerlei soorten figuren. Je hebt zowel domme als slimme pieten, langzame als hardwerkende pieten, serieuze en minder serieuze pieten. Als er als sprake is van enige analogie met donkere mensen is deze niet per se negatief. En in hoeverre is er sprake van gelijkenis met donkere mensen? Ik heb Zwarte Piet eigenlijk nooit als een beeltenis van donkere mensen gezien. De gezichten en ogen wijken in die zin teveel af van donkere mensen. Ze lijken gewoon helemaal niet op donkere mensen. De gelijkenis is dus alleen te herleiden naar de donkere kleur.
[...]
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
maandag 30 november 2015 om 16:20
quote:edamame schreef op 30 november 2015 @ 15:53:
[...]
Gouden oorbellen an sich zijn niet raciaal, ware het niet dat de slaven deze kregen van hun meesters om later hun begravenis van te betalen. Zo is ook de molenkraag en de kleuren van de kleding een verwijzing naar slavernij (de kleuren van de kleding hingen zijn dezelfde kleuren als die in het familiewapen van hun meester). Dus nee, an sich is er niet mis met rode lippenstift, oorringen of kleurrijke kleding, maar dit als geheel zijn duidelijke verwijzingen naar het slavernij verleden van Piet.Algemeen bekend inderdaad. Jammer dat dat steeds weer herhaald moet worden.
[...]
Gouden oorbellen an sich zijn niet raciaal, ware het niet dat de slaven deze kregen van hun meesters om later hun begravenis van te betalen. Zo is ook de molenkraag en de kleuren van de kleding een verwijzing naar slavernij (de kleuren van de kleding hingen zijn dezelfde kleuren als die in het familiewapen van hun meester). Dus nee, an sich is er niet mis met rode lippenstift, oorringen of kleurrijke kleding, maar dit als geheel zijn duidelijke verwijzingen naar het slavernij verleden van Piet.Algemeen bekend inderdaad. Jammer dat dat steeds weer herhaald moet worden.
maandag 30 november 2015 om 16:23
quote:edamame schreef op 30 november 2015 @ 15:53:
[...]
Gouden oorbellen an sich zijn niet raciaal, ware het niet dat de slaven deze kregen van hun meesters om later hun begravenis van te betalen. Zo is ook de molenkraag en de kleuren van de kleding een verwijzing naar slavernij (de kleuren van de kleding hingen zijn dezelfde kleuren als die in het familiewapen van hun meester). Dus nee, an sich is er niet mis met rode lippenstift, oorringen of kleurrijke kleding, maar dit als geheel zijn duidelijke verwijzingen naar het slavernij verleden van Piet.
De gouden oorbellen zijn juist van Zeelui. De Bisschop van Mira is tenslotte ook de patroonheilige van de zeelui. Zeelui droegen gouden oorbellen om zo hun begrafenis te kunnen betalen wanneer hun lichamen aanspoelden op het strand na verdronken te zijn.
De Molenkraag en het type kleding is standaard 16de eeuwse uitdossing voor de beter bedeelden. Toendertijd vooral Spaanse adel. En ja, knechten droegen inderdaad het livrei van hun werkgever. Ook de gilden droegen hun eigen kleuren in zulke uitdossing, wat je nog steeds terug ziet in de huidige "traditionele" uitdossing van de Gilden die het overleefd hebben. Het filmpje van de intocht van Sinterklaas van voor de tweede wereldoorlog is een mooi voorbeeld waar je ziet hoe de verschillende Gildes, o.a. een schuttersgilde, Sinterklaas begeleiden in hun gilde uitdossing. Tegenwoordig wordt de Sinterklaas optocht meer begeleid door de lokale middenstand.
De enige verwijzing naar het Slavernij verleden van Piet is de Legende van de Heilige Bisschop van Mira, Sint Nikolaas, welke eens een bootlading kindslaven heeft vrijgekocht en hen als knecht in dienst heeft genomen om ze zo te voorzien in onderhoud, opvoeding en onderdak.
[...]
Gouden oorbellen an sich zijn niet raciaal, ware het niet dat de slaven deze kregen van hun meesters om later hun begravenis van te betalen. Zo is ook de molenkraag en de kleuren van de kleding een verwijzing naar slavernij (de kleuren van de kleding hingen zijn dezelfde kleuren als die in het familiewapen van hun meester). Dus nee, an sich is er niet mis met rode lippenstift, oorringen of kleurrijke kleding, maar dit als geheel zijn duidelijke verwijzingen naar het slavernij verleden van Piet.
De gouden oorbellen zijn juist van Zeelui. De Bisschop van Mira is tenslotte ook de patroonheilige van de zeelui. Zeelui droegen gouden oorbellen om zo hun begrafenis te kunnen betalen wanneer hun lichamen aanspoelden op het strand na verdronken te zijn.
De Molenkraag en het type kleding is standaard 16de eeuwse uitdossing voor de beter bedeelden. Toendertijd vooral Spaanse adel. En ja, knechten droegen inderdaad het livrei van hun werkgever. Ook de gilden droegen hun eigen kleuren in zulke uitdossing, wat je nog steeds terug ziet in de huidige "traditionele" uitdossing van de Gilden die het overleefd hebben. Het filmpje van de intocht van Sinterklaas van voor de tweede wereldoorlog is een mooi voorbeeld waar je ziet hoe de verschillende Gildes, o.a. een schuttersgilde, Sinterklaas begeleiden in hun gilde uitdossing. Tegenwoordig wordt de Sinterklaas optocht meer begeleid door de lokale middenstand.
De enige verwijzing naar het Slavernij verleden van Piet is de Legende van de Heilige Bisschop van Mira, Sint Nikolaas, welke eens een bootlading kindslaven heeft vrijgekocht en hen als knecht in dienst heeft genomen om ze zo te voorzien in onderhoud, opvoeding en onderdak.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
maandag 30 november 2015 om 17:06
quote:jaw schreef op 30 november 2015 @ 16:23:
[...]
De gouden oorbellen zijn juist van Zeelui. De Bisschop van Mira is tenslotte ook de patroonheilige van de zeelui. Zeelui droegen gouden oorbellen om zo hun begrafenis te kunnen betalen wanneer hun lichamen aanspoelden op het strand na verdronken te zijn.
De Molenkraag en het type kleding is standaard 16de eeuwse uitdossing voor de beter bedeelden. Toendertijd vooral Spaanse adel. En ja, knechten droegen inderdaad het livrei van hun werkgever. Ook de gilden droegen hun eigen kleuren in zulke uitdossing, wat je nog steeds terug ziet in de huidige "traditionele" uitdossing van de Gilden die het overleefd hebben. Het filmpje van de intocht van Sinterklaas van voor de tweede wereldoorlog is een mooi voorbeeld waar je ziet hoe de verschillende Gildes, o.a. een schuttersgilde, Sinterklaas begeleiden in hun gilde uitdossing. Tegenwoordig wordt de Sinterklaas optocht meer begeleid door de lokale middenstand.
De enige verwijzing naar het Slavernij verleden van Piet is de Legende van de Heilige Bisschop van Mira, Sint Nikolaas, welke eens een bootlading kindslaven heeft vrijgekocht en hen als knecht in dienst heeft genomen om ze zo te voorzien in onderhoud, opvoeding en onderdak.
Zou ook kunnen, je uitleg van kleding. Maar de uitleg van edamame wordt net zo goed ondersteund door allerlei afbeeldingen van huisslaven. Laten we er geen wedstrijd van maken.
Je.mening over de verwijzing naar het slavernijverleden is wat het is: Een mening.
[...]
De gouden oorbellen zijn juist van Zeelui. De Bisschop van Mira is tenslotte ook de patroonheilige van de zeelui. Zeelui droegen gouden oorbellen om zo hun begrafenis te kunnen betalen wanneer hun lichamen aanspoelden op het strand na verdronken te zijn.
De Molenkraag en het type kleding is standaard 16de eeuwse uitdossing voor de beter bedeelden. Toendertijd vooral Spaanse adel. En ja, knechten droegen inderdaad het livrei van hun werkgever. Ook de gilden droegen hun eigen kleuren in zulke uitdossing, wat je nog steeds terug ziet in de huidige "traditionele" uitdossing van de Gilden die het overleefd hebben. Het filmpje van de intocht van Sinterklaas van voor de tweede wereldoorlog is een mooi voorbeeld waar je ziet hoe de verschillende Gildes, o.a. een schuttersgilde, Sinterklaas begeleiden in hun gilde uitdossing. Tegenwoordig wordt de Sinterklaas optocht meer begeleid door de lokale middenstand.
De enige verwijzing naar het Slavernij verleden van Piet is de Legende van de Heilige Bisschop van Mira, Sint Nikolaas, welke eens een bootlading kindslaven heeft vrijgekocht en hen als knecht in dienst heeft genomen om ze zo te voorzien in onderhoud, opvoeding en onderdak.
Zou ook kunnen, je uitleg van kleding. Maar de uitleg van edamame wordt net zo goed ondersteund door allerlei afbeeldingen van huisslaven. Laten we er geen wedstrijd van maken.
Je.mening over de verwijzing naar het slavernijverleden is wat het is: Een mening.
maandag 30 november 2015 om 17:15
quote:pejeka schreef op 29 november 2015 @ 20:58:
[...]
Daar kan ik niks aan doen, want ze zijn in duidelijk Nederlands geformuleerd.
Maar die brave man die Zwarte Piet speelde dacht blijkbaar in een bepaald stereotype. Denk je nou echt dat hij er bewust op uit was te discrimineren?h
Ik heb ooit een toneelstukje in Duitsland meegemaakt, één van de meisjes moest een Nederlandse vrouw spelen. Nou, de stereotiepen dropen ervan af, Volendammer mutsje op, alleen maar met het huishouden bezig, stoepen en ramen schrobben, en het had echt weinig te maken met de échte Nederlanders. Had ik op dat moment ook met plaatsvervangende schaamte moeten gaan zitten kijken, of gewoon moeten begrijpen dát het een uitvergroting van een bepaald type was in het kader van de voorstelling?
Oh, dus racisme en discriminatie bestaat alleen wanneer degene die het doet bewust denkt "ik ga deze persoon nu discrimineren of een racistisch getinte grap maken".
Net als veel Nederlanders ben jij er zoeen die vindt dat hij wel even zal bepalen wat racisme is en wat niet. Racisten zijn mensen in Ku-Klux-Klan pakken in Amerika, hier in Nederland is iedereen open en tolerant en gezellig. En die zwarten die nu nog wat te zeuren hebben zijn gewoon overgevoelig! Ontzettend kortzichtig en irritant is dat.
[...]
Daar kan ik niks aan doen, want ze zijn in duidelijk Nederlands geformuleerd.
Maar die brave man die Zwarte Piet speelde dacht blijkbaar in een bepaald stereotype. Denk je nou echt dat hij er bewust op uit was te discrimineren?h
Ik heb ooit een toneelstukje in Duitsland meegemaakt, één van de meisjes moest een Nederlandse vrouw spelen. Nou, de stereotiepen dropen ervan af, Volendammer mutsje op, alleen maar met het huishouden bezig, stoepen en ramen schrobben, en het had echt weinig te maken met de échte Nederlanders. Had ik op dat moment ook met plaatsvervangende schaamte moeten gaan zitten kijken, of gewoon moeten begrijpen dát het een uitvergroting van een bepaald type was in het kader van de voorstelling?
Oh, dus racisme en discriminatie bestaat alleen wanneer degene die het doet bewust denkt "ik ga deze persoon nu discrimineren of een racistisch getinte grap maken".
Net als veel Nederlanders ben jij er zoeen die vindt dat hij wel even zal bepalen wat racisme is en wat niet. Racisten zijn mensen in Ku-Klux-Klan pakken in Amerika, hier in Nederland is iedereen open en tolerant en gezellig. En die zwarten die nu nog wat te zeuren hebben zijn gewoon overgevoelig! Ontzettend kortzichtig en irritant is dat.
maandag 30 november 2015 om 17:58
quote:operator_7 schreef op 30 november 2015 @ 14:14:
[...]
Onbegrijpelijk dat jij je feiten niet op een rij hebt. Zwarte Piet is als figuur al veel ouder dan Sinterklaas. Verder roep je - net als vele anderen - racisme, terwijl je eigenlijk nergens boter bij de vis doet. Wat is er zo racistisch aan Zwarte Piet? Ik heb geen last van reflexen, volgens mij heb jij vooral last van de racismereflex. Waarom ik tegen veranderingen van Zwarte Piet ben, is omdat ze worden doorgevoerd vanuit foute beweegredenen. Je legitimeert de bijzondere slachtofferstatus waarin sommige mensen zich onterecht wanen.
Dat Piet ontstaan is in een tijd waarin racisme gemeengoed was is gewoon een feit.
De Piet zoals wij hem nu kennen in ieder geval.
Maar jij stelt dat hij ouder dan Sinterklaas is, kan je dat ook staven?
De rest ga ik maar niet op in.
[...]
Onbegrijpelijk dat jij je feiten niet op een rij hebt. Zwarte Piet is als figuur al veel ouder dan Sinterklaas. Verder roep je - net als vele anderen - racisme, terwijl je eigenlijk nergens boter bij de vis doet. Wat is er zo racistisch aan Zwarte Piet? Ik heb geen last van reflexen, volgens mij heb jij vooral last van de racismereflex. Waarom ik tegen veranderingen van Zwarte Piet ben, is omdat ze worden doorgevoerd vanuit foute beweegredenen. Je legitimeert de bijzondere slachtofferstatus waarin sommige mensen zich onterecht wanen.
Dat Piet ontstaan is in een tijd waarin racisme gemeengoed was is gewoon een feit.
De Piet zoals wij hem nu kennen in ieder geval.
Maar jij stelt dat hij ouder dan Sinterklaas is, kan je dat ook staven?
De rest ga ik maar niet op in.
