Actueel
alle pijlers
Boeren protest 2.0
zondag 8 december 2019 om 16:20
De Nederlandse boeren zijn het volgende protest aan het plannen.
Deze keer willen ze Nederlandse distributiecentra rond de kerstperiode blokkeren wat kan resulteren in lege supermarkten rond de kerstperiode.
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/ ... -schappen/
https://www.ad.nl/binnenland/supermarkt ... ~aa75326f/
Ook sluiten ze andere acties, zoals blokkade van Schiphol, niet uit.
Wat denken/vinden jullie? Verliezen ze op deze manier begrip van de samenleving of ben je het ermee eens?
TO trapt af in reacties!
Deze keer willen ze Nederlandse distributiecentra rond de kerstperiode blokkeren wat kan resulteren in lege supermarkten rond de kerstperiode.
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/ ... -schappen/
https://www.ad.nl/binnenland/supermarkt ... ~aa75326f/
Ook sluiten ze andere acties, zoals blokkade van Schiphol, niet uit.
Wat denken/vinden jullie? Verliezen ze op deze manier begrip van de samenleving of ben je het ermee eens?
TO trapt af in reacties!
maandag 24 februari 2020 om 01:59
Jij en vele andere vergeten dat wij hier een getrapte, parlementaire democratie hebben, geen vorm van directe democratie. En daar zijn goede redenen voor. Democratie is niet hetzelfde als de meeste stemmen gelden. Bindende referenda passen niet binnen onze parlementaire democratie. Raadgevende referenda wel, maar die worden door veel mensen alsnog opgevat als bindend dus daarom is men daar heel terughoudend mee.
Iedere politieke stroming wil bepaalde zaken verbieden of ontmoedigen, of juist aanmoedigen of vrij laten. Populistisch rechts wil bijvoorbeeld allerlei zaken die met de islam te maken hebben verbieden. Die persoonlijke vrijheid is blijkbaar niet voor iedereen bedoeld.Kritiek op religie als uiting van verlichting? Bij D66 en GroenLinks is de islam onaantastbaar, ondanks de stortvloed van negatieve elementen die onze samenleving binnendringen.
Daarnaast zijn ze vooral tegen persoonlijke vrijheid en willen ze een ander graag dingen verbieden. Zie Halsema. Zie verbod op dit en dat.
Doe niet zo zielig, je jammert als een klein kind. Voor het hogere doel moet een overheid nu eenmaal bepaalde individuele vrijheden beperken. Dat heeft niets met progressief of links en rechts te maken, of met burgertje pesten, maar met zorg voor de samenleving. Als het goed is merkt het volk dat in dit geval aan een verbetering van de leefomstandigheden en minder schade aan natuur en mileu.Houtkacheltje mag niet meer, vuurkorfje mag niet meer, diesel mag niet meer, oude scooter mag niet meer, BBQ in het park mag niet meer, normale auto mag straks de stad niet meer in. Allemaal onder de noemer 'progressief' maar het enige wat het volk ervan merkt is regressief beleid: verboden, dwangsommen, boetes, dreigementen.
maandag 24 februari 2020 om 08:26
JuriaanB schreef: ↑24-02-2020 01:41Waar komt dat idee van "het beste jongetje van de klas willen zijn" toch vandaan? Nog afgezien van het feit dat het een nobel streven is om de beste te willen zijn, slaat dat helaas nergens op als het gaat om Nederland en het milieu. Ons land is niet voor niets op de vingers getikt door de rechter vanwege langdurige en structurele labbekakkerij ten aanzien van natuur, biodiversiteit en milieu. Dat we nu eindelijk eens wat moeten gaan doen is een kwestie van dat wij als het slechtste jongetje in de klas een beetje beter zijn best moeten gaan doen. Het beste jongetje zijn we nu niet, zijn we nooit geweest en zullen we voorlopig ook niet worden. Minder slecht zou al een vooruitgang zijn.
Dit dus. Wij lopen helemaal niet voorop, wij lopen achter. En omdat bij ons de stikstof uitstoot zo groot is moeten wij er ook meer aan doen om het omlaag te krijgen. Simpeler dan dat is het niet.
maandag 24 februari 2020 om 08:28
Mouthgard schreef: ↑24-02-2020 00:17Dat is vrij simpel.
Meer invloed voor de burger als echte democratie? Referenda? GeenStijl/GeenPeil is groot voorstander. D66 heeft het dood gemaakt en steeds de uitkomst genegeerd. Ook GroenLinks wil de burger geen stem geven.
Kritiek op religie als uiting van verlichting? Bij D66 en GroenLinks is de islam onaantastbaar, ondanks de stortvloed van negatieve elementen die onze samenleving binnendringen.
Daarnaast zijn ze vooral tegen persoonlijke vrijheid en willen ze een ander graag dingen verbieden. Zie Halsema. Zie verbod op dit en dat.
Houtkacheltje mag niet meer, vuurkorfje mag niet meer, diesel mag niet meer, oude scooter mag niet meer, BBQ in het park mag niet meer, normale auto mag straks de stad niet meer in. Allemaal onder de noemer 'progressief' maar het enige wat het volk ervan merkt is regressief beleid: verboden, dwangsommen, boetes, dreigementen.
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/259558/p ... over-kunst
https://www.youtube.com/watch?v=28SBBrO ... e=emb_logo
Zegt degene die de islam wil verbieden en minderheden naar het buitenland wil deporteren.
maandag 24 februari 2020 om 09:22
Nee, helemaal mee eens, en zo bedoelde ik het ook niet.
Gaat me er om dat het argument "beste jongetje van de klas" altijd weer van stal gehaald wordt als EU-haters er ff niet uitkomen met echte argumenten. Misschien dat de drank en het late tijdstip mij wat warrig hebben doen schrijven!
Nog los van het feit dat ik er geen enkel probleem mee zou hebben wanneer Nederland op het gebied van Natuur, Milieu, mensenrechten, privacy, en nog een dozijn onderwerpen wél het beste jongetje van de klas werd.....
jouw leven is een keuze
maandag 24 februari 2020 om 09:23
Top!!JuriaanB schreef: ↑24-02-2020 01:59Jij en vele andere vergeten dat wij hier een getrapte, parlementaire democratie hebben, geen vorm van directe democratie. En daar zijn goede redenen voor. Democratie is niet hetzelfde als de meeste stemmen gelden. Bindende referenda passen niet binnen onze parlementaire democratie. Raadgevende referenda wel, maar die worden door veel mensen alsnog opgevat als bindend dus daarom is men daar heel terughoudend mee.
Iedere politieke stroming wil bepaalde zaken verbieden of ontmoedigen, of juist aanmoedigen of vrij laten. Populistisch rechts wil bijvoorbeeld allerlei zaken die met de islam te maken hebben verbieden. Die persoonlijke vrijheid is blijkbaar niet voor iedereen bedoeld.
Doe niet zo zielig, je jammert als een klein kind. Voor het hogere doel moet een overheid nu eenmaal bepaalde individuele vrijheden beperken. Dat heeft niets met progressief of links en rechts te maken, of met burgertje pesten, maar met zorg voor de samenleving. Als het goed is merkt het volk dat in dit geval aan een verbetering van de leefomstandigheden en minder schade aan natuur en mileu.
jouw leven is een keuze
maandag 24 februari 2020 om 09:57
De burger heeft gewoon een stem. En inderdaad stemt 80% gewoon op het midden. (Sinds de invoering van het algemeen kiesrecht stemt de meerderheid centrum-rechts en hebben we vooral gematigd conservatieve en een enkele keer gematigd progressieve kabinetten gehad die vooral naar het midden neigden) De huidige gemeenteraden, provinciale staten en het parlement zijn gebaseerd op wat de burgers die ter stembus gaan willen. Tsja, voor extreem rechts is de meerderheid van de kiezers erg links. Maar dat heeft meer te maken met je eigen oriëntatie.
Femke Halsema: ik kom echt voort uit de feministische beweging – dat ik dan tussen allerlei gesluierde vrouwen zit. Ik zal hun rechten niet aantasten daarin. Maar ik kan niet wachten op het moment waarop ze in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingerenKritiek op religie als uiting van verlichting? Bij D66 en GroenLinks is de islam onaantastbaar, ondanks de stortvloed van negatieve elementen die onze samenleving binnendringen.
Valt wel mee dus allemaal. Het is (extreem) rechts die een stropop maakt van de links-liberalen, het is geen werkelijkheid.
In tegenstelling tot de PVV, die zo’n beetje alles wil verbieden, valt het met de verbiedzucht bij het midden wel mee. Zo stook ik nog steeds legaal mijn houtvuurtje, rij ik met een benzineauto Amsterdam in en steek ik ‘s zomers gewoon de BBQ aan met grote lappen vlees er opDaarnaast zijn ze vooral tegen persoonlijke vrijheid en willen ze een ander graag dingen verbieden. Zie Halsema. Zie verbod op dit en dat.
Houtkacheltje mag niet meer, vuurkorfje mag niet meer, diesel mag niet meer, oude scooter mag niet meer, BBQ in het park mag niet meer, normale auto mag straks de stad niet meer in. Allemaal onder de noemer 'progressief' maar het enige wat het volk ervan merkt is regressief beleid: verboden, dwangsommen, boetes, dreigementen.
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/259558/p ... over-kunst
https://www.youtube.com/watch?v=28SBBrO ... e=emb_logo
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
dinsdag 25 februari 2020 om 00:25
Poppers paradox.
Je kent het wel, en je kunt er niet omheen.
Als we ongelimiteerd tolerant zijn, zelfs jegens hen die zelf intolerant zijn, als we niet bereid zijn een tolerante samenleving te verdedigen tegen de aanvallen van de intolerante medemens, dan zal de tolerante mens te gronde gaan, en met hem de tolerantie."
dinsdag 25 februari 2020 om 00:32
[quote=JuriaanB post_id=31014663 time=1582505978 user_id=382662]
Jij en vele andere vergeten dat wij hier een getrapte, parlementaire democratie hebben, geen vorm van directe democratie. En daar zijn goede redenen voor. Democratie is niet hetzelfde als de meeste stemmen gelden. Bindende referenda passen niet binnen onze parlementaire democratie. Raadgevende referenda wel, maar die worden door veel mensen alsnog opgevat als bindend dus daarom is men daar heel terughoudend mee.
[...]
Iedere politieke stroming wil bepaalde zaken verbieden of ontmoedigen, of juist aanmoedigen of vrij laten. Populistisch rechts wil bijvoorbeeld allerlei zaken die met de islam te maken hebben verbieden. Die persoonlijke vrijheid is blijkbaar niet voor iedereen bedoeld.
[...]
Doe niet zo zielig, je jammert als een klein kind. Voor het hogere doel moet een overheid nu eenmaal bepaalde individuele vrijheden beperken. Dat heeft niets met progressief of links en rechts te maken, of met burgertje pesten, maar met zorg voor de samenleving. Als het goed is merkt het volk dat in dit geval aan een verbetering van de leefomstandigheden en minder schade aan natuur en mileu.
[...]
Jij en vele andere vergeten dat wij hier een getrapte, parlementaire democratie hebben, geen vorm van directe democratie. En daar zijn goede redenen voor. Democratie is niet hetzelfde als de meeste stemmen gelden. Bindende referenda passen niet binnen onze parlementaire democratie. Raadgevende referenda wel, maar die worden door veel mensen alsnog opgevat als bindend dus daarom is men daar heel terughoudend mee.
[...]
Iedere politieke stroming wil bepaalde zaken verbieden of ontmoedigen, of juist aanmoedigen of vrij laten. Populistisch rechts wil bijvoorbeeld allerlei zaken die met de islam te maken hebben verbieden. Die persoonlijke vrijheid is blijkbaar niet voor iedereen bedoeld.
[...]
Doe niet zo zielig, je jammert als een klein kind. Voor het hogere doel moet een overheid nu eenmaal bepaalde individuele vrijheden beperken. Dat heeft niets met progressief of links en rechts te maken, of met burgertje pesten, maar met zorg voor de samenleving. Als het goed is merkt het volk dat in dit geval aan een verbetering van de leefomstandigheden en minder schade aan natuur en mileu.
[...]
moderatorviva wijzigde dit bericht op 25-02-2020 10:48
Reden: ongepast/racisme
Reden: ongepast/racisme
21.05% gewijzigd
dinsdag 25 februari 2020 om 09:48
Mouthgard schreef: ↑25-02-2020 00:25Poppers paradox.
Je kent het wel, en je kunt er niet omheen.
Als we ongelimiteerd tolerant zijn, zelfs jegens hen die zelf intolerant zijn, als we niet bereid zijn een tolerante samenleving te verdedigen tegen de aanvallen van de intolerante medemens, dan zal de tolerante mens te gronde gaan, en met hem de tolerantie."
Je kan er wel omheen draaien, dat blijkt.
Kortom je bent tegen dingen verbieden en tegen het beperken van persoonlijke vrijheid, maar de islam verbieden en minderheden naar het buitenland deporteren is wel een goed idee. Je 'mening' is dus: men moet mij met rust laten maar wel dingen verbieden die ik niet leuk vindt en wel de mensen deporteren die ik het licht in de ogen niet gun.
Hypocriet much?
dinsdag 25 februari 2020 om 16:32
Er wordt helaas veel meer gekapt, dan enkel de naaldbomen. Ook duizenden eiken, beuken en berkenbomen worden gekapt, om plaats te maken voor heide, of schraal grasland. Men zegt dat het de bio diversiteit ten goede komt, maar ze vernielen eerst wel veel leefvormen. Voor heel veel dieren is en wordt hun habitat verwoest door organisaties die in naam voor de natuur zouden moeten zorgen,JuriaanB schreef: ↑23-02-2020 21:36Sterfte door verzuring en kap (om welke reden dan ook) zijn verschillende dingen. Kap kan prima zijn voor de biodiversiteit. Vooral die oeverloze dennebossen die in de jaren 30 zijn aangeplant in Drenthe, Brabant en de duinen zijn ecologisch gezien niet heel waardevol. Daar mag best flink in gekapt (waar die productiebossen overigens ook voor bedoeld waren) om gevarieerdere natuur te creëren.
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/10/st ... s-a3956483
http://redonsbos.blogspot.com/2019/04/e ... m-het.html
https://www.rodi.nl/regio/bergen/165150 ... nde-boskap
dinsdag 25 februari 2020 om 19:24
Twee Twentse melkboeren stappen over van melkboer naar sojaboer.
De sojamelk gaan ze onder het eigen merk De nieuwe melkboer op de markt zetten.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/video ... melkboeren
De sojamelk gaan ze onder het eigen merk De nieuwe melkboer op de markt zetten.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/video ... melkboeren
dinsdag 25 februari 2020 om 19:28
Interresant experiment.Oemayra schreef: ↑25-02-2020 19:24Twee Twentse melkboeren stappen over van melkboer naar sojaboer.
De sojamelk gaan ze onder het eigen merk De nieuwe melkboer op de markt zetten.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/video ... melkboeren
Mes snijd aan kanten. Meer planten nemen meer CO2 op en minder vee stoot minder stikstof uit.
Kant 3..... soja is een groeimarkt zowel melknals andere produkten, dus potentie of financieel vlak voor die boeren.
jouw leven is een keuze
woensdag 26 februari 2020 om 12:18
Niet méér planten (een koe vervangt immers geen gewas) maar andere planten, kunnen inderdaad meer stikstof opnemen. Er zijn genoeg gewassen die meer opnemen dan soja, ik teel zelf bv luzerne. Helaas houdt de regelgeving dat ook nog behoorlijk tegen trouwens.
Je vee wegdoen gaat overigens weinig oplossen als een andere veehouder die rechten (min 20% afroming) weer overneemt en opvult.
Hoe dan ook, hoop dat het de mannen lukt en dat de sojateelt in Nederland wat meer van de grond komt.
Je vee wegdoen gaat overigens weinig oplossen als een andere veehouder die rechten (min 20% afroming) weer overneemt en opvult.
Hoe dan ook, hoop dat het de mannen lukt en dat de sojateelt in Nederland wat meer van de grond komt.
zaterdag 29 februari 2020 om 14:21
Nieuwe stikstofcijfers roepen vooral vragen op
https://www.agraaf.nl/artikel/238930-ni ... vragen-op/
https://www.agraaf.nl/artikel/238930-ni ... vragen-op/
zaterdag 29 februari 2020 om 15:17
Prima dat cijfers waar beleid op wordt gemaakt kritisch worden bekeken en gecheckt. Wie weet is er het nodige op af te dingen. Probleem is dat het voor een deel ook gaat om definitie- en afbakeningskwesties. Met andere woorden: wat meet je precies, waar meet je precies, hoe doe je dat, welke criteria en rekenmethoden gebruik je, etc. Zolang je niet precies hetzelfde doet zullen cijfers verschillen en kun je naar elkaar blijven wijzen.miekemv schreef: ↑29-02-2020 14:21Nieuwe stikstofcijfers roepen vooral vragen op
https://www.agraaf.nl/artikel/238930-ni ... vragen-op/
Of de agrarische sector nu voor 38 of 45 procent veantwoordelijk is, vind ik zelf niet zo relevant. Feit is dat het een een hele forse bijdrage levert en dat er iets aan moet gebeuren. Alles wijst erop dat het inperken van de sector de enige maatregel is die voldoende impact heeft op het verminderen van de uitstoot.
Ik vind het wel typerend dat je graag wijst op eventuele onvoldoende onderbouwing van cijfers van het RIVM (volgens deze journalist van een agrarisch medium dan), maar volkomen voorbijgaat aan de gebrekkige en feitelijk ontwetenschappelijke onderbouwing van de cijfers van het Mesdagfonds. Hun onderzoek is door geen enkele expert serieus genomen.
anoniem_382662 wijzigde dit bericht op 03-03-2020 12:38
0.34% gewijzigd
maandag 2 maart 2020 om 16:52
Mesdagfonds: Eigen stikstofcijfer klopt niet door computerfout https://www.nu.nl/politiek/6034553/mesd ... rfout.html (via @NUnl)
Dus de cijfers kloppen niet. Verrassend.....
Veel verrassender nog, of liever, verbazingwekkender nog;
dat de conclusies wèl overeind blijven.
En dan bedoelen ze (het Mesdagfonds) dus de door het Mesdagfonds zelf getrokken conclusie (dús op basis van foute cijfers), dat de conclusies van de overheid en commissie Remkes niet goed waren omdát die waren gebasseerd op de verkeerde cijfers...
Kunnen we het nog volgen.....?
Dus de cijfers kloppen niet. Verrassend.....
Veel verrassender nog, of liever, verbazingwekkender nog;
dat de conclusies wèl overeind blijven.
En dan bedoelen ze (het Mesdagfonds) dus de door het Mesdagfonds zelf getrokken conclusie (dús op basis van foute cijfers), dat de conclusies van de overheid en commissie Remkes niet goed waren omdát die waren gebasseerd op de verkeerde cijfers...
Kunnen we het nog volgen.....?
jouw leven is een keuze
dinsdag 3 maart 2020 om 12:11
Het kwam niet door een ‘computerfout’, maar doordat het mesdagfonds een bestaand model de verkeerde invoer meegaf...2east schreef: ↑02-03-2020 16:52Mesdagfonds: Eigen stikstofcijfer klopt niet door computerfout https://www.nu.nl/politiek/6034553/mesd ... rfout.html (via @NUnl)
Dus de cijfers kloppen niet. Verrassend.....
Veel verrassender nog, of liever, verbazingwekkender nog;
dat de conclusies wèl overeind blijven.
En dan bedoelen ze (het Mesdagfonds) dus de door het Mesdagfonds zelf getrokken conclusie (dús op basis van foute cijfers), dat de conclusies van de overheid en commissie Remkes niet goed waren omdát die waren gebasseerd op de verkeerde cijfers...
Kunnen we het nog volgen.....?
dinsdag 3 maart 2020 om 12:44
Ze redeneren net zo soepel als Baudet laatst met zijn gevalletje Marokkanenoverlast: "Ja, het klopte niet wat hij zei, maar het hád wel kunnen kloppen, dus de conclusie blijft staan".
woensdag 4 maart 2020 om 11:19
Tuurlijk niet ze houden stug vol
Het Mesdagfonds erkende gisteren al wel dat er een fout was gemaakt, maar de onderzoekers zeiden dat de oorzaak een fout in het systeem van het RIVM is. Volgens het RIVM is daar geen sprake van.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... juist-rivm
vrijdag 13 maart 2020 om 16:01
De boerinnen zijn een petitie gestart om begrijpelijke redenen;
Vragen Schouten om hulp;
https://m.noordhollandsdagblad.nl/cnt/d ... um=organic
Vragen Schouten om hulp;
https://m.noordhollandsdagblad.nl/cnt/d ... um=organic
