Actueel
alle pijlers
Boeren protest 2.0
zondag 8 december 2019 om 16:20
De Nederlandse boeren zijn het volgende protest aan het plannen.
Deze keer willen ze Nederlandse distributiecentra rond de kerstperiode blokkeren wat kan resulteren in lege supermarkten rond de kerstperiode.
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/ ... -schappen/
https://www.ad.nl/binnenland/supermarkt ... ~aa75326f/
Ook sluiten ze andere acties, zoals blokkade van Schiphol, niet uit.
Wat denken/vinden jullie? Verliezen ze op deze manier begrip van de samenleving of ben je het ermee eens?
TO trapt af in reacties!
Deze keer willen ze Nederlandse distributiecentra rond de kerstperiode blokkeren wat kan resulteren in lege supermarkten rond de kerstperiode.
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/ ... -schappen/
https://www.ad.nl/binnenland/supermarkt ... ~aa75326f/
Ook sluiten ze andere acties, zoals blokkade van Schiphol, niet uit.
Wat denken/vinden jullie? Verliezen ze op deze manier begrip van de samenleving of ben je het ermee eens?
TO trapt af in reacties!
donderdag 20 februari 2020 om 19:36
Infantiel is het beleid van GL en D66 . Infantiel dat ze denken dat mensen hun bullshit niet doorzien.
Hier de boeren kapot, in Oekraine en Canada gekweekte vieze kip en andere troep binnentrekken. Right. Wiens belangen dienen deze clubs?
In elk geval niet de Nederlandse.
donderdag 20 februari 2020 om 21:08
Kijk eens op NPO3 de serie "Gefileerd" terug.Mouthgard schreef: ↑20-02-2020 19:36Infantiel is het beleid van GL en D66 . Infantiel dat ze denken dat mensen hun bullshit niet doorzien.
Hier de boeren kapot, in Oekraine en Canada gekweekte vieze kip en andere troep binnentrekken. Right. Wiens belangen dienen deze clubs?
In elk geval niet de Nederlandse.
Verse kip in de Nederlandse schappen komt uit Nederland.
Nuggets, burgers etc uit oa. Thailand.
Tegen zulke woekerprijzen dat het 'lonender' is om in de prostitutie te werken dan in dergelijke fabrieken.
Eye-opener.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
donderdag 20 februari 2020 om 21:19
Helaas de voorlopige conclusie van het RIVM laat iets anders zien. Ze moeten de cijfers van het Mesdagfonds nog verder bekijken, maar de reden dat de cijfers verschillen komen waarschijnlijk doordat deze niet stikstofgevoelige gebieden (wateroppervlakten) heeft meegenomen. Stikstof daalt neer op de bodem, dat heeft effect op planten die er groeien en dieren die daar leven. En op de wateroppervlakten groeit niks, dat spoelt weg."jeskanana schreef: ↑20-02-2020 11:43Nee, ik zeg ook niet dat de cijfers van het Mesdagfonds wél "de waarheid" zullen zijn. Daar zijn ze sowieso niet de aangewezen partij voor (ik probeer ze ook nergens als neutraal neer te zetten). Als zij echter kunnen aantonen dat het model van RIVM niet klopt (en daar lijkt het nu wel op) dan geeft dat hopelijk een ingang voor nieuwe rekenmodellen waar we wél mee vooruit kunnen.
We hebben de juiste cijfers nodig, en daarvoor is onderzoek nodig van een neutrale partij die wél alle twijfel weg kan nemen. Dat gaat vast een samenwerking betekenen van het RIVM met ... (nader in te vullen objectieve instituten..).
Bron ga ik voor je zoeken, al zou je met de eerder geplaatste bronnen ook al een eind moeten komen
https://www.nu.nl/binnenland/6032312/ri ... rekend.htm
Het Mesdagfonds heeft in zijn stikstofberekening in tegenstelling tot het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu ook niet-stikstofgevoelige gebieden meegenomen, zoals water. Dat zegt Coen Berends van het RIVM donderdag tegen NU.nl in een reactie op de stikstofcijfers van het Mesdagfonds.
Het Mesdagfonds meldde donderdag op basis van eigen onderzoek dat de boeren verantwoordelijk zijn voor 23 procent van de stikstofneerslag in beschermde natuurgebieden. Het RIVM hield de boeren verantwoordelijk voor 46 procent van de totale stikstofneerslag in Nederland.
"Het Mesdagfonds heeft alle Natura-2000 gebieden meegenomen, en wij kijken alleen naar de stikstofgevoelige Natura-2000 gebieden", zegt Berends. Hij wijst daarbij bijvoorbeeld naar grote wateroppervlakten, die het Mesdagfonds wel heeft meegenomen, en het RIVM niet.
Hoewel het RIVM de gepresenteerde cijfers nog zorgvuldig moet bekijken, is dit volgens Berends waarschijnlijk de reden dat de percentages zo verschillen. "Die grote wateroppervlakten zijn namelijk geen stikstofgevoelige gebieden. Stikstof daalt neer op de bodem, dat heeft effect op planten die er groeien en dieren die daar leven. En op de wateroppervlakten groeit niks, dat spoelt weg."
Het Mesdagfonds, een belangenorganisatie voor melkveehouders, zette vorig jaar vraagtekens bij de uitkomst van de cijfers van het RIVM, en besloot daarom zelf een onderzoek op te zetten.
Het RIVM blijft erbij dat hun "metingen, modellen, berekeningen en rapporten robuust" zijn. "Ze worden jaarlijks getoetst in de (internationale) wetenschappelijke wereld. Dit wordt ook bevestigd door experts van buiten", aldus het RIVM.
donderdag 20 februari 2020 om 21:42
Dat is straks alleen maar erger.
donderdag 20 februari 2020 om 22:54
Ik ben er nog niet over uit wat ik van de presentatie van het Mesdagfonds vind. Enerzijds hebben ze een punt dat het rapport van Remkes zich baseert op geheel NL ipv alleen op Natura2000 (vond ook RIVM!), anderzijds lijkt het wel simpel dat ze ook wateroppervlakten meegenomen hebben in hun berekening. Ook bijzonder jammer dat de media en RIVM alleen dát onderdeel eruit halen, want er waren zeker meer interessante punten in de presentatie vandaag.
Ik ben benieuwd of het deze discussie ergens brengen gaat.
Ik ben benieuwd of het deze discussie ergens brengen gaat.
donderdag 20 februari 2020 om 23:08
Ga je je eigen eerdere geleuter ook nog onderbouwen of ben je weer gewoon wat aan het zwetsen?Mouthgard schreef: ↑20-02-2020 19:36Infantiel is het beleid van GL en D66 . Infantiel dat ze denken dat mensen hun bullshit niet doorzien.
Hier de boeren kapot, in Oekraine en Canada gekweekte vieze kip en andere troep binnentrekken. Right. Wiens belangen dienen deze clubs?
In elk geval niet de Nederlandse.
donderdag 20 februari 2020 om 23:09
Ik vind het terecht dat de berekening gaat over het hele Nederlandse landoppervlak en met extra focus op natuurgebieden. Vergeet niet dat niet alleen "natuurgebieden" lijden onder de verzuring, alle vegetatie behalve enkele stikstofminnende soorten lijdt eronder. En voor ecologische veerkracht en biodiversiteit zijn juist ook alle kleine stukjes natuur en stroken van groot belang, zowel in landbouwgebieden als bebouwde omgevingen. Juist die kleinere elementen zoals oevers, bermen, houtwallen, braakliggende gronden, groenstroken, bosjes, etc vormen de levensaders van de natuur.
Ik loop dagelijks in parken en bos met mijn honden en zie hoe slecht het met de bomen gaat de laatste jaren. De meeste bomen hebben veel dode takken en zijn zwak, waardoor ook schimmels en zwammen hun kans zien. Het aantal afgestorven en wegkwijnende bomen neemt snel toe. Ik vrees dat we binnen 10 jaar een grootschalige sterfte zien onder bomen en kleinere vegetatie. Alleen grootschalige zuurneutralisatie en mineralendepositie met steenmeel en kalk kan op korte termijn iets verlichting geven, maar voor de langere termijn moet de winst echt komen van hele forse uitstootvermindering.
Ik loop dagelijks in parken en bos met mijn honden en zie hoe slecht het met de bomen gaat de laatste jaren. De meeste bomen hebben veel dode takken en zijn zwak, waardoor ook schimmels en zwammen hun kans zien. Het aantal afgestorven en wegkwijnende bomen neemt snel toe. Ik vrees dat we binnen 10 jaar een grootschalige sterfte zien onder bomen en kleinere vegetatie. Alleen grootschalige zuurneutralisatie en mineralendepositie met steenmeel en kalk kan op korte termijn iets verlichting geven, maar voor de langere termijn moet de winst echt komen van hele forse uitstootvermindering.
donderdag 20 februari 2020 om 23:31
Heel erg vervelend dat er geen kritische noot meer te vinden is in het nieuws.jeskanana schreef: ↑20-02-2020 22:54Ik ben er nog niet over uit wat ik van de presentatie van het Mesdagfonds vind. Enerzijds hebben ze een punt dat het rapport van Remkes zich baseert op geheel NL ipv alleen op Natura2000 (vond ook RIVM!), anderzijds lijkt het wel simpel dat ze ook wateroppervlakten meegenomen hebben in hun berekening. Ook bijzonder jammer dat de media en RIVM alleen dát onderdeel eruit halen, want er waren zeker meer interessante punten in de presentatie vandaag.
Ik ben benieuwd of het deze discussie ergens brengen gaat.
donderdag 20 februari 2020 om 23:35
Jij en nog een paar anderen kunnen enkel op de man spelen itt Mouthgard. Je krijgt daardoor de indruk dat het puur gaat om het raggen of je frustraties af te reageren. Mouthgard doet dat helemaal niet, die heeft dat niet nodig. Daar kun jij een voorbeeld aan nemen.
donderdag 20 februari 2020 om 23:47
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... kstof-rivm
Conclusie is dat het niet uitmaakt dat boeren als zondebok waren aangewezen want iedereen moet toch inleveren vanwege stikstof
Conclusie is dat het niet uitmaakt dat boeren als zondebok waren aangewezen want iedereen moet toch inleveren vanwege stikstof
donderdag 20 februari 2020 om 23:53
Je klinkt genuanceerd.jeskanana schreef: ↑20-02-2020 22:54Ik ben er nog niet over uit wat ik van de presentatie van het Mesdagfonds vind. Enerzijds hebben ze een punt dat het rapport van Remkes zich baseert op geheel NL ipv alleen op Natura2000 (vond ook RIVM!), anderzijds lijkt het wel simpel dat ze ook wateroppervlakten meegenomen hebben in hun berekening. Ook bijzonder jammer dat de media en RIVM alleen dát onderdeel eruit halen, want er waren zeker meer interessante punten in de presentatie vandaag.
Ik ben benieuwd of het deze discussie ergens brengen gaat.
Oprechte vraag:
Denk je dat de ellenlange discussie die nu gaat losbarsten ronden cijfers, iets bij gaat dragen aan een beter natuurbeleid én een beter agrarisch beleid? Of ben je, net als ik, bang dat dit rapport meer slachtoffers dan winnaars oplevert?
jouw leven is een keuze
donderdag 20 februari 2020 om 23:54
Eens hoor JuriaanB, maar ik vind de Remkes-methode wel nog een vreemde combinatie met de focus van Schouten op Natura2000. Het lijkt mij logischer dat je Nederland-breed beleid maakt op de Nederland-breed cijfers, óf Natura2000-breed op de Natura2000 cijfers (en dan uiteraard IJsselmeer buiten beschouwing).
Logischerwijs zou je bij beide het meest stikstof-gevoelige gebied de standaard maken, maar dat lijkt geen optie: Die krijgt namelijk nog teveel stikstof als je al het vee, verkeer en inwoners weg zou doen (aldus Mesdag).
Over het uitkopen van bedrijven rondom Natura2000 waren overigens ook interessante sheets, omdat stikstof neerslaat in directe omgeving lijkt dat vrijwel geen effect te hebben op zo'n gebied. Als het al gaat lukken: https://www.boerderij.nl/Home/Achtergro ... l-544550E/
Ik heb overigens niet de volledige presentatie kunnen volgen, dus wat volgens Mesdagfonds wel oplossingen waren heb ik nog niet meegekregen.
Logischerwijs zou je bij beide het meest stikstof-gevoelige gebied de standaard maken, maar dat lijkt geen optie: Die krijgt namelijk nog teveel stikstof als je al het vee, verkeer en inwoners weg zou doen (aldus Mesdag).
Over het uitkopen van bedrijven rondom Natura2000 waren overigens ook interessante sheets, omdat stikstof neerslaat in directe omgeving lijkt dat vrijwel geen effect te hebben op zo'n gebied. Als het al gaat lukken: https://www.boerderij.nl/Home/Achtergro ... l-544550E/
Ik heb overigens niet de volledige presentatie kunnen volgen, dus wat volgens Mesdagfonds wel oplossingen waren heb ik nog niet meegekregen.
vrijdag 21 februari 2020 om 00:06
Ik geloof sowieso niet in winnaars in deze hele discussie2east schreef: ↑20-02-2020 23:53Je klinkt genuanceerd.
Oprechte vraag:
Denk je dat de ellenlange discussie die nu gaat losbarsten ronden cijfers, iets bij gaat dragen aan een beter natuurbeleid én een beter agrarisch beleid? Of ben je, net als ik, bang dat dit rapport meer slachtoffers dan winnaars oplevert?
Dat dit rapport meer slachtoffers oplevert: Nee, daar ben ik niet bang voor. Ik ben vooral bang dat er niets mee gedaan wordt.
Als je kijkt naar de presentatie van vandaag, daar zaten echt wel punten tussen die toelichting/uitwerking verdienen. Het RIVM (of iig de media) zoomt echter direct in op die misrekening van de Waddenzee. Ik denk dat het hele rapport daarmee alweer afgedaan is.
De discussie rondom de cijfers wordt juist de kop ingedrukt, nog voordat er een doeltreffende discussie plaats kan vinden.
vrijdag 21 februari 2020 om 00:16
Klopt. Logisch ook. Gisteren vóór de presentatie werd al duidelijk gemaakt dat het Mesdagfonds een belangenclub is..... en dan vooral ..... [vult u maar in]jeskanana schreef: ↑21-02-2020 00:06Ik geloof sowieso niet in winnaars in deze hele discussie
Dat dit rapport meer slachtoffers oplevert: Nee, daar ben ik niet bang voor. Ik ben vooral bang dat er niets mee gedaan wordt.
Als je kijkt naar de presentatie van vandaag, daar zaten echt wel punten tussen die toelichting/uitwerking verdienen. Het RIVM (of iig de media) zoomt echter direct in op die misrekening van de Waddenzee. Ik denk dat het hele rapport daarmee alweer afgedaan is.
De discussie rondom de cijfers wordt juist de kop ingedrukt, nog voordat er een doeltreffende discussie plaats kan vinden.
Ik heb er zelf geen hoge pet van op, maar dat heeft zijn oorsprong in iets anders.
Ik denk dat de met dit rapport een belangrijk deel van de boeren (FDF) de deur nu op slot gooien.
Reken maar dat de heer Van Den Oever binnenkort weer met een bizar ultimatum komt. Een ultimatum dat de agrarische sector overigens weinig goeds zal brengen, en de natuur geen stap voorruit helpt.
jouw leven is een keuze
vrijdag 21 februari 2020 om 00:32
Dat het Mesdagfonds een belangenclub is, was al langer bekend natuurlijk (sinds de oprichting in 1900 ofzo 
) Of het gehele rapport daarom van tafel moet is een tweede. Ik hoopte dat het zou stimuleren tot een rapport wat de twijfels bij alle partijen wegneemt.
Als het hele rapport aan de kant geknikkerd wordt, lijkt het me wel logisch dat mensen de kont tegen de krib gooien. Dat versterkt namelijk alleen maar het gevoel van boeren dat ze niet gehoord worden.
Ik ga er wel vanuit dat het Landbouwcollectief gewoon verder gaat met Schouten om tot oplossingen te komen, dat de agrarische sector nog steeds moet bijdragen staat immers buiten kijf.
Wat Mark vd Oever verder weer voor onzinnige uitspraken gaat doen.. Ja, zou inmiddels vreemd zijn als hij wel iets nuttigs zou zeggen. Ik geloof niet dat hij enige invloed heeft op het beleid.
) Of het gehele rapport daarom van tafel moet is een tweede. Ik hoopte dat het zou stimuleren tot een rapport wat de twijfels bij alle partijen wegneemt. Als het hele rapport aan de kant geknikkerd wordt, lijkt het me wel logisch dat mensen de kont tegen de krib gooien. Dat versterkt namelijk alleen maar het gevoel van boeren dat ze niet gehoord worden.
Ik ga er wel vanuit dat het Landbouwcollectief gewoon verder gaat met Schouten om tot oplossingen te komen, dat de agrarische sector nog steeds moet bijdragen staat immers buiten kijf.
Wat Mark vd Oever verder weer voor onzinnige uitspraken gaat doen.. Ja, zou inmiddels vreemd zijn als hij wel iets nuttigs zou zeggen. Ik geloof niet dat hij enige invloed heeft op het beleid.
vrijdag 21 februari 2020 om 00:44
Niet op beleid. Wel op publieke opinie. En zowel CDA als Forum dingem naar de hand van de agrarische kiezer..... en de campagnes beginnen zachtjesaan weer.jeskanana schreef: ↑21-02-2020 00:32Dat het Mesdagfonds een belangenclub is, was al langer bekend natuurlijk (sinds de oprichting in 1900 ofzo
Als het hele rapport aan de kant geknikkerd wordt, lijkt het me wel logisch dat mensen de kont tegen de krib gooien. Dat versterkt namelijk alleen maar het gevoel van boeren dat ze niet gehoord worden.
Ik ga er wel vanuit dat het Landbouwcollectief gewoon verder gaat met Schouten om tot oplossingen te komen, dat de agrarische sector nog steeds moet bijdragen staat immers buiten kijf.
Wat Mark vd Oever verder weer voor onzinnige uitspraken gaat doen.. Ja, zou inmiddels vreemd zijn als hij wel iets nuttigs zou zeggen. Ik geloof niet dat hij enige invloed heeft op het beleid.
jouw leven is een keuze
vrijdag 21 februari 2020 om 00:54
jeskanana schreef: ↑21-02-2020 00:06Ik geloof sowieso niet in winnaars in deze hele discussie
Dat dit rapport meer slachtoffers oplevert: Nee, daar ben ik niet bang voor. Ik ben vooral bang dat er niets mee gedaan wordt.
Als je kijkt naar de presentatie van vandaag, daar zaten echt wel punten tussen die toelichting/uitwerking verdienen. Het RIVM (of iig de media) zoomt echter direct in op die misrekening van de Waddenzee. Ik denk dat het hele rapport daarmee alweer afgedaan is.
De discussie rondom de cijfers wordt juist de kop ingedrukt, nog voordat er een doeltreffende discussie plaats kan vinden.
Jan Cees Vogelaar, voorzitter van het Mesdagfonds, heeft op een congres van de FvD gesproken, eind november vorig jaar.
Hij zei daar onder andere: "Boeren en boerinnen verdienen het niet om door linkse deugvolkniksnutten te worden afgeserveerd als vervuilers en klimaatverziekers." (link naar de toespraak in het artikel)
https://www.boerderij.nl/Home/Nieuws/20 ... n-507971E/
Dat wekt niet bepaald de indruk dat het onderzoek van zijn fonds ook maar enigszins neutraal is. Het is gewoon een pressiegroep, meer niet.
nounou
vrijdag 21 februari 2020 om 01:48
prutsonderzoek. RIVM heeft er gehakt van gemaaktZazamaenade schreef: ↑21-02-2020 00:54Jan Cees Vogelaar, voorzitter van het Mesdagfonds, heeft op een congres van de FvD gesproken, eind november vorig jaar.
Hij zei daar onder andere: "Boeren en boerinnen verdienen het niet om door linkse deugvolkniksnutten te worden afgeserveerd als vervuilers en klimaatverziekers." (link naar de toespraak in het artikel)
https://www.boerderij.nl/Home/Nieuws/20 ... n-507971E/
Dat wekt niet bepaald de indruk dat het onderzoek van zijn fonds ook maar enigszins neutraal is. Het is gewoon een pressiegroep, meer niet.
vrijdag 21 februari 2020 om 20:17
Kan een prutsonderzoek zijn en RIVM heeft er idd gehakt van gemaakt.... rundergehakt, naar ik aannneem.... ook de politiek is niet onder de indruk en zoals hier terecht opgemerkt is, is het Mesdagfonds natuurlijk een belangenclub. Niet dat ze ontkennen of verbergen overigens.
Maar.....
De boeren in Nederland zien dit toch anders. Ze zijn van mening dat juist dóór dit rapport maar weer blijkt dat ze niet serieus genomen worden. Dat de politiek ze negeert, en dat het Mesdagfond áángetoond heeft dat het RIVM partijdig is, en samenspant om de agrarische sector kapot te maken.
Ze dreigen nu met hardere acties, blokkades en dumping van mest en melk.
Dit beloofd nog wat.....
jouw leven is een keuze
vrijdag 21 februari 2020 om 22:59
Typisch, zo’n reactie als er gevraagd wordt om bizarre uitspraken te onderbouwen.miekemv schreef: ↑20-02-2020 23:35Jij en nog een paar anderen kunnen enkel op de man spelen itt Mouthgard. Je krijgt daardoor de indruk dat het puur gaat om het raggen of je frustraties af te reageren. Mouthgard doet dat helemaal niet, die heeft dat niet nodig. Daar kun jij een voorbeeld aan nemen.
Mouthguard doet de bizarre uitspraak dat alle boeren dood zouden moeten, maar dan zou ik niet mogen vragen waar ze dat vandaan haalt?
Vragen naar een bron is op de man spelen? Een heel bijzondere kijk op het uitwisselen van standpunten hou jij er op na.
vrijdag 21 februari 2020 om 23:07
Je bent een en al agressie. En je zegt met regelmaat iets over agressie bij boeren.Thoth schreef: ↑21-02-2020 22:59Typisch, zo’n reactie als er gevraagd wordt om bizarre uitspraken te onderbouwen.
Mouthguard doet de bizarre uitspraak dat alle boeren dood zouden moeten, maar dan zou ik niet mogen vragen waar ze dat vandaan haalt?
Vragen naar een bron is op de man spelen? Een heel bijzondere kijk op het uitwisselen van standpunten hou jij er op na.
Dat is pas bijzonder.
zaterdag 22 februari 2020 om 00:03
je zou denken dat als 'we' verder kunnen met bouwen op basis van de nieuwe cijfers dan zouden 'we' dat met beide handen aanpakken.
De boeren maken er een wij-tegen-zij strijdt van. Alsof het zinvol is om te gaan steggelen over cijfertjes. Wat is er mis mee om gewoon aan te nemen dat de boeren de macht in handen hebben om het Nederlandse probleem met stikstof op te lossen?
Ik snap die boeren wat dat betreft echt niet. Ik snap niet dat ze niet hun energie steken in 'hoe' het wordt opgelost in plaats van vechten tegen 'dat' het wordt opgelost. Vooral FDF is alleen maar aan het vingerwijzen en schreeuwen. Het duurt niet zo lang meer en dan worden boeren gewoonweg niet meer serieus genomen. Dan wordt 'hoe' bepaald zonder de boeren omdat ze alleen tegen zijn. En tegen zijn lost niks op.
De boeren maken er een wij-tegen-zij strijdt van. Alsof het zinvol is om te gaan steggelen over cijfertjes. Wat is er mis mee om gewoon aan te nemen dat de boeren de macht in handen hebben om het Nederlandse probleem met stikstof op te lossen?
Ik snap die boeren wat dat betreft echt niet. Ik snap niet dat ze niet hun energie steken in 'hoe' het wordt opgelost in plaats van vechten tegen 'dat' het wordt opgelost. Vooral FDF is alleen maar aan het vingerwijzen en schreeuwen. Het duurt niet zo lang meer en dan worden boeren gewoonweg niet meer serieus genomen. Dan wordt 'hoe' bepaald zonder de boeren omdat ze alleen tegen zijn. En tegen zijn lost niks op.
zaterdag 22 februari 2020 om 04:42
Absoluut mee eens, met 1 kleine kanttekening;-Shifty- schreef: ↑22-02-2020 00:03je zou denken dat als 'we' verder kunnen met bouwen op basis van de nieuwe cijfers dan zouden 'we' dat met beide handen aanpakken.
De boeren maken er een wij-tegen-zij strijdt van. Alsof het zinvol is om te gaan steggelen over cijfertjes. Wat is er mis mee om gewoon aan te nemen dat de boeren de macht in handen hebben om het Nederlandse probleem met stikstof op te lossen?
Ik snap die boeren wat dat betreft echt niet. Ik snap niet dat ze niet hun energie steken in 'hoe' het wordt opgelost in plaats van vechten tegen 'dat' het wordt opgelost. Vooral FDF is alleen maar aan het vingerwijzen en schreeuwen. Het duurt niet zo lang meer en dan worden boeren gewoonweg niet meer serieus genomen. Dan wordt 'hoe' bepaald zonder de boeren omdat ze alleen tegen zijn. En tegen zijn lost niks op.
FDF heeft iets te winnen, en dat is tijd. Maart 2021 zijn Kamerverkiezingen.
Ik zie het zou: Er is een beweging in Nederland die alles invult op basis van het principe "vroeger was alles beter" niet per sé conservatief overigens maar vooral uit angst. Je ziet een snel-veranderende samenleving waarin in een relatief hoog tempo oude waarden plaats maken voor nieuwe.
Neem ons slavernijverleden en hoe dit nu anders benaderd en ervaren wordt en wat dit doet met de Coentunnel, feestdagen etc. een steeds groter wordende groep nebsen vertaald die angst voor verandering in politieke keuzes. FvD, 50Plus PVV SP. Allen Xenofobe, conservatieve partijen met zowle radicaal-linkse als radicaal-rechtse opvattingen.
En állemaal partijen die graag boeren toespreken vanaf trekkers. Dus die partijen, die mede door de rap oplopende vergrijzing toch al een groeiende achterban hebben, hebben te winnen en daarmee raducake boeren, want die denken/willen ook dat alles is/wordt/blijft als vroeger.
jouw leven is een keuze
zaterdag 22 februari 2020 om 08:48
Ik denk wel dat je een punt hebt dat het vooral op basis van sentiment is. En ergens is dat sentiment ook wel begrijpelijk. Maar niet slim. En het lost niks op. Ook voor jezelf niet. Als het FDF iets bereikt dan is het wel minder begrip voor dat sentiment.
Als ik een boeren organisatie was dan zat ik morgen aan tafel met een prachtig plan om de veestapel te reduceren. En ik zou het presenteren als de enige mogelijkheid om Nederland weer op de rails te krijgen. Kost wat, maar dan heb je ook wat. Even tekenen bij het kruisje graag.
Als ik een boeren organisatie was dan zat ik morgen aan tafel met een prachtig plan om de veestapel te reduceren. En ik zou het presenteren als de enige mogelijkheid om Nederland weer op de rails te krijgen. Kost wat, maar dan heb je ook wat. Even tekenen bij het kruisje graag.
zaterdag 22 februari 2020 om 16:50
