Actueel
alle pijlers
BREAKING: Gewapende man eist zendtijd NOS
donderdag 29 januari 2015 om 20:18
BINNENLAND Het achtuurjournaal is momenteel niet te zien op op de televisie. Op twitter meldt een journalist van de NOS dat een gewapende man om zendtijd heeft geëist. Volgens het ANP is de pand van de NOS in Hilversum ontruimd.
Onder het beeld op NPO 1, waar nu “Even geduld a.u.b.” staat dat “in verband met omstandigheden er op dit moment een Journaal niet mogelijk is”. Een woordvoerder heeft tegen ANP gezeg dat er mogelijk een man in de studio in de regiekamer met een groot wapen met geluidsdemper meer zendtijd zou eisen. Alle medewerkers van de NOS hebben het pand moeten verlaten. De politie is massaal uitgerukt.
Snel meer.
(Bron: NRC)
Wat is dit mensen...
Onder het beeld op NPO 1, waar nu “Even geduld a.u.b.” staat dat “in verband met omstandigheden er op dit moment een Journaal niet mogelijk is”. Een woordvoerder heeft tegen ANP gezeg dat er mogelijk een man in de studio in de regiekamer met een groot wapen met geluidsdemper meer zendtijd zou eisen. Alle medewerkers van de NOS hebben het pand moeten verlaten. De politie is massaal uitgerukt.
Snel meer.
(Bron: NRC)
Wat is dit mensen...
donderdag 29 januari 2015 om 22:07
donderdag 29 januari 2015 om 22:09
donderdag 29 januari 2015 om 22:09
quote:hans66 schreef op 29 januari 2015 @ 22:05:
[...]
Ik denk dat dat gewoon de procedure is bij een terrorist. Ze hadden hun pistolen op de man gericht, en hielden er rekening mee dat hij probeerde te vluchten. Zo ja, dan zou hij direct neergeschoten worden. Maar hij deed precies wat de agenten zeiden, en het was daarom niet nodig om ook maar één schot te lossen.
En alweer het woord terrorist. Dat weet ik nog zo net niet hoor. Hoezo terrorist?
Even voor iedereen die te beroerd is om te weten wat terrorist nu eigenlijk betekend.
Terrorisme is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel. In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers.
[...]
Ik denk dat dat gewoon de procedure is bij een terrorist. Ze hadden hun pistolen op de man gericht, en hielden er rekening mee dat hij probeerde te vluchten. Zo ja, dan zou hij direct neergeschoten worden. Maar hij deed precies wat de agenten zeiden, en het was daarom niet nodig om ook maar één schot te lossen.
En alweer het woord terrorist. Dat weet ik nog zo net niet hoor. Hoezo terrorist?
Even voor iedereen die te beroerd is om te weten wat terrorist nu eigenlijk betekend.
Terrorisme is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel. In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers.
donderdag 29 januari 2015 om 22:09
quote:nina1966 schreef op 29 januari 2015 @ 22:05:
[...]
Een terrorist???
Er zal u niets overkomen, er zal u niets overkomen. Dat zegt een terrorist niet hoor.
Die roept Het Moet Van Onze God en Jij Gaat Dood! Of iets van die strekking. Terrorist, nog ff.Ja hij had voor de lol een geweer in zijn hand
[...]
Een terrorist???
Er zal u niets overkomen, er zal u niets overkomen. Dat zegt een terrorist niet hoor.
Die roept Het Moet Van Onze God en Jij Gaat Dood! Of iets van die strekking. Terrorist, nog ff.Ja hij had voor de lol een geweer in zijn hand
donderdag 29 januari 2015 om 22:09
quote:nina1966 schreef op 29 januari 2015 @ 22:05:
[...]
Een terrorist???
Er zal u niets overkomen, er zal u niets overkomen. Dat zegt een terrorist niet hoor.
Die roept Het Moet Van Onze God en Jij Gaat Dood! Of iets van die strekking. Terrorist, nog ff.+1 men gaat er meteen vanuit dat hij een Terrorist is omdat hij er Arabisch uitziet. Ik zie een verwarde bange man geen Terrorist.
[...]
Een terrorist???
Er zal u niets overkomen, er zal u niets overkomen. Dat zegt een terrorist niet hoor.
Die roept Het Moet Van Onze God en Jij Gaat Dood! Of iets van die strekking. Terrorist, nog ff.+1 men gaat er meteen vanuit dat hij een Terrorist is omdat hij er Arabisch uitziet. Ik zie een verwarde bange man geen Terrorist.
Tek time you gon fine ants belly
donderdag 29 januari 2015 om 22:10
quote:hans66 schreef op 29 januari 2015 @ 22:09:
Hij is in mijn ogen een terrorist, gezien zijn wapen en de dreigbrief. Bij een terroristische actie hoeft niet per se iemand te worden gedood. Het gaat om het veroorzaken van angst, en het stellen van extreme eisen.Tja in de ogen van een groninger is een vlieg een mug en een mug een neef.
Jij kan wel vinden dat de lucht groen is maar dat is niet de ware betekenis hé.
Hij is in mijn ogen een terrorist, gezien zijn wapen en de dreigbrief. Bij een terroristische actie hoeft niet per se iemand te worden gedood. Het gaat om het veroorzaken van angst, en het stellen van extreme eisen.Tja in de ogen van een groninger is een vlieg een mug en een mug een neef.
Jij kan wel vinden dat de lucht groen is maar dat is niet de ware betekenis hé.
donderdag 29 januari 2015 om 22:11
Mijn 'ik vind het niet tegen elkaar opwegen' is betreft het daarvoor neerknallen van deze man. Ik denk dat de portier en de politie goed gehandeld hebben. Fijn om te zien dat de man zich niet verzet heeft en de arrestatie spoedig is verlopen. Indien de man echt niet in orde is, hoop ik dat hij goede begeleiding krijgt. Ik krijg vaker mee dat het de zwakkere uit de maatschappij zijn, die voor andermans karretje worden gespannen. Hierdoor kan de ander dus mooi buiten beeld (en schot) blijven..
Anderzijds, misschien heeft deze jongeman echt wat te melden, maar heeft ie t ontzettend verkeerd aangepakt.. Ik ben benieuwd wat we er nog over te horen krijgen. De NOS zelf is ook niet altijd zuivere koffie. Ach, wat zeg ik, veeeeeeel nieuwszenders/programma's geven een gekleurd beeld weer.
Anderzijds, misschien heeft deze jongeman echt wat te melden, maar heeft ie t ontzettend verkeerd aangepakt.. Ik ben benieuwd wat we er nog over te horen krijgen. De NOS zelf is ook niet altijd zuivere koffie. Ach, wat zeg ik, veeeeeeel nieuwszenders/programma's geven een gekleurd beeld weer.
Wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 29 januari 2015 om 22:12
quote:Sunkissed81 schreef op 29 januari 2015 @ 22:09:
[...]
+1 men gaat er meteen vanuit dat hij een Terrorist is omdat hij er Arabisch uitziet. Ik zie een verwarde bange man geen Terrorist.Ik moet eerlijk zeggen dat bij een bepaald uiterlijk met schiettuig in de hand de eerste gedachte ook terrorist is. Maar deze man kleed zich niet al terrorist en praat niet als terrorist. En het belangrijkste, duidelijk niet als doel om zoveel mogelijk onschuldige burgers te doden. Dat laatste is toch het hoofddoel en de definitie van een terrorist.
[...]
+1 men gaat er meteen vanuit dat hij een Terrorist is omdat hij er Arabisch uitziet. Ik zie een verwarde bange man geen Terrorist.Ik moet eerlijk zeggen dat bij een bepaald uiterlijk met schiettuig in de hand de eerste gedachte ook terrorist is. Maar deze man kleed zich niet al terrorist en praat niet als terrorist. En het belangrijkste, duidelijk niet als doel om zoveel mogelijk onschuldige burgers te doden. Dat laatste is toch het hoofddoel en de definitie van een terrorist.
donderdag 29 januari 2015 om 22:13
quote:nina1966 schreef op 29 januari 2015 @ 22:05:
[...]
Een terrorist???
Er zal u niets overkomen, er zal u niets overkomen. Dat zegt een terrorist niet hoor.
Die roept Het Moet Van Onze God en Jij Gaat Dood! Of iets van die strekking. Terrorist, nog ff.Ik zou zeggen, lees die brief nog eens goed als je dat überhaupt al had gedaan.
[...]
Een terrorist???
Er zal u niets overkomen, er zal u niets overkomen. Dat zegt een terrorist niet hoor.
Die roept Het Moet Van Onze God en Jij Gaat Dood! Of iets van die strekking. Terrorist, nog ff.Ik zou zeggen, lees die brief nog eens goed als je dat überhaupt al had gedaan.
donderdag 29 januari 2015 om 22:16
donderdag 29 januari 2015 om 22:18
quote:nina1966 schreef op 29 januari 2015 @ 22:09:
[...]
En alweer het woord terrorist. Dat weet ik nog zo net niet hoor. Hoezo terrorist?
Even voor iedereen die te beroerd is om te weten wat terrorist nu eigenlijk betekend.
Terrorisme is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel. In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers.
Waarom zijn we dan nog bevriend met meerdere terroristische staten?
Israel en de USA
[...]
En alweer het woord terrorist. Dat weet ik nog zo net niet hoor. Hoezo terrorist?
Even voor iedereen die te beroerd is om te weten wat terrorist nu eigenlijk betekend.
Terrorisme is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel. In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers.
Waarom zijn we dan nog bevriend met meerdere terroristische staten?
Israel en de USA
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
donderdag 29 januari 2015 om 22:18
quote:nina1966 schreef op 29 januari 2015 @ 22:09:
En alweer het woord terrorist. Dat weet ik nog zo net niet hoor. Hoezo terrorist?
Even voor iedereen die te beroerd is om te weten wat terrorist nu eigenlijk betekend.
Ik weet heel goed wat het woord "terrorist" betekent.
quote:Terrorisme is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel. )
Dat doel heeft hij op de TV bekend willen maken, hoewel daar niet zo veel van terecht kwam. De inhoud van de brief vind ik ook medebepalend of iemand een terrorist is:
http://www.rtlnieuws.nl/n ... rief-van-de-nos-indringer
"Wanneer u dit leest raak dan niet in paniek. Ga niet schreeuwen en waarschuw uw collega's ook niet. Doe alsof er niets aan de hand is. Ik ben zwaarbewapend. Als u gewoon netjes meewerkt, dan zal u niets overkomen. Besef dat ik niet in mijn eentje ben, er zijn er nog vijf in d. *onleesbaar* zijn voor een cyberaanval. Bovendien zijn er in dit land* acht zware explosieven geplaatst die radioactief* materiaal bevatten. Als u mij niet naar studio 8 brengt om mijn uitzending over te nemen, dan zijn wij genoodzaakt to actie over te gaan. Dat wilt u niet op uw geweten hebben toch? Dus begeleid mij nu naar studio 8, de NOS-studio.
Wij zijn gegijzeld door zwaar bewapende mannen. Er zijn er nog meer van hen in de rest van het land en zij hebben 98 hackers klaar staan voor een cyberaanval. Ook zijn er acht zware explosieven in het land geplaats, die radioactief materiaal bevatten."
Wat ik vet heb gemaakt is voor mij aanleiding om hem een terrorist te noemen. Dan rest mij ook de vraag wat hij had willen doen terwijl hij het woord heeft kunnen doen. Wat had hij willen vertellen?
quote:In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers.Het dreigen met neerschieten en en laten ontploffen van radioactieve bommen zie ik als illegaal geweld. Slachtoffers zijn er niet gevallen, maar hij gebruikt wel een pistool om desnoods te schieten.
En alweer het woord terrorist. Dat weet ik nog zo net niet hoor. Hoezo terrorist?
Even voor iedereen die te beroerd is om te weten wat terrorist nu eigenlijk betekend.
Ik weet heel goed wat het woord "terrorist" betekent.
quote:Terrorisme is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel. )
Dat doel heeft hij op de TV bekend willen maken, hoewel daar niet zo veel van terecht kwam. De inhoud van de brief vind ik ook medebepalend of iemand een terrorist is:
http://www.rtlnieuws.nl/n ... rief-van-de-nos-indringer
"Wanneer u dit leest raak dan niet in paniek. Ga niet schreeuwen en waarschuw uw collega's ook niet. Doe alsof er niets aan de hand is. Ik ben zwaarbewapend. Als u gewoon netjes meewerkt, dan zal u niets overkomen. Besef dat ik niet in mijn eentje ben, er zijn er nog vijf in d. *onleesbaar* zijn voor een cyberaanval. Bovendien zijn er in dit land* acht zware explosieven geplaatst die radioactief* materiaal bevatten. Als u mij niet naar studio 8 brengt om mijn uitzending over te nemen, dan zijn wij genoodzaakt to actie over te gaan. Dat wilt u niet op uw geweten hebben toch? Dus begeleid mij nu naar studio 8, de NOS-studio.
Wij zijn gegijzeld door zwaar bewapende mannen. Er zijn er nog meer van hen in de rest van het land en zij hebben 98 hackers klaar staan voor een cyberaanval. Ook zijn er acht zware explosieven in het land geplaats, die radioactief materiaal bevatten."
Wat ik vet heb gemaakt is voor mij aanleiding om hem een terrorist te noemen. Dan rest mij ook de vraag wat hij had willen doen terwijl hij het woord heeft kunnen doen. Wat had hij willen vertellen?
quote:In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers.Het dreigen met neerschieten en en laten ontploffen van radioactieve bommen zie ik als illegaal geweld. Slachtoffers zijn er niet gevallen, maar hij gebruikt wel een pistool om desnoods te schieten.
World of Warcraft: Legion
donderdag 29 januari 2015 om 22:21
quote:netniet schreef op 29 januari 2015 @ 21:50:
[...]Ben jij wel helemaal goed? Ik vind het vrij duidelijk te zien dat deze jongen redelijk in de war is met 'zijn boodschappen van hogere hand'. Maar zijn naam gaat inderdaad rond, studeert aan een universiteit en heeft recentelijk zijn ouders verloren. Misschien speelt dat mee. Althans: ik kan best begrijpen dat je dan enigszins doordraait. Wel heftig.
[...]Ben jij wel helemaal goed? Ik vind het vrij duidelijk te zien dat deze jongen redelijk in de war is met 'zijn boodschappen van hogere hand'. Maar zijn naam gaat inderdaad rond, studeert aan een universiteit en heeft recentelijk zijn ouders verloren. Misschien speelt dat mee. Althans: ik kan best begrijpen dat je dan enigszins doordraait. Wel heftig.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 30-01-2015 10:13
Reden: 'quote' verwijderd
Reden: 'quote' verwijderd
% gewijzigd
donderdag 29 januari 2015 om 22:23
quote:hans66 schreef op 29 januari 2015 @ 22:18:
[...]
Ik weet heel goed wat het woord "terrorist" betekent.
[...]
Dat doel heeft hij op de TV bekend willen maken, hoewel daar niet zo veel van terecht kwam. De inhoud van de brief vind ik ook medebepalend of iemand een terrorist is:
http://www.rtlnieuws.nl/n ... rief-van-de-nos-indringer
"Wanneer u dit leest raak dan niet in paniek. Ga niet schreeuwen en waarschuw uw collega's ook niet. Doe alsof er niets aan de hand is. Ik ben zwaarbewapend. Als u gewoon netjes meewerkt, dan zal u niets overkomen. Besef dat ik niet in mijn eentje ben, er zijn er nog vijf in d. *onleesbaar* zijn voor een cyberaanval. Bovendien zijn er in dit land* acht zware explosieven geplaatst die radioactief* materiaal bevatten. Als u mij niet naar studio 8 brengt om mijn uitzending over te nemen, dan zijn wij genoodzaakt to actie over te gaan. Dat wilt u niet op uw geweten hebben toch? Dus begeleid mij nu naar studio 8, de NOS-studio.
Wij zijn gegijzeld door zwaar bewapende mannen. Er zijn er nog meer van hen in de rest van het land en zij hebben 98 hackers klaar staan voor een cyberaanval. Ook zijn er acht zware explosieven in het land geplaats, die radioactief materiaal bevatten."
Wat ik vet heb gemaakt is voor mij aanleiding om hem een terrorist te noemen. Dan rest mij ook de vraag wat hij had willen doen terwijl hij het woord heeft kunnen doen. Wat had hij willen vertellen?
[...]
Het dreigen met neerschieten en en laten ontploffen van radioactieve bommen zie ik als illegaal geweld. Slachtoffers zijn er niet gevallen, maar hij gebruikt wel een pistool om desnoods te schieten.Maar wat er in die brief staat is natuurlijk overduidelijke onzin. Evenals de wartaal die hij uitsloeg op tv met dat hij werkt voor een inlichtingendienst.
[...]
Ik weet heel goed wat het woord "terrorist" betekent.
[...]
Dat doel heeft hij op de TV bekend willen maken, hoewel daar niet zo veel van terecht kwam. De inhoud van de brief vind ik ook medebepalend of iemand een terrorist is:
http://www.rtlnieuws.nl/n ... rief-van-de-nos-indringer
"Wanneer u dit leest raak dan niet in paniek. Ga niet schreeuwen en waarschuw uw collega's ook niet. Doe alsof er niets aan de hand is. Ik ben zwaarbewapend. Als u gewoon netjes meewerkt, dan zal u niets overkomen. Besef dat ik niet in mijn eentje ben, er zijn er nog vijf in d. *onleesbaar* zijn voor een cyberaanval. Bovendien zijn er in dit land* acht zware explosieven geplaatst die radioactief* materiaal bevatten. Als u mij niet naar studio 8 brengt om mijn uitzending over te nemen, dan zijn wij genoodzaakt to actie over te gaan. Dat wilt u niet op uw geweten hebben toch? Dus begeleid mij nu naar studio 8, de NOS-studio.
Wij zijn gegijzeld door zwaar bewapende mannen. Er zijn er nog meer van hen in de rest van het land en zij hebben 98 hackers klaar staan voor een cyberaanval. Ook zijn er acht zware explosieven in het land geplaats, die radioactief materiaal bevatten."
Wat ik vet heb gemaakt is voor mij aanleiding om hem een terrorist te noemen. Dan rest mij ook de vraag wat hij had willen doen terwijl hij het woord heeft kunnen doen. Wat had hij willen vertellen?
[...]
Het dreigen met neerschieten en en laten ontploffen van radioactieve bommen zie ik als illegaal geweld. Slachtoffers zijn er niet gevallen, maar hij gebruikt wel een pistool om desnoods te schieten.Maar wat er in die brief staat is natuurlijk overduidelijke onzin. Evenals de wartaal die hij uitsloeg op tv met dat hij werkt voor een inlichtingendienst.
donderdag 29 januari 2015 om 22:25
quote:netniet schreef op 29 januari 2015 @ 22:23:
Precies Hans. Die idioot bedreigd mensen dat hij niks zal doen als ze doen wat hij wil, heeft een joekel van een pistool in zijn hand. Iemand bedreigen en angst zaaien met de mededeling dat hij van een organisatie is, dus natuurlijk is dat een terrorist.Wat een simpele redenatie.
Precies Hans. Die idioot bedreigd mensen dat hij niks zal doen als ze doen wat hij wil, heeft een joekel van een pistool in zijn hand. Iemand bedreigen en angst zaaien met de mededeling dat hij van een organisatie is, dus natuurlijk is dat een terrorist.Wat een simpele redenatie.
donderdag 29 januari 2015 om 22:26
quote:nina1966 schreef op 29 januari 2015 @ 21:59:
[...]
Ik denk ook dat die man een psychose heeft, stemmen hoort of zich wat inbeeld. Ik vind het geen stijl van de politie om hem te bespringen alsof het een doorgedraaide junk is. Er was behalve die ene beveiliger niemand bij hem dus waarom met zulk geweld en geschreeuw. Delen ze voor het bestormen gezellige pillen uit ofzo?
Of het zijn slechte acteurs die teveel csi gezien hebben.
Tuurlijk is voorzichtigheid geboden maar dit was echt té.Ze kunnen bang geweest zijn dat hij een explosief bij zich had.
[...]
Ik denk ook dat die man een psychose heeft, stemmen hoort of zich wat inbeeld. Ik vind het geen stijl van de politie om hem te bespringen alsof het een doorgedraaide junk is. Er was behalve die ene beveiliger niemand bij hem dus waarom met zulk geweld en geschreeuw. Delen ze voor het bestormen gezellige pillen uit ofzo?
Of het zijn slechte acteurs die teveel csi gezien hebben.
Tuurlijk is voorzichtigheid geboden maar dit was echt té.Ze kunnen bang geweest zijn dat hij een explosief bij zich had.
donderdag 29 januari 2015 om 22:37
quote:netniet schreef op 29 januari 2015 @ 22:33:
[...]
Ik vraag me af of jij eigenlijk wel helemaal goed bent als je zo naïef in het leven staat. Ik ben bang dat dit het begin is van nog meer ellende. Hij heeft gedreigd met explosieven.Valt mee hoe naïef ik ben. Maar ik zie wel iemand die zenuwachtige wartaal uitslaat met z'n 'geheime inlichtingendienst' en 'gestuurd door hogere hand om grote dingen aan te kaarten'. Hij wordt ook al een verwarde man genoemd en geen terrorist (benadrukt door NOS).
[...]
Ik vraag me af of jij eigenlijk wel helemaal goed bent als je zo naïef in het leven staat. Ik ben bang dat dit het begin is van nog meer ellende. Hij heeft gedreigd met explosieven.Valt mee hoe naïef ik ben. Maar ik zie wel iemand die zenuwachtige wartaal uitslaat met z'n 'geheime inlichtingendienst' en 'gestuurd door hogere hand om grote dingen aan te kaarten'. Hij wordt ook al een verwarde man genoemd en geen terrorist (benadrukt door NOS).
