Actueel
alle pijlers
Buk raket ontploft naast mh17
dinsdag 13 oktober 2015 om 19:41
Vind niemand dit nu raar? Waarom is het naast het vliegtuig ontploft dat is toch raar want dat was toch niet het doel?
Simulatie filmpje is hier te zien;
http://m.telegraaf.nl/bin ... te-horen-op-voicerecorder
Ben wel benieuwd of jullie dit ook is opgevallen.
Simulatie filmpje is hier te zien;
http://m.telegraaf.nl/bin ... te-horen-op-voicerecorder
Ben wel benieuwd of jullie dit ook is opgevallen.
dinsdag 13 oktober 2015 om 19:55
quote:zoetzuurtje schreef op 13 oktober 2015 @ 19:51:
Ja ok dat is duidelijk maar dan is de mh17 toch als bewust doel ingesteld.
Heb je de reportage gezien of niet?
Ja, de MH17 was het doel omdat ze dachten dat het een gevechtsvliegtuig was. Of niet, maar dat zullen we niet weten. In elk geval is er bewust op de MH17 gevuurd.
Ja ok dat is duidelijk maar dan is de mh17 toch als bewust doel ingesteld.
Heb je de reportage gezien of niet?
Ja, de MH17 was het doel omdat ze dachten dat het een gevechtsvliegtuig was. Of niet, maar dat zullen we niet weten. In elk geval is er bewust op de MH17 gevuurd.
dinsdag 13 oktober 2015 om 19:56
dinsdag 13 oktober 2015 om 20:09
quote:zoetzuurtje schreef op 13 oktober 2015 @ 19:54:
Nee dat denk ik niet nee. Maar vind het dan wel heel raar dat Rutte het woord aanslag niet eens in zijn mond wilt nemen. Dit is toch overduidelijk nu!
En dan denk je dat vervolgens de onderhandelingen over het eventueel vinden en berechten van de daders wordt vergemakkelijkt?
Serieus?
Jij vind het dus een prima idee om alvast te gaan roepen, JA het is een aanslag?
Best gek
Nee dat denk ik niet nee. Maar vind het dan wel heel raar dat Rutte het woord aanslag niet eens in zijn mond wilt nemen. Dit is toch overduidelijk nu!
En dan denk je dat vervolgens de onderhandelingen over het eventueel vinden en berechten van de daders wordt vergemakkelijkt?
Serieus?
Jij vind het dus een prima idee om alvast te gaan roepen, JA het is een aanslag?
Best gek
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
dinsdag 13 oktober 2015 om 20:11
Die toespraak van Rutte vanmiddag was eerder een statement, omdat hij het hele rapport nog niet had gelezen. Hij heeft dus zijn hersens gebruikt en het kort gehouden. Niet dingen gaan lopen verkondigen als je niet alle details weet. En diplomatie, zoals hoelahoepla zegt.
Sjongejongejongejonge........
dinsdag 13 oktober 2015 om 20:12
dinsdag 13 oktober 2015 om 20:16
Ik heb er nog niets van gezien.
Is die SU25 frogfoot die daar zou hebben gevlogen ook ter sprake gekomen?
zo ver ik t heb begrepen was het de bedoeling die SU25 uit de lucht te halen , de buc is alleen zo verouderd dat , dat ding geen verschil kan maken tussen radar blibs
Is die SU25 frogfoot die daar zou hebben gevlogen ook ter sprake gekomen?
zo ver ik t heb begrepen was het de bedoeling die SU25 uit de lucht te halen , de buc is alleen zo verouderd dat , dat ding geen verschil kan maken tussen radar blibs
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
dinsdag 13 oktober 2015 om 20:22
quote:zoetzuurtje schreef op 13 oktober 2015 @ 19:51:
Ja ok dat is duidelijk maar dan is de mh17 toch als bewust doel ingesteld.Ik denk dat het in dit geval nog iets duidelijker kan: nee, vlucht MH17 was niet het doel. Het vliegtuig dat er vloog was het doel. Het (Oekraiense) gevechtsvliegtuig dat ze voor ogen hadden, als we er even vanuitgaan dat de daders idd rebellen zijn.
Ja ok dat is duidelijk maar dan is de mh17 toch als bewust doel ingesteld.Ik denk dat het in dit geval nog iets duidelijker kan: nee, vlucht MH17 was niet het doel. Het vliegtuig dat er vloog was het doel. Het (Oekraiense) gevechtsvliegtuig dat ze voor ogen hadden, als we er even vanuitgaan dat de daders idd rebellen zijn.
dinsdag 13 oktober 2015 om 20:34
quote:MarindaH schreef op 13 oktober 2015 @ 20:22:
[...]
Ik denk dat het in dit geval nog iets duidelijker kan: nee, vlucht MH17 was niet het doel. Het vliegtuig dat er OOK vloog was het doel. Het (Oekraiense) gevechtsvliegtuig dat ze voor ogen hadden, als we er even vanuitgaan dat de daders idd rebellen zijn.
De daders zijn geen rebellen.
Voor zo'n wapensysteem te bedienen moet je dus wel de spreekwoordelijke rocket engeneer zijn.
Dit waren russen die een foutje hebben gemaakt.
De amerikanen hebben zo'n foutje ook al eens gemaakt.
Schoten een iraanse airbus boven de perzische golf naar beneden.
[...]
Ik denk dat het in dit geval nog iets duidelijker kan: nee, vlucht MH17 was niet het doel. Het vliegtuig dat er OOK vloog was het doel. Het (Oekraiense) gevechtsvliegtuig dat ze voor ogen hadden, als we er even vanuitgaan dat de daders idd rebellen zijn.
De daders zijn geen rebellen.
Voor zo'n wapensysteem te bedienen moet je dus wel de spreekwoordelijke rocket engeneer zijn.
Dit waren russen die een foutje hebben gemaakt.
De amerikanen hebben zo'n foutje ook al eens gemaakt.
Schoten een iraanse airbus boven de perzische golf naar beneden.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
