Buk raket ontploft naast mh17

De lanceerplek is waarschijnlijk één van de geheimen. Het zal zeker zijn opgepikt door een radar.

quote:happy-daddy schreef op 16 oktober 2015 @ 21:31:

We zitten ongeveer op dezelfde lijn.



De mol geeft aan dat er een su25 vliegt.

De mh17 komt over

De radar van de buk wordt actief

De piloot van de su25 ziet dat op zijn radarverklikker en gaat onder de mh17 vliegen.

De piloot gaat er van uit dat de russen nooit zo gek zijn om te lanceren.

De 2radarblips van de mh17 en su25 vallen samen en de raket wordt op het verkeerde doel gelocked

De raket wordt gelanceerd

De afloop is bekend



Door de actie van de su25 piloot is ook de Oekraiense luchtmacht mede verantwoordelijk voor deze ramp.Waar vind ik een onafhankelijke bron dat er een SU 25 vloog.

http://nos.nl/nieuwsuur/a ... he-radarbeelden-mh17.html



Op Nieuwsuur van april 2015 waren de Russische radarbeelden te zien en daar geen SU 25

Rusland probeert het onderzoeksrapport onderuit te halen.



http://www.nu.nl/binnenla ... pport-onderuit-halen.html



Over het gebruikte Buk-systeem zijn er meerdere Russische woordvoerders die elkaar tegenspreken. Het is een land van leugens en halve waarheden. Ik had het direct al verwacht, nog ver voordat er door het onderzoeksrapport uit zou komen. Rusland zou alles zoveel mogelijk saboteren. Dat lijkt nu bewaarheid te worden. Rusland doet niets anders.

quote:hollebollegijs schreef op 17 oktober 2015 @ 01:47:

http://nos.nl/nieuwsuur/a ... he-radarbeelden-mh17.html



Op Nieuwsuur van april 2015 waren de Russische radarbeelden te zien en daar geen SU 25Let wel, RUSSISCHE radarbeelden. Er was geen SU25 te zien, dus elk verhaal daarover kan naar het rijk der fabelen.

De SU-25 wordt wel degelijk gemoemd door de Russen zelf:

http://www.wanttoknow.nl/ ... -bewijs-mogen-laten-zien/

quote:hollebollegijs schreef op 17 oktober 2015 @ 01:26:

[...]





Waar vind ik een onafhankelijke bron dat er een SU 25 vloog.https://www.rt.com/news/1 ... sia-plane-russia-ukraine/

http://www.vrijechronique ... toch-een-su-25-betrokken/

quote:een_man schreef op 17 oktober 2015 @ 09:33:

De SU-25 wordt wel degelijk gemoemd door de Russen zelf:

http://www.wanttoknow.nl/ ... -bewijs-mogen-laten-zien/Volgens het onderzoeks-rapport MH17 waren er 3 vliegtuigen in de buurt, dit waren verkeersvliegtuigen en de dichtstbijzijnde op 30 km

http://www.nu.nl/files/onderzoeksrapportmh17.pdf

Het is je ook bekend dat de radar van de burgerluchtvaart geen millitaire vliegtuigen "ziet"?

Dus dat geplaatste stukje zegt me niet zo veel

Dat er 3 verkeersvliegtuigen vlogen , zal absoluut waar zijn.

Het zegt alleen niets over het totaal aantal vliegtuigen rond de MH17.

quote:happy-daddy schreef op 17 oktober 2015 @ 11:18:

Het is je ook bekend dat de radar van de burgerluchtvaart geen millitaire vliegtuigen "ziet"?

Dus dat geplaatste stukje zegt me niet zo veel

Dat er 3 verkeersvliegtuigen vlogen , zal absoluut waar zijn.

Het zegt alleen niets over het totaal aantal vliegtuigen rond de MH17.



Die informatie is gebaseerd op de informatie van het radar dat in de Boeing zelf zit en de lucht verkeersleiding.

De radar van de Boeing zelf ziet alles anders kan je hem net zo goed niet hebben.



Ik heb de Russische informatie bekeken, wat ik zag was wat tekeningen die, zo zeggen de Russen afkomstig zijn van een radarsysteem.

Als het goed is hebben ze al hun informatie overhandigd aan het OM die een strafrechtelijk onderzoek doet naar het ongeluk (neerhalen)

Die kunnen de originele radarbeelden meenemen in hun rapport.

quote:hollebollegijs schreef op 17 oktober 2015 @ 12:52:

[...]





Die informatie is gebaseerd op de informatie van het radar dat in de Boeing zelf zit en de lucht verkeersleiding.

De radar van de Boeing zelf ziet alles anders kan je hem net zo goed niet hebben.



Ik heb de Russische informatie bekeken, wat ik zag was wat tekeningen die, zo zeggen de Russen afkomstig zijn van een radarsysteem.

Als het goed is hebben ze al hun informatie overhandigd aan het OM die een strafrechtelijk onderzoek doet naar het ongeluk (neerhalen)

Die kunnen de originele radarbeelden meenemen in hun rapport.



De boeing heeft een weerradar aan boord.

Geen radar om andere vliegtuigen mee op te sporen.

https://m.youtube.com/watch?v=ZtfzGu9I0Hg



Daarnaast heeft de boeing een tcas systeem.

Maar dat werkt alleen bij vliegtuigen die een transponder (aan) hebben.

https://m.youtube.com/#/watch?v=X0jCuDhBLUs



Volgens de getuigen zou de su25 achter de boeing hebben gevlogen.

De radar zal dus niets hebben gezien en al helemaal niets weergeven aan de piloten als de radar al iets zou zien.

quote:happy-daddy schreef op 17 oktober 2015 @ 13:19:

[...]





De boeing heeft een weerradar aan boord.

Geen radar om andere vliegtuigen mee op te sporen.

https://m.youtube.com/watch?v=ZtfzGu9I0Hg



Daarnaast heeft de boeing een tcas systeem.

Maar dat werkt alleen bij vliegtuigen die een transponder (aan) hebben.

https://m.youtube.com/#/watch?v=X0jCuDhBLUs



Volgens de getuigen zou de su25 achter de boeing hebben gevlogen.

De radar zal dus niets hebben gezien en al helemaal niets weergeven aan de piloten als de radar al iets zou zien.





Ik ken al die informatie maar vaak blijkt het toch net weer anders en had dit type Boeing weer een afwijkende uitrusting.



En die getuigen vind ik merkwaardig, bij halve bewolking een vliegtuig zien en herkennen is een hele prestatie, het gaat om kilometers hoog.



Maar goed, we wachten rustig af, het OM is in Moskou geweest dus neem ik aan dat deze informatie overhandigd is.

quote:hollebollegijs schreef op 17 oktober 2015 @ 14:22:

[...]





Ik ken al die informatie maar vaak blijkt het toch net weer anders en had dit type Boeing weer een afwijkende uitrusting.



En die getuigen vind ik merkwaardig, bij halve bewolking een vliegtuig zien en herkennen is een hele prestatie, het gaat om kilometers hoog.



Maar goed, we wachten rustig af, het OM is in Moskou geweest dus neem ik aan dat deze informatie overhandigd is.Ach....nu in eens wel? Hadden ze die informatie dan niet nodig toen ze bezig waren met het onderzoek?

quote:hans66 schreef op 17 oktober 2015 @ 08:39:

Rusland probeert het onderzoeksrapport onderuit te halen.



http://www.nu.nl/binnenla ... pport-onderuit-halen.html



Over het gebruikte Buk-systeem zijn er meerdere Russische woordvoerders die elkaar tegenspreken. Het is een land van leugens en halve waarheden. Ik had het direct al verwacht, nog ver voordat er door het onderzoeksrapport uit zou komen. Rusland zou alles zoveel mogelijk saboteren. Dat lijkt nu bewaarheid te worden. Rusland doet niets anders.Omdat het onderzoek niet compleet is.



NU.nl

Rusland wil voortzetting onderzoek MH17

Foto: ANP

Gepubliceerd: 17 oktober 2015 08:56 Laatste update: 17 oktober 2015 09:03



Rusland wil dat de Nederlandse Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) verdergaat met onderzoek naar de ramp met vlucht MH17.



Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken zal daar binnenkort een verzoek toe doen, mits Nederland aandacht besteedt aan het onderzoek van raketfabrikant Almaz-Antej.



Het Russische ministerie reageert daarmee op uitingen van minister Bert Koenders van Buitenlandse Zaken. Koenders zei dat het erop lijkt dat de Russen niet willen praten over MH17.



Het Russische ministerie meldt nu dat dat allerminst waar is. "Rusland heeft van begin af aan meerdere keren contact gezocht met de onderzoekers. Al onze voorstellen en opmerkingen zijn genegeerd, het rapport is daardoor gekleurd en incompleet", zo luidt de reactie.

OVV-voorzitter Joustra bekritiseert houding Rusland

Zie ook: 'Russen willen MH17-rapport onderuit halen'

Geloofwaardigheid



Volgens Rusland zitten er veel lacunes en tegenstrijdigheden in het rapport over MH17 dat de OVV dinsdag presenteerde. Die ondermijnen de geloofwaardigheid van het document, aldus het ministerie.



"De Nederlandse autoriteiten hebben niets beters kunnen bedenken dan ons te beschuldigen van onwilligheid tot samenwerking en het tegenspreken van de conclusies", zo wordt door de Russen gezegd.

quote:hollebollegijs schreef op 17 oktober 2015 @ 14:22:

[...]





Ik ken al die informatie maar vaak blijkt het toch net weer anders en had dit type Boeing weer een afwijkende uitrusting.



En die getuigen vind ik merkwaardig, bij halve bewolking een vliegtuig zien en herkennen is een hele prestatie, het gaat om kilometers hoog.



Maar goed, we wachten rustig af, het OM is in Moskou geweest dus neem ik aan dat deze informatie overhandigd is.





2 vliegtuigen die vlak achter/bij elkaar vliegen is raar.

Daarvoor hoef je het type nog niet te weten.

Dat de mh17 door de rus naar beneden is gehaald , ben ik wel redelijk zeker van.

Ik wil er alleen niet aan dat dit een opzettelijke actie van de rus was.

Kan me namelijk geen reden bedenken.



Wat voor afwijkende uitrusting heeft de mh17 dan?

quote:happy-daddy schreef op 17 oktober 2015 @ 14:44:

[...]





Wat voor afwijkende uitrusting heeft de mh17 dan?





Dat weet ik niet alleen merk ik dat zaken in de praktijk anders zijn dan online beweerd.



Tot nu toe ben ik niet overtuigd van de aanwezigheid van een SU25 de PowerPoint presentatie van de Russen is dubieus.



Een getuige die op 6 tot 10 km hoogte vliegtuigen ziet vetrouw ik ook niet.



Maar goed het hele MH17 DOSSIER zit vol verrassingen dus we kunnen het niet uitsluiten.

Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat de rus het gedaan zou hebben.

Het kwam europa wel erg toevallig goed uit daar nl niet echt stond te popelen voor sancties richting de russen. Daarnaast was er in de 'normale' media direct al een oordeel geveld. Ook een bcc docu hierover was na twee dagen verdwenen. Wij weten niet alles en daarom ontstaan complot theoriën.

quote:een_man schreef op 17 oktober 2015 @ 18:03:

Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat de rus het gedaan zou hebben.

Het kwam europa wel erg toevallig goed uit daar nl niet echt stond te poppelen voor sancties richting de russen. Daarnaast was er in de 'normale' media direct al een oordeel geveld. Ook een bcc docu hierover was na twee dagen verdwenen. Wij weten niet alles en daarom ontstaan complot theoriën.





De sancties zijn ingesteld naar aanleiding van de annexatie van de Krim en niet ivm met het neerhalen van de MH17



Er is een BBC document off-line gehaald maar dat was omdat "getuigen" zo ongeloofwaardig waren dat het verhaal geen enkele journalistieke waarde had.

https://www.wsws.org/en/articles/2014/0 ... c-j19.html

Flight 655 is Vergelijkbaar en 25 jaar eerder.

Zoek de verschillen en overeenkomsten.

quote:missie_m schreef op 16 oktober 2015 @ 16:20:

Nieuws

Buitenland

President Oekraïne: ‘EU moet Rusland aanpakken’



door Bob Pierik 16 jul 2014



[President Porosjenko en pro-Russische separatisten bereikten in juni een wapenstilstand, maar die kwam ten einde. – Foto: AFP]



De Oekraïense president Petro Porosjenko heeft woensdag in Brussel bij de Europese Unie (EU) aangedrongen op actie tegen Rusland. Hij herhaalde dat Rusland betrokken was bij gevechten in het oosten van Oekraïne.



[foto]



Porosjenko sprak woensdag met de voorzitter van de Europese Raad, Herman van Rompuy. Porosjenko riep op om ‘stevige EU-actie te laten zien om Oekraïne te steunen.



Bewijs



Hij wees daarbij op nieuw bewijs dat rebellen vanuit Rusland de grens oversteken om in Oekraïne te vechten. Ze zouden daarbij zwaar wapentuig meenemen. Ook zouden er Russische officieren meevechten in het oosten.



Kiev beschuldigt Rusland ervan betrokken te zijn bij het neerhalen van een Oekraïens militair vliegtuig en een luchtaanval op de Oekraïense stad Snizhne bij de Russische grens.

EU-sancties



Volgens persbureau Reuters lijkt het erop dat Europese leiders woensdag akkoord zullen gaan met nieuwe sancties.



Toch zullen die sancties waarschijnlijk niet zo ver gaan als de zware economische sancties waar de Verenigde Staten en landen als Polen en de Baltische staten op aandringen.



Volgens onze bloggers



Robbert de Witt: Als de regering in Kiev niet snel optreedt, is Oekraïne verloren

Grensoverschrijdend



Het conflict in Oekraïne lijkt grensoverschrijdend te worden. Afgelopen zondag raakte een Oekraïense mortiergranaat een Russische stad, waarbij een Russische man omkwam. Moskou claimt dat de het Oekraïense regeringsleger hier achter zit. Kiev zegt dat rebellen de actie uitvoerden om Rusland verder in het conflict te trekken.



Sinds Kiev in april begon aan militaire acties tegen de pro-Russiche separatisten in het oosten van Oekraïne, zijn honderden doden gevallen onder militairen, rebellen en burgers. Een staakt-het-vuren eind juni leverde weinig op, waarna Kiev weer doorging met militaire acties.Ook dáárom is Nederland niet onafhankelijk in dit onderzoek.

Onderstaand bericht is van 13 oktober 2015:



Rapport: MH17 neergeschoten door Boek-raket



Volgens voorzitter Tjibbe Joustra van de Onderzoeksraad voor Veiligheid was het overgrote deel van de passagiers op slag dood.



Sam de VoogtArjen Schreuder



13 oktober 2015



[foto:De zaal waar het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) met de resultaten van het onderzoek naar de oorzaak van de ramp met vlucht MH17 wordt gepresenteerd, met op de achtergrond een deel van het gereconstrueerde vliegtuig. Foto: David van Dam ]



Vlucht MH17 is vorig jaar neergeschoten door een Boek-raket van Russische makelij. Het overgrote deel van de passagiers was op slag dood. Slechts enkele passagiers hebben wellicht, buiten bewustzijn, nog maximaal een minuut geleefd.



Dat heeft voorzitter Tjibbe Joustra van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) gezegd tijdens de presentatie van het onderzoeksrapport over de toedracht van de crash. Daarin wordt Oekraïne als een van de schuldigen aangewezen, omdat het land heeft nagelaten het luchtruim te sluiten terwijl het op de hoogte was van de militaire activiteiten in het oosten.



Volgens het onderzoek ontplofte een rakethoofd van het type 9N314M op enkele meters afstand boven de linkerkant van de cockpit van het vliegtuig, waardoor de voorkant van het vliegtuig afbrak en de rest in de lucht uiteenviel. Volgens de OVV is het gebied waarin wrakstukken zijn neergekomen 50 vierkante kilometer groot. De raket is afgevuurd uit een gebied van 320 vierkante kilometer. De exacte lanceerlocatie heeft de OVV niet aan kunnen wijzen.



Luchtruim had gesloten moeten zijn



Volgens Joustra zijn de risico’s van het vliegen boven Oost/Oekraìne niet adequaat ingeschat. Dat Malaysia Airlines boven het conflictgebied vloog, was geen uitzondering. “Vrijwel iedereen vloog over het gebied,” aldus Joustra. “Omdat iedereen dacht dat het veilig was.”



Op de dag dat MH17 van de radar verdween vlogen 160 vliegtuigen over Oost-Oekraïne. In de drie dagen ervoor gingen er vluchten van 61 maatschappijen uit 32 landen over het gebied. Volgens de OVV was Oekraïne op de hoogte dat er luchtafweergeschut werd gebruikt dat tot de vlieghoogte van commerciële vluchten kon reiken en had het land daarom het luchtruim moeten sluiten.



Nabestaanden als eerste ingelicht



Nabestaanden van de rampvlucht van 17 juli vorig jaar zijn vanochtend als eerste ingelicht over de bevindingen. Zij kregen te horen dat partijen langs elkaar heen werkten bij het verzamelen van informatie over de passagierslijst en het vaststellen van de identiteit van de slachtoffers. Daardoor duurde het twee tot vier dagen voordat alle nabestaanden van de Nederlandse slachtoffers waren geïnformeerd.



Het onderzoeksrapport behandelt vier vragen: wat de toedracht is van de crash, waarom het toestel over Oost-Oekraïne vloog, waarom niet direct na de ramp bekend was wie er in het vliegtuig zat en wat de slachtoffers gemerkt hebben van de crash.



Geen antwoord op de schuldvraag



De conclusies van de OVV bevestigen de aanname over een Boek-raket die het vliegtuig uit de lucht zou hebben geschoten, maar op de schuldvraag gaat het OVV niet in. Daarover gaat een internationaal team van openbaar aanklagers, het Joint Investigation Team (JIT) onder leiding van Nederland. Hun bevindingen worden naar verwachting in de loop van 2016 gepresenteerd. In een reactie op het rapportzegt het Openbaar Ministerie dat het onderzoek doorgaat, en dat het nog altijd op zoek is naar getuigen.



Tot vandaag wezen de meeste signalen op de conclusie dat MH17 per vergissing zou zijn neergeschoten door pro-Russische separatisten. De separatisten zouden kort voor de crash de beschikking hebben gekregen van een Boek-raketinstallatie uit Rusland. Een raket zou zijn gelanceerd vanaf een tarweveld ten zuiden van de plaats Snizhne, tussen het dorp Pervomaisk’yi en het gehucht Rode Oktober. Het tarweveld, op ongeveer dertig kilometer van de laatst bekende positie van het toestel, kwam in beeld door foto’s die een inwoner van het plaatsje Torez enkele minuten na de crash maakte, met een rookpluim die verdacht veel lijkt op het spoor van een afgeschoten Boekraket. Ook publiceerde de VS kort na de crash een satellietfoto van deze locatie.

Russen beweren tegenovergestelde



Vanochtend hield de Russische wapenfabrikant van de Boek-raketten, Almaz-Antey, een persconferentie waarin het eigen onderzoeksresultaten naar de toedracht van de crash presenteerde. Volgens het bedrijf, in handen van de Russische staat, is vlucht MH17 geraakt door een oud model Boek-raket het type 9M38. Het is een oud type Sovjet-raket dat wordt gebruikt door het Oekraïense leger en dat zou zijn afgevuurd bij de plaats Zarotsjsjenskoje.

27 september 2016 weten ze welk wapen er gebruikt is.



NRC.nl



MH17: de puzzel wordt gelegd



Onderzoeksrapport Woensdag presenteert justitie de resultaten van het MH17-onderzoek. Antwoorden over de raket worden verwacht, maar nog niet over de daders.



Arjen Schreuder



27 september 2016

Foto Maxim Zmeyev/Reuters



Grote verwachtingen hebben de meeste nabestaanden van rampvlucht MH17 niet van de resultaten die het internationale justitieel opsporingsteam woensdag presenteert. Maar toch. Elk stukje van de puzzel is welkom.



Twee vragen heeft justitie beloofd te beantwoorden: met welk wapen precies de Boeing 777 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014 werd neergehaald; en van waar precies de raket van dit wapen werd afgevuurd op het vliegtuig. Alle 298 inzittenden ervan kwamen daarbij om het leven, onder wie 196 Nederlanders.



Veel is bekend sinds het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid, een klein jaar geleden. Het toestel werd neergehaald met een Boek-raket van Russische makelij, stelde de Onderzoeksraad vast. Waarschijnlijk gaat het om een raket van het type 9M38M1. De springkop van dit wapen, de 9M314M, heeft kleine vlinderdasvormige fragmentatiedeeltjes in de mantel. Dergelijke deeltjes zijn aangetroffen in de lichamen van de bemanning en in wrakstukken. Zowel Rusland als Oekraïne beschikt over dit type Boek-raket.



De Russen bevestigden de feiten aanvankelijk tegenover de Onderzoeksraad, maar spraken die later tegen. Volgens hen blijkt uit eigen tests dat er een oudere raketkop is gebruikt, die behoort bij de springkop van de eerste versie van de Boek-raket. Hopelijk geeft het Joint Investigation Team (JIT), dat het strafrechtelijk onderzoek uitvoert onder voorzitterschap van Nederland, definitief uitsluitsel. Daarvoor zijn wel aanwijzingen. Er is zelfs een gebruiksaanwijzing van de raket gevonden, meldde het onderzoeksteam maanden geleden.



Vanwaar de raket werd afgevuurd, durfde de Onderzoeksraad een jaar geleden niet precies te zeggen. Niet preciezer, althans, dan dat de raket was afgevuurd vanuit een omvangrijk gebied in het oosten van Oekraïne dat destijds in handen was van pro-Russische separatisten. Justitie heeft aangekondigd deze locatie nauwkeuriger te kunnen bepalen, tot op de vierkante meter. Het gaat vermoedelijk om een graanveld ten zuiden van Snizjne, ter hoogte van een wegversperring van separatisten. Onder meer een foto met een rookpluim zou daarvoor het bewijs leveren. Er zijn ook beelden van het transport van een Boek-lanceerinstallatie in deze buurt, kort voor en na de crash.



Het afgelopen jaar hebben sommige nabestaanden en ook politici zich boos gemaakt over het ontbreken van de Russische radarinformatie ten tijde van de crash. Die zogenoemde primaire radargegevens waren door de Russen gewist. Het justitieel onderzoeksteam heeft het belang van die data gerelativeerd; er zouden zó veel andere gegevens beschikbaar zijn dat die Russische radardata geen doorslaggevend en hooguit ondersteunend bewijs zouden kunnen leveren.



Niettemin gaf het ontbreken van de radargegevens te denken. Ruim twee maanden geleden reisde het hoofd van het onderzoeksteam, de Nederlander Fred Westerbeke, naar Moskou om daar opnieuw te vragen naar meer informatie, waaronder de gewiste radarbeelden. Uitgerekend vorige week kondigden de Russen aan de radargegevens alsnog te zullen leveren en maandag werden ze in Rusland aan de pers getoond. Of het justitieteam daar nog iets mee heeft kunnen doen?



Berechting van daders



Wat justitie vermoedelijk niet bekendmaakt, is wie de daders zijn. Wie op de knop heeft gedrukt van de Boek, wie daartoe de opdracht heeft gegeven, en in hoeverre sprake is geweest van een fatale vergissing, namelijk dat het verkeerstoestel is aangezien voor een vijandig militair toestel. Dat alles moet later duidelijk worden. Sommigen denken dat justitie dat al wel weet, maar nog probeert na te gaan of deze verdachten kunnen worden uitgeleverd en berecht.



„Justitie weet drommels goed wie het hebben gedaan en door wie ze zijn aangestuurd. Maar het is moeilijk deze personen te vervolgen, omdat er met bepaalde landen geen uitleveringsverdragen bestaan”, stelt Evert Wytema, woordvoerder van zes advocaten die de nabestaanden bijstaan.



Over de berechting komt dus vermoedelijk geen nieuws, ook al omdat de internationale gemeenschap daarover nog geen definitieve keuze heeft gemaakt. Moeten de schuldigen in Nederland worden berecht? Voor een internationaal tribunaal? Volgens welk recht? Veel nabestaanden hopen dat het onderzoek van justitie er in elk geval toe leidt dat een partij eindelijk de verantwoordelijkheid op zich neemt voor wat zij omschrijven als een terreurdaad die z’n weerga niet kent. Pas wanneer die verantwoordelijkheid wordt erkend, bijvoorbeeld door Rusland, kunnen landen aansprakelijk worden gesteld.



Met medewerking van Steven Derix

quote:happy-daddy schreef op 17 oktober 2015 @ 14:44:

[...]





2 vliegtuigen die vlak achter/bij elkaar vliegen is raar.

Daarvoor hoef je het type nog niet te weten.

Dat de mh17 door de rus naar beneden is gehaald , ben ik wel redelijk zeker van.

Ik wil er alleen niet aan dat dit een opzettelijke actie van de rus was.

Kan me namelijk geen reden bedenken.



Wat voor afwijkende uitrusting heeft de mh17 dan?Nou ja, opzettelijk....ze waren stomdronken gaat het gerucht...

We hebben het internationaal tribunaal, maar daar mogen geen Amerikanen worden berecht....iets zegt me dat de russen een vergelijkbare regeling hebben...



Misschien kunnen we dat geld van het tribunaal beter aan iets anders besteden....aangezien die landen nou juist veel oorlog maken, en dus oorlogmisdadigers kweken.

quote:mienietjefietje schreef op 02 oktober 2016 @ 18:18:

We hebben het internationaal tribunaal, maar daar mogen geen Amerikanen worden berecht....iets zegt me dat de russen een vergelijkbare regeling hebben...



Misschien kunnen we dat geld van het tribunaal beter aan iets anders besteden....aangezien die landen nou juist veel oorlog maken, en dus oorlogmisdadigers kweken.Je bedoelt het Internationaal Strafhof. De VS heeft geen 'regeling' dat hun burgers niet berecht mogen worden, maar er is wat anders aan de hand dus. linkje naar wiki

Interessant is dat Rusland het verdrag niet geratificeerd heeft maar niet, zoals de VS, de erkenning heeft herroepen. Als Rusland dit nu ook alsnog zou doen (nu namen van verdachten bekend zouden zijn) is dit wel weer erg verdacht.