Actueel
alle pijlers
Burgemeester v.d.Laan: Veel Amsterdammers minderbegaafd
maandag 9 juli 2012 om 16:58
quote:-susv- schreef op 09 juli 2012 @ 16:56:
Zie nergens een hint naar de waarnemer/ spreker/ schrijver.
Volgens Marigo Teeuwen:
Mentoren en buddy’s moeten jongeren en ouders gaan begeleiden
Om te voorkomen dat LVG-jongeren in het justitiële circuit terechtkomen is meer (verplichte) begeleiding en ondersteuning noodzakelijk. Vroegsignalering van een licht verstandelijke beperking is van cruciaal belang. Het is van belang om op jonge leeftijd bij de zogenaamde ‘niet-pluis’-gevallen een goede screening te maken van de (on-)mogelijkheden van een jongere. Een up-date hiervan tijdens de eerste fase van de middelbare school is essentieel. Jongeren met wie iets aan de hand is moeten een juiste behandeling en ondersteuning krijgen door de inzet van mentoren en buddy’s; tegelijkertijd moeten ook ouders adequate begeleiding krijgen.Wat bedoel je?
Zie nergens een hint naar de waarnemer/ spreker/ schrijver.
Volgens Marigo Teeuwen:
Mentoren en buddy’s moeten jongeren en ouders gaan begeleiden
Om te voorkomen dat LVG-jongeren in het justitiële circuit terechtkomen is meer (verplichte) begeleiding en ondersteuning noodzakelijk. Vroegsignalering van een licht verstandelijke beperking is van cruciaal belang. Het is van belang om op jonge leeftijd bij de zogenaamde ‘niet-pluis’-gevallen een goede screening te maken van de (on-)mogelijkheden van een jongere. Een up-date hiervan tijdens de eerste fase van de middelbare school is essentieel. Jongeren met wie iets aan de hand is moeten een juiste behandeling en ondersteuning krijgen door de inzet van mentoren en buddy’s; tegelijkertijd moeten ook ouders adequate begeleiding krijgen.Wat bedoel je?
maandag 9 juli 2012 om 17:09
quote:-susv- schreef op 09 juli 2012 @ 17:05:
Marigo Teeuwen vertelt waar een knelpunt zit.
Ouders die er niets mee doen.
Ze had ook kunnen vermelden, dat het gros van deze kinderen, door de straat opgevoed worden. Dat maakt het verslag duidelijker en helder.
Je bedoelt dat ouders hun taak niet goed volbrengen?
Susv, de gemiddelde persoon, zelfs de gemiddelde hulpverlener kost het een hoop moeite aansluiting te vinden bij een LVB'er en diegene te begeleiden richting een mooie plek binnen de maatschappij. Kun je nagaan hoe dat voor ouders is. Daarbij komen heel veel kinderen met LVB-problematiek uit een gezin waarvan (een van de) ouders met dezelfde problematiek kampt. In het overgrote gedeelte is het dus erg fijn als deze gezinnen begeleiding hierbij zouden krijgen.
Marigo Teeuwen vertelt waar een knelpunt zit.
Ouders die er niets mee doen.
Ze had ook kunnen vermelden, dat het gros van deze kinderen, door de straat opgevoed worden. Dat maakt het verslag duidelijker en helder.
Je bedoelt dat ouders hun taak niet goed volbrengen?
Susv, de gemiddelde persoon, zelfs de gemiddelde hulpverlener kost het een hoop moeite aansluiting te vinden bij een LVB'er en diegene te begeleiden richting een mooie plek binnen de maatschappij. Kun je nagaan hoe dat voor ouders is. Daarbij komen heel veel kinderen met LVB-problematiek uit een gezin waarvan (een van de) ouders met dezelfde problematiek kampt. In het overgrote gedeelte is het dus erg fijn als deze gezinnen begeleiding hierbij zouden krijgen.
maandag 9 juli 2012 om 17:28
quote:-susv- schreef op 09 juli 2012 @ 17:20:
Je moet mensen niet als "achterlijk ziek zwak of misselijk" behandelen. Daar heeft de Linkse Politiek flink aan bijgedragen.
Bedoel je dat je LVB'ers (ouders en kinderen) normaal moet behandelen? Dezelfde verwachtingen van hen moet hebben als hen die functioneren op normaal niveau?
Dat lijkt mij een slecht idee. Wanneer je hen overvraagt hebben ze een vergrote kans op het ontwikkelen van gedrags- en psychiatrische stoornissen. Daarnaast blijkt dat ze juist dan de aansluiting met de maatschappij missen. Je behandelt een kind van 10 niet zoals iemand van 25, waarom zou je dat wel doen met een LVB'er die functioneert op het niveau van een 10-jarige?
Je moet mensen niet als "achterlijk ziek zwak of misselijk" behandelen. Daar heeft de Linkse Politiek flink aan bijgedragen.
Bedoel je dat je LVB'ers (ouders en kinderen) normaal moet behandelen? Dezelfde verwachtingen van hen moet hebben als hen die functioneren op normaal niveau?
Dat lijkt mij een slecht idee. Wanneer je hen overvraagt hebben ze een vergrote kans op het ontwikkelen van gedrags- en psychiatrische stoornissen. Daarnaast blijkt dat ze juist dan de aansluiting met de maatschappij missen. Je behandelt een kind van 10 niet zoals iemand van 25, waarom zou je dat wel doen met een LVB'er die functioneert op het niveau van een 10-jarige?
maandag 9 juli 2012 om 17:58
quote:-susv- schreef op 09 juli 2012 @ 17:49:
[...]
Neem de tijd om daar nu eens zelf over na te denken en een creatief antwoord te vinden.
Je hebt vaak zulke antwoorden. Maar ik vraag echt oprecht waarom, ik weet het namelijk niet. En ik vind het de discussie niet ten goede komen als ik moet raden naar jouw denkwijzen, die bovendien mijlenver van de mijne afstaan.
Dus, waarom zou ik niet meer op een links partij moeten stemmen, terwijl juist dié partijen opkomen voor de zwakkeren in onze samenleving, en ik met mijn verhaal zojuist heb aangegeven dat dat nodig is bij LVG'ers?
[...]
Neem de tijd om daar nu eens zelf over na te denken en een creatief antwoord te vinden.
Je hebt vaak zulke antwoorden. Maar ik vraag echt oprecht waarom, ik weet het namelijk niet. En ik vind het de discussie niet ten goede komen als ik moet raden naar jouw denkwijzen, die bovendien mijlenver van de mijne afstaan.
Dus, waarom zou ik niet meer op een links partij moeten stemmen, terwijl juist dié partijen opkomen voor de zwakkeren in onze samenleving, en ik met mijn verhaal zojuist heb aangegeven dat dat nodig is bij LVG'ers?
maandag 9 juli 2012 om 18:13
quote:frizzy schreef op 09 juli 2012 @ 17:58:
Dus, waarom zou ik niet meer op een links partij moeten stemmen, terwijl juist dié partijen opkomen voor de zwakkeren in onze samenleving, en ik met mijn verhaal zojuist heb aangegeven dat dat nodig is bij LVG'ers?
Dat 'opkomen voor zwakkeren' hebben ze dus kennelijk verkeerd ingeschat. Blijkt nu.
In de jaren vijftig, zestig werden LVG'ers als patiënt bejegend.
Daarna kwamen culturele veranderingen op het gebied van samenleven, zorg en straffen.
De in de huidige samenleving geldende waarde van gelijkheid betekent voor de LIVG'ers dat ze nu zélf verantwoordelijk zijn voor keuzes, wat kennelijk niet haalbaar bleek.
In het zorgbeleid zien we sinds de jaren zeventig eenzelfde streven om verstandelijk gehandicapten zoveel mogelijk als ‘normale’ mensen te bejegenen. Ook de verstandelijk beperkte moet kunnen leven in de samenleving als een gelijkwaardige burger, in een gewoon huis, in een gewone straat. Nu blijkt echter veel LVG-jongeren niet zijn opgenomen in ‘de’ samenleving en dat door de tegenwoordige vraaggestuurde zorg jongeren noch hun ouders tijdig hulp inroepen.
Kennelijk moeten we weer terug naar de jaren vijftig/zestig, waar zwakbegaafden als patiënt gezien werden en daar passende zorg op loslaten.
Dus, waarom zou ik niet meer op een links partij moeten stemmen, terwijl juist dié partijen opkomen voor de zwakkeren in onze samenleving, en ik met mijn verhaal zojuist heb aangegeven dat dat nodig is bij LVG'ers?
Dat 'opkomen voor zwakkeren' hebben ze dus kennelijk verkeerd ingeschat. Blijkt nu.
In de jaren vijftig, zestig werden LVG'ers als patiënt bejegend.
Daarna kwamen culturele veranderingen op het gebied van samenleven, zorg en straffen.
De in de huidige samenleving geldende waarde van gelijkheid betekent voor de LIVG'ers dat ze nu zélf verantwoordelijk zijn voor keuzes, wat kennelijk niet haalbaar bleek.
In het zorgbeleid zien we sinds de jaren zeventig eenzelfde streven om verstandelijk gehandicapten zoveel mogelijk als ‘normale’ mensen te bejegenen. Ook de verstandelijk beperkte moet kunnen leven in de samenleving als een gelijkwaardige burger, in een gewoon huis, in een gewone straat. Nu blijkt echter veel LVG-jongeren niet zijn opgenomen in ‘de’ samenleving en dat door de tegenwoordige vraaggestuurde zorg jongeren noch hun ouders tijdig hulp inroepen.
Kennelijk moeten we weer terug naar de jaren vijftig/zestig, waar zwakbegaafden als patiënt gezien werden en daar passende zorg op loslaten.
maandag 9 juli 2012 om 18:40
quote:Twinkle1001 schreef op 09 juli 2012 @ 18:13:
[...]
Dat 'opkomen voor zwakkeren' hebben ze dus kennelijk verkeerd ingeschat. Blijkt nu.
In de jaren vijftig, zestig werden LVG'ers als patiënt bejegend.
Daarna kwamen culturele veranderingen op het gebied van samenleven, zorg en straffen.
De in de huidige samenleving geldende waarde van gelijkheid betekent voor de LIVG'ers dat ze nu zélf verantwoordelijk zijn voor keuzes, wat kennelijk niet haalbaar bleek.
In het zorgbeleid zien we sinds de jaren zeventig eenzelfde streven om verstandelijk gehandicapten zoveel mogelijk als ‘normale’ mensen te bejegenen. Ook de verstandelijk beperkte moet kunnen leven in de samenleving als een gelijkwaardige burger, in een gewoon huis, in een gewone straat. Nu blijkt echter veel LVG-jongeren niet zijn opgenomen in ‘de’ samenleving en dat door de tegenwoordige vraaggestuurde zorg jongeren noch hun ouders tijdig hulp inroepen.
Kennelijk moeten we weer terug naar de jaren vijftig/zestig, waar zwakbegaafden als patiënt gezien werden en daar passende zorg op loslaten.
Jouw kan ik tenminste volgen!
Ik begrijp wat je bedoelt. Ik deel echter niet helemaal je denkwijze in dié zin, dat volgens mij (maar dat kan ik mis hebben) LVB'ers in die tijd niet 'bestonden'. Je had de gekken en de debielen waar dan een bepaalde aanpak voor was, maar LVB'ers waren in die tijd gewoon de dommerikken, 'dat gekke jongetje van de hoek', de schillenboer en de de onmaatschappelijken. Een groot deel functioneerde beter in de samenleving dan nu, omdat je gewoon als LVB'er 50 jaar het hulpje van de bakker kon zijn. Om maar iets te noemen. Alles wat kleinschaliger en de sociale controle was groter. Natuurlijk waren er ook mensen/LVB'ers die niet meedraaiden in de maatschappij, daar werden door de overheid allerlei methodes op los gelaten. Denk aan Asterdorp en die kampen in Drenthe.
[...]
Dat 'opkomen voor zwakkeren' hebben ze dus kennelijk verkeerd ingeschat. Blijkt nu.
In de jaren vijftig, zestig werden LVG'ers als patiënt bejegend.
Daarna kwamen culturele veranderingen op het gebied van samenleven, zorg en straffen.
De in de huidige samenleving geldende waarde van gelijkheid betekent voor de LIVG'ers dat ze nu zélf verantwoordelijk zijn voor keuzes, wat kennelijk niet haalbaar bleek.
In het zorgbeleid zien we sinds de jaren zeventig eenzelfde streven om verstandelijk gehandicapten zoveel mogelijk als ‘normale’ mensen te bejegenen. Ook de verstandelijk beperkte moet kunnen leven in de samenleving als een gelijkwaardige burger, in een gewoon huis, in een gewone straat. Nu blijkt echter veel LVG-jongeren niet zijn opgenomen in ‘de’ samenleving en dat door de tegenwoordige vraaggestuurde zorg jongeren noch hun ouders tijdig hulp inroepen.
Kennelijk moeten we weer terug naar de jaren vijftig/zestig, waar zwakbegaafden als patiënt gezien werden en daar passende zorg op loslaten.
Jouw kan ik tenminste volgen!
Ik begrijp wat je bedoelt. Ik deel echter niet helemaal je denkwijze in dié zin, dat volgens mij (maar dat kan ik mis hebben) LVB'ers in die tijd niet 'bestonden'. Je had de gekken en de debielen waar dan een bepaalde aanpak voor was, maar LVB'ers waren in die tijd gewoon de dommerikken, 'dat gekke jongetje van de hoek', de schillenboer en de de onmaatschappelijken. Een groot deel functioneerde beter in de samenleving dan nu, omdat je gewoon als LVB'er 50 jaar het hulpje van de bakker kon zijn. Om maar iets te noemen. Alles wat kleinschaliger en de sociale controle was groter. Natuurlijk waren er ook mensen/LVB'ers die niet meedraaiden in de maatschappij, daar werden door de overheid allerlei methodes op los gelaten. Denk aan Asterdorp en die kampen in Drenthe.
maandag 9 juli 2012 om 19:05
quote:frizzy schreef op 09 juli 2012 @ 18:40:
[...]
Jouw kan ik tenminste volgen!
Ik begrijp wat je bedoelt. Ik deel echter niet helemaal je denkwijze in dié zin, dat volgens mij (maar dat kan ik mis hebben) LVB'ers in die tijd niet 'bestonden'. Je had de gekken en de debielen waar dan een bepaalde aanpak voor was, maar LVB'ers waren in die tijd gewoon de dommerikken, 'dat gekke jongetje van de hoek', de schillenboer en de de onmaatschappelijken. Een groot deel functioneerde beter in de samenleving dan nu, omdat je gewoon als LVB'er 50 jaar het hulpje van de bakker kon zijn. Om maar iets te noemen. Alles wat kleinschaliger en de sociale controle was groter. Natuurlijk waren er ook mensen/LVB'ers die niet meedraaiden in de maatschappij, daar werden door de overheid allerlei methodes op los gelaten. Denk aan Asterdorp en die kampen in Drenthe.
De 'LVB'ers' van toen gingen naar de LOM-school (leer- en opvoedings moelijkheden) en zo. Er rustte toch wel een behoorlijk stigma op.
Dat waren inderdaad de 'gekken' en 'dommerikken'.
Kinderen met andere problematiek, zoals gehoorproblemen gingen ook naar aparte scholen.
Kinderen met het syndroom van down gingen sowieso niet naar school.
Tegenwoordig gaan al dat soort kinderen 'gewoon' naar het reguliere onderwijs. Het slechthorende kind en de juf krijgen technologie (juf kan in een microfoontje spreken tegen het slechthorende kind). En ook de kinderen met down draaien mee op reguliere scholen.
Dit alles in het toch wel idealistisch kader van: iedereen is gelijk.
Soms pakt dat heel goed uit. Maar vaak dus ook niet, zo blijkt en is er veel meer zorg nodig. Ik denk dat dit is bij de kinderen voor wie er van de ouders uit te weinig extra begeleiding en extra aandacht is, en die daardoor op de straten gaan leven, zoals ook blijkt uit het onderzoek van Marigo Teeuwen.
[...]
Jouw kan ik tenminste volgen!
Ik begrijp wat je bedoelt. Ik deel echter niet helemaal je denkwijze in dié zin, dat volgens mij (maar dat kan ik mis hebben) LVB'ers in die tijd niet 'bestonden'. Je had de gekken en de debielen waar dan een bepaalde aanpak voor was, maar LVB'ers waren in die tijd gewoon de dommerikken, 'dat gekke jongetje van de hoek', de schillenboer en de de onmaatschappelijken. Een groot deel functioneerde beter in de samenleving dan nu, omdat je gewoon als LVB'er 50 jaar het hulpje van de bakker kon zijn. Om maar iets te noemen. Alles wat kleinschaliger en de sociale controle was groter. Natuurlijk waren er ook mensen/LVB'ers die niet meedraaiden in de maatschappij, daar werden door de overheid allerlei methodes op los gelaten. Denk aan Asterdorp en die kampen in Drenthe.
De 'LVB'ers' van toen gingen naar de LOM-school (leer- en opvoedings moelijkheden) en zo. Er rustte toch wel een behoorlijk stigma op.
Dat waren inderdaad de 'gekken' en 'dommerikken'.
Kinderen met andere problematiek, zoals gehoorproblemen gingen ook naar aparte scholen.
Kinderen met het syndroom van down gingen sowieso niet naar school.
Tegenwoordig gaan al dat soort kinderen 'gewoon' naar het reguliere onderwijs. Het slechthorende kind en de juf krijgen technologie (juf kan in een microfoontje spreken tegen het slechthorende kind). En ook de kinderen met down draaien mee op reguliere scholen.
Dit alles in het toch wel idealistisch kader van: iedereen is gelijk.
Soms pakt dat heel goed uit. Maar vaak dus ook niet, zo blijkt en is er veel meer zorg nodig. Ik denk dat dit is bij de kinderen voor wie er van de ouders uit te weinig extra begeleiding en extra aandacht is, en die daardoor op de straten gaan leven, zoals ook blijkt uit het onderzoek van Marigo Teeuwen.
maandag 9 juli 2012 om 19:11
quote:-susv- schreef op 09 juli 2012 @ 17:49:
[...]
Neem de tijd om daar nu eens zelf over na te denken en een creatief antwoord te vinden.
Inderdaad zijn bij de geregistreerde verdachten bij de politie de allochtone jongeren, in verhouding tot autochtone jongeren, oververtegenwoordig. Voor de 12-17 jarigen bedragen de percentages resp. 3,1% en 1,3%, bij de 18-24 jarigen resp. 4,4% en 2,2%.
Van deze groepen zijn de jongeren met een laag IQ weer oververtegenwoordigd.
Ergo: allochtone jongeren met een laag IQ zijn oververtegenwoordigd in het jeugdstrafrecht.
[...]
Neem de tijd om daar nu eens zelf over na te denken en een creatief antwoord te vinden.
Inderdaad zijn bij de geregistreerde verdachten bij de politie de allochtone jongeren, in verhouding tot autochtone jongeren, oververtegenwoordig. Voor de 12-17 jarigen bedragen de percentages resp. 3,1% en 1,3%, bij de 18-24 jarigen resp. 4,4% en 2,2%.
Van deze groepen zijn de jongeren met een laag IQ weer oververtegenwoordigd.
Ergo: allochtone jongeren met een laag IQ zijn oververtegenwoordigd in het jeugdstrafrecht.
maandag 9 juli 2012 om 20:13
Mijn ervaring is dat heel veel LVB'ers het tot ergens halverwege middelbare school of verder schoppen met als enige etiketje 'lastig'. Vooral allochtone jongeren komen wegens gedragsproblemen op het speciaal onderwijs, en dan nog is er niemand die bedenkt om even een IQ-test te doen. Ik heb weleens een jongen laten testen die vanaf zijn 10e in de hulpverlening zat en in élk overleg betreft criminaliteit besproken werd. Pas op zijn 24e kwam de aap uit de mouw: een IQ van 54. Maar omdat ie heerlijk kon lullen en charmant kon doen was het niemand opgevallen. Nu is dat gelukkig niet aan de orde van de dag, maar het komt veel voor. Wat dat betreft was dat bericht vanuit de Top 600 een opluchting: eindelijk worden die jongens eens goed onderzocht.
maandag 9 juli 2012 om 20:38
quote:-susv- schreef op 09 juli 2012 @ 18:07:
[...]
Het is niet de bedoeling om mijn denkwijze te raden, maar die van jezelf te ontplooien.Pardon? Jij opent een topic op een discussieplatform om mij te steunen om mijzelf te ontplooien? Dit was gelijk de laatste keer dat ik op een topic van jou post, wie denk je wel dat je bent zeg.
[...]
Het is niet de bedoeling om mijn denkwijze te raden, maar die van jezelf te ontplooien.Pardon? Jij opent een topic op een discussieplatform om mij te steunen om mijzelf te ontplooien? Dit was gelijk de laatste keer dat ik op een topic van jou post, wie denk je wel dat je bent zeg.
