Actueel
alle pijlers
Complotdenkers
vrijdag 15 augustus 2014 om 16:04
Naar aanleiding van het relletje rondom Yasmina Haifi is het mij duidelijk geworden dat toch veel mensen, zelfs met een academische opleiding en een verantwoordelijke baan, klakkeloos allerlei complotverhalen geloven. Internet speelt een belangrijke rol in het verspreiden van dergelijke onzin. Op veel politiek getinte blogs zie je dat men elkaars onzin overneemt en naar elkaar verwijst als bron. Mensen geloven kennelijk alles wat in hun straatje past en zien in beweringen die het tegendeel aantonen een deel van het complot of mensen die "nog niet wakker zijn".
In Nederland schijnt het nog wel mee te vallen, alhoewel hier ook de nodige aluhoedjes rondlopen, met name onder uiterst linkse en uiterst rechtse figuren, ook op dit forum. In andere landen, met name in Rusland en de Islamitische wereld is het veel erger en daar spelen joden zionisten een belangrijke rol in allerlei complotten.
Zelf valt het mij op dat in Nederland vooral mensen links van de SP hieraan meedoen, maar ook in de hoek van de PVV en libertariërs zie je ze veel. Verder onder gelovigen, met name moslims.
Zijn er hier mensen die geloven dat bijvoorbeeld 9/11 een inside job was, dat er een Eurabië politiek gevoerd wordt, dat Ebola een westerse creatie is, dat vliegtuigen chemtrails uitstoten, dat ISIS door de Mossad is opgezet, dat de elites door "cultureel marxisten" zijn geïnfiltreerd, dat Obama een niet-Amerikaanse moslim is of nog andere onzin?
In Nederland schijnt het nog wel mee te vallen, alhoewel hier ook de nodige aluhoedjes rondlopen, met name onder uiterst linkse en uiterst rechtse figuren, ook op dit forum. In andere landen, met name in Rusland en de Islamitische wereld is het veel erger en daar spelen joden zionisten een belangrijke rol in allerlei complotten.
Zelf valt het mij op dat in Nederland vooral mensen links van de SP hieraan meedoen, maar ook in de hoek van de PVV en libertariërs zie je ze veel. Verder onder gelovigen, met name moslims.
Zijn er hier mensen die geloven dat bijvoorbeeld 9/11 een inside job was, dat er een Eurabië politiek gevoerd wordt, dat Ebola een westerse creatie is, dat vliegtuigen chemtrails uitstoten, dat ISIS door de Mossad is opgezet, dat de elites door "cultureel marxisten" zijn geïnfiltreerd, dat Obama een niet-Amerikaanse moslim is of nog andere onzin?
vrijdag 15 augustus 2014 om 17:07
Bob Smalhout heeft in 2003 in zijn column geschreven over de protocollen van de Wijzen van Zion. Hier een stukje uit zijn column. Het origineel van de column is langer en staat op internet.
Door prof. dr. Bob Smalhout, De Telegraaf, 22 november 2003.
[......................]
Basis antisemitisme
Aan de basis van het moderne antisemitisme liggen echter de beruchte ‘Protocollen van de Wijzen van Zion’. Dat zouden de verslagen zijn van een geheime internationale vergadering van vooraanstaande joden. Die bijeenkomst zou in Frankrijk of Zwitserland plaatsgevonden hebben en wel aan het einde van de negentiende eeuw. De bedoeling van die vergadering zou zijn geweest een perfide beleid te ontwerpen om de wereldmacht in joodse handen te krijgen.
Die protocollen bleken een complete fictie te zijn, omstreeks 1905 bedacht door een Russisch-orthodoxe geestelijke met de naam Sergej Nilus. Hij baseerde zijn antisemitische handleiding op een politieke satire die in 1864 was gepubliceerd door de Fransman Maurice Joly. In die satire, gericht tegen de toenmalige Franse keizer Napoleon III, liet hij de zestiende-eeuwse politicus Machiavelli discussiëeren met de zeventiende-eeuwse filosoof Montesquieu. Hun gesprek vond plaats in de hel.
Het had absoluut niets met het jodendom van doen. Maar Sergej Nilus maakte er het meest dodelijke antisemitische literaire moordwapen van dat ooit is vervaardigd.
De Protocollen verschenen in een groot aantal vertalingen en vormden de giftige basis van de jodenvervolgingen in het tsaristische Rusland, in de communistische Sovjetunie, in nazi-Duitsland, in Azië en in de Arabische wereld. Adolf Hitler wijdt er in zijn nazihandboek ‘Mein Kampf’ vele pagina’s aan.
En dat ondanks het feit dat het al sinds 1921 bewezen was dat de Protocollen van de Wijzen van Zion een vervalsing waren. De inhoud van die protocollen is te absurd voor woorden. Joden zouden christelijke kindjes vermoorden om het bloed te verwerken in hun matzes.
Verder deden zij aan grootschalige grondroof, het verzamelen van kapitalen door bedrog, de beheersing van de wereldeconomie, het beïnvloeden van de media, het bederven van de zeden, het veroorzaken van revoluties, het ondermijnen van de christelijke godsdienst, het verkrijgen van politieke macht en het veroorzaken van grote oorlogen. En dat alles om hun einddoel te bereiken, namelijk de onderwerping van de gehele wereld.
Deze giftige nonsens is nog steeds de basis van het antisemitisch denken van ruim 1,3 miljard moslims. Op 16 oktober jl. sprak de Maleisische premier Mohamed Mahathir een welkomstwoord bij de tiende topconferentie van islamitische politieke leiders. Hij stelde als hoofdpunt de komende joods-islamitische confrontatie. Hij citeerde, net als Hitler, weer volop uit de dodelijke Protocollen van de Wijzen van Zion.
[......]
Door prof. dr. Bob Smalhout, De Telegraaf, 22 november 2003.
[......................]
Basis antisemitisme
Aan de basis van het moderne antisemitisme liggen echter de beruchte ‘Protocollen van de Wijzen van Zion’. Dat zouden de verslagen zijn van een geheime internationale vergadering van vooraanstaande joden. Die bijeenkomst zou in Frankrijk of Zwitserland plaatsgevonden hebben en wel aan het einde van de negentiende eeuw. De bedoeling van die vergadering zou zijn geweest een perfide beleid te ontwerpen om de wereldmacht in joodse handen te krijgen.
Die protocollen bleken een complete fictie te zijn, omstreeks 1905 bedacht door een Russisch-orthodoxe geestelijke met de naam Sergej Nilus. Hij baseerde zijn antisemitische handleiding op een politieke satire die in 1864 was gepubliceerd door de Fransman Maurice Joly. In die satire, gericht tegen de toenmalige Franse keizer Napoleon III, liet hij de zestiende-eeuwse politicus Machiavelli discussiëeren met de zeventiende-eeuwse filosoof Montesquieu. Hun gesprek vond plaats in de hel.
Het had absoluut niets met het jodendom van doen. Maar Sergej Nilus maakte er het meest dodelijke antisemitische literaire moordwapen van dat ooit is vervaardigd.
De Protocollen verschenen in een groot aantal vertalingen en vormden de giftige basis van de jodenvervolgingen in het tsaristische Rusland, in de communistische Sovjetunie, in nazi-Duitsland, in Azië en in de Arabische wereld. Adolf Hitler wijdt er in zijn nazihandboek ‘Mein Kampf’ vele pagina’s aan.
En dat ondanks het feit dat het al sinds 1921 bewezen was dat de Protocollen van de Wijzen van Zion een vervalsing waren. De inhoud van die protocollen is te absurd voor woorden. Joden zouden christelijke kindjes vermoorden om het bloed te verwerken in hun matzes.
Verder deden zij aan grootschalige grondroof, het verzamelen van kapitalen door bedrog, de beheersing van de wereldeconomie, het beïnvloeden van de media, het bederven van de zeden, het veroorzaken van revoluties, het ondermijnen van de christelijke godsdienst, het verkrijgen van politieke macht en het veroorzaken van grote oorlogen. En dat alles om hun einddoel te bereiken, namelijk de onderwerping van de gehele wereld.
Deze giftige nonsens is nog steeds de basis van het antisemitisch denken van ruim 1,3 miljard moslims. Op 16 oktober jl. sprak de Maleisische premier Mohamed Mahathir een welkomstwoord bij de tiende topconferentie van islamitische politieke leiders. Hij stelde als hoofdpunt de komende joods-islamitische confrontatie. Hij citeerde, net als Hitler, weer volop uit de dodelijke Protocollen van de Wijzen van Zion.
[......]
vrijdag 15 augustus 2014 om 17:08
quote:viavia2013 schreef op 15 augustus 2014 @ 16:59:
[...]
waar baseer je dat nou weer op? Ik houd van onze multiculturele samenleving.. Niks fiasco...
Geen fiasco, maar ook niet de hemel op Aarde...
Ik denk dat als de politici rond 1980 (kabinet Van Agt Wiegel) hadden kunnen bevroeden hoe het in de 21e eeuw in Nederland zou zijn, dat ze veel strenger beleid hadden opgezet ten aanzien van gezinshereniging.
[...]
waar baseer je dat nou weer op? Ik houd van onze multiculturele samenleving.. Niks fiasco...
Geen fiasco, maar ook niet de hemel op Aarde...
Ik denk dat als de politici rond 1980 (kabinet Van Agt Wiegel) hadden kunnen bevroeden hoe het in de 21e eeuw in Nederland zou zijn, dat ze veel strenger beleid hadden opgezet ten aanzien van gezinshereniging.
vrijdag 15 augustus 2014 om 17:11
Mijn ex gelooft ook in vele complottheorieën, ik heb al heel gauw geleerd dat een discussie zinloos is en ga mensen uit de weg die er, in mijn ogen, rare ideeën op nahouden. Het valt mij op dat mensen die onveilig zijn opgegroeid (uit onveilige landen) overal iets achter zoeken. Deze mensen hebben geleerd dat heel vaak iets niet is wat het lijkt en dat gaan zelfs ten koste van logisch denken. Ik kan me ook kapot ergeren aan mijn ex die beweert dat 9-11 door de overheid van de USA is gedaan met behulp van Arabisch ogende en sprekende Israeliers. Ex denkt dus ook dat prinses Diana is vermoord door het Engelse koningshuis. Hij denkt ook dat de overheid niet wil dat mensen stoppen met roken. Verder gelooft hij ook alles zo'n beetje behalve buitenaardse wezens en marsmannetjes. Dit is wellicht interessant:
http://www.scientias.nl/w ... in-complottheorieen/74760
http://www.scientias.nl/w ... in-complottheorieen/74760
vrijdag 15 augustus 2014 om 17:12
quote:ravachol schreef op 15 augustus 2014 @ 17:08:
[...]
Geen fiasco, maar ook niet de hemel op Aarde...
Ik denk dat als de politici rond 1980 (kabinet Van Agt Wiegel) hadden kunnen bevroeden hoe het in de 21e eeuw in Nederland zou zijn, dat ze veel strenger beleid hadden opgezet ten aanzien van gezinshereniging.
De SP in 1983 verwoordde een en ander ook net iets anders dan nu in hun brochure Gastarbeid en Kapitaal:
“Ik wil mijn afschuw voor de islam – de leer, de dogmatiek, de verboden, de onbeweeglijkheid, de middeleeuwse achterlijkheid die is ontstaan met deze religie voor nomaden en woestijnrovers – niet onder stoelen of banken steken. (…) Zichzelf opsluitend in een gedragspatroon, dat de originele achterlijkheid halsstarrig in stand houdt (…), vormen zij een Fremdkörper in onze samenleving, dat niet lijkt te kunnen loskomen, iets bij te leren, iets te willen leren, dus verarmt (…). Zoals nu kan het niet”.
“Men moet zich eens indenken, welke ghetto’s er zullen ontstaan van verouderde, en voor ons gevaarlijke, immigranten, als we niet alleen hun gruwelijke slachtgewoonten aanvaarden, maar ook hun diskriminatie van vrouwen, hun patriarchaal-autoritaire aanmatiging, hun onderwerping van kinderen, hun stamveten. Waarom van nieuwkomers aanvaarden, wat we zelf in gewoonten en wetten hebben opgeruimd?”
http://sptransparant.wordpress.com/gast ... -kapitaal/
[...]
Geen fiasco, maar ook niet de hemel op Aarde...
Ik denk dat als de politici rond 1980 (kabinet Van Agt Wiegel) hadden kunnen bevroeden hoe het in de 21e eeuw in Nederland zou zijn, dat ze veel strenger beleid hadden opgezet ten aanzien van gezinshereniging.
De SP in 1983 verwoordde een en ander ook net iets anders dan nu in hun brochure Gastarbeid en Kapitaal:
“Ik wil mijn afschuw voor de islam – de leer, de dogmatiek, de verboden, de onbeweeglijkheid, de middeleeuwse achterlijkheid die is ontstaan met deze religie voor nomaden en woestijnrovers – niet onder stoelen of banken steken. (…) Zichzelf opsluitend in een gedragspatroon, dat de originele achterlijkheid halsstarrig in stand houdt (…), vormen zij een Fremdkörper in onze samenleving, dat niet lijkt te kunnen loskomen, iets bij te leren, iets te willen leren, dus verarmt (…). Zoals nu kan het niet”.
“Men moet zich eens indenken, welke ghetto’s er zullen ontstaan van verouderde, en voor ons gevaarlijke, immigranten, als we niet alleen hun gruwelijke slachtgewoonten aanvaarden, maar ook hun diskriminatie van vrouwen, hun patriarchaal-autoritaire aanmatiging, hun onderwerping van kinderen, hun stamveten. Waarom van nieuwkomers aanvaarden, wat we zelf in gewoonten en wetten hebben opgeruimd?”
http://sptransparant.wordpress.com/gast ... -kapitaal/
vrijdag 15 augustus 2014 om 17:25
quote:Keausje schreef op 15 augustus 2014 @ 17:10:
Heeft nog niemand over het complot gehoord over de maanlanding?
Volgens complotdenkers was Neil Armstrong gewoon in de studio
Ooit bij de NCRV een programma over zonderlinge figuren was er een man die dat ook niet geloofde ' dat benne schimmûh'
Wiki complottheorie
Wiki conspiracy theorie
Heeft nog niemand over het complot gehoord over de maanlanding?
Volgens complotdenkers was Neil Armstrong gewoon in de studio
Ooit bij de NCRV een programma over zonderlinge figuren was er een man die dat ook niet geloofde ' dat benne schimmûh'
Wiki complottheorie
Wiki conspiracy theorie
Je bent zelf een theepot
vrijdag 15 augustus 2014 om 17:27
Je gaat je pas verdiepen in bepaalde onderwerpen als het geen 'ver van je bed show' meer is. Ik geloof wel dat bepaalde dingen zeker niet normaal zijn die in de wereld gebeuren. Het feit dat wij wereldwijd allemaal afhankelijk zijn van elkaars grondstoffen, en dat flink een aantal landen en groepen mensen daarvoor uitgebuit worden is niet iets wat te ontkennen valt. Je kunt deze systemen alleen in leven houden door grote groepen mensen lekker in een comfort zone te houden. En ze te laten denken dat ze het recht hebben anderen de schuld te geven als hun eigen economische comfort zone in gevaar komt.
De term complot theorie getuigd eigelijk alleen maar van de Westerse geschiedenis, die gebaseerd is op elite die het voor het zeggen hebben gehad. Dat is nu nog steeds niet anders.
Als mensen over 100 jaar terug gaan kijken naar deze tijd. Zullen er ook schandalen, 'vuile politieke was', 'economische was' naar boven komen.
De term complot theorie getuigd eigelijk alleen maar van de Westerse geschiedenis, die gebaseerd is op elite die het voor het zeggen hebben gehad. Dat is nu nog steeds niet anders.
Als mensen over 100 jaar terug gaan kijken naar deze tijd. Zullen er ook schandalen, 'vuile politieke was', 'economische was' naar boven komen.
vrijdag 15 augustus 2014 om 17:31
quote:netniet schreef op 15 augustus 2014 @ 17:11:
Mijn ex gelooft ook in vele complottheorieën, ik heb al heel gauw geleerd dat een discussie zinloos is en ga mensen uit de weg die er, in mijn ogen, rare ideeën op nahouden. Het valt mij op dat mensen die onveilig zijn opgegroeid (uit onveilige landen) overal iets achter zoeken. Deze mensen hebben geleerd dat heel vaak iets niet is wat het lijkt en dat gaan zelfs ten koste van logisch denken. Ik kan me ook kapot ergeren aan mijn ex die beweert dat 9-11 door de overheid van de USA is gedaan met behulp van Arabisch ogende en sprekende Israeliers. Ex denkt dus ook dat prinses Diana is vermoord door het Engelse koningshuis. Hij denkt ook dat de overheid niet wil dat mensen stoppen met roken. Verder gelooft hij ook alles zo'n beetje behalve buitenaardse wezens en marsmannetjes. Dit is wellicht interessant:
http://www.scientias.nl/w ... in-complottheorieen/74760
Dat ben ik dan wel weer met hem eens. De rest van de complot theorieën geloof ik niet, hoewel ik het niet erg vindt om af en toe naar iemand te luisteren die er meer over denkt te weten. Gewoon omdat ik het wel interessant vind om te weten hoe andere mensen denken.
Maar qua dat roken, ja ik geloof inderdaad niet dat ze willen dat mensen stoppen met roken. Er worden veel anti-rook reclame's gemaakt enzo, maar als iedereen plotseling zou stoppen met roken, dan zouden we toch heel veel verlies maken?
Mijn ex gelooft ook in vele complottheorieën, ik heb al heel gauw geleerd dat een discussie zinloos is en ga mensen uit de weg die er, in mijn ogen, rare ideeën op nahouden. Het valt mij op dat mensen die onveilig zijn opgegroeid (uit onveilige landen) overal iets achter zoeken. Deze mensen hebben geleerd dat heel vaak iets niet is wat het lijkt en dat gaan zelfs ten koste van logisch denken. Ik kan me ook kapot ergeren aan mijn ex die beweert dat 9-11 door de overheid van de USA is gedaan met behulp van Arabisch ogende en sprekende Israeliers. Ex denkt dus ook dat prinses Diana is vermoord door het Engelse koningshuis. Hij denkt ook dat de overheid niet wil dat mensen stoppen met roken. Verder gelooft hij ook alles zo'n beetje behalve buitenaardse wezens en marsmannetjes. Dit is wellicht interessant:
http://www.scientias.nl/w ... in-complottheorieen/74760
Dat ben ik dan wel weer met hem eens. De rest van de complot theorieën geloof ik niet, hoewel ik het niet erg vindt om af en toe naar iemand te luisteren die er meer over denkt te weten. Gewoon omdat ik het wel interessant vind om te weten hoe andere mensen denken.
Maar qua dat roken, ja ik geloof inderdaad niet dat ze willen dat mensen stoppen met roken. Er worden veel anti-rook reclame's gemaakt enzo, maar als iedereen plotseling zou stoppen met roken, dan zouden we toch heel veel verlies maken?
vrijdag 15 augustus 2014 om 19:41
Ik beken dat ik bij bepaalde zaken ook wel eens mijn twijfels heb. De dood van prinses Diana vind ik verdacht. De moord op Pim Fortuyn eveneens. Deze twee sterfgevallen kwamen voor een aantal mensen op een wel heel gunstig moment.
Als simpele burger ben je onwetend over heel veel zaken op deze wereld. Ik ben ook niet bepaald overtuigd van de "goedheid" van de mens. Het gaat vaak om macht, geld, invloed, noem maar op. Maar misschien is het allemaal toeval, wat ik in ieder geval wel erg hoop.
Als simpele burger ben je onwetend over heel veel zaken op deze wereld. Ik ben ook niet bepaald overtuigd van de "goedheid" van de mens. Het gaat vaak om macht, geld, invloed, noem maar op. Maar misschien is het allemaal toeval, wat ik in ieder geval wel erg hoop.
vrijdag 15 augustus 2014 om 20:05
quote:keke91 schreef op 15 augustus 2014 @ 17:31:
[...]
Dat ben ik dan wel weer met hem eens. De rest van de complot theorieën geloof ik niet, hoewel ik het niet erg vindt om af en toe naar iemand te luisteren die er meer over denkt te weten. Gewoon omdat ik het wel interessant vind om te weten hoe andere mensen denken.
Maar qua dat roken, ja ik geloof inderdaad niet dat ze willen dat mensen stoppen met roken. Er worden veel anti-rook reclame's gemaakt enzo, maar als iedereen plotseling zou stoppen met roken, dan zouden we toch heel veel verlies maken?
Misschien wel als je alleen kijkt naar de belastingopbrengst, maar denk eens aan de kosten voor gezondheidszorg die dit met zich meebrengt.
Daarnaast zijn politici gewoon mensen, en tegenover de lobbyisten die betaald worden om hen te overtuigen van de kant van de tabaksindustrie, staan mensen die zich willen inzetten voor het welzijn van de bevolking.
Ik denk dat complottheorieën geloofwaardiger zijn als je de overheid ziet als een soort kwaadaardig eliteapparaat dat zichzelf ten koste van iedereen wil verrijken en macht wil behouden. Deze mensen zijn er natuurlijk ook gewoon, en ook op hoge posities. Voorbeelden genoeg van regeringen, mensen en groepen die dingen voor hun burgers achterhouden, vriendjespolitiek, omkoperij, etc.
Meng die feiten met racisme, paranoia, zwart-witdenken en/of onwetendheid, en je hebt al snel een complot.
[...]
Dat ben ik dan wel weer met hem eens. De rest van de complot theorieën geloof ik niet, hoewel ik het niet erg vindt om af en toe naar iemand te luisteren die er meer over denkt te weten. Gewoon omdat ik het wel interessant vind om te weten hoe andere mensen denken.
Maar qua dat roken, ja ik geloof inderdaad niet dat ze willen dat mensen stoppen met roken. Er worden veel anti-rook reclame's gemaakt enzo, maar als iedereen plotseling zou stoppen met roken, dan zouden we toch heel veel verlies maken?
Misschien wel als je alleen kijkt naar de belastingopbrengst, maar denk eens aan de kosten voor gezondheidszorg die dit met zich meebrengt.
Daarnaast zijn politici gewoon mensen, en tegenover de lobbyisten die betaald worden om hen te overtuigen van de kant van de tabaksindustrie, staan mensen die zich willen inzetten voor het welzijn van de bevolking.
Ik denk dat complottheorieën geloofwaardiger zijn als je de overheid ziet als een soort kwaadaardig eliteapparaat dat zichzelf ten koste van iedereen wil verrijken en macht wil behouden. Deze mensen zijn er natuurlijk ook gewoon, en ook op hoge posities. Voorbeelden genoeg van regeringen, mensen en groepen die dingen voor hun burgers achterhouden, vriendjespolitiek, omkoperij, etc.
Meng die feiten met racisme, paranoia, zwart-witdenken en/of onwetendheid, en je hebt al snel een complot.
What a nuanced anxiety
vrijdag 15 augustus 2014 om 20:34
Ik geloof net als Naara dat niets is wat het lijkt. Ik snap dat mensen lacherig doen over complottheorieën omdat men er in kan doorslaan, maar dat er meer achter de schermen speelt dan de simpele burger weet, daar ben ik 100% van overtuigd. Ook dat zaken anders worden weergegeven om de publieke opinie te beïnvloeden of om een ander duister reden. Ik heb bij de overheid gewerkt en wat ik heb gezien en gehoord, daar draaide mijn maag zich echt van om.
Een mooi boek vond ik trouwens Het Zijn Net Mensen van Joris Luyendijk. Hij kreeg zowat de hele journalistenwereld over zich heen nadat hij uit de doeken deed hoe persbureaus bepalen wát er naar buiten komt en hóe het gebracht moet worden. Een pijnlijk voorbeeld was hoe hij getuige was van hoe journalisten te werk gingen in bijvoorbeeld het Midden-Oosten. Kinderen kregen geld om een Amerikaanse vlag te verbranden en zo waren er meer voorbeelden hoe nieuws te maken, als er geen nieuws is. Met camera technieken een groepje van 15 man filmen en het zo laten zien dat het er 100 lijken. En de simpele mens kijkt naar dat doosje wat een tv genoemd wordt en zijn beeld van de wereld is op dat moment gevormd. Terwijl veel van wat er zich in positieve zin afspeelt in de wereld geen seconde zendtijd krijgt.
Ik kan nog uren doorgaan, maar complottheorieën laten bij mij zeker geen nare smaak achter. Veel van wat er gebeurt en bepaald wordt door regeringen slaat kant noch wal in mijn ogen. En ik ben echt niet de enige.
Een hele wijze man zei ooit:"Don't try to make sense out of the world. It has none." Ik sluit me daar volledig bij aan.
Een mooi boek vond ik trouwens Het Zijn Net Mensen van Joris Luyendijk. Hij kreeg zowat de hele journalistenwereld over zich heen nadat hij uit de doeken deed hoe persbureaus bepalen wát er naar buiten komt en hóe het gebracht moet worden. Een pijnlijk voorbeeld was hoe hij getuige was van hoe journalisten te werk gingen in bijvoorbeeld het Midden-Oosten. Kinderen kregen geld om een Amerikaanse vlag te verbranden en zo waren er meer voorbeelden hoe nieuws te maken, als er geen nieuws is. Met camera technieken een groepje van 15 man filmen en het zo laten zien dat het er 100 lijken. En de simpele mens kijkt naar dat doosje wat een tv genoemd wordt en zijn beeld van de wereld is op dat moment gevormd. Terwijl veel van wat er zich in positieve zin afspeelt in de wereld geen seconde zendtijd krijgt.
Ik kan nog uren doorgaan, maar complottheorieën laten bij mij zeker geen nare smaak achter. Veel van wat er gebeurt en bepaald wordt door regeringen slaat kant noch wal in mijn ogen. En ik ben echt niet de enige.
Een hele wijze man zei ooit:"Don't try to make sense out of the world. It has none." Ik sluit me daar volledig bij aan.
vrijdag 15 augustus 2014 om 20:41
het is goed om kritisch te zijn maar complotdenkers zijn vaak juist niet kritisch, ze geloven liever complexe, ingewikkelde en onuitvoerbare zaken dan de meest voor de hand liggende verklaring. Ik denk maar even aan de vreselijke speculatie over Anass, het 13 jarige jongetje dat een einde aan zijn leven maakte in Wassenaar. Hele complotten over pedofielen, bewust verkeerde zoekacties, gerommel met pathologische rapporten, van alles vloog voorbij. Het ergste was echter nog dat sommige complotdenkers onder het mom van, dit moet uitgezocht worden in het belang van de natie, strooide met prive-zaken zoals een pathologisch rapport.
Vergeet ook niet dat notoire complotters zoals Martin Vrijland hun beroep hebben gemaakt van deze zaken. Ze verdienen aan traffic op hun blogs.
Vergeet ook niet dat notoire complotters zoals Martin Vrijland hun beroep hebben gemaakt van deze zaken. Ze verdienen aan traffic op hun blogs.
vrijdag 15 augustus 2014 om 20:54
Sensy: ik vind dat er een groot verschil is tussen kritisch zijn op overheid/media en beseffen dat er dingen anders kunnen zijn dan wordt voorgespiegeld... En vast overtuigd zijn van een onbewijsbare theorie.
Bij een complottheorie is weerlegging niet mogelijk, want er niet in geloven maakt je een naïeveling of een pion van Het Complot, of het gebrek aan bewijs is juist bewijs dat er echt iets aan de hand is. Alles wordt zo opgevat dat het de theorie ondersteunt. Da's geen rationele of kritische benadering.
Bij een complottheorie is weerlegging niet mogelijk, want er niet in geloven maakt je een naïeveling of een pion van Het Complot, of het gebrek aan bewijs is juist bewijs dat er echt iets aan de hand is. Alles wordt zo opgevat dat het de theorie ondersteunt. Da's geen rationele of kritische benadering.
What a nuanced anxiety
vrijdag 15 augustus 2014 om 21:02
quote:BellatrixVanDetta schreef op 15 augustus 2014 @ 16:06:
Nee.
Absoluut niet.
En ik heb irl ook géén geduld om naar dat soort mensen te luisteren.
Bovendien...ik hoef echt niet alles te weten.
Ik gedij prima in mijn wat-niet-weet-wat-niet-deert wereldje.Precies mijn woorden.....
Nee.
Absoluut niet.
En ik heb irl ook géén geduld om naar dat soort mensen te luisteren.
Bovendien...ik hoef echt niet alles te weten.
Ik gedij prima in mijn wat-niet-weet-wat-niet-deert wereldje.Precies mijn woorden.....
Twee dingen zijn oneindig: het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker..
-Albert Einstein-
-Albert Einstein-
vrijdag 15 augustus 2014 om 21:41
quote:pientjexxx schreef op 15 augustus 2014 @ 19:41:
Ik beken dat ik bij bepaalde zaken ook wel eens mijn twijfels heb. De dood van prinses Diana vind ik verdacht. De moord op Pim Fortuyn eveneens. Deze twee sterfgevallen kwamen voor een aantal mensen op een wel heel gunstig moment.Dat zijn twee zaken waar ik ook mijn twijfels bij heb. Het zijn machtige mensen die belang hadden bij de dood van Diana en Fortuyn. Best toevallig dat ze verongelukt dan wel uit de weg geruimd zijn. Menigeen heeft opgelucht adem gehaald.
Ik beken dat ik bij bepaalde zaken ook wel eens mijn twijfels heb. De dood van prinses Diana vind ik verdacht. De moord op Pim Fortuyn eveneens. Deze twee sterfgevallen kwamen voor een aantal mensen op een wel heel gunstig moment.Dat zijn twee zaken waar ik ook mijn twijfels bij heb. Het zijn machtige mensen die belang hadden bij de dood van Diana en Fortuyn. Best toevallig dat ze verongelukt dan wel uit de weg geruimd zijn. Menigeen heeft opgelucht adem gehaald.
vrijdag 15 augustus 2014 om 22:26
quote:tyche schreef op 15 augustus 2014 @ 20:54:
Sensy: ik vind dat er een groot verschil is tussen kritisch zijn op overheid/media en beseffen dat er dingen anders kunnen zijn dan wordt voorgespiegeld... En vast overtuigd zijn van een onbewijsbare theorie.
Bij een complottheorie is weerlegging niet mogelijk, want er niet in geloven maakt je een naïeveling of een pion van Het Complot, of het gebrek aan bewijs is juist bewijs dat er echt iets aan de hand is. Alles wordt zo opgevat dat het de theorie ondersteunt. Da's geen rationele of kritische benadering.In dat licht bekeken, ben ik het met je eens. Ik ben niet zo van het Dit Is De Absolute Waarheid, maar trek wel geregeld mijn wenkbrauwen op. Ik weet niet of ik kritisch/naïef ben of dat ik gewoon van jongs af aan dit gevoel altijd al heb gehad; dat er iets niet klopt met de hoe deze wereld "functioneert". Ik kan de logica gewoon niet ontdekken.
Sensy: ik vind dat er een groot verschil is tussen kritisch zijn op overheid/media en beseffen dat er dingen anders kunnen zijn dan wordt voorgespiegeld... En vast overtuigd zijn van een onbewijsbare theorie.
Bij een complottheorie is weerlegging niet mogelijk, want er niet in geloven maakt je een naïeveling of een pion van Het Complot, of het gebrek aan bewijs is juist bewijs dat er echt iets aan de hand is. Alles wordt zo opgevat dat het de theorie ondersteunt. Da's geen rationele of kritische benadering.In dat licht bekeken, ben ik het met je eens. Ik ben niet zo van het Dit Is De Absolute Waarheid, maar trek wel geregeld mijn wenkbrauwen op. Ik weet niet of ik kritisch/naïef ben of dat ik gewoon van jongs af aan dit gevoel altijd al heb gehad; dat er iets niet klopt met de hoe deze wereld "functioneert". Ik kan de logica gewoon niet ontdekken.
