Actueel
alle pijlers
Complottheorieën
vrijdag 30 januari 2015 om 11:08
En ja hoor, de complotdenkers hebben weer iets om dagenlang over te soebatten. Op Twitter en FB wemelt het van de vage verhalen en foto's. Na de aanslagen in Parijs gebeurde het en ook nu een verwarde knul wat nederlandse zenders platlegde, wordt er alweer geroepen dat alles in scene is gezet.
Volgens mij zijn complotdenkers bang voor de waarheid.
Welke complottheoriën hebben jullie? En heb je ook theorieën over complottheorieën?
Volgens mij zijn complotdenkers bang voor de waarheid.
Welke complottheoriën hebben jullie? En heb je ook theorieën over complottheorieën?
vrijdag 30 januari 2015 om 13:34
quote:oudebaas schreef op 30 januari 2015 @ 12:29:
[...]
Murphy's Law(als iets mis kan gaan gaat het op een gegeven moment mis) zorgen er voor dat complotten zoals in complottheorieën in werkelijkheid niet kunnen werken.
Dat is dus niet de wet van murphy
De wet van bedrog (in het Engels Finagle's Law geheten en daarom in het Nederlands ook wel de wet van Finagle genoemd) is een 'wet' die luidt:
Als iets mis kan gaan, dan gaat het mis – op het slechtst denkbare moment.
"Finagle" verwijst naar een Engels woord dat onder meer 'valsspelen', 'ontfutselen' of 'ritselen' betekent.Vaak wordt humoristisch van Dr. Finagle gesproken als fictieve bedenker van deze wet. Deze wet wordt vaak met de wet van Murphy verward.
Murphy's zoon Robert Murphy heeft aangegeven dat zijn vaders werkelijke adagium als volgt luidde: "if there's more than one way to do a job and one of those ways will end in disaster, then somebody will do it that way"
Maar ik geef toe, het zijn 2 "wetten" die heel nauw verwant zijn.
[...]
Murphy's Law(als iets mis kan gaan gaat het op een gegeven moment mis) zorgen er voor dat complotten zoals in complottheorieën in werkelijkheid niet kunnen werken.
Dat is dus niet de wet van murphy
De wet van bedrog (in het Engels Finagle's Law geheten en daarom in het Nederlands ook wel de wet van Finagle genoemd) is een 'wet' die luidt:
Als iets mis kan gaan, dan gaat het mis – op het slechtst denkbare moment.
"Finagle" verwijst naar een Engels woord dat onder meer 'valsspelen', 'ontfutselen' of 'ritselen' betekent.Vaak wordt humoristisch van Dr. Finagle gesproken als fictieve bedenker van deze wet. Deze wet wordt vaak met de wet van Murphy verward.
Murphy's zoon Robert Murphy heeft aangegeven dat zijn vaders werkelijke adagium als volgt luidde: "if there's more than one way to do a job and one of those ways will end in disaster, then somebody will do it that way"
Maar ik geef toe, het zijn 2 "wetten" die heel nauw verwant zijn.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
vrijdag 30 januari 2015 om 13:38
quote:mick87 schreef op 30 januari 2015 @ 13:22:
[...]
haha ja volgens hem is de hele wereld een soort Trumanshow waarbij alles in scene is gezet.Geheel offtopic.Maar las de Trumanshow. Ik zeg gekscherend wel eens dat ik in een soort Trumanshow zit haha. Niets op de weg,stoplichten op groen, hele dag droog, maar als ik eraan kom of de fiets moet en net een keer haast heb of zware tassen oid dan komen prompt overal auto,s vandaan die stoicijns voor zich uit staren en niet eventjes willen stoppen, dan prompt regent het, staan ALLE stoplichten op rood als ik haast heb, is net dat ene ding op inde winkel welke ik nodig heb en dus weer om moet fietsen in de regen etc. haha maar dat terzijde
[...]
haha ja volgens hem is de hele wereld een soort Trumanshow waarbij alles in scene is gezet.Geheel offtopic.Maar las de Trumanshow. Ik zeg gekscherend wel eens dat ik in een soort Trumanshow zit haha. Niets op de weg,stoplichten op groen, hele dag droog, maar als ik eraan kom of de fiets moet en net een keer haast heb of zware tassen oid dan komen prompt overal auto,s vandaan die stoicijns voor zich uit staren en niet eventjes willen stoppen, dan prompt regent het, staan ALLE stoplichten op rood als ik haast heb, is net dat ene ding op inde winkel welke ik nodig heb en dus weer om moet fietsen in de regen etc. haha maar dat terzijde
Puck
vrijdag 30 januari 2015 om 13:41
quote:sofi2010 schreef op 30 januari 2015 @ 13:38:
[...]
Geheel offtopic.Maar las de Trumanshow. Ik zeg gekscherend wel eens dat ik in een soort Trumanshow zit haha. Niets op de weg,stoplichten op groen, hele dag droog, maar als ik eraan kom of de fiets moet en net een keer haast heb of zware tassen oid dan komen prompt overal auto,s vandaan die stoicijns voor zich uit staren en niet eventjes willen stoppen, dan prompt regent het, staan ALLE stoplichten op rood als ik haast heb, is net dat ene ding op inde winkel welke ik nodig heb en dus weer om moet fietsen in de regen etc. haha maar dat terzijde
Dat is Murphy's Law.
Als iets fout kan gaan, dan gaat het ook fout.
[...]
Geheel offtopic.Maar las de Trumanshow. Ik zeg gekscherend wel eens dat ik in een soort Trumanshow zit haha. Niets op de weg,stoplichten op groen, hele dag droog, maar als ik eraan kom of de fiets moet en net een keer haast heb of zware tassen oid dan komen prompt overal auto,s vandaan die stoicijns voor zich uit staren en niet eventjes willen stoppen, dan prompt regent het, staan ALLE stoplichten op rood als ik haast heb, is net dat ene ding op inde winkel welke ik nodig heb en dus weer om moet fietsen in de regen etc. haha maar dat terzijde
Dat is Murphy's Law.
Als iets fout kan gaan, dan gaat het ook fout.
verba volant, scripta manent.
vrijdag 30 januari 2015 om 13:48
quote:leen65 schreef op 30 januari 2015 @ 12:55:
Neem het eens in het klein en je ziet in Roermond dat wethouder van Rey en Peeters aardig veel hebben bepaald in politiek opzicht en er ook ook goed aan verdiend hebben. En dat op zeer ondemocratische wijze en op het laatst ook nogal openbaar. Dit omdat ze dachten dat ze dat mochten en konden. Hun handelswijze heeft echter Roermond geen windeieren gelegd alleen vond van Rey dat hij dan ook degenen mocht zijn die bepaalde wat er gebeurde. Uiteindelijk is hij toch onderuit gegaan doordat 2 journalisten zich er in vast gingen bijten.
Denk eens in het groot en dan niet overheid maar daar waar het geld en de macht zit. Ik denk dat er veel gebeurd wat wij niet weten. Zowel politiek als in zaken (banken bijv.). Als je bijvoorbeeld hoort dat ons aandeel in afghanistan o.a. is geweest het bewaken van papavervelden dan kijk je toch ook vreemd op? En zoals altijd gezegd dat bankiers de grootste criminelen zijn vraag je je af waarom er tijdens de crisis niet echt de bezem doorgegaan is. Echter het waarom sommige zaken gebeuren zoals ze gebeuren is voor de gewone ziel niet te overzien. Hoe weten wij wat er nu echt gebeurd en waarom? Misschien is het ook wel goed dat we een aantal zaken gewoon niet weten.
Och, we leven nog altijd niet in een totalitaire staat en in mijn eigen kleine wereldje heb ik nog altijd het idee redelijk in vrijheid te leven. Ik geloof er ook nog in dat persvrijheid bestaat en er altijd journalisten zijn die verder kijken dan hun neus lang is.
Complottheorieën zijn het andere uiterste. Ze zijn net zo waar als de 'waarheid' die we zien op tv. En eigenlijk nog erger. Degenen die in deze theorieën geloven staan nergens anders meer voor open en verklaren de rest van de wereld voor gek. Ben blij dat ik zo niet in het leven sta. Het lijkt me vreselijk om zo te moeten leven.
Eens. Er gebeurt achter de schermen een hoop waar geen zicht op is voor de bevolking. Neem bijvoorbeeld de tabakslobby die vrij succesvol is met de e-sigaret aan banden te leggen via de o.a. de WHO, de EU, terwijl er geen wetenschappelijke basis voor is, op enkel flutstudies na. Tabak veroorzaakt vele doden, door de e-sigaret te stimuleren bij rokers in plaats van sterk af te raden als alternatief, zou echt duizenden doden per jaar voorkomen kunnen worden. Toch is de WHO hier doof voor, de macht en het geld van de tabakslobby heeft dus invloed op een belangrijk mondiale gezondheidsorgaan, dat is zeer kwalijk te noemen. Hetzelfde geldt voor de lobby van de suikerindustrie, ook zij hebben een dikke vinger in de pap bij besluiten die genomen worden door o.a. de WHO en de EU.
Maar complottheoriën over wat er gisteren bij de NOS gebeurd is, is totaal het andere uiterste. Het leek slecht geacteerd, dat komt omdat het niet geacteerd was. Mensen kijken teveel series en films en denken dat het in de werkelijkheid er ook zo aan toegaat. Dat is natuurlijk nonsens, de realiteit is niet te vergelijken met een filmset. Ik snap ook werkelijk niet dat er iemand gisteren twijfelde aan de echtheid van de beelden. Maar je hebt uiteraard overal mensen voor.
Neem het eens in het klein en je ziet in Roermond dat wethouder van Rey en Peeters aardig veel hebben bepaald in politiek opzicht en er ook ook goed aan verdiend hebben. En dat op zeer ondemocratische wijze en op het laatst ook nogal openbaar. Dit omdat ze dachten dat ze dat mochten en konden. Hun handelswijze heeft echter Roermond geen windeieren gelegd alleen vond van Rey dat hij dan ook degenen mocht zijn die bepaalde wat er gebeurde. Uiteindelijk is hij toch onderuit gegaan doordat 2 journalisten zich er in vast gingen bijten.
Denk eens in het groot en dan niet overheid maar daar waar het geld en de macht zit. Ik denk dat er veel gebeurd wat wij niet weten. Zowel politiek als in zaken (banken bijv.). Als je bijvoorbeeld hoort dat ons aandeel in afghanistan o.a. is geweest het bewaken van papavervelden dan kijk je toch ook vreemd op? En zoals altijd gezegd dat bankiers de grootste criminelen zijn vraag je je af waarom er tijdens de crisis niet echt de bezem doorgegaan is. Echter het waarom sommige zaken gebeuren zoals ze gebeuren is voor de gewone ziel niet te overzien. Hoe weten wij wat er nu echt gebeurd en waarom? Misschien is het ook wel goed dat we een aantal zaken gewoon niet weten.
Och, we leven nog altijd niet in een totalitaire staat en in mijn eigen kleine wereldje heb ik nog altijd het idee redelijk in vrijheid te leven. Ik geloof er ook nog in dat persvrijheid bestaat en er altijd journalisten zijn die verder kijken dan hun neus lang is.
Complottheorieën zijn het andere uiterste. Ze zijn net zo waar als de 'waarheid' die we zien op tv. En eigenlijk nog erger. Degenen die in deze theorieën geloven staan nergens anders meer voor open en verklaren de rest van de wereld voor gek. Ben blij dat ik zo niet in het leven sta. Het lijkt me vreselijk om zo te moeten leven.
Eens. Er gebeurt achter de schermen een hoop waar geen zicht op is voor de bevolking. Neem bijvoorbeeld de tabakslobby die vrij succesvol is met de e-sigaret aan banden te leggen via de o.a. de WHO, de EU, terwijl er geen wetenschappelijke basis voor is, op enkel flutstudies na. Tabak veroorzaakt vele doden, door de e-sigaret te stimuleren bij rokers in plaats van sterk af te raden als alternatief, zou echt duizenden doden per jaar voorkomen kunnen worden. Toch is de WHO hier doof voor, de macht en het geld van de tabakslobby heeft dus invloed op een belangrijk mondiale gezondheidsorgaan, dat is zeer kwalijk te noemen. Hetzelfde geldt voor de lobby van de suikerindustrie, ook zij hebben een dikke vinger in de pap bij besluiten die genomen worden door o.a. de WHO en de EU.
Maar complottheoriën over wat er gisteren bij de NOS gebeurd is, is totaal het andere uiterste. Het leek slecht geacteerd, dat komt omdat het niet geacteerd was. Mensen kijken teveel series en films en denken dat het in de werkelijkheid er ook zo aan toegaat. Dat is natuurlijk nonsens, de realiteit is niet te vergelijken met een filmset. Ik snap ook werkelijk niet dat er iemand gisteren twijfelde aan de echtheid van de beelden. Maar je hebt uiteraard overal mensen voor.
You know how I know? Because I reeaally think so!
vrijdag 30 januari 2015 om 13:54
quote:MarianneDavids schreef op 30 januari 2015 @ 13:34:
Ik ben er zojuist achtergekomen wat hij in de zin had en heeft. Hij gijzelt een goeroe die onder dwang telkens zo intensief gaat mediteren dat het Vivaforum niet meer werkt.Mooi, da's een theorie. Maar waarom denk jij dat hij een motief heeft om dat te doen?
Ik ben er zojuist achtergekomen wat hij in de zin had en heeft. Hij gijzelt een goeroe die onder dwang telkens zo intensief gaat mediteren dat het Vivaforum niet meer werkt.Mooi, da's een theorie. Maar waarom denk jij dat hij een motief heeft om dat te doen?
vrijdag 30 januari 2015 om 14:23
quote:happy-daddy schreef op 30 januari 2015 @ 13:09:
[...]
Zo anoniem zijn die groepen niet : bilderberg , illuminatie.
De schijndemocratie hebben we hier al heel lang idem met de schijn rechtstaat.
Dan doel ik op: wet mulder en de strafbeschikking
De enige democratie in europa is zwitserland, daar kan de bevolking zich middels referenda uitspreken over dingen die wel of niet moeten worden ingevoerd.
In nederland hebben we dat eenmaal mogen doen, het EU referendum en de uitslag was : geen europese grondwet..... ok er is inderdaad geen europese grondwet.
Niet omdat men het niet toch heeft ingevoerd maar omdat men de naam heeft veranderd naar verdrag van lissabon.
complot theorieën ontstaan ook omdat de media niet alle nieuwsfeiten naar buiten brengt en dat er nogal een kleurtje aan een feit wordt gegeven. De MH17 ramp is zo`n voorbeeld.
De westerse media roepen het is de schuld van Rusland , brengen een half filmpje met de beertjes terrorist.
De russische media roepen : het is de schuld van oekraine en via youtube zie je dat de beertjes terrorist een kruisje slaat en het beertje weer teruglegt op de grond.. Dat stukje werd door de westerse media "vergeten".
Deze kleuring van nieuwsfeiten zie je terug in meer conflicten : irak , israel , syrie om er maar een PAAR te noemen.Vind het best wel eng al die dingen! Denk dat er heel veel is wat wij niet weten, doordat de media ze voor ons achterhouden. Maar complottheorieën: nee.. Heb me er nooit heel erg in verdiept, maar wat ik ervan gehoord heb..
[...]
Zo anoniem zijn die groepen niet : bilderberg , illuminatie.
De schijndemocratie hebben we hier al heel lang idem met de schijn rechtstaat.
Dan doel ik op: wet mulder en de strafbeschikking
De enige democratie in europa is zwitserland, daar kan de bevolking zich middels referenda uitspreken over dingen die wel of niet moeten worden ingevoerd.
In nederland hebben we dat eenmaal mogen doen, het EU referendum en de uitslag was : geen europese grondwet..... ok er is inderdaad geen europese grondwet.
Niet omdat men het niet toch heeft ingevoerd maar omdat men de naam heeft veranderd naar verdrag van lissabon.
complot theorieën ontstaan ook omdat de media niet alle nieuwsfeiten naar buiten brengt en dat er nogal een kleurtje aan een feit wordt gegeven. De MH17 ramp is zo`n voorbeeld.
De westerse media roepen het is de schuld van Rusland , brengen een half filmpje met de beertjes terrorist.
De russische media roepen : het is de schuld van oekraine en via youtube zie je dat de beertjes terrorist een kruisje slaat en het beertje weer teruglegt op de grond.. Dat stukje werd door de westerse media "vergeten".
Deze kleuring van nieuwsfeiten zie je terug in meer conflicten : irak , israel , syrie om er maar een PAAR te noemen.Vind het best wel eng al die dingen! Denk dat er heel veel is wat wij niet weten, doordat de media ze voor ons achterhouden. Maar complottheorieën: nee.. Heb me er nooit heel erg in verdiept, maar wat ik ervan gehoord heb..
vrijdag 30 januari 2015 om 14:58
Uiteraard wordt er veel nieuws gekleurd gebracht. Deels door de media in eigen land, maar ook doordat dingen klakkeloos worden overgenomen vanuit andere bronnen zonder eea op waarheid te controleren.
Wat mij zorgen baart is dat er mensen zijn die zo in hun eigen wereld geloven dat er daardoor juist hele complotten ontstaan en juist die zijn een gevaar voor de samenleving.
Ik ken iemand die ineens helemaal om is, alleen maar posten op FB plaatst over de illuminatie, over de grote macht, over alles dat het gros van de mensen verkeerd doet. Ze denkt het allemaal te hebben uitgedacht en waarschuwt alles en iedereen.
Wat mij daarnaast opvalt is dat het vaak de mensen zijn die aanhanger zijn van die soort bewegingen omdat ze een minimum inkomen hebben en vinden/verwachten dat ze meer rechten hebben. En als ze die dan niet krijgen dan is het de schuld van de macht. Ik krijg de kriebels van deze mensen. Die draven zo door in hun waanideeën dat die juist een gevaar voor de samenleving zijn.
De jongen van gisterenavond. Ik heb ergens gelezen dat zijn beide ouders vorige week zijn overleden. Tja, als dat inderdaad waar is, dan kan ik me ergens wel een beetje voorstellen dat je even van het padje bent. Totaal dolgedraaid door emoties, door waarschijnlijk een slaapgebrek en wellicht geïndoctrineerd door zijn voorliefde voor films, ik weet het allemaal niet, maar zou daar ergens nog een soort van begrip kunnen opbrengen.
De mensen die nu allemaal overal brallen dat dit hele stuk in scene gezet zou zijn, dat hij een acteur is en dat de NPO dit bewust heeft gedaan die sporen m.i. gewoon niet. Dan ben je echt niet goed bij je kanarie.
Wat mij zorgen baart is dat er mensen zijn die zo in hun eigen wereld geloven dat er daardoor juist hele complotten ontstaan en juist die zijn een gevaar voor de samenleving.
Ik ken iemand die ineens helemaal om is, alleen maar posten op FB plaatst over de illuminatie, over de grote macht, over alles dat het gros van de mensen verkeerd doet. Ze denkt het allemaal te hebben uitgedacht en waarschuwt alles en iedereen.
Wat mij daarnaast opvalt is dat het vaak de mensen zijn die aanhanger zijn van die soort bewegingen omdat ze een minimum inkomen hebben en vinden/verwachten dat ze meer rechten hebben. En als ze die dan niet krijgen dan is het de schuld van de macht. Ik krijg de kriebels van deze mensen. Die draven zo door in hun waanideeën dat die juist een gevaar voor de samenleving zijn.
De jongen van gisterenavond. Ik heb ergens gelezen dat zijn beide ouders vorige week zijn overleden. Tja, als dat inderdaad waar is, dan kan ik me ergens wel een beetje voorstellen dat je even van het padje bent. Totaal dolgedraaid door emoties, door waarschijnlijk een slaapgebrek en wellicht geïndoctrineerd door zijn voorliefde voor films, ik weet het allemaal niet, maar zou daar ergens nog een soort van begrip kunnen opbrengen.
De mensen die nu allemaal overal brallen dat dit hele stuk in scene gezet zou zijn, dat hij een acteur is en dat de NPO dit bewust heeft gedaan die sporen m.i. gewoon niet. Dan ben je echt niet goed bij je kanarie.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
vrijdag 30 januari 2015 om 15:21
vrijdag 30 januari 2015 om 16:32
quote:MarianneDavids schreef op 30 januari 2015 @ 15:21:
[...]
Misschien omdat hij een hekel heeft aan Viva forummers, of omdat zijn vriendin een keer om advies heeft gevraagd?
Oh help ja!
Het kan ook een forumster zijn die hier niet de bijval kreeg waarop ze hoopte of een gefrustreerde moderator.
Of misschien is het wel dat ventje dat op advies van het jongensnamentopic Chandler Damian is genoemd ???
In dit geval leuke theorieën om de irritante en saaie waarheid op te leuken.
Maar veel complottheorieën gaan juist over spannende dingen die dan nog spannender gemaakt worden. Zoals alle verhalen rond die identiteispapieren in die parijse vluchtauto. Waarom hebben mensen die neiging?
(Ik zag de bijrijder voor ze weer in de auto sprongen een tasje/mapje met bewijs van straat oprapen en zomaar ergens in de auto pleuren waardoor ze het later vergaten - iemands law)
[...]
Misschien omdat hij een hekel heeft aan Viva forummers, of omdat zijn vriendin een keer om advies heeft gevraagd?
Oh help ja!
Het kan ook een forumster zijn die hier niet de bijval kreeg waarop ze hoopte of een gefrustreerde moderator.
Of misschien is het wel dat ventje dat op advies van het jongensnamentopic Chandler Damian is genoemd ???
In dit geval leuke theorieën om de irritante en saaie waarheid op te leuken.
Maar veel complottheorieën gaan juist over spannende dingen die dan nog spannender gemaakt worden. Zoals alle verhalen rond die identiteispapieren in die parijse vluchtauto. Waarom hebben mensen die neiging?
(Ik zag de bijrijder voor ze weer in de auto sprongen een tasje/mapje met bewijs van straat oprapen en zomaar ergens in de auto pleuren waardoor ze het later vergaten - iemands law)
vrijdag 30 januari 2015 om 18:05
quote:biol schreef op 30 januari 2015 @ 14:58:
Uiteraard wordt er veel nieuws gekleurd gebracht. Deels door de media in eigen land, maar ook doordat dingen klakkeloos worden overgenomen vanuit andere bronnen zonder eea op waarheid te controleren.
Wat mij zorgen baart is dat er mensen zijn die zo in hun eigen wereld geloven dat er daardoor juist hele complotten ontstaan en juist die zijn een gevaar voor de samenleving.
Ik ken iemand die ineens helemaal om is, alleen maar posten op FB plaatst over de illuminatie, over de grote macht, over alles dat het gros van de mensen verkeerd doet. Ze denkt het allemaal te hebben uitgedacht en waarschuwt alles en iedereen.
Wat mij daarnaast opvalt is dat het vaak de mensen zijn die aanhanger zijn van die soort bewegingen omdat ze een minimum inkomen hebben en vinden/verwachten dat ze meer rechten hebben. En als ze die dan niet krijgen dan is het de schuld van de macht. Ik krijg de kriebels van deze mensen. Die draven zo door in hun waanideeën dat die juist een gevaar voor de samenleving zijn.
De jongen van gisterenavond. Ik heb ergens gelezen dat zijn beide ouders vorige week zijn overleden. Tja, als dat inderdaad waar is, dan kan ik me ergens wel een beetje voorstellen dat je even van het padje bent. Totaal dolgedraaid door emoties, door waarschijnlijk een slaapgebrek en wellicht geïndoctrineerd door zijn voorliefde voor films, ik weet het allemaal niet, maar zou daar ergens nog een soort van begrip kunnen opbrengen.
De mensen die nu allemaal overal brallen dat dit hele stuk in scene gezet zou zijn, dat hij een acteur is en dat de NPO dit bewust heeft gedaan die sporen m.i. gewoon niet. Dan ben je echt niet goed bij je kanarie.
Dat is niet waar zijn ouders zijn gescheiden en niet overleden.
En die scheiding is ook niet sinds vorige week.
Uiteraard wordt er veel nieuws gekleurd gebracht. Deels door de media in eigen land, maar ook doordat dingen klakkeloos worden overgenomen vanuit andere bronnen zonder eea op waarheid te controleren.
Wat mij zorgen baart is dat er mensen zijn die zo in hun eigen wereld geloven dat er daardoor juist hele complotten ontstaan en juist die zijn een gevaar voor de samenleving.
Ik ken iemand die ineens helemaal om is, alleen maar posten op FB plaatst over de illuminatie, over de grote macht, over alles dat het gros van de mensen verkeerd doet. Ze denkt het allemaal te hebben uitgedacht en waarschuwt alles en iedereen.
Wat mij daarnaast opvalt is dat het vaak de mensen zijn die aanhanger zijn van die soort bewegingen omdat ze een minimum inkomen hebben en vinden/verwachten dat ze meer rechten hebben. En als ze die dan niet krijgen dan is het de schuld van de macht. Ik krijg de kriebels van deze mensen. Die draven zo door in hun waanideeën dat die juist een gevaar voor de samenleving zijn.
De jongen van gisterenavond. Ik heb ergens gelezen dat zijn beide ouders vorige week zijn overleden. Tja, als dat inderdaad waar is, dan kan ik me ergens wel een beetje voorstellen dat je even van het padje bent. Totaal dolgedraaid door emoties, door waarschijnlijk een slaapgebrek en wellicht geïndoctrineerd door zijn voorliefde voor films, ik weet het allemaal niet, maar zou daar ergens nog een soort van begrip kunnen opbrengen.
De mensen die nu allemaal overal brallen dat dit hele stuk in scene gezet zou zijn, dat hij een acteur is en dat de NPO dit bewust heeft gedaan die sporen m.i. gewoon niet. Dan ben je echt niet goed bij je kanarie.
Dat is niet waar zijn ouders zijn gescheiden en niet overleden.
En die scheiding is ook niet sinds vorige week.
vrijdag 30 januari 2015 om 19:58
quote:MarianneDavids schreef op 30 januari 2015 @ 12:23:
Het complotdenken laat ik maar over aan Martin Vrijland, die is daar erg goed in.Martijn Alberda alias Martin Vrijland heeft aangekondigd rustig aan te gaan doen.
http://www.martinvrijland ... we-koers-martin-vrijland/
Het complotdenken laat ik maar over aan Martin Vrijland, die is daar erg goed in.Martijn Alberda alias Martin Vrijland heeft aangekondigd rustig aan te gaan doen.
http://www.martinvrijland ... we-koers-martin-vrijland/
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 1 februari 2015 om 16:58
quote:wollie2015 schreef op 01 februari 2015 @ 16:53:
Yvette: staat al enkele uren op fb, geen comments.
Ik heb artikel gelezen en eindigt met: "Holocoast" is a HOAXDat is strafbaar, het ontkennen van de holocaust een melding bij FB en hij gaat op zwart dat garandeer ik je.
Yvette: staat al enkele uren op fb, geen comments.
Ik heb artikel gelezen en eindigt met: "Holocoast" is a HOAXDat is strafbaar, het ontkennen van de holocaust een melding bij FB en hij gaat op zwart dat garandeer ik je.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 1 februari 2015 om 17:06
quote:wollie2015 schreef op 01 februari 2015 @ 17:03:
dan maar in het openbaar, dat iedereen (andere slapers) het zien
Oke, als hij met allerlei vage feiten komt PM me even, meestal heb ik wel een antwoord, ben al een jaar of 6 bezig met
de Jodenvervolging in Europa
Succes
dan maar in het openbaar, dat iedereen (andere slapers) het zien
Oke, als hij met allerlei vage feiten komt PM me even, meestal heb ik wel een antwoord, ben al een jaar of 6 bezig met
de Jodenvervolging in Europa
Succes
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 1 februari 2015 om 17:21
Ik hoop niet dat dit topic goed gaat lopen want anders blijft het eeuwig in mijn top 5 staan.
Maar mag ik in het kader van filtering door de media dan toch het volgende kwijt?
Men zei dat de overvaller van de NOS-studie een dreigbrief bij zich had.
Maar in die brief stond (in één van de versies op internet) het volgende:
"onleebare zin, iets met 'begeleid ons nu naar studio 8, de nos-studio' "
nos-artikel man had dreigbrief bij zich
Die zin in is andere media eruit:
andere versie
Nu denk ik dat de verklaring heel simpel is: iemand heeft de handgeschreven dreigbrief overgetikt. Het zat er vol met (schrijvende) journalisten. Maar handig is het niet.
Volgens mij is hier nog niemand over gestruikeld.
Maar mag ik in het kader van filtering door de media dan toch het volgende kwijt?
Men zei dat de overvaller van de NOS-studie een dreigbrief bij zich had.
Maar in die brief stond (in één van de versies op internet) het volgende:
"onleebare zin, iets met 'begeleid ons nu naar studio 8, de nos-studio' "
nos-artikel man had dreigbrief bij zich
Die zin in is andere media eruit:
andere versie
Nu denk ik dat de verklaring heel simpel is: iemand heeft de handgeschreven dreigbrief overgetikt. Het zat er vol met (schrijvende) journalisten. Maar handig is het niet.
Volgens mij is hier nog niemand over gestruikeld.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht
